第一篇：人民檢察院審查逮捕質量標準

人民檢察院審查逮捕質量標準

人民檢察院審查逮捕質量標準（2010年8月25日最高人民檢察院 第十一屆檢察委員會第四十一次會議通過）

為了進一步規范人民檢察院審查逮捕工作，提高辦案質量，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》及其他有關規定，結合審查逮捕工作實際，制定本標準。

第一章 逮捕的條件

第一條 辦理審查逮捕案件，應當依照刑法有關規定和刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件，對案件的事實和證據進行審查，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。對于同時具備以下三個條件的犯罪嫌疑人，應當依法批準逮捕：

（一）有證據證明有犯罪事實；

（二）可能判處徒刑以上刑罰；

（三）采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要。

第二條 “有證據證明有犯罪事實”，是指同時具備以下情形：

（一）有證據證明發生了犯罪事實，該犯罪事實可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實；

（二）有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；

（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證明已有查證屬實的。

第三條 具有以下情形之一的，不屬于“有證據證明有犯罪事實”：

（一）證據所證明的事實不構成犯罪的；

（二）僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而無其他證據印證的；

（三）證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據之間存在重大矛盾且難以排除的；

（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的；

（五）沒有直接證據，而間接證據不能相互印證的；

（六）證明犯罪的證據中，對于采取刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述依法予以排除后，其余的證據不足以證明有犯罪事實的；

（七）現有證據不足以證明犯罪主觀方面要件的；

（八）雖有證據證明發生了犯罪事實，但無證據證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人實施的；

（九）其他不能證明有犯罪事實的情形。

第四條 “可能判處徒刑以上刑罰”，是指根據已經查明的犯罪事實和情節，可能判處徒刑以上刑罰。第五條 “采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：

（一）可能繼續實施犯罪行為，危害社會的；

（二）可能毀滅、偽造、轉移、隱匿證據的，干擾證人作證或者串供的；

（三）可能自殺或者逃跑的；

（四）可能實施打擊報復行為的；

（五）可能有礙本案或者其他案件偵查黨的；

（六）犯罪嫌疑人居無定所、流竄作案、異地作案，不具備取保候審、監視居住條件的；

（七）對犯罪嫌疑人不羈押可能發生社會危險性的其他情形。

第六條 犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以認為沒有逮捕必要：

（一）屬于預備犯、中止犯、或者防衛過當、避險過當的；

（二）主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現的；

（三）過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現，有效控制損失或者積極賠償損失的；

（四）因鄰里、親友糾紛引發的傷害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；

（五）犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學生，本人有悔罪表現，其家庭、學校或者所在社區以及居民委員會具備監護、幫教條件的；

（六）犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；

（七）不予羈押不致危害社會或者妨礙刑事訴訟正常進行的其他無逮捕必要的情形。

對應當逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以取保候審或者監視居住。

第七條 對屬于刑事訴訟法第十五條規定的情形之一的犯罪嫌疑人，應當作出不批準逮捕決定，并建議偵查機關撤銷案件。

第八條 犯罪嫌疑人在被取保候審期間違反刑事訴訟法第五十六條第一款的規定，偵查機關提請批準逮捕的，人民檢察院應當審查原適用取保候審是否符合法定條件。符合法定條件的，應當根據其違反規定的情節決定是否批準逮捕，情節一般的，應當建議偵查機關適用刑事訴訟法第五十六條第二款規定的非逮捕措施；具有以下情形之一的，應當批準逮捕：

（一）故意實施新的犯罪行為的；

（二）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；

（三）實施毀滅、偽造、轉移、隱匿證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

（四）未經批準，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自離開所居住的市、縣的；

（五）經傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經兩次傳訊不到案的。

第九條 犯罪嫌疑人在被監視居住期間違反刑事訴訟法第五十七條第一款的規定，偵查機關提請批準逮捕的，人民檢察院應當審查原適用監視居住是否符合法定條件。符合監視居住條件的犯罪嫌疑人違反規定，具有以下情形之一的，屬于刑事訴訟法第五十七條第二款規定的“情節嚴重”，應當批準逮捕：

（一）故意實施新的犯罪行為的；

（二）企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

（三）實施毀滅、偽造、轉移、隱匿證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

（四）未經批準，擅自離開住處或者指定的居所，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自離開住處或者指定的居所的；

（五）未經批準，擅自會見他人，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自會見他人的；

（六）經傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經兩次傳訊不到案黨的。

第二章 審查逮捕程序要求

第十條 辦理審查逮捕案件，認為證據存有疑問的，可以復核有關證據，訊問犯罪嫌疑人，詢問證人。必要時，可以派人參加偵查機關對重大案件的討論。審查下列案件，應當訊問犯罪嫌疑人：

（一）犯罪嫌疑人是否有犯罪事實、是否有逮捕必要等關鍵問題有疑點的，主要包括：罪與非罪界限不清的，是否達到刑事責任年齡需要確認的，有無逮捕必要難以把握的，犯罪嫌疑人的供述前后矛盾或者違背常理的，據以定罪的主要證據之間存在重大矛盾的；

（二）案情重大疑難復雜的，主要包括：涉嫌造成被害人死亡的故意殺人案、故意傷害致人死亡案以及其他可能判處無期徒刑以上刑罰的，在罪與非罪認定上存在重大爭議的；

（三）犯罪嫌疑人系未成年人的；

（四）有線索或者證據表明偵查活動可能存在刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的 對被拘留的犯罪嫌疑人不予訊問的，應當送達聽取犯罪嫌疑人意見書，由犯罪嫌疑人填寫后，及時收回審查并附卷。犯罪嫌疑人要求訊問的，一般應當訊問。

訊問犯罪嫌疑人時，應當依法告知其訴訟權利和義務，認真聽取其供述和辯解。訊問未被拘留的犯罪嫌疑人，訊問前應當征求偵查機關的意見。

第十一條 犯罪嫌疑人委托的律師提出不構成犯罪、無逮捕必要、不適宜羈押、偵查活動有違法犯罪情形等書面意見以及相關證據材料的，應當認真審查，并在審查逮捕意見書中說明是否采納的情況和理由。必要時，可以當面聽取受委托律師的意見。

第十二條 審查逮捕過程中，應當依照法律和相關規定嚴格審查證據的合法性。對采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，應當依法予以排除，不能作為批準逮捕的根據。對未嚴格遵守法律規定收集的其他證據，應當要求偵查機關依法重新收集或者予以補正，保證證據的合法性。

第十三條 現有證據所證明的事實已經基本構成犯罪，認為經過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經檢察長或者檢察委員會決定批準逮捕后，應當采取以下措施：

（一）向偵查機關發出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據，并及時了解補充取證情況；

（二）批準逮捕后三日以內報上一級人民檢察院備案；

（三）偵查機關在逮捕后二個月的偵查羈押期限屆滿時，仍未能收集到定罪所必需的充足證據的，應當撤銷批準逮捕決定。

第十四條 審查逮捕工作應當嚴格遵循法定辦案時限。偵查機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，應當在接到提請批準逮捕書后的七日以內作出是否批準逮捕的決定；未被拘留的，應當在接到上述文書后的十五日以內作出是否批準逮捕的決定，重大、復雜的案件，不得超過二十日。

第十五條 批準逮捕擔任縣級以上各級人民代表大會代表的犯罪嫌疑人，應當依照《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》的有關規定，事前報請許可。未經依法許可或者罷免，不得批準逮捕。

第十六條 批準逮捕擔任政協委員的犯罪嫌疑人，應當事前向其所屬的政協組織通報情況；情況緊急的，可以在批準逮捕的同事或者事后及時通報。

第十七條 外國人、無國籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，應當依照《最高人民檢察院關于審查批準逮捕外國人犯罪嫌疑人的規定》以及其他有關規定辦理。

第十八條 辦理審查逮捕案件，應當嚴格審查案件的管轄是否符合有關規定。對于不符合管理規定的案件，應當建議偵查機關向有管轄權的機關移送。上級指定管轄的除外。第十九條 辦理審查逮捕案件，發現應當逮捕而偵查機關未提請批準逮捕的犯罪嫌疑人的，應當建議偵查機關提請批準逮捕。如果偵查機關不提請批準逮捕的理由不能成立的，人民檢察院可以直接作出逮捕決定，送達公安機關執行。第二十條 對于不批準逮捕的案件，應當說明理由。

對于不批準逮捕但需要補充偵查的案件，應當同時通知偵查機關補充偵查，并附補充偵查提綱，列明需要查清的事實和需要收集、核實的證據。

對于批準逮捕的案件，根據案件的具體情況，可以向偵查機關發出提供法庭審判所需證據材料意見書。

第三章 逮捕質量問題的認定

第二十一條 逮捕質量問題包括錯捕、錯不捕和辦案質量有缺陷。

第二十二條 審查逮捕時，案件證據不能證明有犯罪事實或者依法不應當追究刑事責任而批準逮捕的，為錯捕。錯捕可以依據以下處理結果確認：

（一）因沒有犯罪事實或者依法不應當追究刑事責任而撤銷案件的；

（二）因沒有犯罪事實或者依法不應當追究刑事責任而不起訴的；

（三）因沒有犯罪事實或者依法不應當追究刑事責任而被判決無罪并已發生法律效力的。對涉嫌犯罪的縣級以上各級人民代表大會代表，未依法報經許可或者罷免而批準逮捕的，以錯捕論。

第二十三條 對于符合逮捕條件的犯罪嫌疑人依法批準逮捕后，因證據不能達到提起公訴或者作出有罪判決的標準，或者出現不應當追求刑事責任的新的事實、證據，或者法律、司法解釋有新規定而不認為是犯罪，或者因犯罪嫌疑人有立功表現、真誠認罪悔罪并積極賠償損失而取得被害人諒解，被依法從寬處理，而撤銷案件、決定不起訴或者判決無罪終止追究刑事責任的，不屬于錯捕。

第二十四條 批準逮捕后，因決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追求刑事責任而依法進行國家賠償的案件，是否存在錯捕情形，依照本標準第二十二條、第二十三條的規定認定。

第二十五條 具有下列情形之一的，屬于錯不捕：

（一）對有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批準逮捕，致使犯罪嫌疑人實施新的犯罪或者嚴重影響刑事訴訟正常進行的;

（二）對有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批準逮捕決定后，經上一級人民檢察院復核，在案件事實、證據無變化的情況下改為批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑以上刑罰并已發生法律效力的；

（三）上級人民檢察院發現下級人民檢察院不批準逮捕的決定違反刑事訴訟法和本標準的有關規定，改為批準逮捕，經人民法院審理判處有期徒刑以上刑罰并已發生法律效力的。第二十六條 具有下列情形之一的，屬于辦案質量有缺陷：

（一）批準逮捕后，犯罪嫌疑人被依照刑事訴訟法第一百四十二條第二款決定不起訴或者被判處管制、拘役、單處附加刑或者免予刑事處罰的。但符合本標準第五條第六項以及第二十三條有關依法從寬處理規定的情形除外；

（二）對不適宜羈押且無逮捕必要的犯罪嫌疑人批準逮捕的；

（三）審查逮捕超辦案期限的；

（四）對不符合管轄規定的案件作出批準逮捕決定的；

（五）根據本標準第二十三條第三項規定應當撤銷批準逮捕決定而不撤銷；

（六）對采用刑訊逼供等非法手段取得犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述未依法排除而予以批準逮捕，但尚未造成錯捕的；

（七）批準逮捕政協委員而未按規定向其所屬政協組織通報的；

（八）不批準逮捕而沒有說明理由的，或者需要補充偵查而沒有向偵查機關送達補充偵查提綱的；

（九）違反法律和本標準第二章關于逮捕工作程序規定的其他情形。

第四章 逮捕質量責任

第二十七條 對于因故意或者重大過失造成錯捕或者錯不捕的，應當依照有關法律和《檢察人員執法過錯責任追究條例》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》等有關規定，追究主要責任人和其他直接責任人的紀律責任或者法律責任。

對于符合本標準第十三條第三項規定情形的，不追究錯捕責任。

第二十八條 因故意或者重大過失造成錯捕或者錯不捕，承辦人具有以下情形之一的，負主要責任：

（一）對案件事實、證據存在的關系罪與非罪、捕與不捕的重大問題應當發現而未能發現，或者雖已發現但未在審查逮捕意見書中提出，并且建議批準逮捕或者不批準逮捕的；

（二）辦理復議、復核案件，對原錯誤不批準逮捕決定未提出糾正意見的；

（三）辦理復議、復核案件，對因不符合逮捕條件而不批準逮捕的決定建議變更為批準逮捕并獲同意后，案件被撤銷、不起訴或者判決無罪的。

第二十九條 因故意或者重大過失造成錯捕或者錯不捕，部門負責人具有以下情形之一的，負主要責任：

（一）對承辦人提出的案件中罪與非罪、捕與不捕等重大問題未予重視，或者未認真審核把關的；

（二）改變承辦人正確意見的。

第三十條 因故意或者重大過失造成錯捕或者錯不捕，檢察長具有以下情形之一的，負主要責任：

（一）對承辦人或者部門負責人提出的案件中罪與非罪、捕與不捕等重大問題未予重視，或者未認真審核把關的；

（二）改變承辦人或者部門負責人正確意見的；

（三）明知地方有關機關、團體或者個人的意見不符合法律規定而仍予以采納，未按照規定及時報告上級人民檢察院的。

第三十一條 經檢察委員會討論決定的案件，出現錯捕或者錯不捕的，由檢察委員會對定性和法律適用負主要責任。

第三十二條 本標準關于辦案質量有缺陷的規定，應當作為對各級人民檢察院偵查監督部門及其工作人員進行工作指導和實績檢查、考核的依據。

附 則

第三十三條 對人民檢察院直接立案偵查案件的審查逮捕，依照本標準執行。

第三十四條 本標準自印發之日起施行。2006年8月17日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第五十九次會議通過的《人民檢察院審查逮捕質量標準（試行）》同時廢止。

第二篇：人民檢察院審查逮捕質量標準

人民檢察院審查逮捕質量標準(試行)（2006年8月17日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第五

十九次會議通過）

為進一步規范人民檢察院審查逮捕工作，提高辦案質量，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》及其他有關規定，結合審查逮捕工作實際，制定本標準。

第一章 逮捕的條件

第一條 辦理審查逮捕案件，應當依照刑法有關規定和刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件，就案件的事實和證據進行審查，作出批準或者不批準的決定。

對于同時具備以下三個條件的犯罪嫌疑人，應當依法批準逮捕：

（一）有證據證明有犯罪事實；

（二）可能判處徒刑以上刑罰；

（三）采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要。

第二條 “有證據證明有犯罪事實”，是指同時具備以下情形：

（一）有證據證明發生了犯罪事實，該犯罪事實可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實；

（二）有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；

（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。

第三條 具有以下情形之一的，不屬于“有證據證明有犯罪事實”：

（一）證據所證明的事實不構成犯罪的；

（二）僅有犯罪嫌疑人的有罪供訴，而無其他已查證屬實的證據佐證的；

（三）證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據之間存在重大矛盾且難以排除的；

（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的；

（五）沒有直接證據，而間接證據又未形成相互印證鏈條的；

（六）證明犯罪的證據中，言詞證據系采取刑訊逼供、暴力取證或者以威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的證據不足以證明有犯罪事實的；

（七）現有證據不足以認定犯罪嫌疑人符合犯罪構成主觀方面要件的；

（八）證明未成年的犯罪嫌疑人在實施被指控的犯罪時達到刑事責任年齡的證據不足的；證明患有間歇性精神病的犯罪嫌疑人在事實被指控的犯罪時系精神正常的證據不足 的；

（九）雖有證據證明發生了犯罪事實，但無證據證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人事實的；

（十）其他不能證明有犯罪事實的情形。

第四條 “有證據證明有犯罪事實”，一般是指證據所證明的事實已構成犯罪。對于證據有所欠缺但已基本構成犯罪。認為經過進一步偵查能夠取到定罪所必須的證據、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經過檢察委員會討論決定可以批準逮捕，并應當采取以下措施：

（一）向偵查機關發出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據，并及時了解補充取證情況；

（二）批準逮捕后三日內報上一級人民檢察院備案；

（三）偵查機關在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必須的充足證據的，應當及時撤消批準逮捕決定。

第五條 “可能判處徒刑以上刑罰”，是指根據已經查明的犯罪事實和情節，可能判處徒刑以上刑罰。

第六條 “采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：

（一）可能繼續事實犯罪行為，危害社會的；

（二）可能毀滅、偽造、轉移、隱匿證據，干擾證人作 證或者串供的；

（三）可能自殺或者逃跑的；

（四）可能實施打擊報復行為的；

（五）可能有礙本案或者其他案件偵查的；

（六）犯罪嫌疑人居無定所、流竄作案、異地作案，不具備取保侯審、監視居住條件的；

（七）對犯罪嫌疑人不羈押可能發生社會危險性的其他情形。

第七條 犯罪嫌疑人罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑舉有以下情形之一的，可以認為沒有逮捕必要：

（一）屬于預備犯、中止犯，或者防衛過當、避險過當的；

（二）主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現的；

（三）過失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表現，有效控制損失或者積極賠償損失的；

（四）因鄰里、親友糾紛引發的傷害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；

（五）犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學生，本人有悔罪表現，其家庭、學校或者所 在社區以及居民委員會、村民委員會具備監護、幫教條件的；

（六）犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；

（七）應當逮捕，但患有嚴重疾病，或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女的；

（八）可能判處三年以下有期徒刑、不予羈押確實不致再危害社會或者防礙刑事訴訟正常進行的；

（九）其他無逮捕必要的情形。

第八條 對屬于刑事訴訟法第十五規定的情形之一的犯罪嫌疑人，應當作出不批準逮捕決定，并可以建議偵查機關撤消案件。

第九條 犯罪嫌疑人在被取保候審期間違反刑事訴訟法第五十六條第一款的規定，偵查機關提請批準逮捕的，人民檢察院應當審查原適用取保候審是否符合法定條件。符合法定條件的，應當根據其違反規定的情節決定是否批準逮捕，情節一般的，應當建議偵查機關適用刑事訴訟法第五十六條第二款規定的非逮捕措施；具有以下情形之一的，應當批準逮捕：

（一）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；

（二）實施毀滅、偽造、隱匿證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

（三）未經批準，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴重 后果，或者兩次未經批準，擅自離開所居住的市縣的；

（四）經傳訊不到案，造成嚴重，或者經兩次傳訊不到案的。

對在取保候審期間故意實施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應當批準逮捕。

第十條 犯罪嫌疑人在被監視居住期間違反刑事訴訟法第五十七條一款規定，偵查機關提請批準逮捕的，人民檢察院應當審查原適用監視居住是否符合法定條件。符合監視居住條件的犯罪嫌疑人違反規定，具有以下情形之一的，屬于刑事訴訟法第十七條第二款規定的“情節嚴重”，應當批準逮捕：

（一）故意實施新的犯罪行為的；

（二）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；

（三）實施毀滅、偽造、隱匿證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

（四）未經批準，擅自離開住處或者指定的居所，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自離開住處或者指定的居所的；

（五）未經批準，擅自會見他人，造成嚴重后果，或者兩次未經批準，擅自會見他人的；

（六）經傳訊不到案，造成嚴重，或者經兩次傳訊不到案的。第二章 審查逮捕程序要求

第十一條 審查偵查機關提請批準逮捕的案件，認為證據存有疑問的，可以復核有關證據，訊問犯罪嫌疑人，訊問證人。必要時，可以派人參加偵查機關對重大案件的討論。

審查下列案件，應當訊問犯罪嫌疑人：

（一）犯罪嫌疑人是否構成犯罪、是否需要予以逮捕等關鍵問題有疑點的，主要包括：罪與非罪界限不清的，犯罪嫌疑人是否達到刑事責任年齡需要確認的，有無逮捕必要難以確定的，犯罪嫌疑人對案件重要問題的供訴前后矛盾或者違背常理的，據以定罪的主要證據存在重大矛盾的；

（二）案情重大復雜疑難的，主要:包括涉嫌造成被害人死亡的殺人案、故意傷害致人死亡案以及其他可能判處無期徒刑以上刑罰的，對罪與非罪的認定有爭議的；

（三）犯罪嫌疑人系未成年人的；

（四）偵查活動可能存在刑訊逼供、暴力取證等違法行為的；

（五）犯罪嫌疑人要求訊問的。

訊問犯罪嫌疑人時，應當依法告知其享有的訴訟權利，認真聽取其供訴、辯解。

訊問未被采取強制措施的犯罪嫌疑人，訊問前應當征求偵查機關的意見。

對本條第二款規定之外的案件，可以訊問犯罪嫌疑人，未訊問的，應當送達《聽取犯罪嫌疑人意見書》，由犯罪嫌疑人填寫后及時收回審查并附卷。

第十二條 審查逮捕過程中，應當嚴格審查證據的合法性。對以刑訊逼供方式取得的犯罪嫌疑人供訴、以暴力取證方式的證人證言以及以威脅、引誘、欺騙等非法方式取得的犯罪嫌疑人供訴、證人證言、被害人陳述等言詞證據，應當依法予以排除。

對未嚴格遵守法律規定收集的其他證據，應當要求偵查機關依法中心收集或者采取補救措施，保證證據的合法性。

第十三條 審查逮捕工作應當嚴格遵循法定辦案時限。偵查機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，應當在接到提請批準逮捕書后七日以內作出是否批準逮捕的決定；未被拘留的，應當在接到上述文書后的十五日以內作出是否批準逮捕的決定，重大、復雜的案件。不得超過二十日。

第十四條 批準逮捕擔任各級人民代表大會代表的犯罪嫌疑人，應當依照法律和《人民檢察院刑事訴訟規則》的有關規定，事前報請人民代表大會主席團或者常務委員會許可。

第十五條 批準逮捕擔任政協委員的犯罪嫌疑人，應當事前向其所長的政協黨組通報情況；情況緊急的，可以在批準逮捕的同時或者事后及時通報。

第十六條 外國人、無國籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，應 當按照《人民檢察院刑事訴訟規則》以及其他有關規定辦理。

第十七條 辦理審查逮捕案件，發現應當逮捕而偵查機關未提請批準逮捕的犯罪嫌疑人的，應當建議偵查機關提請批準逮捕。如果偵查機關不提請批準逮捕的理由不能成立的，人民檢察院可以直接作出逮捕決定，送達公安機關執行。

第十九條 對于不批準逮捕的案件，應當說明理由。

對于不批準逮捕，但需要補充偵查的案件，應當同時通知偵查機關補充偵查，并附補充偵查提綱，列明需要查清的事實和需要收集、核實的證據。

對于批準逮捕的案件，根據案件的具體情況，可以向偵查機關發出《提供法庭審判所需證據材料意見書》。

第三章 逮捕質量問題的認定

第二十條 逮捕質量問題包括逮捕錯案、逮捕質量有缺陷和辦案程序有瑕疵。

第二十一條 逮捕錯案包括錯捕和錯不捕。

對沒有犯罪事實或者依法不應當追究刑事責任的人批準逮捕的，是錯捕。

對依法應當逮捕的犯罪嫌疑人不批準逮捕的，是錯不捕。

第二十二條 錯捕包括不符合逮捕事實證據條件的錯捕以及因事實證據和法律變化的錯捕。

案件證據不能證明有犯罪事實而批準逮捕的，是不符合 逮捕事實證據條件的錯捕。

審查逮捕時，有證據證明有犯罪事實，但批準逮捕之后，因主要證據發生變化而認定沒有犯罪事實或者不能證明有犯罪事實，或者法律、司法解釋有新規定而不認為是犯罪的，是因事實證據和法律變化的錯捕。

上述兩種錯捕，可以依據案件的以下處理結果確認：

（一）因沒有犯罪事實而撤消案件的；

（二）因沒有犯罪事實而不起訴的；

（三）因沒有犯罪事實而被判決無罪并已發生法律效力的。

第二十三條 具有以下情形之一的，屬于錯不捕：

（一）對有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批準逮捕，致使犯罪嫌疑人實施新的犯罪或者嚴重影響刑事訴訟正常進行的；

（二）對有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批準逮捕決定后，經復議、復核，在案件事實、證據無變化的情況下改變為批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑以上刑罰并已發生法律效力的；

（三）上級人民檢察院發現下級人民檢察院不批準逮捕的決定有錯誤的，改為批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑以上刑罰并已發生法律效力的。

第二十四條 對符合逮捕事實證據條件，但不符合可能處刑條件和人身危險條件，沒有逮捕必要的犯罪嫌疑人批準 逮捕的，是逮捕質量有缺陷。

具有以下情形之一的，屬于逮捕質量有缺陷：

（一）批準逮捕后，犯罪嫌疑人被判處管制、拘役、單處附加刑或者免予刑事處罰的。但因具備減輕處罰情節而判處上述刑罰和本標準第六條第（六）項規定的情形除外；

（二）對不適宜羈押且無逮捕必要的犯罪嫌疑人批準逮捕，造成嚴重后果的；

（三）對符合本標準第七條第（八）項規定、沒有逮捕必要的犯罪嫌疑人批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑緩刑并已發生法律效力的；

（四）根據本標準第四條第（三）項規定應當撤消批準逮捕決定而不撤消的；

（五）對采取刑訊逼供、暴力取證等非法方法取得的言詞證據未依法排除，而予以批準逮捕而不屬于錯捕的。

第二十五條 審查逮捕工作違反辦案程序規定，但未造成逮捕錯案或者逮捕質量有缺陷的，為辦案程序有瑕疵：

（一）不批準逮捕而沒有說明理由的，或者需要補充偵查而沒有向偵查機關發出補充偵查提綱的；

（二）對批準逮捕的案件，根據案件的具體情況應當向偵查機關發出《提供法庭審判所需證據材料意見書》而沒有發出的；

（三）審查逮捕超辦案時限的；

（四）對不符合管轄規定的案件作出批準逮捕決定的；

（五）批準逮捕人大代表事前沒有按規定報請許可的，或者批準逮捕政協委員未按規定向其所在政協黨組通報的；

（六）《審查逮捕意見書》和其他法律文書制作不規范的；

（七）違反法律和本標準第二章關于逮捕工作程序規定的其他情形。

第四章 逮捕質量責任

第二十六條 對于因故意或者重大過失造成逮捕錯案的，應當依照有關法律和《人民檢察院錯案責任追究條例（試行）》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》的有關規定，追究主要責任人和其他直接責任人的紀律責任或者法律責任。

對于因事實證據和法律變化的錯捕，以及符合本標準第四條第（三）項規定情形的，不追究錯捕責任。

第二十七條 因故意或者重大過失造成不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕，承辦人具有以下情形之一的，負主要責任：

（一）對案件事實、證據存在的關系罪與非罪、捕與不捕等重大問題未能發現，或者雖意見發現，但未在《審查逮捕意見書》中提出，并且建議批準逮捕的；

（二）辦理復議、復核案件，對原錯誤不批準逮捕決定未提出糾正意見的；

（三）辦理復議、復核案件，對原來因不符合逮捕條件而不批準逮捕的決定建議變更為批準逮捕并獲同意后，案件被撤消、不起訴或者判無罪的。

第二十八條 因故意或者重大過失造成不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕，部門負責人具有以下情形之一的，負主要責任：

（一）對承辦人提出的案件中罪與非罪、捕與不捕等重大問題未予重視，或者未認真審核把關的；

（二）改變承辦人正確意見的。

第二十九條 因故意或者重大過失造成不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕，檢察長具有以下情形之一的，負主要責任：

（一）對承辦人或者部門負責人提出的案件中罪與非罪、捕與不捕等重大問題未予重視，或者未認真審核把關的；

（二）改變承辦人或者部門負責人正確意見的；

（三）明知當地領導機關的協調意見不符合法律規定，仍予執行，未按規定及時報告實際人民檢察院的。

第三十條 經檢察委員會討論決定的案件，出現不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕的，由檢察委員會對定性和法律適用負主要責任。

第三十一條 逮捕質量有缺陷、辦案程序有瑕疵，應作為對各級人民檢察院偵查監督部門及其工作人員工作實績 考核和懲處的依據，具體考核辦法另行規定。

附 則

第三十二條 對人民檢察院直接立案偵查案件的審查逮捕，參照適用本標準。

人民檢察院直接立案偵查的職務犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的，按人民監督員制度的有關規定辦理。

第三十三條 本標準自印發之日起試行。

第三篇：人民檢察院審查逮捕質量標準

人民檢察院審查逮捕質量標準（試行）

（2006年8月17日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第五十九次會議通過）

為進一步規范人民檢察院審查逮捕工作，提高辦案質量，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》及其他有關規定，結合審查逮捕工作實際，制定本標準。第一章 逮捕的條件

第一條 辦理審查逮捕案件，應當依照刑法有關規定和刑事訴訟法第六十條規定的逮捕條件，就案件的事實和證據進行審查，作出批準或者不批準逮捕的決定。

對于同時具備以下三個條件的犯罪嫌疑人，應當依法批準逮捕：

（一）有證據證明有犯罪事實;

（二）可能判處徒刑以上刑罰；

（三）采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會Σ險性，而有逮捕必要。

第二條 “有證據證明有犯罪事實”，是指同時具備以下情形:

（一）有證據證明發生了犯罪事實，該犯罪事實可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實；

（二）有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;

（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。

第三條 具有以下情形之一的，不屬于“有證據證明有犯事實”：

（一）證據所證明的事實不構成犯罪的;

（二）僅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而無其他已查證屬實的證據佐證的;

（三）證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據之間存在重大ì盾且難以排出的;

（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大ì盾，且無其他證據證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的;

（五）?有直接證據，而間接證據又δ形成相互印證鏈條的；

（六）證明犯罪的證據中，言詞證據系采取刑訊逼供、暴力取證或者以威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的證據不足以證明有犯罪事實的;

（七）現有證據不足以認定犯罪嫌疑人符合犯罪構成主觀方面要件的;

（八）證明δ成年的犯罪嫌疑人在實施被指控的犯罪時達到刑事責任年齡的證據不足的；證明患有間歇性精神病的犯罪嫌疑人在實施被指控的犯罪時系精神正常的證據不足的;

（九）雖有證據證明發生了犯罪事實，但無證據證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人實施的;

（十）其他不能證明有犯罪事實的情形。

第四條 “有證據證明有犯罪事實”，一般是指證據所證明的事實已構成犯罪。對于證據有所欠缺但已基木構成犯罪、認為經過進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經過檢察委員會討論決定可以批準逮捕并應當采取以下措施:

（一）向偵查機關發出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據，并及時了解補充取證情況;

（二）批準逮捕后三日內報上一級人民檢察院備案;

（三）偵查機關在偵查羈押期限屆滿時，仍δ能取到定罪所必需的充足證據的，應當及時撤銷批準逮捕決定。

第五條“可能判處徒刑以上刑罰”，是指根據已經查明的犯罪事實和情節，可能判處徒刑以上刑罰。

第六條 “采取取保侯審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會Σ險性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：

（一）可能繼續實施犯罪行為，Σ害社會的;

（二）可能毀滅、α造、轉移、隱匿證據，干擾證人作證或者串供的；

（三）可能自殺或者逃跑的;

（四）可能實施打擊報復行為的;

（五）可能有礙本案或者其他案件偵查的;

（六）犯罪嫌疑人居無定、流竄作案、異地作案，不具備取保侯審、監視居住條件的;

（七）對犯罪嫌疑人不羈押可能發生社會Σ險性的其他情形。

第七條 犯罪嫌疑人罪行較輕，且?有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以認為?有逮捕必要:

（一）屬于預備犯、中止犯，或者防衛過當、避險過當的;

（二）主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現的;

（三）過失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表現，有效控制損失或者積極賠償損失的;

（四）因鄰里、親友糾紛引發的傷害等案件，犯罪嫌凝人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的;

（五）犯罪嫌疑人系已滿十四周歲δ滿十八周歲的δ成年人或者在校學生，本人有悔罪表現，其家庭、學校或者所在社區以及居民委員會、村民委員會具備監護、幫教條件的;

（六）犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；

（七）應當逮捕，但患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女的;

（八）可能判處三年以下有期徒刑、不予羈押確實不致再Σ害社會或者妨礙刑事訴訟正常進行的;

（九）其他無逮捕必要的情形。

第八條 對屬于刑事訴訟法第十五條規定的情形之一的犯罪嫌疑人，應當作出不批準逮捕決定，并可以建議偵查機關撤銷案件。

第九條 犯罪嫌疑人在被取保侯審期間Υ反刑事訴訟法第五十六條第一款的規定，偵查機關提請批準逮捕的，人民檢察院應當審查原適用取保候審是否符合法定條件。符合法定條件的，應當根據其Υ反規定的情節決定是否批準逮捕，情節一般的，應當建議偵查機關適用刑事訴訟法第五十六條第二款規定的非逮捕措施;具有以下情形之一的，應當批準逮捕:

（一）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；

（二）實施毀滅、α造、轉移、隱匿證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的;

（三）δ經批準，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴重后果，或者兩次δ經批準，擅自離開所居住的市、縣的;

（四）經傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經兩次傳訊不到案的。

對在取保候審期間故意實施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應當批準逮捕。

第十條 犯罪嫌疑人在被監視居住期間Υ反刑事訴訟法第五十七條第一款的規定，偵查機關提請批準逮捕的，人民檢察院應當審查原適用監視居住是否符合法定條件。符合監視居住條件的犯罪嫌疑人Υ反規定，具有以下情形之一的，屬于刑事訴訟法第五十七條第二款規定的 “情節嚴重”，應當批準逮捕:

（一）故意實施新的犯罪行為的;

（二）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的;

（三）實施毀滅、α造、轉移、隱匿證據或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的;

（四）δ經批準，擅自離開住處或者指定的居所，造成嚴重后果，或者兩次δ經批準，擅自離開住處或者指定的居所的;

（五）δ經批準，擅自會見他人，造成嚴重后果，或者兩次δ經批準，擅自會見他人的;

（六）經傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經兩次傳訊不到案的。第二章 審查逮捕程序要求

第十一條 審查偵查機關提請批準逮捕的案件，認為證據存有疑問的，可以復核有關證據，訊問犯罪嫌疑人，詢問證人。必要時，可以派人參加偵查機關對重大案件的討論。

審查下列案件，應當訊問犯罪嫌疑人:

（一）犯罪嫌疑人是否構成犯罪、是否需要予以逮捕等關鍵問題有疑點的，主要包括:罪與非罪界限不清的，犯罪嫌疑人是否達到刑事責任年齡需要確認的，有無逮捕必要難以確定的，犯罪嫌疑人對案件重要問題的供述前后ì盾或者Υ背常理的，據以定罪的主要證據存在重大ì盾的;

（二）案情重大復雜疑難的，主要包括:涉嫌造成被害人死亡的殺人案、故意傷害致人死亡案以及其他可能判處無期徒刑以上刑罰的，對罪與非罪的認定有爭議的;

（三）犯罪嫌疑人系δ成年人的;

（四）偵查活動可能存在刑訊逼供、暴力取證等Υ法行為的;

（五）犯罪嫌疑人要求訊問的。

訊問犯罪嫌疑人時，應當依法告知其享有的訴訟權利，認真聽取其供述、辯解。

訊問δ被采取強制措施的犯罪嫌疑人，訊問前應當征求偵查機關的意見。

對本條第二款規定之外的案件，可以訊問犯罪嫌疑人，δ訊問的，應當送達《聽取犯罪嫌疑人意見書》，由犯罪嫌疑人填寫后及時收回審查并附卷。

第十二條 審查逮捕過程中，應當嚴格審查證據的合法性。

對以刑訊逼供方式取得的犯罪嫌疑人供述、以暴力取證方式取得的證人證言以及以威脅、引誘、欺騙等非法方式取得的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據，應當依法予以排除。

對δ嚴格遵守法律規定收集的其他證據，應當要求偵查機關依法重新收集或者采取補救措施，保證證據的合法性。

第十三條 審查逮捕工作應當嚴格遵循法定辦案時限。偵查機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，應當在接到提請批準逮捕書后的七日以內作出是否批準逮捕的決定;δ被拘留的，應當在接到上述文書后的十五日以內作出是否批準逮捕的決定，重大、復雜的案件，不得超過二十日。

第十四條 批準逮捕擔任各級人民代表大會代表的犯罪嫌疑人，應當依照法律和《人民檢察院刑事訴訟規則》的有關規定，事前報請人民代表大會主席團或者常務委員會許可。

第十五條 批準逮捕擔任政協委員的犯罪嫌疑人，應當事前向其所在的政協黨組通報情況;情況緊急的，可以在批準逮捕的同時或者事后及時通報。

第十六條 外國人、無國籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，應當按照《人民檢察院刑事訴訟規則》以及其他有關規定辦理。

第十七條 辦理審查逮捕案件，應當嚴格審查案件的管轄是否符合有關規定。對于不符合管轄規定的案件，應當建議偵查機關向有管轄權的機關移送。上級指定管轄的除外。

第十八條 辦理審查逮捕案件，發現應當逮捕而偵查機關δ提請批準逮捕的犯罪嫌疑人的，應當建議偵查機關提請批準逮捕。如果偵查機關不提請批準逮捕的理由不能成立的，人民檢察院可以直接作出逮捕決定，送達公安機關執行。

第十九條 對于不批準逮捕的案件，應當說明理由。

對于不批準逮捕，但需要補充偵查的案件，應當同時通知偵查機關補充偵查，并附補充偵查提綱，列明需要查清的事實和需要收集、核實的證據。

對于批準逮捕的案件，根據案件的具體情況，可以向偵查機關發出《提供法庭審判所需證據材料意見書》。第三章 逮捕質量問題的認定

第二十條 逮捕質量問題句括逮捕錯案、逮捕質量有缺陷和辦案程序有瑕疵。

第二十一條 逮捕錯案包括錯捕和錯不捕。

對?有犯罪事實或者依法不應當追究刑事責任的人批準逮捕的，是錯捕。

對依法應當逮捕的犯罪嫌疑人不批準逮捕的，是錯不捕

第二十二條 錯捕包括不符合逮捕事實證據條件的錯捕。及因事實證據和法律變化的錯捕。

案件證據不能證明有犯罪事實而批準逮捕的，是不符合逮捕事實證據條件的錯捕。

審查逮捕時，有證據證明有犯罪事實，但批準逮捕之后，因主要證據發生變化而認定?有犯罪事實或者不能證明有犯罪事實，或者法律、司法解釋有新規定而不認為是犯罪的，是因事實證據和法律變化的錯捕。

上述兩種錯捕，可以依據案件的以下處理結果確認:

（一）因?有犯罪事實而撤銷案件的;

（二）因?有犯罪事實而不起訴的;

（三）因?有犯罪事實而被判決無罪并已發生法律效力的。

第二十三條 具有以下情形之一的，屬于錯不捕:

（一）對有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批準逮捕，致使犯罪嫌疑人實施新的犯罪或者嚴重影響刑事訴訟正常進行的;

（二）對有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批準逮捕決定后，經復議、復核，在案件事實、證據無變化的情況下改變為批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑以上刑罰并已發生法律效力的;

（三）上級人民檢察院發現下級人民檢察院不批準逮捕的決定有錯誤，改為批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑以上刑罰并已發生法律效力的。

第二十四條 對符合逮捕事實證據條件，但不符合可能處刑條件和人身Σ險性條件、?有逮捕必要的犯罪嫌疑人批準逮捕的，是逮捕質量有缺陷。

具有以下情形之一的，屬于逮捕質量有缺陷:

（一）批準逮捕后，犯罪嫌疑人被判處管制、拘役、單處附加刑或者免予刑事赴罰的。但因具備減輕處罰情節而判處上述刑罰和本標準第六條第（六）項規定的情形除外；

（二）對不適宜羈押且無逮捕必要的犯罪嫌疑人批準逮捕，造成嚴重后果的;

（三）對符合本標準第七條第（八）項規定、?有逮捕必要 的犯罪嫌疑人批準逮捕，經法院審理判處有期徒刑緩刑并已發生法律效力的;

（四）根據本標準第四條第（三）項規定應當撤銷批準逮捕決定而不撤銷的;

（五）對采取刑訊逼供、暴力取證等非法方法取得的言詞證據δ依法排除，而予以批準逮捕但不屬于錯捕的。

第二十五條 審查逮捕工作Υ反辦案程序規定，但δ造成逮捕錯案或者逮捕質量有缺陷的，為辦案程序有瑕疵。

具有以下情形之一的，屬于辦案程序有瑕疵:

（一）不批準逮捕而?有說明理由的，或者需要補充偵查而?有向偵查機關發出補充偵查提綱的;

（二）對批準逮捕的案件，根據案件的具體情況應當向偵查機關發出《提供法庭審判所需證據材料意見書》而?有發出的;

（三）審查逮捕超辦案時限的;

（四）對不符合管轄規定的案件作出批準逮捕決定的；

（五）批準逮捕人大代表事前?有按規定報請許可的，或者批準逮捕政協委員δ按規定向其所在政協黨組通報的;

（六）《審查逮捕意見書》和其他法律文書制作不規范的;

（七）Υ反法律和本標準第二章關于逮捕工作程序規定的其他情形。第四章 逮捕質量責任

第二十六條 對于因故意或者重大過失造成逮捕錯案的，應當依照有關法律和《人民檢察院錯案責任追究條例（試行）》、《檢察人員紀律處分條例（試行）》的有關規定，追究主要責任人和其他直接責任人的紀律責任或者法律責任。

對于因事實證據和法律變化的錯捕，以及符合本標準第四條第（三）項規定情形的，不追究錯捕責任。

第二十七條 因故意或者重大過失造成不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕，承辦人具有以下情形之一的，負主要責任:

（一）對案件事實、證據存在的關系罪與非罪、捕與不捕等重大問題δ能發現，或者雖已發現，但δ在《審查逮捕意見書》中提出，并且建議批堆逮捕的;

（二）辦理復議、復核案件，對原錯誤不批準逮捕決定δ提出糾正意見的;

（三）辦理復議、復核案件，對原來因不符合逮捕條件而不批準逮捕的決定建議變更為批準逮捕并獲同意后，案件被撤銷、不起訴或者判無罪的。

第二十八條 因故意或者重大過失造成不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕，部門負責人具有以下情形之一的，負主要責任:

（一）對承辦人提出的案件中罪與非罪、捕與不捕等重大問題δ予重視，或者δ認真審核把關的;

（二）改變承辦人正確意見的。第二十九條 因故意或者重大過失造成不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕，檢察長具有以下情形之一的，負主要責任:

（一）對承辦人或者部門負責人提出的案件中罪與非罪、捕與不捕等重大問題δ予重視，或者δ認真審核把關的;

（二）改變承辦人或者部門負責人正確意見的;

（三）明知當地領導機關的協調意見不符合法律規定，仍予執行，δ按規定及時報告上級人民檢察院的。

第三十條 經檢察委員會討論決定的案件，出現不符合逮捕事實證據條件的錯捕或者錯不捕的，由檢察委員會對定性和法律適用負主要責任。

第三十一條 逮捕質量有缺陷、辦案程序有瑕疵，應作為對各級人民檢察院偵查監督部門及其工作人員工作實績考核和懲處的依據。具體考核辦法另行規定。附 則

第三十二條 對人民檢察院直接立案偵查案件的審查逮捕，參照適用本標準。

人民檢察院直接立案偵查的職務犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的，按人民監督員制度的有關規定辦理。

第三十三條 本標準自印發之日起試行。

2006年9月28日

第四篇：人民檢察院審查逮捕工作經驗做法

**人民檢察院審查逮捕工作

“雙向說理制度”和“公開聽證制度”的實踐和探索

近年來，我院結合偵查監督職能，將“雙向說理”制度和“公開聽證”制度建設作為重要任務來探討、研究、實踐，形成了較為具體、規范、可操作的審查逮捕案件雙向說理制度和審查逮捕案件公開審查程序規定。我院于2013年8月與縣公安局聯合會簽了《關于開展逮捕必要性雙向說理工作的實施辦法》，并于2014年3月正式施行了審查逮捕案件公開聽證制度。2013年8月至2014年12月，我院共受理公安機關提請審查逮捕的各類刑事犯罪案件183件286人。其中不批準逮捕的18件27人，決定逮捕2件6人，對18件案件都進行了不捕說理；同時，已對兩起案件進行了公開聽證。

一、積極探索建立和完善 “雙向說理”制度

為準確貫徹實施2012年新刑訴法細化逮捕條件的規定，減少對社會危險性條件的認識分歧，規范審查逮捕工作，提高辦案效率和質量，切實解決公安機關在呈捕案件中存在的社會危險性證明不足的問題以及針對我院不不捕案件公安機關應對措施準備不充分、社會矛盾化解滯后的問題，我院初步形成了公安機關進行逮捕必要性說明、我院進行不捕說理的“雙向說理”制度構想。

我院在隨后的工作當中加強了對建立和完善“雙向說理”機制 的調研，堅持在辦案過程中邊實踐邊研究邊完善。并在實際辦案中形成了雙向說理聯系制度、雙向說理審查制度、雙向說理跟蹤調查制度、雙向說理文書存檔制度和雙向說理回訪等制度。這為“雙向說理”機制的構建提供了堅實的實踐和理論基礎，也為“雙向說理”工作的順利開展起到極大的推動作用。第一，協調機制基本成熟。已形成以分管檢察長和公安機關分管刑事案件局長為負責人，偵查監督科長和法制科科長為審核人，全體偵查監督部門干警和公安機關法制部門干警為實施人的說理體系，公、檢聯動全面開展說理工作。第二，規范文書基本配齊。在制度施行初期，為前來移送審查批捕案件的案件管理中隊公安干警詳細講解“雙向說理”制度的重要性，對接收說理文書的單位闡述說理的必要性，提醒其按照《關于開展逮捕必要性雙向說理工作的實施辦法》的規定辦理，積極配合落實“雙向說理”制度。我院高度重視為“雙向說理”制度的施行創造良好的內外部條件。新增了《不批準逮捕理由說明書》、《逮捕案件繼續偵查取證意見書》和《補充偵查提綱》等法律文書，統一了格式，規范了制發程序。第三，有效提高了提請批捕案件質量。由于公安機關預審環節的取消，在“雙向說理”制度實施之前，案件撤回率居高不下。自2013年8月以來，公安機關在報捕前，根據《關于開展逮捕必要性雙向說理工作的實施辦法》規定，不僅要收集嫌疑人有罪、無罪證據，還要提供關于不宜對犯罪嫌疑人采取取保候審或者監視居住，而有逮捕必要的理由說明和相關證據材料。如犯罪行為所涉及的民 事部分已經達成賠償調解協議、應當移送相關的法律文書和證據材料等。這促使公安機關在提請批捕環節將證據收集標準提高到接近提起公訴的標準。通過用一年多來公安機關提請批捕案件的材料和以往提請批捕案件的材料作對比分析，提請批捕案件的法律文書質量、收集到的證據的客觀性和關聯性、公安基層干警的證據意識等都有顯著的提高。一方面沒有必要提請批捕案件數量相對減少，減少了訴訟環節，節約了訴訟成本，維護了當事人權益；另一方面報捕案件證據的完善，對是否做出批準逮捕決定也更加快速、準確，減少審查批捕案件質量瑕疵的出現。

二、積極探索建立和完善 “公開聽證”制度

我院的“公開聽證”制度，具體是指根據刑訴法的規定對于轄區內發生的事實清楚、證據確實充分,符合《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第144條、第488條第2款之規定情形的案件,如果犯罪嫌疑人及其法定代理人或近親屬、辯護律師提出不批準逮捕申請,我院在作出是否逮捕決定前可召開公開聽證會。圍繞犯罪嫌疑人是否具有社會危險性、逮捕必要性進行陳述和辯論,必要時邀請人民監督員參加并聽取意見,我院將根據聽證情況最終做出是否批準逮捕的處理決定。

該制度立足檢察職能,通過公開聽證與群眾建立交流溝通橋梁,加強檢民關系,方便群眾表達合理訴求,切實保障了審查逮捕階段犯罪嫌疑人的合法權利,提高了審查逮捕案件質量。以踐行黨的群眾路線為契機創新性開展審查逮捕工作,不再就案辦案,使 辦案過程變成了釋法說理、法制宣傳和教育群眾的過程,實現了法律效果和社會效果的有機統一。

自2014年3月份以來，我院積極探索執法辦案公開審查工作機制，進一步深化檢務公開，主動接受社會監督。我院針對被害人反映強烈的輕微刑事案件以及青少年犯罪案件率先在全市召開了不捕聽證會，公開聽取當事雙方、嫌疑人所在單位或村委會以及人大代表、人民監督員、司法調解員的意見，取得了良好的社會效果和法治效果。為進一步規范辦理審查逮捕案件公開聽證，我院根據相關法律和規定，結合我院實際制定了《審查批準逮捕案件公開審查程序規定》。該《規定》共三十二條，從公開聽證的原則、公開聽證的方式、公開聽證的案件（擬逮捕案件和擬不捕案件）范圍、公開聽證程序提起、聽證會人員組成及聽證程序、聽證團評議等方面，全面系統地進行規范。該辦法出臺以來，我院先后舉行了2件公開聽證會，為推動審查逮捕案件程序改革、擴大檢務公開、增強執法辦案透明度和公信力作出有益的嘗試。

三、將“雙向說理”和“公開聽證”制度融入偵查監督規范化建設之中

通過“提前介入”手段使“公開聽證”制度和“雙向說理”制度協調適用。自“雙向說理”制度和“公開聽證”制度施行以來，我院與公安部門的業務聯系增多，案件交流平均每周上升到三至四次，主要針對正在偵查中的刑事案件。公安機關希望通過頻繁的業務聯系，提高提請審查批捕案件的質量。我院抓住這個機會，將“雙向說理”制度和“公開聽證”制度融入到業務交流之中：一方面在共同研究如何收集和固定好報捕案件證據的同時，更注重證據收集的合法性，排除非法證據。依據案件偵查的進展，為公安機關下一步偵查活動的開展提出建議，引導偵查。另一方面，對于符合條件的案件提前準備啟動“公開聽證”程序。兩項制度實施以來，凡是通過業務聯系會議討論過的報捕案件，75%以上都判處三年以上有期徒刑。這種“提前介入”的方式是兩項制度在施行中的一種補充，減少了盲目報捕，避免了捕后復議、復核現象，從而實現了審查批捕的法律效果、社會效果的有機統一。

“公開聽證”制度和“雙向說理”制度的發展完善對我院審查批捕工作、刑事立案監督和偵查活動監督起到了整體推進的作用，將偵查監督工作與兩項制度有機結合起來，形成合力，不僅提高了偵查監督業務工作的規范化水平，更重要的是提高了我院執法辦案的公信力。

第五篇：人民檢察院辦理不起訴案件質量標準

人民檢察院辦理不起訴案件質量標準（試行）2007

為了依法行使不起訴權，保證不起訴案件的辦案質量，根據《中華人民共和國刑法、《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》的有關規定，結合檢察機關不起訴工作實際，制定本標準。

一、符合下列條件的，屬于達到不起訴案件質量標準

（一）根據刑事訴訟法第一百四十條第四款決定不起訴的案件

人民檢察院對于經過補充偵查并且具有下列情形之一的案件，經檢察委員會討論決定，可以作出不起訴決定：

1．據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實的；

2．犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的；

3．據以定罪的證據之間的矛盾不能合理排除的； 4．根據證據得出的結論具有其他可能性的。

（二）根據刑事訴訟法第一百四十二條第一款決定不起訴的案件

人民檢察院對于犯罪嫌疑人有刑事訴訟法第十五條規定的六種情形之一的，經檢察長決定，應當作出不起訴決定。

對于犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為的，或者犯罪事實并非犯罪嫌疑人所為的案件，人民檢察院應當書面說明理由將案件退回偵查機關作撤案處理或者重新偵查；偵查機關堅持移送的，經檢察長決定，人民檢察院可以根據刑事訴訟法第一百四十二條第一款的規定作不起訴處理。

（三）根據刑事訴訟法第一百四十二條第二款決定不起訴的案件人民檢察院對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經檢察委員會討論決定，可以作出不起訴決定。

對符合上述條件，同時具有下列情形之一的，依法決定不起訴：

1．未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會危害不大的；

2．因親友、鄰里及同學同事之間糾紛引發的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害不大的；

3．初次實施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小的；

4．因生活無著偶然實施盜竊等輕微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危險性不大的； 5．群體性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，屬于一般參與者的。

具有下列情形之一的，不應適用刑事訴訟法第一百四十二條第二款作不起訴決定：

1．實施危害國家安全犯罪的；

2．一人犯數罪的；

3．犯罪嫌疑人有脫逃行為或者構成累犯的；

4．犯罪嫌疑人系共同犯罪中的主犯，而從犯已被提起公訴或者已被判處刑罰的；

5．共同犯罪中的同案犯，一并起訴、審理更為適宜的；

6．犯罪后訂立攻守同盟，毀滅證據，逃避或者對抗偵查的；

7．因犯罪行為給國家或者集體造成重大經濟損失或者有嚴重政治影響的；

8．需要人民檢察院提起附帶民事訴訟的；

9．其他不應當適用刑事訴訟法第一百四十二條第二款作不起訴處理的。

（四）其他情形

1．關于案件事實和證據的認定、法律適用、訴訟程序、法律監督等方面的質量標準，參照《人民檢察院辦理起訴案件質量標準（試行）》中“辦理起訴案件質量標準”部分的相關規定執行；

2．對未成年人犯罪案件，辦案方式應符合有關規定；

3．對需要進行公開審查的不起訴案件，按照有關規定進行公開審查；

4．根據刑事訴訟法第一百四十條第四款和第一百四十二條第二款的規定作不起訴的案件應當報送上一級人民檢察院備案；

5．對檢察機關直接受理偵查的案件，擬作不起訴處理的，應由人民監督員提出監督意見；

6．省級以下人民檢察院對直接受理偵查的案件擬作不起訴決定的，應報上一級人民檢察院批準；

7．不起訴的決定應當公開宣布，并將不起訴決定書送達被不起訴人、被不起訴人所在單位、被害人或者其近親屬及其訴訟代理人、偵查機關。如果被不起訴人在押，應當立即釋放；

8．人民檢察院決定不起訴的案件，需要對偵查中扣押、凍結的財物解除扣押、凍結的，應當書面通知作出扣押、凍結決定的機關或者執行扣押、凍結決定的機關解除扣押、凍結；

9．需要對被不起訴人給予行政處罰、處分或者沒收其違法所得的，應當提出書面檢察意見，連同不起訴決定書一并移送有關主管機關處理；

10．偵查機關對不起訴決定要求復議或者提請復核的，被不起訴人或者被害人不服不起訴決定提出申訴的，人民檢察院應當及時審查并在法定期限內作出決定； 11．人民檢察院收到人民法院受理被害人對被不起訴人起訴的通知后，應當將作出不起訴決定所依據的有關案件材料移送人民法院。

二、有下列情形之一的，屬于不起訴錯誤

1．本院沒有案件管轄權；

2．對應當提起公訴的案件或者不符合不起訴法定條件的案件作出不起訴決定的；

3．對定罪的證據確實、充分，僅是影響量刑的證據不足或者對界定此罪與彼罪有不同認識的案件，依照刑事訴訟法第一百四十條第四款作出不起訴決定的；

4．適用不起訴法律條文（款）錯誤的；

5．經審查確認不起訴決定確有錯誤，被上級檢察機關依法撤銷的； 6．具有其他違反法律規定的情形，造成不起訴錯誤的。

三、具有下列情形之一的，屬于不起訴質量不高

1．關于案件事實和證據的認定、法律適用、訴訟程序、法律監督以及符合刑事政策要求等方面的不起訴質量不高的情形，參照《人民檢察院辦理起訴案件質量標準（試行）》中“起訴案件質量不高”部分的相關規定執行；

2．對檢察機關直接受理偵查的案件，擬作不起訴處理，未由人民監督員提出監督意見的；

3．省級以下人民檢察院對直接受理偵查的案件作出不起訴決定，未報上一級人民檢察院批準的；

4．應當報送上一級人民檢察院備案而沒有報送的；

5．未按有關規定對不起訴案件進行公開審查的；

6．沒有公開宣布不起訴決定，或者沒有向被不起訴人及其所在單位、被害人或者其近親屬及其訴訟代理人、偵查機關送達不起訴決定書，或者沒有將在押的被不起訴人立即釋放的；

7．人民檢察院決定不起訴的案件，需要對偵查中扣押、凍結的財物解除扣押、凍結的，沒有書面通知有關機關解除扣押、凍結，或者直接解除了扣押、凍結的；

8．需要對被不起訴人給予行政處罰、處分或沒收其違法所得的，沒有提出書面檢察意見連同不起訴決定書一并移送有關主管機關處理的；

9．偵查機關對不起訴決定要求復議或提請復核，被不起訴人或者被害人不服不起訴決定提出申訴，人民檢察院沒有及時審查并在法定期限內作出決定的；

10．人民檢察院收到人民法院受理被害人對被不起訴人起訴的通知后，沒有將作出不起訴決定所依據的有關案件材料移送人民法院的；

11．具有其他違反法律及最高人民檢察院有關規定的情形，影響了不起訴質量，但不屬于不起訴錯誤的。