第一篇：人民調解工作先進集體事跡(街道)

人民調解工作先進集體事跡（街道）

構建“三位一體”人民調解工作體系

全力打造維護社會穩定第一道防線

漢沽管理區振興街道辦事處成立于2002年9月，下轄4個居民委員會和1個環境管理站，轄區常駐居民1.8萬人，有個體工商戶538個，駐區單位193家。我街道在管區黨政的正確領導下，在上級有關部門的大力支持下，堅持以“三個代表”重要思想和黨的十六大、十六屆四中、五中全會精神為指導，本著“預防為主、調處結合”的方針，充分調動轄區各方面的力量，強化基礎工作，著力排查調處矛盾糾紛，切實擔負起保一方平安的政治責任，維護了轄區大局的穩定。

一、狠抓組織建設，健全調解網絡

為把人民調解工作真正落到實處，街道辦事處建立起多層次的調解組織結構，健全了調解網絡。一是由街道辦事處牽頭，成立了振興街道。

實、做細，不留死角死面。通過排查做到三個“心中有數”，即對過去排查出來的未解決的矛盾糾紛心中有數；對本次排查出來的矛盾糾紛及時解決情況心中有數；對可能影響本單位、管區穩定的重大、復雜、疑難糾紛心中有數。在排調中，做到早發現、早控制、快調處，把矛盾糾紛及時消滅在基層，防止和避免排查不及時，調處不及時導致矛盾激化或誘發新問題，嚴控信訪案件的發生和矛盾激化。

在調解居民矛盾時，我們摸索出了一些經驗，通常調解鄰里糾紛分三個步驟：一是聽，在矛盾沖突后當事人雙方各說各的理，各執一詞，只強調自身的利益，爭執不下。這時不妨讓他們都說出來，出出氣。二是勸，首先要掌握時機，雙方都在氣頭上時，不能勸，要耐心等待消氣、理智后進行勸說，同時順著各自的想法提出假設，推論出壞的結果；然后進行換位思考，從對方的角度分析，勸說雙方各退一步；最后從影響彼此關系的角度闡述其厲害關系。三是調，依照法律和人情進行調解，梳理矛盾，分清責任，解決實際問題，徹底化解糾紛。

創業里社區陳某和范某是多年的鄰居，范某女兒、女婿下崗，迫于生計，在家中蒸饅頭賣，煙筒飛出來的煤灰飄到陳某的院中，給陳某生活帶來不便。陳某找過范某幾次，但都沒有結果，陳某一氣之下找到居委會。社區干部耐心傾聽了事情的原委后，不是急于找到范某而是在第二天找到范某。首先進行分析，勸說他，鄰居陳某已經很遷就他了，又批評范某態度不好。然后又到陳某家勸說，講明范家迫于生計，才在自家中蒸饅頭賣，應給予理解，并替范某道歉。在雙方達成諒解后，我們制定了調解協議，由范某改造煙筒，加上除塵設備，每天清理煙塵，不再影響鄰居。兩家相安無事，和好如初。廣盛里社區居民魏某和陳某也曾因魏某搭建豬舍一事影響了兩家關系。社區干部為這事做了大量工作，并動員了雙方的社會關系做勸說工作，但都沒有達到預期效果。陳某的兒子在唐山部隊服現役，今年“八一”建軍節時，我們請陳的妻子來開座談會，街道干部又乘機做其工作，在我們的真情感動下，陳某妻子最終同意了魏某搭建豬舍的請求。

幾年來，在街道社區的不懈努力下，調解各類矛盾糾紛案件369起，調解率始終為100%，調解成功率達到98%以上。其中引導群眾走司法程序33件，沒有一件因民間糾紛引發的群體性上訪、群體性械斗或民轉刑案件，做到了“小事不出社區，大事不出街道”，調解隊伍成為了化解當地社會矛盾、宣傳社會主義法制、維護基層社會穩定的重要力量。

三、調解普法兩結合，標本兼治見效果

調處已發生的矛盾和糾紛，只是治“標”，更重要的治“本”工作則要通過抓好公民的普法學習教育來提高公民學法、知法、用法、守法的自覺性，從而更加有效地避免或減少人民內部矛盾和糾紛的發生。

按照這一思路，我們廣泛開展了法律進社區活動。組織居民上普法課，學習各類法律知識。今年共舉辦法制宣傳教育課8次，受教育面達400人次。

第二篇：北京人民調解工作先進集體和先進個人

北京市人民調解工作先進集體和先進個人

擬表彰名單

一、先進集體（120個）東城區（5個）

東城區北新橋街道人民調解委員會 東城區朝陽門街道人民調解委員會 東城區永定門外街道人民調解委員會 東城區景山街道吉祥社區人民調解委員會 東城區崇文門外街道國瑞城東區人民調解委員會 西城區（5個）西城人民調解委員會

西城區月壇街道人民調解委員會 西城區新街口街道人民調解委員會 西城區陶然亭街道人民調解委員會

西城區天橋街道留學路社區人民調解委員會 朝陽區（8個）

朝陽區小關街道人民調解委員會 朝陽區來廣營鄉人民調解委員會 朝陽區道路交通事故人民調解委員會

朝陽區亞運村街道人民調解委員會焦律師調解工作室

朝陽區朝外街道吉慶里社區人民調解委員會 朝陽區東湖街道望湖社區人民調解委員會 朝陽區十八里店鄉小武基村人民調解委員會 朝陽區崔各莊鄉京旺家園社區人民調解委員會 海淀區（9個）海淀區司法局基層科

海淀區羊坊店街道人民調解委員會 海淀區海淀街道人民調解委員會 海淀區學院路街道人民調解委員會 海淀區紫竹院街道人民調解委員會

海淀區學院路地區律師專業人民調解委員會 海淀公安分局閆煜華工作室

海淀區婚姻家庭糾紛人民調解委員會 海淀區工商聯知識產權糾紛人民調解委員會 豐臺區（7個）

豐臺區和義街道人民調解委員會

豐臺區長辛店街道朱家墳南區社區人民調解委員會 豐臺區花鄉榆樹莊村人民調解委員會

豐臺區新發地農產品批發市場人民調解委員會 豐臺區道路交通事故人民調解委員會 豐臺區訴前人民調解委員會 豐臺區醫療糾紛人民調解委員會

石景山區（5個）

石景山區八角街道人民調解委員會 石景山區古城街道人民調解委員會

石景山區老山街道東里南社區人民調解委員會 石景山區蘋果園街道蘋三區社區人民調解委員會 石景山區五里坨街道天翠陽光第三社區人民調解委員會 門頭溝區（6個）

門頭溝區司法局基層工作科 門頭溝區永定鎮人民調解委員會 門頭溝區潭柘寺鎮人民調解委員會 門頭溝區訴前人民調解委員會

門頭溝大峪街道增產路東區人民調解委員會 門頭溝區王平鎮呂家坡村人民調解委員會 房山區（8個）

房山區司法局基層工作管理科 房山區人民調解協會

房山區矛盾糾紛多元調解中心

房山區建設工程商事糾紛人民調解委員會 房山區道路交通事故損害賠償人民調解委員會 房山區西潞街道人民調解委員會 房山區青龍湖鎮人民調解委員會

房山區拱辰街道文化路社區人民調解委員會

通州區（8個）

通州區北苑街道人民調解委員會 通州區中倉街道人民調解委員會 通州區漷縣鎮人民調解委員會 通州區于家務鄉人民調解委員會

通州區玉橋街道玉橋北里社區人民調解委員會 通州區西集鎮人民調解委員會張德杰人民調解工作室 通州區玉橋街道人民調解委員會薛鵬人民調解工作室 通州區司法局基層科 順義區（8個）

順義區雙豐街道人民調解委員會 順義區勝利街道人民調解委員會 順義區石園街道人民調解委員會 順義區張鎮人民調解委員會 順義區牛欄山鎮人民調解委員會 順義區南法信鎮人民調解委員會 順義區北石槽鎮人民調解委員會 順義區李遂鎮人民調解委員會 大興區（9個）

大興區訴前人民調解委員會 大興區興豐街道人民調解委員會 大興區魏善莊鎮人民調解委員會

大興區龐各莊鎮人民調解委員會 大興區青云店鎮人民調解委員會

大興區天宮院街道天堂河社區人民調解委員會 大興區觀音寺街道泰中花園社區人民調解委員會 大興區舊宮鎮西廣德村人民調解委員會 大興區瀛海鎮興海園社區人民調解委員會 昌平區（8個）昌平區人民調解協會 中國政法大學專家調解組 昌平區城北街道人民調解委員會 昌平區霍營街道人民調解委員會 昌平區馬池口鎮人民調解委員會 昌平區小湯山鎮人民調解委員會 昌平區回龍觀鎮人民調解委員會 昌平區延壽鎮人民調解委員會平谷區（6個）

平谷區峪口鎮人民調解委員會平谷區金海湖鎮人民調解委員會平谷區馬坊鎮蔣里莊村人民調解委員會平谷區濱河街道金谷東園社區人民調解委員會平谷區大華山鎮大峪子村人民調解委員會平谷區夏各莊鎮安固村人民調解委員會

懷柔區（6個）

懷柔區駐勞動大廳人民調解委員會 懷柔區雁棲鎮下莊村人民調解委員會

懷柔區泉河街道新賢家園社區人民調解委員會 懷柔區龍山街道東關村人民調解委員會 懷柔區橋梓鎮后橋梓村人民調解委員會 懷柔區湯河口鎮后安嶺村人民調解委員會 密云區（7個）

密云區鼓樓街道人民調解委員會 密云區大城子鎮人民調解委員會 密云區十里堡鎮人民調解委員會 密云區檀營地區人民調解委員會 密云區穆家峪鎮上峪村人民調解委員會 密云區河南寨鎮下屯村人民調解委員會 密云區北莊鎮朱家灣村人民調解委員會 延慶區（7個）

延慶區千家店鎮人民調解委員會 延慶區珍珠泉鄉人民調解委員會 延慶區大莊科鄉人民調解委員會 延慶區舊縣鎮人民調解委員會 延慶區井莊鎮人民調解委員會 延慶區延慶鎮人民調解委員會

延慶區儒林街道人民調解委員會 人民調解業務管理部門（4個）北京市高級人民法院立案庭 首都綜治辦社會矯正工作處 北京市財政局公檢法司處

北京市保護知識產權舉報投訴服務中心 市屬行業性專業性調委會（4個）北京市醫療糾紛人民調解委員會 北京市物業糾紛人民調解委員會 北京市互聯網糾紛人民調解委員會

中國電子工業標準化技術協會知識產權糾紛人民調解委員會

二、先進個人（120名）東城區（6名）

劉愛明 區交通事故糾紛人民調解委員主任

高瑞元 東城區交道口街道人民調解委員會聯合調解室

調解員

毛寶英 東城區東華門街道人民調解委員會聯合調解室

調解員

韓秀花 東城區東直門街道東外大街社區人民調解委員會主任 吳建新 東城區東四街道二條社區人民調解委員會主任 任冬暉 東城區建國門街道蘇州社區人民調解委員會主任 西城區（9名）

謝 明 西城區司法局基層工作科副科長 楊 琳 西城區展覽路街道聯合調解室調解員 張文芳 西城區牛街街道人民調解委員會委員

趙紅英 西城區椿樹街道香爐營社區人民調解委員調解員 許桂玲 西城區廣外街道紅居街社區人民調解委員會主任 曹 玲 西城區西長安街街道聯合調解室調解員

劉秀艷 西城區廣內街道核桃園社區人民調解委員會主任 崔建榮 西城區德勝街道人定湖西里社區人民調解委員會調解員 劉 彬 西城區金融街街道人民調解委員會主任 朝陽區（8名）

徐淑芬 朝陽區豆各莊鄉人民調解委員會主任 張鴻生 朝陽區呼家樓街道人民調解委員會主任 董 剛 朝陽區三里屯街道人民調解委員會主任 王曉華 朝陽區潘家園街道松榆里社區人民調解委員會 副主任

鄭 偉 朝陽區黑莊戶鄉怡景城社區人民調解委員會調解員 翁 衡 朝陽區望京街道南湖派出所聯合調解室調解員 張家誠 朝陽區南磨房鄉南新園社區人民調解委員會調解員 邢桂芬 北京市高碑店古典家具行業調委會主任 海淀區（10名）

劉彥坡 海淀區司法局基層工作科科員 嚴建國 海淀區甘家口街道人民調解委員會委員

杜 穎 海淀區清河街道人民調解委員會主任 張璞玉 海淀區西三旗街道人民調解委員會委員

張浩淼 海淀區西北旺鎮永豐屯村人民調解委員會主任 胡國松 海淀區田村路街道玉海園一里社區人民調解委員會主任 翟現國 海淀區道路交通事故糾紛人民調解委員會主任 劉 博 海淀區消費糾紛人民調解委員會副主任

張本正

海淀區上地地區企業商事糾紛專業人民調解委員會調解員 王 楠 北京甘家口街道人民調解委員會調解員 豐臺區（9名）

馬甜甜 豐臺區新發地市場人民調解委員會副主任 付紫雁 豐臺區盧溝橋街道人民調解委員會副主任 歐陽明琪 豐臺區盧溝橋鄉人民調解委員會調解員 雷 靜 豐臺區南苑街道紅房子社區人民調解委員會委員 劉麗艷 豐臺區太平橋街道西里社區人民調解委員會副主任 聶長友 豐臺區王佐鎮佃起村人民調解委員會主任 呂鳳藻 豐臺區西羅園街道人民調解委員會委員

徐長秀 豐臺區東鐵匠營街道蒲黃榆第二社區人民調解委員會委員 徐 慧 豐臺區南苑地區槐房德鑫嘉園社區人民調解委員會委員 石景山區（5名）

徐長祿 石景山區八寶山街道人民調解委員會主任 閆炳林 石景山區金頂街街道人民調解委員會委員 郭鳳杰 石景山區廣寧街道人民調解委員會委員

丁立軍 石景山區魯谷社區人民調解委員會主任 劉 佳 石景山區司法局基層工作科科員 門頭溝區（6名）

曹麗娟 門頭溝區大臺街道人民調解委員會主任 任全權 門頭溝區齋堂鎮人民調解委員會主任 肖長芹 門頭溝區永定鎮人民調解委員會副主任 李兆磊 門頭溝區妙峰山鎮人民調解委員會委員 王進生 門頭溝區清水鎮下清水村人民調解委員會主任 王黎明 門頭溝區司法局雁翅司法所專職調解員 房山區（6名）

成重虎 房山區建設工程商事糾紛人民調解委員會主任 穆希存 房山區矛盾糾紛多元調解中心副主任 丁立波 房山區韓村河司法所所長、鎮調委會主任 許 順 房山區西潞街道蘇莊三里社區人民調解委員會 許順調解工作室調解員

李秀玲 房山區融和人民調解委員會主任 及識宇 房山區司法局基層工作管理科科長 通州區（6名）

程鳳玲 通州區臺湖鎮人民調解委員會主任 趙林興 通州區張家灣鎮人民調解委員會主任 劉 艷 通州區永順鎮人民調解委員會主任 王 晨 通州區永樂店鎮人民調解委員會委員

王立平通州區潞城鎮人民調解委員會委員 楊 征 通州區于家務回族鄉人民調解委員會委員 順義區（8名）

張 濤 順義區光明街道人民調解委員會主任 單學平順義區旺泉街道人民調解委員會主任 劉曉芳 順義區空港街道人民調解委員會主任 曲 歌 順義區北務鎮人民調解委員會主任 宋文躍 順義區天竺鎮人民調解委員會主任 趙國強 順義區趙全營鎮人民調解委員會主任 程建興 順義區馬坡鎮人民調解委員會主任 馬宏海 順義區楊鎮人民調解委員會主任 大興區（8名）

白文利 大興區高米店街道人民調解委員會副主任 周蘇江 大興區清源街道人民調解委員會主任 莊樹東 大興區司榆垡鎮人民調解委員會調解員 王 強 大興區安定鎮人民調解委員會副主任 陳洪芬 大興區西紅門鎮人民調解委員會主任 李文亮 大興區北臧村鎮西王莊村人民調解委員會主任 趙秀娥 大興區林校路街道永華南里社區人民調解委員會主任 楊 雷 大興區禮賢鎮黎明村人民調解委員會主任 昌平區（6名）

楊 明 昌平區永安訴前人民調解委員會調解員

安 鋼 昌平區沙河鎮人民調解委員會副主任 彭志杰 昌平區流村鎮人民調解委員會副主任 張子葉 昌平區東小口鎮人民調解委員會委員 朱 穎 昌平區南口鎮人民調解委員會副主任 楊玉華 昌平區南邵鎮人民調解委員會主任平谷區（5名）

劉洪強平谷區鎮羅營鎮人民調解委員會主任 高雪銀平谷區南獨樂河鎮人民調解委員會委員 于海龍平谷區興谷街道人民調解委員會主任 韓 彥平谷區王辛莊鎮人民調解委員會委員 李 慧平谷區山東莊鎮人民調解委員會委員 懷柔區（5名）

王麗娜 懷柔區懷柔鎮人民調解委員會副主任 杜海軍 懷柔區懷北鎮人民調解委員會調解員 孫文碩 懷柔區九渡河鎮人民調解委員會調解員 張崇銀 懷柔區渤海鎮渤海所村人民調解委員會主任 王興國 懷柔區長哨營滿族鄉北灣村人民調解委員會主任 密云區（5名）

伊正江 密云區巨各莊鎮人民調解委員會調解員 董肖永 密云區太師屯鎮人民調解委員會調解員 丁 寧 密云區穆家峪鎮人民調解委員會調解員 王作彬 密云區新城子鎮遙橋峪村人民調解委員會調解員

田德狀 密云區果園街道人民調解委員會“老田說理”

人民調解工作室主任 延慶區（5名）

白建中

延慶區康莊鎮人民調解委員會副主任

趙敬國

延慶區張山營鎮人民調解委員會副主任

吳振元

延慶區沈家營鎮人民調解委員會副主任

國

輝

延慶區劉斌堡鄉人民調解委員會副主任

郭瑞林

延慶區八達嶺鎮人民調解委員會副主任

市屬行專（5名）

徐海威 北京外企人民調解委員會委員

郝崢嶸 北京軟件和信息服務業協會知識產權糾紛人民調解

委員會委員

汪朝江 北京市茶業企業商會知識產權糾紛人民調解委員會主任 穆蘇紅 北京市醫療糾紛人民調解委員會調解員 畢金儀 北京電視臺《第三調解室》調解員 訴前調解（8名）

呂天祿 房山區人民法院訴前人民調解委員會調解員 王建華 西城區訴前人民調解委員會主任 王 蔚 通州區訴前人民調解委員會調解員 董 影 豐臺區訴前人民調解委員會調解員 王建海 密云區訴前人民調解委員會主任 榮耀和 門頭溝區訴前人民調解委員會主任

王海生平谷區訴前人民調解委員會調解員 杜云峰 朝陽區訴前人民調解委員會調解員

第三篇：人民調解工作先進個人事跡

現為巴中市巴州區司法局西城街道司法所長的王國華，11年來充分發揮基層司法所指導人民調解的行政職能作用，用春風化雨般的工作方法，用公平誠信的利剪，裁斷一樁樁糾紛，使西城的人民調解工作取得了較好的成績。西城辦事處連年被授予 “防邪、維穩”工作先進集體，“平安示范鄉鎮”，“平安街道”等榮譽稱號；工作單位西城司法所法律服務所曾獲司法部優秀所，省級文明所，巴州區“青年文明號”；西城草壩街社區調解組織獲全省優秀人民調解委員會；西城轄區有3人被司法部、四川省評為標兵調解員、優秀調解員。

摸清實情找準思路

巴州區西城街道辦事處地處巴中繁華市區，成立于XX年，轄4個社區居委會，13個居民小組，常駐人口6.9萬人，暫住人口3.2萬人，駐轄區行政企事業單位48家。王國華自那時起擔任街道司法所長，面臨轄區下崗再就業人員多、進城務工人員多、弱勢群體多、民間糾紛矛盾多，“四多”現狀給轄區社會和諧穩定帶來了巨大壓力。針對這一現狀，她不怕困難，走訪社區和居民，很快摸清了轄區基本情況，她用心梳理出明晰的工作思路。積極建議并爭取得到了西城街道黨委、辦事處一班人高度重視，首先從調解隊伍建設、人員素質提高、靈通糾紛信息、落實責任和獎懲等方面入手，扎實開展人民調解工作，三個月不到各項工作全部到位，有效維護了轄區的和諧穩定局面。有了堅實的工作基礎，各調解網絡協調運轉，幾年來多次受到省、市、區領導和有關部門的表揚和肯定。

用心調解任重道遠

人民調解就是在人民調解委員會主持下，依法對民間糾紛當事人說服勸解、消除紛爭的一種群眾自治活動。“剪不斷，理還亂”費力不討好，是調解員最大的忌諱。如何揚長避短因勢利導搞好西城人民調解工作，她反復琢磨認真學習研究，總結出一套有目共睹的工作經驗和方法，用她自己的話說必須做到“五要”：

一是認識要提高。三方面的認識，一個不能少。一方面多匯報多請示，提高各級黨政干部對人民調解工作深刻認識。二方面提高人民調解員對自身工作的認識，調解是基層自律、至高無上。三方面是讓群眾認識調解處理問題，方便快捷、公平合理，從而普遍受歡迎。為了提高這三個方面的認識，王國華三年來寫出工作請示、報告、調解案例、經驗調查文章30余份；培訓教育調解員9場次，宣傳鼓勵先進調解員3人獲各級表彰；積極宣講人民調解政策，在社區打出了“有糾紛，來調解”的便民承諾，公布的調委會電話成了民間的“110”。

二是隊伍要無私。“心底無私天地寬，有事放心讓你管”，純潔的隊伍才能辦公道的事，是老百姓樸素的追求。所以她積極推行“自愿報名、群眾推薦、考察公示、社區聘任”的公推公選辦法，把社區責任心強、熱心人民調解事業的優秀樓院長、社區“五老”及社區有一定威信的人員選拔進來，確保了基層調解組織有機構、有人員。四個社區的調解隊伍一組成，就受到當地群眾的公認。

三是公信要樹立。“公生明、廉生威”，嚴格按照人民調解原則處理大小糾紛，講政策、講法律、講事實，以理服人，以情感人，大大提高了西城人民調解組織的公信力。2011年3月，西城70歲老人劉先厚因家庭贍養糾紛，四處上訪指責其幺女夫妻不盡責任，矛盾激烈驚動公安及媒體。王國華立即指導相關人員參加對其家庭糾紛進行調解，苦口婆心達成了調解協議，然而履行贍養協議時再度起糾紛，劉老漢一時懷疑起人民調解協議的法律作用。王國華再次找到劉老漢和他幺女，曉之以理，動之以情，并翻開法律文件規定，指明人民調解在法律中的地位作用，若再不履行訴訟法院時將得到確認后強制執行。讓他們父女都明白了人民調解的公信度，這場家庭贍養糾紛也在人民調解中得到了化解，并縫補了撕列的親情。

四是調解要及時。靈通糾紛信息直接影響著人民調解工作開展得及不及時、調解難度升不升級、調解成功率和鞏固率高不高。王國華堅持從XX年起推行在社區樓院小區設置糾紛信息員，建立了信息員定期排查反饋、重大活動期間排查反饋和發現糾紛及時報告制度，確保了糾紛第一時間發現、第一時間調處，主動攬事上身。調解員的手機、座機向轄區居民公開，也極大地方便了廣大居民。如兩口子打架，半夜把調解員喊攏的時候就不少，草壩社區調解員楊志高一個月就遇到了3起。

五是責任要落實。王國華積極制定和嚴格執行轄區負責制、首問責任制和調解包案制，并與基層調解組織簽訂了工作責任書。凡樓院小區發生的糾紛由小區或居民組調解小組調解、社區調委會派人協助。凡小區或居民組調解不了的糾紛由社區調委會負責調解，一般情況下不允許上交矛盾；個別社區調解不了的疑難、重大糾紛才由辦事處調委會或獨立調解或聯合有關部門調解。凡糾紛當事人首先找到哪一級調解組織就由該調解組織進行調解，決不允許推諉和應付了事；凡出現調解未成功或反彈，甚至糾紛當事人上訪，均由責任調解員一包到底，包括自己到上級機關接人勸解。明確的責任劃分和嚴格的責任制度以及工作考評，有力促進了社區人民調解工作扎實開展，有效維護了轄區的和諧穩定。

說是了非勇立前線

她就是這樣一位，多年來為了充分發揮人民調解工作預防、化解矛盾糾紛，維護社會穩定的“第一道防線”作用，堅持認真貫徹落實新時期加強人民調解工作的各項“意見和規定”，不斷加強人民調解組織的制度建設和隊伍建設，努力拓展工作領域，創新工作機制，深入探索人民調解工作的新方法、新途徑的默默無聞基層人民調解指導員，她使西城人民調解工作走上了制度化、規范化的發展軌道。2011年共調處各類糾紛356件，成功調處347件，成功率達97％，在指導建立的四個社區調委會中就涌現出了全國優秀調解標兵汪梅、市區優秀調解員孫顯華、王國林等優秀調解員等三個先進典型。有了她的正確指導，西城人民調解工作有力地維護了社會穩定，維護了人民群眾的合法權益，為創建平安巴中做出了重要貢獻，而她自己無私傳授調解經驗方法，言傳身教踐行調解條例，不圖名不為利，只求糾紛平息時，從容地離開歡顏的人群。

第四篇：人民調解事跡

心系調解十五載

真誠奉獻促和諧

石家莊市礦區礦市街道調委會主任 高秋生

15年中，他管轄7個社區調委會，31500多居民。先后指導和參與調解處理民間糾紛1000余起，防止“民轉刑”案件20起，制止和預防群體性事件57起，調解成功率達到98%以上；15年中，他多次榮獲全市政法系統優秀人民調解員、全市十佳人民調解員、全市政法系統百佳標兵、個人三等功等榮譽稱號；15年中，他堅持在工作中摸索，潛心探索出一系列行之有效的民調工作方法和經驗，受到了石家莊市委常委、政法委書記劉志鵬的高度肯定和親筆批示。

他就是高秋生，1969年8月15日出生，中共黨員，現任石家莊市礦區礦市街道調委會主任。

面對糾紛，無論是芝麻大的小糾紛，還是劍拔弩張的大矛盾，他都堅持以法育人、以理服人、以情動人，帶領調委會一班人始終腳踏實地的堅守在人民調解的第一道防線上，盡最大能力將大量矛盾化解在基層，堅守著“小事不出居委會，大事不出辦事處”的原則，維護著轄區的和諧穩定。

井陘礦務局退休職工盧老漢家屬馬某因患高血壓、Ⅱ型糖尿病，午飯后入住井陘礦務局醫院。醫生給于降糖降壓治療，當天晚上12點左右馬某出現身體不適，繼而呼吸急促意識不清，最后陷入昏迷狀態。盧某認為是醫院治療措施不當，與院方發生爭執。由于當時治療押金已經用完，醫院拒絕繼續治療，并強行讓病人出院。盧某遂開始到相 1 關部門上訪，并先后到省市、北京上訪。在一次進京訪途中拒不接受信訪人員的勸說，趁信訪人員不備跳車而摔斷了腿，從而引發了一系列矛盾糾紛。在省信訪局做勸返工作時，高秋生并沒有給上訪人講那些硬邦邦的大道理，他自掏腰包幫助老漢解暑防病，入情入理的對老漢行為進行勸說，及時有效的穩定了上訪人的情緒。

趁熱打鐵，他又為盧老漢提供了法律援助，協助他到石家莊市醫學會做醫療事故鑒定。由于盧某對院方提供的病歷的真實性提出異議，導致醫療事故鑒定終止。隨后，高秋生又依據人身損害賠償相關法律協助他向法院提起訴訟。在對醫院提供給法院的病歷副本進行了深入的研究后，高秋生發現院方兩個明顯的過錯：一是病歷首頁記錄的入院時間與實際不符，病歷上顯示病人是當天早上入院，并做了入院常規檢查，但是病人是在午飯后通過120接入醫院的，因此判斷病歷涉嫌造假；二是Ⅱ型糖尿病治療方案中配比胰島素的比例失誤，導致病人糖中毒，成為植物人。由于這兩個關鍵性問題的提出，迫使礦務局醫院承認在治療過程中存在過錯，并同意對患者馬某進行賠償。在通過與礦務局、一礦社區等相關部門領導溝通后，最終通過法律途徑達成調解協議，在盧老漢主動放棄誤工費、護理費等費用的基礎上，病人所有的醫療費用（12萬元）均由礦務局醫院承擔，并在此基礎上一次性賠償病人15萬余元。盧老漢感激地表示從此后息訴罷訪。

“三年大變樣”是城市建設中一項重要工作，其中涉及到許多拆遷安臵等矛盾糾紛，這些問題能否及時順利解決直接影響著“三年大變樣”工作進展。在一次拆違拆遷中，為繼承房產和補償安臵問題，2 隱藏在李家（化名）三兄妹間8年之久的矛盾徹底爆發。李家父親去世早，小女兒由于下崗，經濟條件較差，長期與母親共同居住，戶口和母親也在一起。其母去世時未對財產進行明確處臵，因此小女兒在拆遷補償安臵中作為被拆遷人與拆遷單位達成補償協議。但是其兄長認為作為出嫁的女兒沒有權利繼承財產，應該由自己繼承。

在調解此案時，為妥善處理問題、化解陳年矛盾，高秋生先后11次入戶、赴廠做工作，說理講情調解，依法就理規勸。從親情的角度進行勸說：三兄妹雖然都有繼承權，但是由于小女兒所盡贍養義務較多，無論從法律上還是從道德上來說都應該多分得財產。使三兄妹認識到親情的重要性，不是金錢可以衡量的。在調解工作后期，大女兒放棄了繼承權，二兒子考慮妹妹經濟情況，只要求妹妹象征性的支付了8000元，并分別簽訂了放棄繼承權聲明、補償安臵協議書等法律文書，用法律手段保障了各方權利、化解了陳年糾紛，也使得拆遷工作順利進行。

近年來醫患糾紛不斷增多，高秋生先后調解醫患糾紛12起，每調解一起糾紛，他都會結合具體問題向醫院提出一些依法治理的規范化建議，提高醫務人員防范醫患糾紛的風險意識和處理醫患糾紛的工作能力。

崔某第二胎“孕42周ˉ”住進礦區醫院待產，經檢查各項生命體征均符合自然分娩，遂待產。至下午6點左右，產婦突患羊水栓塞，先是腹中胎兒胎音消失，幾分鐘內產婦心跳、呼吸驟停，雖經醫務人員全力搶救產婦無效死亡。家屬對死亡原因有異議，召集家中親朋二、三十人堵在醫院討要說法。為盡快恢復醫院正常醫療秩序，接到調解 任務后，高秋生及時給病人家屬宣講了《河北省公安廳、衛生廳關于維護醫療機構正常工作秩序的通告》及《醫療事故處理辦法》等相關法律法規，告知家屬按照醫療事故處理辦法，要求他們冷靜處理，依照法律規定解決糾紛。次日，死者家屬將花圈擺放在收費大廳內，并不顧勸阻在收費大廳內燃放炮竹，要求醫院賠償25萬元，并揚言如不給解決就要抬棺材到街上鬧事，醫患氣氛很是緊張。在此情況下，高秋生作為醫院法律顧問約死者家屬的代表談話，告知他們要想解決問題就應該依法辦事、明辨是非，像這樣影響醫療機構的正常秩序，屬于違法行為。經過他一番曉之以理、明之以法的勸告，死者家屬終于將擺在醫院大廳的花圈撤掉，并同意派代表進行協商。由于死者家屬人數眾多，頻頻更換協商代表，始終堅持醫院有過錯，既不同意做尸體檢驗，也不按醫療事故處理辦法相關規定辦理，堅決要求院方賠償25萬元。而醫院認為產婦和胎兒死亡是因為羊水栓塞，救治過程合理，措施得力，沒有過錯，醫院依照有關規定不能承擔責任。

正當雙方事態僵持難于繼續調解的情況下，家屬請來了律師來和醫院進行談判。高秋生作為醫院的代表與對方律師進行了溝通，雙方均同意在未做尸體檢驗、醫療事故鑒定，同時不能認定醫療單位有過錯的前提下，本著息事寧人、解決問題的態度，統一了賠償依據、賠償項目及賠償標準的認識。在高秋生的耐心解答下，家屬方代表知道了解決此次糾紛的法律適用不應當是人身損害賠償的標準，而是應當參照《醫療事故處理辦法》規定的賠償項目及標準來核算。在得到自己聘請的律師認同情況下，感覺自己提出的25萬元確實不切實際。經過雙方計算，醫院的賠償額度為2萬7千余元。當女方家屬了解到其父只能得到1700余元扶養費時，頓時感到無法接受，準備繼續上訪。死者丈夫崔某在明白解決糾紛的真實情況后，回家勸說準備繼續鬧事的哥哥姐姐，使雙方能夠在一個比較冷靜的心態、平靜的環境下處理問題，而醫療單位本著息事寧人、同情弱者、照顧家屬的前提下，同意適當提高經濟補償額度，賠償家屬5萬余元。雙方經過幾次調解，終于初步達成協議。

經過14天的努力，雙方終于初步達成和解協議，依照約定，醫院將補償金全部給付家屬。至此，經過10余次調解，一場即將演變為群體性糾紛事件的醫患糾紛徹底化解。隨后，高秋生針對醫院管理中的不足之處進行總結，建議醫院建立完善了內部管理制度，積極促進醫院法治化管理，并接受邀請，為全院醫務人員上法制課，促進了醫患糾紛防范意識和處理能力的提高。

“問渠哪得清如許？為有源頭活水來”。自從事基層調解工作以來，高秋生始終堅持在工作中學習，在學習中總結和進步，不斷探索適應新時期人民調解工作的新措施、新方法，為維護轄區的和諧穩定默默地奉獻。群眾中經常流行這樣一句話：“百姓眼里有把尺，能量出你公務人員的身高；百姓心中有桿稱，能稱出共產黨員的分量，百姓口里有座碑，能撰出你人格人品的形象”。高秋生作為一名共產黨員，又是一個基層司法所所長，常常告誡自己：一定要做一個讓組織信任、群眾滿意的公務員。按他的話說“老百姓不容易，有困難想起咱，是對咱的信任，一個電話就是一個沉甸甸的希望，我們絕不能讓老百姓失望”。這是一句心里話，更是一份沉甸甸的承諾。

這就是高秋生，一個愛崗敬業、視百姓如親人的踐諾者； 這就是高秋生，一個辛勤耕耘、奉獻基層15年的堅守者； 這就是高秋生，一個倡導和諧、維護人民利益的捍衛者。高秋生充分發揮著一個共產黨員在基層司法行政工作中的風采，在這個被人們戲稱為“沒權沒錢跑斷腿，不吃不喝磨破嘴”的平凡崗位上，譜寫了一曲對黨和人民的忠誠之歌。

第五篇：人民調解事跡

人民調解故事

作為一名剛進入人民調解隊伍的新同志來說，調解各種錯綜復雜矛盾糾紛是件不容易的事，從2010年參加工作以來，受理調解的合同、勞務、借款、家庭婚姻等糾紛，自己已經不記得有多少件了，我深刻地體會到面對看似簡單、微小的糾紛，如稍微處置不當，必將產生各種預想不到的后果。作為人民調解員，我更注重以“說和”的藝術，為群眾排憂解難。

2014年，三塘湖鄉小城鎮建設正式啟動，需要征收部分農民的房屋和果樹，因此征地和房屋拆遷糾紛不斷，最典型的要屬呂某家的拆遷糾紛了。呂某居住在中湖村，他的房屋和果園，以及他父親（已故）的房屋都要被征收，他的七個姑姑聽聞后不愿意了，認為呂某父親的房屋和果樹是呂某的爺爺留下的，作為子女的她們也有權分得其征收款，呂某認為父親的房屋在父親生前就已經過戶給自己，被征收的大部分果樹雖是爺爺種的，但爺爺和父親已去世多年，這些果樹一直都是自己在經營，因此，征收款不愿分給姑姑們。

糾紛發生后，因呂某在礦區打零工，我們一邊多方聯系呂某，一邊調查糾紛的發生事實。經調查，呂某父親的房屋在其生前已經過戶給呂某，土地使用證登記在誰的名下，由誰獲得征收款，但呂某爺爺種下的果樹，應作為遺產由其他姑姑各繼承一份。在我們多次努力下與呂某取得聯系，并將 其請到調解室，向他和妻子宣講法律，動之以情、曉之以理，終于呂某夫婦同意了自己的姑姑們繼承爺爺遺產的意見。為了核實果樹的數量，我們和呂某共同來到了果園進行確認。經我們查證，呂某爺爺種的17棵果樹被征收，每棵樹的征收價是1500元，總共25500元由呂某和七個姑姑共同分得，最終促使雙方當事人簽訂調解協議書，既挽回了親情關系，又避免了矛盾糾紛激化，維護了社會穩定。

和諧的鄰里關系、家庭關系是每一戶人家所向往的理想生活，也是構建整體和諧社會的前提，這其中也同樣離不開人民調解員的辛勞。通過我們的辛勤工作，促成了一起起的鄰里成仇者握手言和，婆媳不和者重歸于好，劍拔弩張者化干戈為玉帛。2015年6月底的一天，我接到上湖村鄭某的電話，他情緒非常激動地說：鄰居秦某在倒車的時候把他家的院墻給撞壞了，現在不給賠，要求我們立刻趕過去，否則就要出手打人。我勸說幾句后掛了電話，意識到當事人在情緒激動的情況下，可能會產生不良后果，于是立即放下手中工作向政府匯報了情況，并和包村干部趕往現場。看到他們雙方家人手持鐵鍬棍棒，你吵我嚷，村長和婦女主任已經在那里勸架。我和包村干部趕到以后，積極勸導：“我們都是鄰居的，低頭不見抬頭見，什么事情都可以商量著來……”逐漸雙方的情緒漸漸穩定下來，我讓他們先回到各自家中，然后分頭了解情況。原來秦某的女兒倒車時不小心撞壞了鄭某家 的院墻，開始商量的賠償額是200元，雙方都同意；后來鄭某改變主意增加到500元，秦某也同意；過了兩個小時又增加到1000元，秦某不愿意，稱保險公司賠償800元，還要上稅40元，總共就760元，多余的不賠，鄭某不愿意，雙方爭執不下。得知原因后，我就分別對雙方當事人做工作，讓他們認識到了自己的過錯，通過大量的工作，雙方同意以保險公司理賠的760元作為賠償金，雙方終于坐到了一起，握手言和，此事得到圓滿解決。

我深深感受到，調解工作雖然辛苦和麻煩，但卻光榮而充實。雖然是非常煩心的工作，可它又情系萬家。每當看到雙方當事人因矛盾糾紛像仇人一樣來，經我的耐心調解后又像朋友一樣離開時，那種成就感和充實感就把一切辛苦、疲勞、煩惱都忘了。如果有人問我：怎樣才能做好調解工作？我會這樣來回答：有一句話是可以概括的，那就是基層人民調解員必須要有奉獻精神和“以情感人、以理服人”的工作態度。