第一篇：見義勇為問題分析

莫讓英雄流血更流淚 淺談現(xiàn)行見義勇為獎勵保護機制

自《上海市見義勇為人員獎勵和保護辦法》（以下簡稱《保護辦法》）于2002年5月出臺后，我市對見義勇為人員的表彰獎勵和權(quán)益保護逐步走向規(guī)范化，有力地推動了各地見義勇為事業(yè)的大發(fā)展。

應該說，近年來全市對見義勇為申報評審和獎勵保護工作的重視程度愈發(fā)加大，對于傳播社會正能量，樹立社會良好典型起到了較大的作用。然而在工作實踐中也遇到了一些具體問題，亟需進一步明確和解決。在此對見義勇為工作開展中所產(chǎn)生的一些問題以及改進的建議進行一些簡要的探討。

一、行為界定不夠明確，具體操作中存在爭議

（一）緩刑犯等特殊人員能否作為見義勇為的主體

從《保護辦法》上看，并無對見義勇為的主體進行規(guī)定，從一般意義上的理解即見義勇為的主體為自然人。然而，在實際工作中遇到了這樣一種情況，居民周某，駕車逼停套牌車司機，并與其搏斗，配合警方將其抓獲。從行為而言應當構(gòu)成見義勇為，然而，其本人身份特殊，系在社區(qū)矯正的緩刑犯。對于這類特殊人群，是否能夠成為見義勇為行為的主體十分不明確，其行為究竟是戴罪立功還是見義勇為十分難以界定。

意見建議：建議對于此類人群，不適用見義勇為的申報和保護。見義勇為先進分子式社會的楷模，傳播的是一種社會的正能量。雖然從行為的角度而言，確實值得贊揚，但是從人員主體來說，其實戴罪之身，不適宜作為楷模宣傳。

（二）負有法定職責或者特定義務的人員能否構(gòu)成見義勇為

在見義勇為評審過程中，遇到相當多的一部分是保安抓小偷，《保護辦法》中有明確，職務行為不可作為見義勇為。然而，保安抓小偷是否是職務行為?保安的職責是預防犯罪，還是阻止犯罪甚至于抓捕罪犯?

不和諧音符，個別見義勇為人員及家屬提出一些不合理的要求，甚至作出一些與見義勇為榮譽稱號不相稱的行為，在社會上造成負面影響。如見義勇為先進分子王某，拿榮譽作為擋箭牌，不愿服從單位的合理調(diào)動，對單位的工作形成不利影響。

意見建議：見義勇為從主觀上來講，必須有使國家利益、社會公共利益或他人利益免受或少受損害的目的，是出于崇高的精神而實施救助行為。如果行為人雖然實施了危難救助，但主觀目的是為了獲得報酬，不能構(gòu)成見義勇為。

是否授予見義勇為榮譽稱號，還應結(jié)合行為人的一貫表現(xiàn)來綜合判斷。一次的見義勇為行為，并不能完全反映一個人的道德品質(zhì)與價值取向。作為榮譽稱號授予個人，就意味著在社會上樹立的一面旗臶，必須慎之又慎。同時，可以形成一種物質(zhì)獎勵模式，認可其見義勇為行為，給予其一定物質(zhì)獎勵，但是由于其行為不突出，可以不授予見義勇為先進分子稱號，避免一些問題的產(chǎn)生。

（六）見義勇為認定表彰是否存在時效

實踐中我區(qū)遇到了居民張某，他要求對十年前的見義勇為行為進行表彰，因時間較長，許多證據(jù)已經(jīng)湮滅，調(diào)查核實極為不易，往往陷入進退兩難的尷尬境地。

意見建議：見義勇為表彰應適當?shù)叵拗茣r效，除前述原因外，還因隨著社會的發(fā)展，對見義勇為行為的界定標準也會產(chǎn)生差異。同時，對很久以前的見義勇為行為進行表彰，也很難產(chǎn)生良好的社會效果。建議規(guī)定，見義勇為的申報，應在見義勇為行為發(fā)生之日起2年內(nèi)進行。

二、基層力量不夠充實，相關(guān)規(guī)定難以落實

（一）見義勇為表彰獎勵信息渠道不通暢

由于各地見義勇為工作機構(gòu)缺乏聯(lián)系溝通渠道，基本各自為政，造成各地對本地人員在外地見義勇為的情況往往不能及時掌握。尤其在實踐中發(fā)現(xiàn)，大量的見義勇為先進分子非上海戶籍人士，對于這部分人的獎勵保護工作就十分難以開展，一旦他離滬回家后，我們的工作將無法進行，也缺乏移交的渠道，對見義勇為獎勵保護工作帶來難度。

（二）不同級別表彰的見義勇為人員相應的保護力度差別較大

不利于見義勇為事業(yè)的發(fā)展。

意見建議：在資金具備的情況下，設立見義勇為基金會，成立專門的工作機構(gòu)，可以更加科學的管理基金，更加有利于保障見義勇為者權(quán)益。同時，各街道設立分基金會，專人專項管理，程序化、制度化操作，拓寬基金的來源渠道，不斷的充實見義勇為基金，有利于加強對見義勇為的獎勵保護力度。

（二）缺乏相應的見義勇為發(fā)現(xiàn)機制

現(xiàn)階段，見義勇為仍然依靠公安、居委的“友情提示”來發(fā)現(xiàn)見義勇為人員，缺乏一套完善的體系，也缺乏適量的人員去及時掌握發(fā)生在我區(qū)域內(nèi)的見義勇為行為，導致了很多見義勇為事跡被埋沒。

意見建議：以居委為核心，每個居委安排一名居委干部作為見義勇為聯(lián)絡員，每周走訪居民，了解身邊好人好事，并建立逐級上報體系。同時，公安機關(guān)加強與部門間的聯(lián)絡，在辦案審訊期間，發(fā)現(xiàn)有見義勇為事跡的，及時上報，形成一整套發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡。

（三）見義勇為基金的捐贈渠道不夠暢通，未建立捐贈長效機制

按照見義勇為條例及相關(guān)實踐來看，見義勇為基金的來源主要有三個渠道：一是政府財政撥款；二是社會捐贈；三是基金的投資收益。其中，政府財政是基金的根本保障；社會捐贈是基金來源的重要渠道；基金的自身增值是實現(xiàn)基金的可持續(xù)利用的重要手段。

但從目前來看見義勇為基金存在“一次募集，終身使用”的情況，見義勇為基金沒有建立經(jīng)常性的捐贈機制，沒有后續(xù)資金注入，使得在開展見義勇為工作時底氣不足、放不開手腳。

意見建議：一是建立政府財政每年為見義勇為基金撥款制度，發(fā)揮政府的扶持引導作用。二是加強有關(guān)見義勇為保護和政策的宣傳，提高公眾對見義勇為相關(guān)政策的了解和對見義勇為工作機構(gòu)的信任。三是規(guī)范捐贈程序，進一步規(guī)范基金的管理，做到科學化、公開化、透明化。出臺對捐贈人的激勵政策。對于捐贈財物達到一定數(shù)額的個人或單位，政府相關(guān)部門對其予以獎勵。如對企業(yè)進行稅收減免，給予其投資優(yōu)惠等。

第二篇：見義勇為立法問題

淺談“見義勇為”立法問題

見義勇為歷來為中國傳統(tǒng)道德所推崇，而見義勇為者更是以其自身的高格調(diào)倍受尊崇，這也在無形中影響社會的道德的發(fā)展。“向善”，是大多數(shù)人普遍的學習方法也是提高自身修養(yǎng)的捷徑。所以社會整體風貌的形成離不開社會個體行為的進步。今天，傳統(tǒng)道德觀念漸漸淡化社會冷漠問題愈演愈烈。前不久的“小悅悅事件”把見義勇為問題帶到了風口浪尖，由此引發(fā)了對見義勇為行為的立法問題的討論。

我個人對這個問題也有一定觀點。我認為見義勇為本身就是一個道德層次上問題，見義勇為本身對我們來說就是一個高要求，如果我們再把它法律化勢必會引起相反的結(jié)果不但沒法提高全民的道德素質(zhì)而且很可能誘發(fā)嚴重的社會不滿情緒產(chǎn)生更多的社會矛盾。

首先，“見義勇為”的現(xiàn)代漢語釋義為“看到正義的事，就勇敢的去做”從這個釋義上看，見義勇為的能動性很強，人們可以根據(jù)自己的見解去衡量什么是“正義”，選擇自己認為是正義的事去做，當然如果人們不去做某件事我們也沒有權(quán)利去指責別人。見義勇為是一個道德上的高標準，與我們普通大眾來說這么高的要求不是每個都能夠做到。所以，如果將見義勇為這個高標準的行為規(guī)定為法律義務，在一定程度上可以說是對公民自由權(quán)的限制這也是不符合憲法要求的做法那就更談不上要收獲成果的目標了。

其次，見義勇為本身就帶有一定的風險性我們在選擇的時候總是有著這樣或那樣問題。如果見義勇為是一個法定義務那么當我們看到遇到一件我們可能會受到一定損失的事我們是該冒著自身的危險去見義勇為，還是該維護自身的利益呢？我想多數(shù)人會站在維護自身利益的角度去選自己的行為，維護自身合法利益的同時又違反了公民的法定義務這樣不僅不能改變社會冷漠現(xiàn)狀還會加深公民與國家之家的矛盾。所以，見義勇為立法問題我們要多方面去考慮不能一面提倡保護公民的自由權(quán)、保護公民的合法私有財產(chǎn)；一面又將這樣一種與憲法精神沖突的行為確定為法律義務。

一部分人認為應該把見義勇為規(guī)定為法律義務也是有道理的，我們都說法律是道德的最低要求。如果我們將見義勇為規(guī)定為法律義務可以把見義勇為問題從高高的道德層次是拉下來，會使社會的道德水平得到一定的提高。這種觀點有一定的說服性，但是千年以來形成的道德觀不是一個簡單的立法就能夠調(diào)整的。思想的改變是一個長期的任務，我們想改變長期以來小農(nóng)經(jīng)濟形成的自私、自立的思想觀念就得從思想教育的角度出發(fā)思想指導實踐，只有每個人都能把見義勇為當成是一種習慣才能從根本上根除社會冷漠加劇的弊病，表面的行動只能是隔靴搔癢。

綜上所訴，想要改變當前的社會現(xiàn)狀還需要更多人的努力。我們更呼吁有能力見義勇為的人要積極的幫助需要幫助的人，見義勇為群體增加了才能更好的引導社會向著溫暖社會的方向進步。

第三篇：關(guān)于見義勇為認定問題的探討

關(guān)于見義勇為認定問題的探討

摘要 見義勇為是人類社會的高尚義舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直受到人們的普遍贊賞。近年來，“英雄流血又流淚”的案件屢見不鮮，其中一部分是因為見義勇為行為的認定過程存在問題所致。由于我國目前對見義勇為的認定機制尚不完善，致使一些危險救助行為得不到及時認定，以至于使救助者的權(quán)益受到侵害時也無法得到有效的保護。因此，筆者試對見義勇為認定的有關(guān)問題進行探討。

關(guān)鍵詞 見義勇為 認定 問題 探析

一、“見義勇為”釋義及特點

1.國內(nèi)地方性法規(guī)對“見義勇為”的定義。目前，雖然我國現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)對見義勇為行為均未明確規(guī)定，但在有關(guān)地方性法規(guī)中對“見義勇為”進行了定義。如《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為人員獎勵和保護辦法》規(guī)定“公民在法定職責、法定義務或者約定義務之外，有下列行為之一的，應當確認為見義勇為行為：（1）制止危害國家安全、社會安全或者妨害社會管理秩序的違法犯罪行為的；（2）制止侵害國家、集體的財產(chǎn)或者他人人身、財產(chǎn)安全的違法犯罪行為的；（3）協(xié)助公安、司法機關(guān)追捕、抓獲通緝的罪犯或者犯罪嫌疑人的；（4）為保護國家、集體的財產(chǎn)或者他人人身、財產(chǎn)安全，搶險、救災、救人的；（5）其他應當確認為見義勇為行為的。”；《廣東省見義勇為人員獎勵和保障條例本條例》規(guī)定“本條例所稱見義勇為，是指不負有法定職責、法定義務的人員為保護國家利益、集體利益或者他人人身、財產(chǎn)安全，挺身而出，制止違法犯罪行為或者救人、搶險、救災等行為”。各地方性法規(guī)，雖然體現(xiàn)了同樣的主體、客體和主觀方面，但在認定標準上存在諸多差異。

2“.見義勇為”的行為特點。經(jīng)過對各地的地方性法規(guī)關(guān)于見義勇為的定義進行分析，筆者認為，見義勇為應沒有法定或約定義務、具備緊急性、利他性意圖和危難救助行為。

二、見義勇為行為認定的法律現(xiàn)狀

1.我國對見義勇為尚未形成統(tǒng)一的、權(quán)威的法律界定。近年來，人們開始逐漸意識到，在見義勇為過程中出現(xiàn)的各種問題已經(jīng)遠遠超出了道德范疇并逐漸引起法律學界的重視，一些地方已經(jīng)將其寫入地方性法規(guī)和政府規(guī)章。但是，我國《見義勇為人員權(quán)益保障條例》從1995 年首次立法研討會算起，歷經(jīng)17 載至今仍未出臺，全國人大及其常委會目前也還沒有對見義勇為進行統(tǒng)一立法，因此也沒對見義勇為形成統(tǒng)一的、權(quán)威的法律界定。

2.地方性法規(guī)對于見義勇為的認定存在諸多差異。目前我國規(guī)范和保障見義勇為行為的法規(guī)包括：31個省（區(qū)、市）出臺的地方性法規(guī)中的19 個條例、8 個規(guī)定、4 個辦法，這些地方性法規(guī)之間存在諸多差異，其突出表現(xiàn)為如下幾方面：

（1）見義勇為行為的認定標準不同。例如，《廣東見義勇為人員獎勵和保障規(guī)定》規(guī)定見義勇為必須是在“法定職責”以外實施的行為而《四川省保護和獎勵見義勇為條例》規(guī)定見義勇為是公民在履行“特定義務”以外的行為。較之廣東、四川的不同的是，在北京和青島，按當?shù)氐囊娏x勇為保護條例，對于見義勇為的認定沒有受“法定職責”或“特定義務”的限制。

（2）“見義勇為”行為認定的申請主體不同。由誰提出對見義勇為行為進行認定的申請，對此各地的規(guī)定也有所不同。如《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為獎勵和保護辦法》規(guī)定“見義勇為行為本人或其近親屬、有關(guān)單位和個人均可以向見義勇為行為發(fā)生地的縣（市）社會管理綜合治理機構(gòu)申報、舉薦確認見義勇為行為”，而《云南省獎勵和保護見義勇為人員條例》規(guī)定“見義勇為行為發(fā)生地的公安、司法行政、民政、安全監(jiān)管等有關(guān)部門應當將見義勇為人員的事跡材料向所在縣（市、區(qū)）社會管理綜合治理部門申報”。

（3）對“見義勇為”的認定機構(gòu)不同。有的地方性法規(guī)規(guī)定由公安部門進行認定，如《內(nèi)蒙古自治區(qū)見義勇為人員獎勵和保護條例》；有的規(guī)定由社會管理綜合治理部門組織認定；有的規(guī)定由民政部門進行認定，如《北京市見義勇為人員獎勵和保護條例》。

（4）對“見義勇為”的認定時效不同。見義勇為事件發(fā)生后，申請人應在多長時間內(nèi)向認定機構(gòu)申請認定，各地區(qū)的規(guī)定各不相同。實踐中確實出現(xiàn)過因“超出”申請時限而無法得到認定的案例。例如北京市規(guī)定市民應在行為發(fā)生之日起的30 個工作日內(nèi)進行申報，江西省規(guī)定單位或者個人應當在見義勇為行為發(fā)生之日起90 日內(nèi)向行為發(fā)生地的縣（區(qū)）社會治安綜合治理委員會書面申報見義勇為行為，有特殊情況的可以延長申報時間。從以上規(guī)定，我們可以看出，有些地方給出申請時間長，有些地方則相對較短，各地規(guī)定參差不齊。

三、見義勇為行為認定需要解決的核心問題

對見義勇為的行為認定是對其行為人予以充分保護的第一個環(huán)節(jié)，只有在對其行為認定后，見義勇為者的合法權(quán)益才能得到充分保護。由于我國當前各地對見義勇為認定標準、程序、機構(gòu)的不統(tǒng)一，導致同樣的見義勇為行為在不同的地區(qū)存在不同的認定結(jié)果，由不同的部門進行認定的見義勇為行為其賠償標準有所不同，流動人口見義勇為者回到家鄉(xiāng)所享受的待遇也不相同等諸多問題。因此，只有制定全國統(tǒng)一標準的法規(guī)，規(guī)范見義勇為行為的認定標準和程序，才能充分保障見義勇為者的權(quán)益。筆者認為，如對見義勇為統(tǒng)一立法，在對其認定方面，首先需要明確如下三個問題。

1“.陌生人”的救助義務屬于法律義務還是道德義務。這其實是法律與道德關(guān)系如何協(xié)調(diào)的問題。筆者認為，首先，就我國目前現(xiàn)狀來看，如將“陌生人”的救助義務上升為法律義務會衍生出諸多問題，不具有可操作性。比如，如果負有救助義務的對象不是特定的，見危不救的責任很難追究；如果對處于危難之中的陌生人有救助義務，危險程度多大時可以施救，這種危險程度在緊急狀態(tài)下是很難界定的。其次，由于我國精神文明建設還存在許多不足之處，國民素質(zhì)還有待進一步提高，如將對“陌生人”的救助義務上升為法律義務，不能與我國當前社會發(fā)展水平相適應。因此，筆者認為，將其作為一種道德義務更適合。

2“.救助者所處的危險環(huán)境”是否應成為認定見義勇為的必要條件。嚴格地說，當救助者實施了危難救助行為，也并非就一定構(gòu)成見義勇為，必須是行為人因?qū)嵤┰撔袨槎棺陨沓惺芤欢ǖ娜松砦ｋU時才能成立。顯然，這是與一般的好人好事、助人為樂等道德行為以及普通無因管理行為區(qū)別開來的重點。而事實上，由于近年來見危不救、見死不救的事件頻頻發(fā)生，尤其當“小悅悅”案發(fā)生后，社會各界引起了人們對道德滑坡的大討論，為了鼓勵臨危救助行為，一些地方在修訂見義勇為獎勵和保護法律法規(guī)時放寬了對見義勇為的認定條件。

但是，如果將“不顧個人安危”作為認定見義勇為行為的必要條件，對于救助者來說什么樣的環(huán)境才是危險的？必須明確的一點是，被救助人的人身或財產(chǎn)權(quán)益面臨正在發(fā)生的危險，與行為人因見義勇為而自身承受一定的危險是兩個不同的概念。因為同一事物素質(zhì)、技能存在差異的不同主體來說危險性是不一樣的。

因此筆者認為，在見義勇為行為中，只應該要求被救助人或物處于危險中，而不應苛求見義勇為者在行為時也必須承受一定程度的人身危險。舍生取義固然高尚，但“見義智為”、“見義巧為”更值得提倡。

3.見義勇為受益人是否有舉證義務。“取證難”是大多數(shù)見義勇為行為得不到及時認定，致使“英雄流血又流淚”的主要原因。由于當前一些地方性法規(guī)中明確規(guī)定了受益人的補償責任，當見義勇為的救助者、受益人乃至于第三方的權(quán)益都受都到侵害時，受益人出于對個人私利的考慮，為了逃避補償責任而不愿意陳述實情，給見義勇為行為的認定帶來了巨大的阻力。

在我國，一些地方性法規(guī)中規(guī)定“見義勇為行為受益人逃逸、隱瞞受益事實、拒絕作證的，社會管理綜合治理機構(gòu)應當予以查證，并向社會曝光”，事實上類似的懲罰只是在道德層面上的“輕度”懲罰，因為我國尚無一部法律對見義勇為行為受益人的不舉證行為予以懲罰。

筆者認為，法律鼓勵受益人舉證，卻對隱瞞真相者不予懲罰或只給予輕度處罰，這對于在見義勇為者，尤其對在其見義勇為過程中身心受到嚴重損害的見義勇為者來說是極不公平的，只有將見義勇為行為受益人的舉證義務上升為法律義務，才能對見義勇為者予以充分保護，符合我國法律平公正的原則。

見義勇為是一種英雄之舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，國家應該大力予以鼓勵和保護。當務之急是盡快立法，只有先解決見義勇為認定過程中存在的諸多問題，統(tǒng)一見義勇為的認定機構(gòu)、認定標準、完善認定程序，才能逐步建立起整套完善的見義勇為法律和社會保護體系，對見義勇為人員權(quán)益予以充分保障。

第四篇：淺析見義勇為

淺析見義勇為

摘要：見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德,它深深扎根于中華民族悠久燦爛的歷史長河中。從受益和被受益的角度去看，見義勇為者和被救助的人之間的關(guān)系構(gòu)成無因管理。它是無因管理的一種。但是由于見義勇為的緊急性和人身危險性，故“見義勇為行為屬于一種更高層次上的無因管理行為”但是隨著歷史的進步社會的發(fā)展由見義勇為所帶來的問題也隨之出現(xiàn)。通過法律的完善來保障見義勇為者的合法權(quán)益是鼓勵人們踐行該高尚義舉的必由之路。

一、見義勇為定義及其構(gòu)成要件

（一）見義勇為定義

見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，《論語?為政》中提到：“見義不為，無勇也。” 意思就是：“看見正義的事情而不去做，這種行為是不勇敢的行為。”可見古人都提倡見義勇為。在當今社會，我們把看到正義的事情奮勇去做，來作為見義勇為的定義。“見”是指看見，“義”是指社會上的公平正義。“勇為”是指自己去做。雖然人們通常把見義勇為看成是一個道德范疇，但是隨著社會的發(fā)展，法律體系的完善，道德法律化理論的普及。通常把見義勇為和無因管理聯(lián)系在一起，去保障當事人的合法權(quán)益。

雖然法律沒有對見義勇為做出很明確的定義，但是在全國各地都相機頒布了見義勇為的表彰條例。

《河南省維護社會治安見義勇為人員保護獎勵辦法》中稱“本辦法所稱的見義勇為，是指公民為維護社會治安，保護公共利益和他人生命財產(chǎn)的安全，挺身而出與犯罪分子和重大治安災害作斗爭的行為。”

《北京市見義勇為人員獎勵和保護條例》指出：“本條例所稱見義勇為，是指為保護國家、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災的行為。”

雖然內(nèi)容不同，但是大概意思是一樣的，所以由此我們可以總結(jié)一下見義勇為的定義：“沒有法定或者約定的義務，為保護國家利益、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全不受損害，而不顧自己的安全與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災的救助行為。”

（二）見義勇為的構(gòu)成要件

根據(jù)以上分析我們認為見義勇為行為包括四方面的構(gòu)成要件：1主體要件

見義勇為的主體是比較特殊的，它沒有年齡的限制，也無需分辨國籍，其主體應該是沒有法定或約定義務的自然人。因此對于負有法定或約定義務的人，或者有利害關(guān)系的人，而實施的同違法犯罪作斗爭或者救助行為，都不能算是見義勇為的行為。

2主觀要件

見義勇為的目的應具有實施者要有“保護正義”的目的。如果實施者沒有想去“保護”而是在實施不法行為過程中意外實施了“見義勇為”行為這種行為是不能算是見義勇為。

3客體要件

見義勇為行為的客觀要件是保護國家利益、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全不受損害。

4客觀要件

客觀要件包括三個方面：第一，所要保護和救助的對象在客觀上正在或?qū)⒁馐懿环ㄇ趾Α⒆匀粸暮蛞馔馐鹿省５诙袨槿嗽趯嵤┮娏x勇為時必須面臨一定的人身危險性。第三，行為人主動挺身而出，并具體的實施了保護和救助行為。一種行為是否是見義勇為行為只要符合以上四個要件我們就可以認定此行為為見義勇為行為。

二、見義勇為與無因管理的比較研究

(一)無因管理的歷史發(fā)展

從歷史發(fā)展來看，無因管理作為一項一般性制度，其制度理念來源于古代法中對拾得遺失物這一具體行為的法律規(guī)定。無因管理制度起源于古羅馬法，其目的為了使不在的人的事物得到管理，是準契約的一種，羅馬法規(guī)定了兩種訴權(quán)：一種是無因管理正面訴權(quán)，也稱直接訴訟，即本人對管理人之訴權(quán)。另一種是無因管理反面訴權(quán)，也稱為反對訴訟，即管理人對于本人的訴權(quán)。其后，德國普通法、法國民法均沿襲了羅馬法的做法，仍將無因管理視為準契約。《德國民法典》、《瑞士債務法》和《日本民法典》，摒棄了準契約說，把無因管理作為一個獨立的法律制度，并為我國臺灣地區(qū)民法所繼受。[5]日本民法典則將無因管理與契約、不當?shù)美⑶謾?quán)行為并列為債的發(fā)生原因。[6]我國臺灣地區(qū)民法沿襲日本民法，也視無因管理為債之發(fā)生原因之一種，將其與契約、不當?shù)美扒謾?quán)行為并列，但依其第 178 條之規(guī)定，“管理事務經(jīng)本人承認者，適用關(guān)于委任之規(guī)定”，故又與德國民法和瑞士民法存在相似之處。可見，無因管理制度從準契約到制度轉(zhuǎn)化是經(jīng)歷了一個從非獨立制度到獨立制度的演變過程。同時，各國也設立相應的法律條文，明確了管理人與本人之間的權(quán)利義務關(guān)系，完善了無因管理的立法制度。但值得是注意的是法國仍然堅持準契約說，并且在英美法系中是不存在無因管理的概念和制度的。并且我們也常常在侵權(quán)的方面去考慮無因管理的問題。

無因管理涉及兩個利益：其一，是本人的利益，其二，管理人的利益，無因管理制度的基本任務就是在于權(quán)衡這兩種利益。要想權(quán)衡這兩種利益首先我們要知道無因管理的構(gòu)成條件是什么。

無因管理的構(gòu)成要件有三個部分：

1、為他人管理事務，2、有為他人謀利益的意思，3、沒有法定或者約定的義務。下面我們來看一下這三個要件：

1、為他人管理事務。

為他人管理事務是無因管理的首要條件，它的意思就是，為他人進行管理或者服務的行為，管理人的行為可以是民事行為也可以是事實行為。而所要管理或者服務的事務可以是與財產(chǎn)相關(guān)的事務，也可以是與財產(chǎn)無關(guān)的事項。但是要注意以下幾種是不能成為無因管理的對象的：“（1）、違反法律的行為。（2）、純宗教或者公益性的行為。(3)、必須由本人親自實施的行為。（4）、需本人授權(quán)才能實施的行為。并且實施管理行為必須是自己主觀上愿意去做，對象是管理他人的事務，這樣才能構(gòu)成無因管理。

那么管理人在管理中需承擔什么樣的義務呢？

管理者在管理中有三方面的義務。第一：管理人在管理過程中，不能故意損壞被管理的事務，不能違反本人的管理要求和社會常識。在給別人造成損害時，若管理著是故意的或者是重大過失，應負賠償責任，若管理者是一般過失則可以減免管理者的責任。第二：通知義務，管理者應該講管理事務及時的通知本人，除非有緊迫情況無法通知。第三：報告、計算義務。管理者應急事的向本人報告管理事務進行的狀態(tài)，當管理關(guān)系終止時，管理者應該交付本人所得物及其孳息，本人應該就管理者因其管理而造成的損失進行賠償。

2、有為他人謀利益的意思

無因管理的主觀要件就是管理人要有為他人謀利益的意思，也就是說管理人在管理事務中是為了本人的利益，如果管理人專門為自己的利益而管理的話則不構(gòu)成無因管理。

3、沒有法定或者約定的義務。

無因管理中的無因二字可以充分體現(xiàn)出這一點，無因意思就是指“沒有法定或者約定的義務。”也就是說管理者和本人之間沒有法定或者約定必須要去管理本人事務的義務。在這需要注意，衡量管理人是否有法定或者約定的義務，是以客觀的標準來確定的，如果被管理人和本人之間有法定或者約定的義務，但是管理人不知道仍實施了管理行為，這也不能構(gòu)成無因管理。

三 見義勇為的法律性質(zhì)

我認為見義勇為具有無管理的基本特征, 屬于無因管理的范疇。具體表現(xiàn)在以下幾點:

(一)見義勇為和無因管理二者可以可以看成是種屬關(guān)系。無因管理歷史悠久，在生活中經(jīng)常能夠遇見，它所涉及的事務范圍十分的廣泛。不僅僅包括財產(chǎn)方面而且還包括人身安全，既包括個人利益，一種又包括集體利益。只要是維護他人利益或者為使他人利益免受損失的行為, 都可成立無因管理。顯然、見義勇為符合這一些。見義勇為是無因管理的一種呢，舉個簡單的例子：“李某外出，鄰居發(fā)現(xiàn)李某家的院墻如再不修繕將有倒塌的危險。鄰居出了300塊錢雇人把李某家的院墻修繕好。”就這一行為，我們只能給它定性為無因管理，而不能說成是見義勇為。

(二)見義勇為具備無因管理的全部構(gòu)成要件。第一, 在客觀要件上, 無因管理必須是管理

了他人的事務, 見義勇為也同樣如此。并且這種管理是沒有進行雙方約定過，或者法定過的。此外, 見義

勇為行為的表現(xiàn)方式應如無因管理一樣, 必須是積極的作為;第二, 在主觀要件

上, 行為人都要具有維護公共利益或者他人利益的意圖。這種意圖必須是積極的，正確的，不違反法律規(guī)定發(fā)。第三, 在主體要件上, 見義勇為和無因管理的主體都十分的廣泛，一切不特定的自然人均可成為其行為主體, 并沒有對行為能力的特別要求,只需具有相應的意思能力即可。

見義勇為雖然屬于無因管理的范疇, 但是它只是無因管理行為的類型之一。它與其他無因管理行為相比較, 具有自身的特殊性。其特殊性主要表現(xiàn)為:

1.見義勇為的 外延較窄，內(nèi)容和范圍有特殊的限定。它是沒有法定或者約定的義務，為保護國家利益、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全不受損害，而不顧自己的安全與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災的救助行為。它是一種救助行為，而無因管理同樣可以有助人為樂、拾金不昧等行為。

2.見義勇為的構(gòu)成要件要比一般的無因管理行為的構(gòu)成要件更為嚴格。見義勇為的構(gòu)成要件不但具備一切無因管理行為所必須具備的共同要件,且還有進一步的特殊要求;這種特殊性主要表現(xiàn)在：第一, 在客觀要件上, 見義勇為的成立要求管理人管理的他人的事務, 必須具有一定程度的人身危險, 行為人往往會因為管理他人的事務而可能損害自身的健康甚至獻出寶貴生命。不符合這一要求, 只能成立一般的無因管理, 而不能構(gòu)成見義勇為。第二, 在主觀要件上, 有時候管理人的救助行為是由于自身的原因而去救助的，比如說：“鄰居不在家，但是鄰居家起火了，不及時的管理會危及到自身，這時管理人才去管理，這不能構(gòu)成見義勇為，只能作為無因管理，在主觀方面上，見義勇為體現(xiàn)出比一般無因管理行為具有更為高尚的道德標準。

3.在當今社會，小悅悅事件的發(fā)生，見證了人性的冷漠，見義勇為要比一般的無因管理更加需要提倡，但是又發(fā)生過很多“英雄流血又流淚的事件。”更加證明了見義勇為應該建立相應法律救濟途徑。并且應該給予見義勇為者一定的榮譽。

四、我國見義勇為的現(xiàn)狀：

我國并沒有將見義勇為入法，但是在全國各地都相機頒布了見義勇為的表彰條例，建立了見義勇為基金會。但是由于近年來，“老人摔倒無人敢扶”、“路邊受傷兒童無人敢救”等事件發(fā)生，“好人難當”、“做好事當心成肇事”、“做好事前先拍照”等社會心態(tài)不斷蔓延。

在目前來看我國見義勇為的法律救濟制度存在眾多的缺陷與不足,有很多都沒有落到實處，我認為立法層次普遍較低、立法不平衡,對見義勇為行政確認制度、行政指導制度、行政補償制度的缺失,在民事賠償上又不具備可操作性,法律責任追究機制不健全,見義勇為基金經(jīng)費籌集、管理體制不靈活,地方立法與基本法民法、刑法銜接存在問題,地方性法規(guī)之間存在沖突,導致了見義勇為者在受傷、犧牲之后承受了無法承受之重,在危險面前挺身而出,但受傷之后卻遭遇尷尬。所以從法律上構(gòu)建見義勇為的救濟機制,勢在必行,制定一部獨立統(tǒng)一的《見義勇為人員權(quán)益保障法》是當務之急。英雄流血又流淚是最令人傷心的。但愿相關(guān)法律能夠早日出臺,通過法律、法規(guī)和建立完善的社會保障機制,有效地解除見義勇為者的后顧之憂,從而鼓勵更多的人參與到見義勇為的行動中去。如果見義勇為能夠成為一種正常行為,公平正義就會成為我們這個社會的硬性元素,和諧就會自然籠罩在我們的周圍

第五篇：見義勇為材料

見義勇為材料

2015年5月25日晚，在學校值班到10點鐘，騎著自行車回家，街上的路燈沒有那么亮，我順著自行車道不慌不忙地騎著車，突然從前方傳來一陣喊叫聲：“搶劫啊、搶劫啊、、、、、、”，開始只聽到聲音，沒有看到人，在往前走走，就看到一個拎粉包的女子與一個穿白衣的男子，扭打在一起，男子看到女的喊，向四處張望，女的趁機把包抽走了，向著前方跑去，邊跑邊喊，過路的人都很快地走了，沒有人去幫忙，也不清楚是不是真的搶劫。

男子看她跑了，又去追那個女的。那個女的一看男的過來，喊得更厲害了。看到這種情況，我拿起手機打了110，并說明了地點、事件、人物，我收起電話不到一分鐘，南環(huán)分局就給打來電話核實情況，我又說了一邊。這時那兩個人又跑遠了，我不敢跟著過去，不過一想到警察馬上就來，我的心慢慢平靜了下來。

能夠幫助別人，是一件非常開心的事情，如果人人都能獻一些薄力，世界將變成美好人間。