第一篇：廣東省高級人民法院發布服務保障非公經濟十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

廣東省高級人民法院發布服務保障非公經濟十大典型案例

2016年12月26日，廣東高院發布十大典型案例。本次公布的十個典型案例涵蓋刑事、民商事、行政和執行工作四類。

一、凈化企業經營環境

（一）基本案情

以被告人梁某杰為首的黑社會團伙自2006年起,為謀取非法利益，通過有組織地實施強迫交易、破壞生產經營、敲詐勒索等違法犯罪活動，非法壟斷和控制了佛山市南海區里水鎮沙涌一帶的燃氣供應市場、土石方工程和沙石供應市場并稱霸一方，迫使當地多名合法經營者退出經營或支付巨額保護費，致使廣東省瓊盛建設工程有限公司、得勞斯集裝箱公司等無法正常施工或生產，洛斯特電訊店等商戶被迫停業。

（二）裁判結果

佛山市南海區人民法院一審以組織、領導、參加黑社會性質組織罪；強迫交易罪；破壞生產經營罪；敲詐勒索罪；開設賭場罪；非法侵入住宅罪；聚眾斗毆罪；非法拘禁罪對梁某杰等14人數罪并罰，依法分別判處被告人梁某杰等14人有期徒刑十七年至一年十個月不等，并處沒收全部個人財產或罰金不等。佛山市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

黑社會團伙違法犯罪活動強買、強賣、壟斷市場，嚴重破壞了經濟社會秩序，人民法院依法進行嚴厲打擊，維護了當地非公有制從業人員、個體工商戶及非公有制企業的合法權益，恢復了當地正常的生產經營和生活秩序，為廣大人民群眾安居樂業提供了良好的法治。

二、嚴懲敲詐勒索犯罪

（一）基本案情

2004年至2012年7月，被告人游某衛、游某俊、宋某君、龐某江、葉某龍等五人組織十多輛“的士”到徐聞縣紅旗一路芳都酒店與徐聞文化廣場交界處等客、拉客，形成徐聞至湛江路線“的士”車場。期間，被告人使用恐嚇、威脅、毆打等手段，收取進入車場內的其他合法運營的30余名的士司機保護費313800元。

（二）裁判結果

徐聞縣人民法院認為，游某衛等五被告人以非法占有為目的，使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物，均構成了敲詐勒索罪。依法分別判處五被告人有期徒刑十年至七個月不等，并處罰金三萬元至四千元不等。

（三）典型意義

向“的士”司機強行收取保護費，破壞了正常的經營秩序，侵犯了非公有制經濟主體從業人員的合法權益，其行為已觸犯刑律。人民法院依法打擊此類犯罪行為，保障了非公有制經濟從業人員的正常經營活動，保護了其合法權益，營造了公平競爭，守法經營的市場環境。

三、懲處侵犯商業秘密犯罪

（一）基本案情

李某是知名民營互聯網公司---網易公司游戲運營部初級查盜專員，與網易公司簽訂了保密協議，不得擅自利用權限賬號查詢、獲取和使用游戲用戶后臺數據。2012年5月10日至2013年7月22日期間，李某在上班期間多次違反該保密義務，使用其權限賬號擅自進入游戲數據中心查詢游戲用戶后臺數據，獲取游戲用戶所出售的“未鑒定”游戲裝備數值屬性，然后利用其控制的游戲賬戶以低價購買該游戲用戶出售的“未鑒定”裝備，之后使用游戲道具“鑒定”為高數值屬性的游戲裝備，再以高價賣出該“已鑒定”裝法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

備，從中非法牟利。

（二）裁判結果

廣州市天河區人民法院認為：被告人李某保密協議和有關規定，非法獲取、使用公司商業秘密，并從中牟利，給網易公司造成重大損失，其行為已經構成侵犯商業秘密罪。依法判處被告人李某有期徒刑二年，并處罰金100萬元，退賠網易公司的經濟損失2174400.18元。

（三）典型意義

商業秘密是企業的無形財富，關系到企業生存與發展。商業秘密外泄，不僅會造成無法估量的損失，而且會使同行業間產生不正當競爭。網易公司是全國知名的互聯網企業，系新型非公有制經濟實體，對于推進我國信息技術進步有著重要意義。李某侵犯商業秘密的行為嚴重損害了網易公司利益，法院依法對其進行刑罰處罰，法院的判決有效維護了網易公司的合法權益，為網絡信息行業的健康發展營造良好的市場法治環境。

四、支持企業“涅槃重生”

（一）基本案情

2013年9月17日，中國銀行廣州開發區分行以廣州亞銅金屬有限公司、廣州亞鋼鋼鐵有限公司未能清償到期債務為由向廣州市中級人民法院申請對兩公司進行破產重整。廣州亞鋼、廣州亞銅是廢舊金屬回收行業的巨頭，近幾年一直處于盈利狀態，其上級母公司——中國金屬再生資源（控股）有限公司（下稱中金再生）被香港高等法院臨時清盤后，香港臨時清盤人以廣州亞鋼、廣州亞銅股東的名義指令兩公司調整公司管理人員，并停止清還公司債務，引發部分債權人提起訴訟并對兩公司的財產進行凍結，兩公司無法正常經營，導致無力償還到期債務。

（二）裁判結果

廣州市中級人民法院受理廣州亞銅、廣州亞鋼破產重整兩案，依法指定北京金杜（廣州）律師事務所為兩公司的破產管理人。管理人向廣州中院申請批準重整計劃草案。2015年2月9日，廣州中院裁定批準重整計劃草案。目前，廣州亞鋼和廣州亞銅按照重整計劃全部清償完畢，重新恢復經營。

（三）典型意義

運用破產重整制度幫助陷入困境的非公有制企業走出困境，是人民法院發揮職能作用，服務和保障非公經濟的主要內容。司法實踐中，法院既要依法讓缺乏生機的企業有序退出市場，也要促進具有經營價值的企業走出經營困境。廣州亞銅、廣州亞鋼的經營方向與國家倡導的綠色經濟發展相一致，屬于國內廢金屬回收加工行業的領頭企業，重整成功，迅速恢復正常經營，對此行業的可持續發展具有積極的推動作用，實現了債權人、債務人及其他利益主體多贏局面以及法律效果和社會效果的統一，五、保護企業知名優商標。

（一）基本案情

“歐派”是知名民營企業歐派家居集團股份有限公司的注冊商標，商標核定使用的商品包括衛浴產品。被告黃某育在淘寶網注冊了“香港歐派衛浴”會員名，并于2015年12月30日開始在淘寶網銷售坐便器、盥洗盆等。黃某育銷售的產品與歐派公司使用注冊商標的產品屬于同類產品，且產品使用的標識“ ”“ ”與歐派公司的“ ”“ ”注冊商標的多個要素相同。故歐派公司訴至法院。

（二）裁判結果

潮州市中級人民法院認為：黃某育未經原告歐派公司許可，銷售使用與原告注冊商標相同標識的同類產品，構成對原告注冊商標專用權的侵犯，依法應當承擔相應的民事責任。法院判決，黃某育變更淘寶網會員名稱，變更后的會員名稱中不得含有“歐派”字樣；停止銷售侵害原告歐派公司的注冊商標專用權的衛浴用品；賠償原告歐派公司經濟損失3萬元。

（三）典型意義

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

本案是人民法院依法懲處商標侵權，維護正常市場競爭秩序，保護名優民營企業的合法權益?！皻W派”注冊商標市場信譽好，具有較高的市場知名度和影響力，不法商家為牟利實施侵犯他人知名商標的行為，損害了注冊商標企業的合法利益。法院通過依法打擊不法商家“傍名牌”“搭便車”等侵權行為，有效引導商品生產者、銷售者依法經營。

六、妥善處理勞資糾紛。

（一）基本案情

東莞市建隆房地產開發有限公司將東莞市黃江鎮花城名苑的房地產建設工程發包給被告東莞市騰飛建筑工程有限公司、王某進行施工，兩被告之間系掛靠關系，被告王某系實際施工人。2015年11月，被告王某與原告因施工進度及付款進度產生了糾紛，被告王某停止施工，并拒絕退場，遂導致已購買房屋的近100多名業主未能如期收樓。原告向法院申請先予執行，并申請責令被告立即撤離施工現場。100多名業主向法院提交了集體請愿書，要求法院責令被告王某撤出施工現場，并促使恢復施工。

（二）裁判結果

經東莞市第三人民法院多次調解，被告王某同意撤場并要求原告預先支付2000多萬元工程款，原告拒絕支付。法院認為，建筑工人與業主的合法權益同等重要，因此并未馬上作出先予執行的措施。在法院多次協調下，原告與兩被告達成解決方案。原告墊資發放了全部建筑工人的工資約500萬元，王某在給予補償后從建筑工地撤場。目前，建筑工人已經全部領取工資，工程已經復工。

（三）典型意義

人民法院運用先予執行及調解等多種方式辦案，既幫助困難民營企業走出困境，又保護了業主和工人的合法權益。涉案房產能否準時完工影響著涉案房地產所有業主的權利，但被告王某未收到工程款也將損害建筑工人、供應商的權利。本案僵局若長久持續下去，將引發涉案人群情緒激化、樓盤爛尾、資金斷裂等諸多風險。法院在處理本案時避免了矛盾激化及群體性事件發生，妥善解決矛盾，對企業其正常經營、健康發展起到了積極作用。

七、支持企業誠信守約

（一）基本案情

2014年4月16日，原告樂昌市雅翔木制品廠是一家民營企業，被告惠州市建設集團建筑工程公司是國有企業。雙方簽訂了《模板購銷合同》，約定建筑公司向木制品廠購買木制品模板，鄒某輝作為采購員。合同簽訂后，原告依約向被告供貨。同年11月4日，被告建筑公司與原告進行對賬，貨款總額為386100元。同年11月27日，被告鄒某輝與原告簽訂還款計劃，但被告建筑公司沒有履行還款計劃。原告多次催收未果，故訴至法院，請求判令兩被告向原告清償貨款386100元及其利息。

（二）裁判結果

乳源瑤族自治縣人民法院認為，被告建筑公司在收到原告交付的貨物后不及時支付價款，違反了等價有償、誠實信用的法律原則。雙方約定的“千分之二付滯納金”實際上是違約金，原告的實際損失為利息損失，約定的違約金已經超過造成損失的30%，因此予以調整。故判決：被告建筑公司清償原告貨款386100元及違約金。韶關市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

本案是國有企業與非公有制企業之間買賣合同糾紛。雙方當事人雖然企業所有制性質不同，但法院在審判中嚴格遵循平等保護原則，準確適用《中華人民共和國合同法》相關規定，依法支持原告的合理訴求，并根據公平原則和誠實信用原則綜合權衡，對違約金予以調整，有效地維護了非公有制企業的合法權益。

八、尊重企業意思自治

（一）基本案情

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

2012年12月27日，珠海卓凡實業集團有限公司與呼倫貝爾市海德置業投資有限公司簽訂《呼倫貝爾市溫泉酒店租賃及經營合同》，約定了保證金和違約金，以及卓凡公司在租賃期限內單方解除本合同時，海德置業有權沒收卓凡公司對該酒店投資的全部物品等條款。合同簽訂后，海德置業交付了酒店。后卓凡公司以海德置業提供的裝修不符合約定且未完成消防驗收義務為由提起訴訟，要求單方解除合同賠償損失22167807元。海德置業反訴要求解除合同，沒收合同保證金200萬元及涉案投資的全部物品，卓凡公司、呼倫貝爾海德卓凡溫泉酒店有限公司給付租金、合作經營費、違約金1456384.60元。

（二）裁判結果

珠海市中級人民法院一審判決：解除卓凡公司與海德置業簽訂的《租賃合同》，海德置業沒收保證金及涉案投資的全部物品，且卓凡公司向海德置業支付租金、合作費及違約金。卓凡公司不服，提起上訴。廣東省高級人民法院二審認為，卓凡公司單方解除合同的理由不成立，但因海德置業在反訴中也提出解除合同，且卓凡酒店已正式停業，在雙方均要求解除合同且事實上已無法繼續履行的情況下判決解除合同。雖然《租賃合同》約定了違約金，但違約金應為補償性而非懲罰性，在已支持海德置業沒收保證金和涉案投資的全部物品請求的情況下，不應再支持違約金部分。

（三）典型意義

本案雙方均為非公有制經濟主體，人民法院公平處理合同解除問題、解決違約責任的典型性案例。卓凡公司單方提出解除合同的理由不成立，但在雙方均要求解除合同且事實上已無法繼續履行的情況下，法院尊重當事人意思自治，解除合同。穩妥處理合同解除問題，關系到商事合同的效力維護、市場交易的安全和穩定，要依法平等保護非公有制經濟主體的合法權益的同時，應充分尊重當事人意思自治。對于違約金數額過分高于違約造成損失的，應合理調整違約金數額，公平解決違約責任問題。

九、糾正行政機關不履行法定職責

（一）基本案情

2015年7月22日，原告互輝軟性線路板有限公司向被告珠海市工商行政管理局申請辦理補發營業執照及補報年審的相關手續。同年8月26日，被告作出《關于申請補發營業執照的復函》，稱自2014年3月1日起企業年度檢驗工作已改為企業年度報告公示制度，不能為原告補辦年檢手續。原告申請補發營業執照需一并申請換領商事主體營業執照，但其未通過2011年度年檢，且公司營業期限已過期，不符合珠海市商事制度改革后營業執照換照條件，無法為其補發營業執照。原告請求法院撤銷被告珠海市工商行政管理局作出的“無法補發營業執照”的處理決定。

（二）裁判結果

珠海市香洲區人民法院認為，原告的經營期限經主管部門批準，已變更為20年。被告沒有依規及時責令原告限期接受年檢，或者吊銷其營業執照，原告原有的營業執照并未失效，可以繼續經營。且被告未告知原告可以按照新規定方法補發、換領營業執照，故其作出無法為原告補發營業執照的決定，屬于適用法規錯誤。判決：撤銷被告作出的“無法補發營業執照”的處理決定，責令被告對原告申請重新作出處理。珠海市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

工商行政管理機關對國家實行商事登記制度改革的新規定理解、執行不到位，沒有正確理解改革前后舊法與新法之間法律規范沖突的適用規則，導致原告在經營期限已被批準延長的情況下無法換領營業執照，侵害了其合法權益。人民法院及時審理該案，依法審查行政行為，監督促進行政機關履行法定職責，切實保護了非公有制企業的合法權益。

十、促進企業和解互諒

（一）基本案情

2012年，廣州市奧康通信設備有限公司與吉林省景瑞電子設備有限公司簽訂買賣合同，約定通信公司法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

向電子公司供貨。后雙方產生糾紛，通信公司向廣州仲裁委員會申請仲裁，廣州仲裁委員會經調解后于2012年12月4日作出仲裁調解書，雙方達成協議：通信公司提供的光纜若有質量問題，三年內免費維修，三年質保期后，電子公司退還20萬元質保金。2016年，在三年質保期過后，電子公司沒有按上述仲裁調解書履行退還質保金的義務，通信公司向法院申請執行。

（二）執行結果

在執行過程中，廣州市中級人民法院向被執行人電子公司發出《執行通知書》和《報告財產令》，積極查找電子公司的經營場所，并上門執行調查，現場法制教育。電子公司當場表示在15日內主動聯系通信公司協調解決糾紛。后經法院調解，雙方達成了和解協議，由電子公司直接退還質保金給通信公司并承擔執行費。

（三）典型意義

雙方當事人均為非公經濟主體（民營企業），切實平等保護雙方的合法權益，維護雙方的正常經營不受影響，是人民法院執行工作服務保障非公經濟的具體體現。雙方簽訂大宗交易合同且依約履行大部分，說明雙方在履約前期是彼此信任的，糾紛可能是雙方后期的溝通出現了問題。法院在執行過程中，沒有急于采取強制措施，而是堅持“和諧執行”，上門釋法、陳述利弊，力促和解，消除雙方的對立情緒，構建雙贏局面。

來源: http: www.tmdps.cn kx1986.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：四川省高級人民法院發布2016十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

四川省高級人民法院發布2016十大典型案例

2017年1月11日四川省法院發布2016全省法院十大典型案例，均與人民群眾切身利益密切相關，其中刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執行案例1件。

馬榮龍、樊永先、李澤華等污染環境案

宜賓市南溪區人民法院認為，被告人馬榮龍等開辦的煉油廠所泄漏的輪胎油嚴重污染環境，其行為已構成污染環境罪，遂依法判決被告人馬榮龍、被告人樊永先、被告人李澤華犯環境污染罪，分別判處有期徒刑一年三個月，并分別處罰金五千元；三被告人以及刑事附帶民事訴訟被告人陳紹輝、胡孝坤、譚剛共同賠償宜賓市南溪區黃沙鎮的經濟損失共計52015元，共同賠償宜賓市南溪區環境保護局的經濟損失共計135803元。本案在法定期限內沒有上訴、抗訴，一審判決已經發生法律效力。

四川大學法學院教授左衛民指出，近年來，全國的環境污染治理有進步，但某些方面依然令人擔憂。僅從中國裁判文書網上公開的裁判文書看，全國范圍內環境污染犯罪的案件數量逐年遞增且增幅不小。2011年，全國范圍內查處的環境污染犯罪且上網公開的案件數僅為6起，2016年，這個數字增加到1039起，四川的趨勢也基本與全國相同。當越來越多的環境污染犯罪進入法院審判，法官也亟需樣板案例來指導手頭案件的審理與判決。

粟天云非法營運校車危險駕駛案

崇州市人民法院認為，被告人粟天云違反道路交通管理法規，無駕駛校車資格駕駛未取得校車許可的汽車從事接送小學生業務，且嚴重超過額定乘員載客，其行為違反校車管理規定，危害社會公共安全，構成危險駕駛罪；遂依法以危險駕駛罪判處被告人粟天云拘役三個月，并處罰金三千元。一審宣判后，本案在法定期限內沒有上訴、抗訴，一審判決已經發生法律效力。

省律協刑事專業委員會主任袁志認為，本案被告人違反道路安全管理相關法規，非法從事校車營運業務且超員運輸，其行為已符合“危險駕駛罪”的構成要件，人民法院依法對被告人定罪處罰，充分彰顯了司法判決在實現法律目的、發揮法律作用、保障法律權威和維護社會秩序方面的功能，必將極大程度遏制非法營運校車的現象，保障道路交通安全，也保障社會的未來、家長的期望——廣大中小學生的安全。

濫用職權違規辦理失地農民社會養老保險從中受賄案

被告人廖衛東等人相互聯系、互相配合，利用廖衛東作為國家機關工作人員，負責審核上報失地農民參加社?；麅院拖嚓P資料的職務便利，明知王某某等41人是不符合規定的參保人員，徇私舞弊、濫用職權為其購買社保，造成了惡劣的社會影響，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，三人的行為均已構成濫用職權罪，且系共同犯罪。宣漢縣人民法院一審認為，依照相關法律規定，以受賄罪、濫用職權罪數罪并罰，判處崔吉林有期徒刑二年十個月，并處罰金十萬元；以濫用職權罪分別判處廖衛東、葉多序有期徒刑二年、一年六個月緩刑二年；以受賄罪判處崔海慶均有期徒刑一年三個月，并處罰金十萬元。

一審宣判后，崔吉林不服，向達州市中級人民法院提起上訴。達州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

四川省社會科學院法學研究所研究員韓旭指出，本案的一個突出特點在于涉案人員主體身份的多元性，既有國家機關工作人員，也有村社基層組織人員，還有無“權”可以行使的普通農民。本案屬于典型的非國家公職人員與國家公職人員相互勾結、共同實施的犯罪。崔海慶雖系普通農民，但其與崔吉林勾結并利用后者的身份和職務之便共同收受他人錢財，仍應以受賄罪追究其刑事責任。

趙雄建、楊康、趙威威電信詐騙案

被告人趙雄建伙同被告人楊康等人，被告人趙威威伙同他人，以非法占有為目的，利用互聯網發布虛法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

假信息，虛構可以代為辦理高額度信用卡的方式，對不特定多數人實施詐騙，數額巨大，三人的行為均已構成詐騙罪，崇州市人民法院依法以詐騙罪分別判處被告人趙雄建有期徒刑九年，并處罰金十五萬元；被告人楊康有期徒刑五年六個月，并處罰金六萬元；被告人趙威威有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

一審宣判后，趙雄建、楊康、趙威威不服，向成都市中級人民法院提起上訴。成都市中級人民法院二審依法維持了一審法院對各被告人的刑事處罰。

法學博士、成都大學法學系講師趙琦指出，詐騙犯罪的手段通常具有較強的時代特色，能在一定程度上折射社會現實。采用代辦信用卡的詐騙方式，是近幾年詐騙犯罪的典型方式之一。受過度消費、經濟下行等因素的影響，一些公民可能出現資金周轉不靈，而通過信用卡進行小額融資，是不錯的緩解方式。然而通過正規途徑辦理信用卡不一定能申領成功，申請的額度也較為有限。一些不法分子利用了人們的這種需求，承諾代辦信用卡、發卡時間快、透資額度高。最終，有的提供給被害人假卡并騙取中介費，有的利用被害人信息盜刷信用卡，有的利用被害人信息辦理貸款。

本案既打擊了罪犯、震懾了潛在的不法分子，又提醒了公民高收益伴隨著高風險，應通過正規渠道滿足自己的正當需求。本案的審理與發布，具有良好的社會效果。

川化股份破產重整成功轉型案

川化股份重整從法院裁定受理到重整程序結束歷時6個月左右。重整期間，成都市中級人民法院指導并監督管理人依法推進重整相關工作，并加強與相關監管部門及地方政府主管部門的溝通，推動形成《川化股份有限公司重整計劃（草案）》（以下簡稱《重整計劃（草案）》）。2016年9月23日，管理人組織財產擔保債權組、職工債權組、稅款債權組、普通債權組等債權人會議及出資人組會議分別表決，各表決組均通過《重整計劃（草案）》，遂請求法院批準川化股份重整計劃。成都市中級人民法院認為，根據川化股份債權人會議對《重整計劃（草案）》的表決結果以及出資人組對出資人權益調整方案的表決結果，管理人申請批準川化股份重整計劃符合法律規定，應予準許，遂于2016年9月29日依法裁定，批準川化股份重整計劃，終止川化股份重整程序。

西南財經大學民間金融及法律規范研究所所長、博士生導師唐清利認為，川化股份通過申請破產重整的方式提供了一起讓企業“起死回生”的典型案例，為破產法在經濟新常態下如何適用和獲得最大公約數提供了范例。特別是在推進“三去一降一補”供給側結構改革的新形勢下，形成了法院如何為四川省產業轉型升級提供助力的新經驗。

因遭受家暴申請人身保護令案

隆昌縣人民法院認為，申請人王某的申請符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條規定的發出人身安全保護令的條件，遂依法裁定，禁止被申請人汪某威脅、毆打申請人王某及其家屬；本裁定有效期為六個月，自送達之日起生效，送達后立即執行；如被申請人汪某違反上述禁令，法院將依據《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條之規定，視情節輕重，處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

四川大學法學院教授、博士生導師王竹表示，“清官難斷家務事”并不代表法律不對家庭暴力進行救濟，而是要考慮到法律救濟對家庭這一特殊法律關系的現實影響。反家庭暴力法的一大創舉，就是借鑒了英美法的禁令制度，2016年7月13日起施行的《最高人民法院關于人身安全保護令案件相關程序問題的批復》明確，向人民法院申請人身安全保護令，不收取訴訟費用，申請人不需要提供擔保，進一步解除了申請人的顧慮。

本案中，法院根據對情況緊急程度的判斷，依法在二十四小時內及時作出人身安全保護令，內容明確有力，對家暴實施者達到了震懾的目的。該人身安全保護令的發布，最終促使當事人感情和好，挽救了婚姻，為出生后的未成年人創造了更好的成長環境，應當點贊。

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

侵害“路虎”商標專用權案

成都市中級人民法院一審認為，由于捷豹路虎公司并未證明其于2012年5月4日前享有第3004861號商標專用權，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條關于侵害包括商標專用權在內的民事權益，應當依法承擔侵權責任之規定，民事侵權行為的構成應以權利人享有相應民事權利為前提，沒有權利則沒有侵權，因四被告的被控侵權行為發生在捷豹路虎公司取得涉案注冊商標專用權之前，沒有侵犯捷豹路虎公司的第3004861號商標專用權，四被告不應承擔相應的民事責任。故捷豹路虎公司關于被告行為侵犯其權利的主張不能成立，不予支持，遂判決駁回捷豹路虎公司的全部訴訟請求。

一審宣判后，捷豹路虎公司不服，向四川省高級人民法院提起上訴。

四川省高級人民法院二審改判成都路虎公司、誠榮公司、吳曉春立即停止生產、銷售侵犯捷豹路虎控股有限公司第3004861號“LANDROVER”商標專用權的侵權產品，連帶賠償捷豹路虎控股有限公司經濟損失及合理費用455512元。

西南財經大學法學院院長、博士生導師高晉康指出，我國商標法、反不正當競爭法均將經營者利用商業標識實施市場混淆行為認定為違法并引入了懲罰性賠償機制。

最高人民法院在2016年工作報告中指出，需要通過司法實踐“加大對馳名商標的保護力度，遏制惡意搶注商標、‘傍名牌’等行為”。本案法官在審理中堅持誠實信用原則對商標案件審理的價值引導作用，認定成都路虎公司非法生產、銷售相關產品構成對國際知名品牌捷豹路虎的侵權行為，要求其停止侵權并賠償損失，有利于適當擴張具有較高知名度商標的司法保護范圍和強度，有利于營造公平有序、和諧誠信的市場秩序，有利于樹立我國保護知識產權的良好形象，具有較強的法律適用的典型意義及較大的社會影響。

因耕牛上高速導致事故訴廣巴高速公司合同糾紛案

廣元市昭化區人民法院一審認為，川HU8656小型轎車在正常行駛過程中，突然發生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經營者疏于管理、未及時發現和消除安全隱患存在因果關系，盡管廣巴高速公司提交了事故發生時的巡查記錄，但其中并未有該事故發生的記載，也說明了廣巴高速公司的巡查工作存在一定的疏忽，對因此不當履行義務給原告造成的損失應當承擔賠償損失等違約責任。川HU8656小型轎車駕駛人未保持安全車速、臨危措施不當，廣巴高速公司疏于管理、未及時發現和消除安全隱患，雙方均有違反合同義務的情形，其損失應由雙方均擔，遂依法判決廣巴高速公司賠償肖光潔經濟損失13632.5元。一審宣判后，雙方當事人在法定期限內均沒有提起上訴，一審判決已經發生法律效力。

省律協金融證券專業委員會主任王坤林指出，現實生活中，高速公路與人們出行息息相關。當汽車從收費站進入高速公路后，汽車駕駛人與高速公路管理方就形成了一種合同關系，雙方就應嚴格履行合同義務。本案中，事發公路是一條全封閉的并實行收費服務的高速公路，被告廣巴高速公司作為高速公路經營者與管理者，應嚴格按照規定履行自己的義務，保證通行車輛在高速公路的安全暢通行駛。小型轎車在正常行駛過程中，突然發生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經營者疏于管理、未及時發現和消除安全隱患存在因果關系，因此應當對小汽車損失承擔賠償。

本案警示公共管理部門要認真履行職責，怠于或消極履行職責造成后果的，應承擔相應的民事責任。同時，當訴訟當事人面臨著多種司法救濟途徑時，人民法院有職責、有義務向當事人進行釋明，積極引導當事人正確進行訴訟。本案對今后審理類似的高速公路交通事故具有指導意義。

成都市人社局因舉證不利導致工傷認定敗訴案

成都市雙流區人民法院一審認為，被告成都市人社局作出《不予認定工傷決定書》的行政行為，證據不足，適用法律法規錯誤，應當撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認定工傷決定書》；責令被告成都市人社局重新作出行政行為。一審宣判后，成都市人社局不服，向成都市中級人民法院提起上訴。成都市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

成都市中級人民法院在該案二審庭審時發現，成都市人社局負責人委托了成都市新都區人力資源和社法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

會保障局工作人員作為“相應的工作人員”代為出庭，不符合行政訴訟法及國務院《關于加強和改進行政應訴工作的意見》相關要求，遂向成都市人民政府和成都市人社局發出司法建議，要求成都市人社局依法履行出庭應訴職責。

省律協行政法專業委員會主任張志認為，工傷認定涉及到勞動者遭遇事故后勞動者及其家人的切身利益和社會公共利益的平衡，作出工傷認定的社會保險行政部門依法履行職務是法治政府依法行政的應有之意。本案的典型意義在于，除了工傷認定受到社會廣泛關注以外，還在于在交警部門對案涉交通事故現場調查后無法作出事故責任認定的情況下，針對原告（即工傷認定申請人）提出的撤銷社會保險行政部門作出的《不予認定工傷決定書》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發布的第69號指導案例進行裁判說理時，依法對《工傷保險條例》第十四條第（六）項作出了加重社會保險行政部門審查義務的補漏性解釋，司法公正的天平再一次向勞動者傾斜的同時，積極倡導公共社會應當對勞動者的人身和財產合法權益給予充分的關注。

透過本案的審判活動和裁判結果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實體上給予了勞動者充分的權利保障。

王明建拒不執行判決、裁定被依法處刑案

廣漢市人民法院一審認為，被告人王明建明知其管理、使用的德陽市建英機械廠所有的機械設備已被人民法院查封扣押，在所涉民事案件已進入執行程序后，擅自變賣以上財產，致使人民法院已生效判決無法執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。被告人王明建案發后能夠主動到案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。一審宣判后，王建明不服，向德陽市中級人民法院提起上訴。德陽市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

省律協刑事專業委員會主任袁志指出，近年來，人民法院采取了一系列有效措施來解決困擾司法實踐多年的民商事案件“執行難”問題，并取得了顯著的成效。其中一個有效且重要的措施就是利用刑法手段對那些有能力執行，但故意逃避執行義務的人予以制裁。

為此，最高人民法院2015年7月出臺了《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋從入罪標準、訴訟程序等方面對拒不執行判決、裁定刑事案件相關問題進行了詳細的規定，對充分發揮刑罰功能，解決“執行難”問題提供了法律適用標準。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執行難”問題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執行的被執行人，為徹底解決“執行難”問題創造了良好的社會氛圍。

來源: http: www.tmdps.cn kx1992.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：江蘇省高級人民法院發布2016十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

江蘇省高級人民法院發布2016十大典型案例

日前，江蘇省法院召開新聞發布會，通報2016年全省法院審判執行工作情況，并發布了2016十大典型案例。

一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團伙冒充司法機關工作人員詐騙案 【基本案情】

2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設立詐騙窩點組織電信詐騙。后被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香、李情文至該詐騙窩點擔任話務員。在詐騙窩點內，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機關工作人員、相關單位客服人員等身份，通過發送詐騙語音信息誘使被害人撥打詐騙窩點電話等電信技術手段，虛構國家工作人員查案需要查驗資金、收取保證金等事實，向不特定的多數人實施詐騙。通過上述方式，該詐騙窩點共計騙取人民幣2200余萬元。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元。

【裁判結果】

昆山市人民法院于2016年4月26日作出(2015)昆刑二初字第00568號刑事判決，以詐騙罪判處被告人韓彩菊有期徒刑十年三個月，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣三萬元；以詐騙罪判處被告人宋秀芳等五人十年六個月至五年六個月不等有期徒刑，附加剝奪政治權利，并處罰金。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。

蘇州市中級人民法院二審審理認為，韓彩菊等六人以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數額均屬特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。六被告人如實供述自己的罪行，均依法予以從輕處罰。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機房賬務報表、相關證人證言、被告人供述及辯認筆錄等證據均能相互印證，足以證實上訴人宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協作參與詐騙共同犯罪，各自應對其參與實施的共同犯罪后果承擔全部責任。原審判決綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，參與實施詐騙的金額，造成的社會危害后果，歸案后的認罪、悔罪表現及被告人吳勇強父母協助公安機關抓獲同案犯的相關量刑情節，量刑適當。據此，蘇州市中級人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系國內人員加入境外詐騙窩點進行電信詐騙的典型案件。由于我國打擊電信網絡詐騙犯罪一直保持高壓態勢，一些詐騙窩點轉移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網絡平臺、轉賬取現等設在不同的國家和地區，給案件偵破和贓款追繳帶來了不少困難。隨著打擊電信網絡詐騙犯罪國際合作的進一步開展，對境外詐騙窩點的打擊力度將持續加強。同時，也提醒廣大群眾，加大對冒充司法機關工作人員、公安機關工作人員、稅務工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時應及時向警方求助。

二、徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環境侵權公益訴訟案 【基本案情】

2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱鴻順造紙公司）連續三年被查獲以私設暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴重超出排放標準的生產廢水2600噸。徐州市銅山區環境監測站對該公司外排廢水監測數據顯示：化學需氧量、氨氮、總磷等污染物指標分別超過《紙漿造紙工業水污染物排放標準》（GB3544-2008）12.1倍、2.5倍、1倍。徐州市銅山區環保局曾經于2014年、2015年兩次對鴻順造紙公法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

司罰款合計人民幣15萬元。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經最高人民檢察院批準，向徐州市中級人民法院提起環境民事公益訴訟，請求法院判令鴻順公司將遭受污染的環境恢復原狀或賠償生態環境修復費用，其中修復費用以環境污染損害咨詢意見所確定的人民幣26.91萬元為基準的三至五倍確定。

【裁判結果】

徐州市中級人民法院于2016年4月21日作出（2015）徐環公民初字第6號民事判決：鴻順造紙公司賠償生態環境修復費用及服務功能損失共計105.82萬元。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。

江蘇省高級人民法院二審審理認為，鴻順造紙公司排放廢水污染環境，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》第六十五條之規定承擔侵權賠償責任。該公司多次以私設暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環保機關查處后依然違法排放，過錯程度嚴重。該公司連續三年被發現私設暗管排放廢水，查獲的廢水排放量逐年增多，有理由相信該公司實際排放廢水量遠高于被查獲的排放量。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態環境修復費用為基準，判決鴻順造紙公司在該基準的三至五倍承擔賠償責任，系主張鴻順造紙公司實際偷排廢水為查獲量的三至五倍。鴻順造紙公司有能力對該公司廢水實際排放量進行舉證卻未提交相關證據予以證明，應當認定徐州市人民檢察院所提主張成立。一審法院認定鴻順造紙公司應當以實際查獲偷排量2600噸的四倍計算侵權賠償費用并無不當。據此，江蘇省高級人民法院于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是全國人大常委會授權檢察機關提起公益訴訟以來全國法院首批受理、最先開庭審理并作出判決的環境民事公益訴訟案件，為全國法院審理檢察機關提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經驗。本案在審理中高度重視司法公開和公眾參與，合議庭由三名審判員和兩名人民陪審員組成，于當庭作出宣判；庭審向社會公開并且在新浪網等網絡進行了全程視頻直播，人民日報、新華社、中央電視臺、光明日報、法制日報等多家媒體進行了報道，社會反響良好。本案的審理體現了環境資源審判專業性特點，法庭邀請專家輔助人就環境保護專業技術問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環境資源案件科學性和公正性銜接問題；科學分配舉證責任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據后，由偷排污染物的污染者對排放量承擔舉證責任的證明規則，為解決環境侵權案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復費用計算方法，對于從源頭上遏制企業違法排污行為具有重要意義。

三、江蘇舜天船舶股份有限公司重整案 【案件審理情況】

江蘇舜天船舶股份有限公司（以下簡稱舜天船舶）系江蘇最大國有上市船企。自2014年起，因受航運與船舶市場持續低迷影響，加之企業管理不善，舜天船舶經營陷入困境。2015年，公司股票被處以“退市風險警示”特別處理，面臨退市風險。2015年12月22日，中國銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡稱中行崇川支行）作為債權人，以舜天船舶不能清償到期債務且現有資產已不足以清償全部債務為由，向南京市中級人民法院申請對舜天船舶進行重整。經層報最高人民法院批準，南京中院于2016年2月5日裁定受理舜天船舶重整案。針對舜天船舶資產效能低、債務負擔重、面臨退市風險等多重困難，南京中院經充分研究論證并主持重整參與各方協商后，在江蘇國信集團支持下，最終確定了重整與重大資產重組同步實施的重整方案，通過剝離虧損資產、注入優質資產，同時實施市場化債轉股，把握時機，高效挽救企業。重整方案經債權人會議和出資人組會議表決，在各表決組均獲得超過98%表決權的高票通過。經逐級報請最高人民法院啟動與證監會的會商機制，參考證監會并購重組專家咨詢委員會出具的專家咨詢意見，南京中院于2016年10月24日裁定批準重整計劃，終止舜天船舶重整程序。12月16日，舜天船舶完成了證券監管部門對于重大資產重組的行政審批工作。目前，重整計劃已基本執行完畢，債權人債務得到全額清償，公司出資人權益調整方案涉及的資本公積金轉增及股票劃轉等有關事項均已完成，經公司向深圳證券交易所申請，公司股票已于2016年12月28日上午開市起復牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

【典型意義】

舜天船舶在實施重整過程中同步進行重大資產重組，開創了我國上市公司破產重整實踐先河，通過首創式同步操作，高效化解了企業危機，成為困境企業反轉投資策略的最佳選擇，其開拓性和創新性對未來上市國企脫困具有廣泛的示范效應。通過同步實施重整與重大資產重組，舜天船舶擺脫了退市危機，實現了去產能、調結構的目標，使企業重回健康發展軌道，近86億元債務均得到100%清償，創下歷年上市公司重整最高債權清償率。通過提升資產盈利能力，實施市場化債轉股，全案近55.86億元金融債權得到全額保護，地區金融生態環境得到進一步優化。同時，舜天船舶重整成功，有效維護了3.1萬戶股東利益，為國家挽回稅款2億元，維護了民生和地方發展。舜天船舶重整案是人民法院運用市場化、法治化方式妥善處置僵尸企業的典型案例。本案首次采用層報最高人民法院啟動與證監會的會商機制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題，為我國上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板。本案入選人民法院報評選的“2016人民法院十大民事行政案件”。

四、江蘇省消費者協會訴南京水務集團有限公司消費民事公益訴訟案 【基本案情】

南京水務集團有限公司（以下簡稱南京水務集團）制定的《供用水合同》中約定，用戶逾期交納水費的，除應補足應繳納的水費外，還應當支付從逾期之日起每日按應繳納水費數額0.5%計算的違約金。江蘇省消費者協會認為，上述規定中違約金比例明顯過高，遠遠超過中國人民銀行規定的金融機構計收逾期利息的標準，系侵害消費者權益的不公平格式條款，不合理加重了消費者的責任。為此，江蘇省消費者協會曾多次約談南京水務集團，但該公司只是將違約金條款以留白的形式進行合同備案，并未按照江蘇省消費者協會建議的示范條款進行整改。后江蘇省消費者協會訴至法院，要求確認該違約金條款無效。

南京市中級人民法院立案受理后，在詳細閱卷、厘清爭點后，立即組織雙方就違約金條款問題進行了充分溝通，最終雙方達成和解，南京水務集團提交書面承諾，將原條款修改為 “??每逾期一日還應支付欠繳水費金額同期同檔貸款利率1.3倍的違約金”，并將修改后的條款報工商部門備案。

【裁判結果】

南京水務集團修改涉案條款后，江蘇省消費者協會以南京水務集團已對侵犯消費者合法權益的行為予以糾正為由，向法院提出撤訴申請，南京市中級人民法院于2016年11月7日作出（2016）蘇01民初2034號裁定：準許原告撤回起訴。

【典型意義】

本案是江蘇省首例針對公共服務行業提起的消費民事公益訴訟。城市供水、供電、供氣等行業屬于具有公益屬性的公共事業，同時也屬于壟斷行業，當出現侵害消費者權益的不公平條款時，消費者個人往往難以維權。本案中，江蘇省消費者協會代表廣大消費者群體針對南京水務集團的不合理違約金條款提起民事訴訟，經過法院的組織協調，案件得以圓滿處理，維護了廣大消費者的利益，促進了相關行業收費標準的規范化。本案是消費民事公益訴訟司法解釋施行后的一次實踐探索，對類案的處理和糾紛的解決具有引導示范意義。

五、顧某訴教育局重新劃分施教區案 【基本案情】

顧某出生于2008年10月13日，戶籍地為南京市建鄴區某住宅小區，系應于2015年9月入學的適齡兒童。南京市建鄴區教育局于2015年3月1日委托轄區內各小學對2015年入學的適齡兒童數量進行調查摸底；于同年5月20日召開建鄴區義務教育招生工作公眾參與研討會，由參會代表對《2015年建鄴區小學入學工作意見征求稿》提出建議；于同年5月21日召開建鄴區義務教育招生工作專家論證會，由參會代表對上述文件提出建議；于同年5月25日召開辦公會議，專題研究2015年建鄴區小學入學工作實施辦法；于同年5月26日作出《2015年建鄴區小學入學工作實施辦法》，在附件中對2015年建鄴區公辦小學招生法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

計劃及施教區進行了規定，并于當日將該辦法及附件上網公示。根據上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學施教區范圍。顧某對施教區劃分的行政行為不服，于2015年6月12日向法院提起訴訟，要求撤銷建鄴區教育局的施教區劃分行為，并責令被告重新作出施教區劃分行政行為。

【裁判結果】

南京市建鄴區人民法院于2015年11月16日作出（2015）建少行初字第2號行政判決：駁回顧某的訴訟請求。顧某不服一審判決，提起上訴。

南京市中級人民法院二審審理認為，建鄴區教育局委托轄區內各小學對適齡兒童數量進行調查摸底后，根據建鄴區學校分布及適齡兒童數量、分布狀況劃分施教區，分別召開公眾參與研討會以及專家論證會，對本小學入學方案征求意見，并在作出《2015年建鄴區小學入學工作實施辦法》后，將該辦法及附件上網公示，符合相關法律規定。本案被訴行政行為雖確存在一定的不合理性，會造成部分適齡兒童未能被安排至離家最近的學校入學，但由于建鄴區目前教育資源不均衡、適齡兒童及學校分布不均勻、街區形狀不規則，因此“就近入學”本身并不意味著直線距離最近入學。本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個體利益的前提下，綜合考量社會整體現狀，兼顧了社會公共利益的實現與個體利益的維護，符合行政權行使的基本價值取向。被訴行政行為對施教區的劃分符合建鄴區教育現狀，符合義務教育全員接納、教育公平、就近入學原則，不屬于法律規定的“明顯不當”情形。但同時，法院認為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應盡可能在今后的施教區劃分工作中進一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。據此，南京市中級人民法院于2016年3月30日作出（2016）蘇01行終139號行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

顧某訴教育局重新劃分施教區案入選人民法院報評選的“2016人民法院十大民事行政案件”、南京法院2016十大典型案件。本案所涉劃分施教區問題，因關系到教育資源的公平分配，受到社會輿論的廣泛關注和討論。本案在裁判中正確把握行政訴訟合法性審查原則，提出“就近入學”不等于直線距離最近入學，而應綜合考慮學校分布以及適齡兒童、少年的數量和分布狀況；“廣泛聽取意見”的“廣泛”不一定及于每個相對人，行政機關有一定裁量空間。因此，本案中行政機關的行為并不構成明顯不當，法院依法不應予以撤銷。但同時，本案體現了人民法院對合理性存在瑕疵的行政行為的積極作為，文書說理中直接指出：“被訴行政行為雖具有合法性，且不構成明顯不當，但其合理性仍存在提升空間，行政機關應盡可能在今后的施教區劃分工作中進一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。”從而回應了社會各界對教育熱點問題的關切，推動了各級教育行政機關對教育資源分配問題的再思考。

六、張愛民等非法獵捕、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物破壞環境資源案 【基本案情】

2015年5月至2016年1月期間，被告人張愛民、李楠、王杰、王學義等十五人利用張愛民設立的“蘇州鷹隼交流群”、王學義設立的“西北鷹獵群”以及“西安鷹獵群”、“寵物石猴買賣交流群”等騰訊QQ、微信網絡交流平臺相互結識，并通過支付寶、微信、銀行轉賬等支付方式，采取長途客運車輛快遞運輸等手段將非法獵捕的野生動物予以出售或非法收購，其中包括國家一級、二級重點保護珍貴、瀕危野生動物金雕、獵隼、游隼、雀鷹、獼猴、網紋蟒等。

【裁判結果】

徐州市鼓樓區人民法院一審審理認為，野生動物資源屬于國家所有，是全人類的共同財富，具有較高的生態、經濟和科研價值。保護、合理利用野生動物資源，對于維護生態平衡、改善自然環境、促進經濟社會全面協調可持續發展具有重要意義。但由于過度狩獵、棲息地喪失、黑市交易等，野生動物的滅絕速率呈逐步上升趨勢。案涉金雕、獵隼等珍貴、瀕危野生動物，本身屬于生物鏈頂端的物種，且繁殖率低、數量稀少，極易受環境影響，如再亂捕濫獵、非法交易，更易使其瀕臨滅絕，導致生物鏈的完整性和生物多樣性被破壞，進而破壞整個生態環境，因此更需刑事司法保護。行為人非法收購國家重點保護野生動物法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

后，即使未予以出售獲利而是自行飼養，或者在非法運輸、出售國家重點保護野生動物的過程中沒有獲利，但其行為均侵害了珍貴、瀕危野生動物資源，應以犯罪論處。

根據各被告人的犯罪事實和犯罪情節，徐州市鼓樓區人民法院于2016年10月10日作出(2016)蘇0302刑初189號刑事判決：被告人張愛民犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；被告人李楠犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三萬五千元；被告人王杰犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；對其他被告人亦處以相應刑罰。

一審宣判后，十五名被告人均未在法定上訴期間內提出上訴，公訴機關亦未抗訴，一審判決已發生法律效力。

【典型意義】

本案是迄今查獲的全國最大網絡販賣野生動物案，涉及10個省級行政區23個地市。當前，隨著人民群眾物質生活水平的不斷提高，不法分子愈發熱衷于珍貴、瀕危野生動物的非法收藏、販賣與食用，同時，網絡平臺和物流業的發展無形中為犯罪分子打開了方便之門。野生動物走私已成為世界上僅次于毒品、軍火的非法貿易，嚴重威脅到自然生態平衡與人類社會的可持續發展，對此類違法犯罪行為的懲治已刻不容緩。本案的審理被中央電視臺《新聞聯播》、《今日說法》、《新華日報》、《法制日報》、《人民法院報》等全國30余家媒體報道，不僅有效提高了民眾的法治意識和環保意識，更彰顯了我國堅決打擊有關野生動物類犯罪、致力于維護生態平衡、保障國家生態穩定與安全的態度和決心。本案入選人民法院報評選的“2016人民法院十大刑事案件”。

七、櫻花衛廚（中國）股份有限公司訴蘇州櫻花科技發展有限公司、屠榮靈等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】

原告櫻花衛廚（中國）股份有限公司（以下簡稱櫻花衛廚公司）成立于1994年，營業范圍包括熱水器、燃氣灶、吸油煙機等的生產、銷售。

被告屠榮靈曾于2005年5月10日出資設立蘇州櫻花電器有限公司并擔任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，櫻花衛廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標權及不正當競爭為由，分別提起訴訟。兩案均經過一、二審，最終認定蘇州櫻花電器有限公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業字號、賠償損失等。

2009年5月8日，被告屠榮靈與案外人共同投資設立蘇州櫻花科技發展有限公司（以下簡稱蘇州櫻花公司），2009年6月29日成立蘇州櫻花中山分公司，負責人屠榮靈；2011年6月2日，屠榮靈與案外人共同投資設立中山櫻花衛廚公司，其中屠榮靈均占股90%。

2009年12月7日，被告余良成與被告屠榮靈共同投資設立中山櫻花山水凈化電器設備有限公司，后該公司2012年10月被核準注銷。2011年12月1日，被告余良成與案外人共同投資設立中山櫻花集成廚衛公司，其中余良成占股90%。

被告屠榮靈、余良成成立的上述公司均從事廚房電器、燃氣用具等與櫻花衛廚公司相近的業務，不規范使用其注冊商標，使用與櫻花衛廚公司相近似的廣告宣傳語，導致相關公眾的混淆誤認。

【裁判結果】

蘇州市中級人民法院認為，被告蘇州櫻花公司的行為構成不正當競爭，被告中山櫻花集成廚衛公司的行為構成商標侵權，被告中山櫻花衛廚公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，上述公司均應依法承擔停止侵權、賠償損失、消除影響的民事責任；同時認為，原告櫻花衛廚公司的現有舉證并不能證明被告屠榮靈、余良成存在《中華人民共和國公司法》第二十條規定的濫用各自公司法人獨立地位和股東有限責任進而損害公司債權人利益的情形，蘇州櫻花公司、中山櫻花衛廚公司以和中山櫻花集成廚衛公司僅為屠榮靈、余良成實施涉案侵權行為載體的事實依據不足。據此，蘇州市中級人民法院一審判決：蘇州櫻花公司停止法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

不正當競爭行為，賠償損失20萬元；中山櫻花集成廚衛公司停止侵害商標權的行為，賠償損失30萬元；中山櫻花衛廚公司停止侵害商標權及不正當競爭行為，賠償損失50萬元；上述公司刊登聲明，消除影響。一審判決后，櫻花衛廚公司、蘇州櫻花公司、中山櫻花集成廚衛公司、中山櫻花衛廚公司均提起上訴。

江蘇省高級人民法院二審認為，蘇州櫻花公司等的行為構成商標侵權及不正當競爭。屠榮靈作為蘇州櫻花電器有限公司的法定代表人，曾經有過侵犯櫻花衛廚公司知識產權的歷史，在法院判決蘇州櫻花電器有限公司構成侵權的情況下，屠榮靈又相繼成立了蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花衛廚公司，其主觀惡意明顯。余良成作為中山櫻花集成廚衛公司法定代表人亦明知櫻花衛廚公司的“櫻花”系列注冊商標及與其自身注冊商標的區別。蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛公司、中山櫻花衛廚公司成立至今系以侵權經營為主業，屠榮靈與余良成應對此承擔相應責任。綜合上述分析，足以認定屠榮靈與余良成在明知櫻花衛廚公司“櫻花”系列注冊商標及商譽的情況下，通過控制上述公司實施侵權行為，其個人對全案侵權行為起到了重要作用，故與上述公司構成共同侵權，應對上述公司所實施的涉案侵權行為所產生的損害結果承擔連帶責任。據此，江蘇省高級人民法院于2016年8月28日作出（2015）蘇知民終字第00179號判決，撤銷一審判決，改判蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛有限公司、中山櫻花衛廚有限公司立即停止將“櫻花”作為其企業字號；停止侵害櫻花衛廚公司注冊商標專用權的行為；刊登聲明，消除影響；屠榮靈、余良成與上述公司連帶賠償櫻花衛廚公司經濟損失（包括合理費用）200萬元。

【典型意義】

本案系一起典型的重復侵權、惡意侵權糾紛，屠榮靈在前案判決后，陸續成立新的公司繼續實施侵權行為，公司成為其實施侵權行為的工具和載體。本案二審判決在判定蘇州櫻花科技發展有限公司、中山櫻花集成廚衛有限公司、中山櫻花衛廚有限公司等構成商標侵權及不正當競爭、停止使用“櫻花”字號等的同時，結合上述公司法定代表人的主觀惡意、公司股東構成及公司的侵權行為，最終認定屠榮靈、余良成與上述公司構成共同侵權，判令屠榮靈、余良成對公司的涉案侵權行為承擔連帶責任。本案的判決，充分體現了對重復侵權、惡意侵權加大懲治力度的司法裁判引導作用，對于嚴格保護知識產權，維護公平競爭市場秩序具有典型意義。

八、程春穎訴張濤、人保南京分公司網絡約車交通事故責任糾紛案 【基本案情】

2015年3月，張濤為其所有的蘇AT9M32號轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京分公司）投保了交強險和保險金額為100萬的商業三者險，保險期間均自2015年3月28日起至2016年3月27日止。蘇AT9M32號轎車行駛證上的使用性質為“非營運”，保單上載明的使用性質為“家庭自用汽車”。

2015年7月28日，張濤通過打車軟件接到網約車訂單一份，遂根據訂單駕駛蘇AT9M32號轎車搭載網約車乘客，行駛至清水亭東路丁字路口右轉彎過程中，遇原告程春穎駕駛電動自行車直行通過該路口發生碰撞，致程春穎構成傷殘、車輛損壞，張濤負事故全部責任。后程春穎訴至法院，要求判令被告張濤、人保南京分公司承擔賠償責任。

【裁判結果】

南京市江寧區人民法院一審審理認為，保險合同是雙務合同，保險費與保險賠償金為對價關系，保險人依據投保人告知的情況，評估危險程度而決定是否承保以及收取多少保險費。保險合同訂立后，如果危險程度顯著增加，保險事故發生的概率超過了保險人在訂立保險合同時對事故發生的合理預估，如果仍然按照之前保險合同的約定要求保險人承擔保險責任，對保險人顯失公平?；诖?，我國保險法第五十二條規定，在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同；被保險人未履行通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

在當前車輛保險領域中，保險公司根據被保險車輛的用途，將其分為家庭自用和營運車輛兩種，并設置了不同的保險費率。相較于家庭自用車輛，營運車輛的運行里程多，使用頻率高，發生交通事故的概率也自然更大，故營運車輛的保費接近家庭自用的兩倍。本案中，張濤將以家庭自用名義投保的車輛用于網約車營運活動，使被保險車輛危險程度顯著增加，其依法應當及時通知人保南京分公司。因張濤未履行通知義務，人保南京分公司在商業三者險內不負賠償責任。據此，南京市江寧區人民法院于2016年12月14日作出(2016)蘇0115民初5756號民事判決：原告程春穎因本次交通事故產生各項損失合計279236.34元，由被告人保南京分公司在交強險責任限額內賠償120000元，由被告張濤賠償159236.34元。判決后，雙方均未上訴，一審判決已發生法律效力。

【典型意義】

網約車滿足了社會公眾多樣化出行需求，但由于尚處起步階段，相關配套制度并未健全，網約車參與人的權利義務缺乏清晰界定，一定程度上影響了行業的健康發展。本案中，人民法院在現有法律框架內積極探索糾紛解決方案，對交強險和商業三者險進行區分處理，并認定由于以家庭自用名義投保的車輛從事網約車載客活動增加了車輛的風險，被保險人應當及時通知保險公司，被保險人未通知的，因載客活動發生的交通事故，保險公司在商業三者險內不負賠償責任。該裁判規則基于對各方合法權益的平等保護，體現了對保險法基本原則的貫徹，對于規范網約車保險行為、促進網約車行業和保險業的健康持續發展，具有積極意義。

九、全朝暉、韋軍等九人販賣、運輸毒品、非法持有槍支案 【基本案情】

2013年7月15日，被告人全朝暉和被告人韋軍電話聯系販賣毒品事宜后，全朝暉指使被告人方剛橋及陳新華（另案處理）駕車攜帶毒品從廣州市出發赴寧與韋軍進行毒品交易。抵寧后，方剛橋將約5千克冰毒和469顆麻古交予韋軍。韋軍指使被告人朱靳將上述毒品向陳兵（另案處理）及被告人楊聯合、陳雪、劉金城等人販賣后，又指使朱靳先后向全朝暉提供的銀行賬戶匯付毒資共計人民幣66萬元。

2013年8月3日，全朝暉與韋軍再次商議販毒事宜后，全朝暉與方剛橋、陳新華一同駕車攜帶毒品從廣州市出發赴寧，途徑江西撫州時，全朝暉下車留宿撫州，并安排方、陳二人繼續駕車來寧。8月4日，方、陳二人抵寧后將毒品交給受韋軍指使前來取貨的朱靳，后朱靳攜帶毒品至其暫住處附近時被公安機關抓獲，當場查獲毒品甲基苯丙胺5988.25克、氯胺酮823.36克，甲基苯丙胺含量均在85%以上。偵查人員從朱靳暫住處另查獲海洛因1.577克、氯胺酮38.948克，并查獲韋軍于2013年6月以來藏匿于該暫住處的手槍2支、獵槍1支、子彈11發，經鑒定，上述槍支均具有致傷力。當日，韋軍在其住處小區內被公安機關抓獲。8月5日，全朝暉在江西省撫州市環城南路附近被公安機關抓獲。

本案中，韋軍以販賣為目的共向全朝暉購買甲基苯丙胺約10988.25克、麻古469顆、氯胺酮823.36克。其中，韋軍指使朱靳向陳兵販賣甲基苯丙胺約500克、麻古200顆；韋軍指使朱靳四次共計向楊聯合販賣甲基苯丙胺1027克、麻古200顆，楊聯合向白云容（案外人）販賣甲基苯丙胺約6克；韋軍指使朱靳四次向陳雪販賣甲基苯丙胺925克，陳雪將其中約500克甲基苯丙胺販賣給被告人王毓彬，王毓彬向羊磊（另案處理）販賣甲基苯丙胺約12克并被公安機關抓獲；韋軍指使朱靳三次向劉金城販賣甲基苯丙胺1250克，劉金城將其中500克甲基苯丙胺販賣給被告人楊國華。

【裁判結果】

南京市中級人民法院于2015年3月17日作出（2014）寧刑初字第38號刑事判決：認定被告人全朝暉犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。認定被告人韋軍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑四年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。認定被告人方剛橋犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。認定被告人朱靳、楊聯合、陳雪、劉金城犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。認定被告人楊國華犯販賣、運輸毒品罪，判法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。認定被告人王毓彬犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。一審宣判后，九名被告人均提出上訴。

江蘇省高級人民法院二審審理認為，上訴人全朝暉、楊國華違反國家毒品管理法規，向他人販賣、運輸毒品，其行為已構成販賣、運輸毒品罪；上訴人方剛橋明知是毒品而運輸，其行為已構成運輸毒品罪；上訴人韋軍、朱靳、楊聯合、陳雪、劉金城、王毓彬違反國家毒品管理法規，向他人販賣毒品，其行為均已構成販賣毒品罪；上訴人韋軍、朱靳違反槍支管理規定，非法持有槍支，其行為均已構成非法持有槍支罪。上訴人韋軍、朱靳犯數罪，依法應數罪并罰。全朝暉指使方剛橋運輸毒品，韋軍指使朱靳向他人販賣毒品、非法持有槍支，均系共同犯罪。方剛橋、韋軍、劉金城、王毓彬、楊國華均曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應從重處罰。劉金城、王毓彬曾分別因非法持有毒品罪、販賣毒品罪被判過刑，又犯販賣毒品罪，楊國華曾因販賣毒品罪、非法持有毒品罪被判過判，又犯販賣毒品罪、非法持有毒品罪，均系毒品再犯，依法應從重處罰。朱靳、楊聯合、王毓彬歸案后對部分事實如實供述，均構成坦白，均可從輕處罰。原審判決對九名上訴人定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據此，江蘇省高級人民法院于2015年12月22日作出（2015）蘇刑一終字第00096號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來，我省毒品犯罪持續高發蔓延，案件數量急劇增長，毒品犯罪態勢極為嚴峻。與此同時，毒品犯罪日趨隱蔽化、集團化、智能化，犯罪手段不斷翻新，犯罪分子為了逃避打擊，不斷提高反偵察意識和措施，給毒品犯罪案件的證據收集和審理提出了很多難題。本案中，被告人全朝暉、韋軍在涉案毒品犯罪團伙中分別處于第一、二層級，二人均是零口供，且涉案毒品交易方式多采取安排馬仔取貨、存貨、送貨，從而實現二人與毒品的“人貨分離”，因此，如何通過口供之外的其他證據，特別是一些重要的客觀證據形成證據鎖鏈對于定案十分關鍵。經法院審理查明，雖然被告人全朝暉、韋軍對于犯罪事實均不供認，但是通過同案被告人的供述、證人證言、手機通話資料、聲紋鑒定、銀行轉賬記錄、記賬本等一系列客觀證據形成的鎖鏈，足以鎖定二人的犯罪事實。本案涉案毒品數量大、層級多、分工明確，在南京地區形成了具有較大影響力的販毒脈絡，且顯現出“槍毒合一”的特征，社會危害性極大，最終判處兩名被告人死刑、六名被告人死緩、一名被告人無期徒刑，對于嚴厲打擊和預防毒品犯罪具有重要意義。

十、如皋市金屬冷拉型材有限公司訴如城街道辦事處、如城街道宏壩居委會等房屋拆除行政強制案 【基本案情】

2003年9月18日，如皋市金屬冷拉型材有限公司（以下簡稱冷拉型材公司）與如城街道宏壩社區居民委員會（以下簡稱宏壩居委會）簽訂《土地租賃協議》，土地租賃期限自2003年10月起算至2021年10月止。2011年8月20日，冷拉型材公司的房屋被強制拆除。冷拉型材公司主張，涉案房屋系如皋市政府、如皋市城市管理局、如城街道辦事處共同拆除，遂訴至法院，要求確認三被告共同拆除涉案房屋的行為違法；宏壩居委會作為第三人參加訴訟。

【裁判結果】

南通市中級人民法院一審于2015年12月9日作出（2015）通中行初字第00073號行政判決，確認如城街道辦事處拆除冷拉型材公司房屋的行為違法，駁回冷拉型材公司的其他訴訟請求。一審判決后，冷拉型材公司、如城街道辦事處、宏壩居委會均提起上訴。冷拉型材公司主張涉案房屋系三被告共同拆除；如城街道辦事處主張其未拆除涉案房屋；宏壩居委會主張涉案房屋系由其拆除而非如城街道辦事處拆除。

江蘇省高級人民法院二審審理認為，本案一審庭審中，冷拉型材公司申請證人出庭作證，該證人證言證明，房屋拆除現場有如城街道辦事處的工作人員；冷拉型材公司提供的房屋拆除視頻資料證明，房屋拆除現場有多名如城街道辦事處的城管人員；冷拉型材公司在向法院提交的《證人出庭作證申請書》亦主張，錢德圣（案外人）曾經受如城街道辦事處某領導的指派參與強拆前后與上訴人原法定代表人的談判。據此，冷拉型材公司已完成初步舉證責任，在如城街道辦事處無相反證據予以反駁的情況下，一審法院認定如城法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

街道辦事處強拆房屋正確。同時，冷拉型材公司提供的證據不能證明如皋市政府、如皋市城市管理局強制拆除其房屋，故冷拉型材公司主張如皋市政府、如皋市城市管理局強制拆除其房屋無事實依據。第三人宏壩居委會并無賠償能力，且與涉案土地開發無關，其主張涉案房屋系其組織人員拆除不符合常理，在沒有其他證據證明的情況下，法院對其主張不予采信。由于涉案房屋被強拆前未給予冷拉型材公司補償安置，如城街道辦事處亦未提供強拆涉案房屋的法律依據，一審法院判決確認如城街道辦事處拆除涉案房屋行為違法并無不當。據此，江蘇省高級人民法院于2016年11月23日作出（2016）蘇行終387號行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

行政機關拆除房屋均應依法拆除。實踐中，在難以達成拆遷補償安置協議的情況下，違法強拆的情況時有發生。行政機關拆除房屋時，往往并不通知所有權人到達現場，導致權利人在行政訴訟中對于確定強拆主體的舉證發生困難。本案裁判明確，在房屋所有權人提供了行政機關實施強拆的初步證據，而行政機關不能提供相反證據的情況下，應當推定權利人關于強拆主體的主張成立，避免出現權利人房屋被拆除后行政機關推諉承擔責任的局面。該裁判標準對于規范行政機關依法強拆行為、促進法治政府建設具有重要積極意義。

來源: http: www.tmdps.cn kx1996.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：廣東省高級人民法院發布十起行政訴訟典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：重慶市高級人民法院發布行政訴訟十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn