第一篇：最高院2月27日新聞發(fā)布會(huì)材料：司法干預(yù)家庭暴力典型案例

最高人民法院2014年2月27日新聞發(fā)布會(huì)材料

1、關(guān)于人民法院司法干預(yù)家庭暴力有關(guān)情況的新聞發(fā)布稿

2、司法干預(yù)家庭暴力典型案例

關(guān)于人民法院司法干預(yù)家庭暴力有關(guān)情況 的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人 孫軍工

（2014年2月27日）

各位記者：

大家下午好。今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是通報(bào)人民法院司法干預(yù)家庭暴力的有關(guān)情況。為了使大家能夠更加充分地了解這方面的工作，我們專門邀請(qǐng)了最高人民法院刑事審判第一庭副庭長(zhǎng)薛淑蘭、最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)孫佑海出席今天的發(fā)布會(huì)并發(fā)布10起典型案例。下面，首先由我向大家通報(bào)人民法院司法干預(yù)家庭暴力的有關(guān)情況。

一、司法干預(yù)家庭暴力的背景 “清官難斷家務(wù)事”。在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，一直認(rèn)為家庭暴力屬于家務(wù)事，國(guó)家公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多介入。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)處理涉家庭暴力案件，比處理其他類型的案件存在更多的特殊性和需要考量的因素。近年來(lái)，家庭暴力逐漸成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性也逐漸被社會(huì)所認(rèn)知。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力。實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致被害人重傷、死亡，或者是長(zhǎng)期遭受家庭暴力的被害人殺死施暴人的重大惡性案件時(shí)有發(fā)生。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，涉及家庭暴力的故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。一些采取極其殘忍手段虐待婦女、兒童、老人的案件，經(jīng)媒體報(bào)道后，引起了社會(huì)高度關(guān)注。這些事實(shí)和數(shù)據(jù)說(shuō)明，家庭暴力不再像傳統(tǒng)觀念認(rèn)為的那樣，屬于單純的家事、小事，而是一個(gè)嚴(yán)重危害婚姻家庭關(guān)系、社會(huì)秩序穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題，關(guān)系到公民人權(quán)保護(hù)、家庭關(guān)系和諧、男女性別平等、國(guó)家文明進(jìn)步。近年來(lái)，人民群眾要求司法干預(yù)家庭暴力的呼聲非常強(qiáng)烈。自十屆全國(guó)人大以來(lái)，每年都有人大代表提交關(guān)于制定反家暴法的議案。國(guó)家防治家庭暴力，包括行政干預(yù)、司法干預(yù)和社會(huì)干預(yù)三大途徑。人民法院依法行使司法權(quán)，使施暴人承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，使被害人得到及時(shí)有效的法律保護(hù)，既是當(dāng)前人民群眾的期待和關(guān)切，也是時(shí)代發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的要求，更是人民法院依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)。

二、司法干預(yù)家庭暴力的總體情況

人民法院高度重視維護(hù)婦女、兒童和老人在家庭中的基本人身權(quán)利。2008年5月，最高人民法院發(fā)布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》。該《審理指南》共81條，主要規(guī)定了審理涉及家庭暴力婚姻案件的基本原則和要求、人身安全保護(hù)措施、證據(jù)、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和探視、調(diào)解等方面的內(nèi)容，為基層法院提供了可 操作的參考性辦案指南。2008年6月，全國(guó)法院?jiǎn)?dòng)涉家庭暴力婚姻案件審理試點(diǎn)工作，當(dāng)年確定9個(gè)基層法院作為試點(diǎn)法院，2011年試點(diǎn)法院增加到73個(gè)基層法院。2012年3月，司法干預(yù)家庭暴力的試點(diǎn)工作延伸到刑事領(lǐng)域。同年5月，最高人民法院成立了“涉家庭暴力刑事司法改革”課題組，開展了一系列調(diào)研和試點(diǎn)工作。總體上講，司法干預(yù)家庭暴力工作主要呈現(xiàn)以下七個(gè)特點(diǎn)。

（一）審理組織專門化。近年來(lái)，一些有條件的基層人民法院成立了專門合議庭或安排專人獨(dú)任審理涉及家庭暴力的婚姻家庭案件，并盡可能安排具有婚姻家庭經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷較為豐富的法官，或者接受過(guò)干預(yù)家庭暴力專業(yè)培訓(xùn)的法官辦理涉及家庭暴力婚姻家庭案件，以提高辦案效率和探索審理此類案件的專門經(jīng)驗(yàn)。如湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院于2008年5月成立了全國(guó)首個(gè)“涉家庭暴力婚姻案件合議庭”，堅(jiān)持創(chuàng)新舉措、立體干預(yù)、多方聯(lián)動(dòng)，對(duì)反家暴審判進(jìn)行了全方位的改革探索。同年9月26日，該院發(fā)出湖南省第一份“人身安全保護(hù)裁定”，這一做法被評(píng)為該年度湖南省十大最具影響力的法治事件之一。廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院于2009年組建專門的反家暴合議庭,設(shè)立了全國(guó)首個(gè)人身安全保護(hù)裁定立案專窗，實(shí)行專業(yè)化審理。該合議庭在涉家暴離婚案件審理中，加大調(diào)查取證力度，加大加害人舉證責(zé)任，限制加害人探視權(quán)，制裁偽造債務(wù)行為等，屬全國(guó)首創(chuàng)。福建省莆田市城廂區(qū)人民法院于2010年成立反家暴合議庭，專門審理涉家庭暴力婚姻家庭案件，2013年又?jǐn)U展為民刑合一的反家暴合議庭，專門審理涉家庭暴力民事和刑事案件。

（二）加大人身安全保護(hù)力度。一是對(duì)受害人聯(lián)系方式保密。實(shí)踐中，人民法院加強(qiáng)對(duì)受害人的有關(guān)信息保密，特別是不將受害人的行蹤及聯(lián)系方式告訴加害人，以防止加害人繼續(xù)威脅、恐嚇或傷害受害人。二是對(duì)受害人實(shí)行保護(hù)性缺席庭審。有證據(jù)證明存在家庭暴力，且受害人處于極度恐懼之中的，正常的開庭審理可能導(dǎo)致受害人重新受制于加害人的，或者可能使受害人的人身安全處于危險(xiǎn)之中的，人民法院可以應(yīng)受害人的申請(qǐng)，單獨(dú)聽取其口頭陳述意見(jiàn)，并接受其提交的書面意見(jiàn)。案件開庭時(shí)，其代理人可以代為出庭。

（三）依法及時(shí)作出人身安全保護(hù)裁定。實(shí)踐中，人民法院收到人身安全保護(hù)申請(qǐng)后，經(jīng)審查或聽證確認(rèn)存在家庭暴力危險(xiǎn)，如果不采取人身安全保護(hù)措施將使受害人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，一般會(huì)在48小時(shí)內(nèi)（最快的是當(dāng)天）發(fā)出裁定。人民法院作出的人身安全保護(hù)裁定，一般包括下列內(nèi)容中的一項(xiàng)或多項(xiàng):1．禁止被申請(qǐng)人毆打、威脅申請(qǐng)人或申請(qǐng)人的親友；2．禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤申請(qǐng)人，或者與申請(qǐng)人以及可能受到傷害的未成年子女進(jìn)行不受歡迎的接觸；3．人身安全保護(hù)裁定生效期間，一方不得擅自處理價(jià)值較大的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；4．有必要并且具備條件的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人暫時(shí)搬出雙方共同的住處；5．禁止被申請(qǐng)人在距離下列場(chǎng)所200米內(nèi)活動(dòng)：申請(qǐng)人的住處、學(xué)校、工作單位或其他申請(qǐng)人經(jīng)常出入的場(chǎng)所；6．必要時(shí)，責(zé)令被申請(qǐng)人自費(fèi)接受心理治療；7．為保護(hù)申請(qǐng)人及其特定親屬人身安全的其他措施。申請(qǐng)人申請(qǐng)并經(jīng)審查確有必要的，人身安全保護(hù)裁定可以附帶解決以下事項(xiàng)：1．申請(qǐng)人沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或者生活確有困難的, 責(zé)令被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人在保護(hù)裁定生效期間的生活費(fèi)以及未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)等；2．責(zé)令被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人的暴力行為而接受治療的支出費(fèi)用、適當(dāng)?shù)男睦碇委熧M(fèi)及其他必要的費(fèi)用。被申請(qǐng)人的暴力行為造成的財(cái)產(chǎn)損失，留待 審理后通過(guò)判決解決。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，試點(diǎn)法院自2008年以來(lái)，共發(fā)出人身安全裁定超過(guò)500份。如廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院發(fā)出92份，福建省莆田市城廂區(qū)人民法院發(fā)出 43份，重慶市渝中區(qū)人民法院發(fā)出24份，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院發(fā)出21份，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院發(fā)出20份，均有效防止了家庭暴力的再度發(fā)生。

（四）合理分配舉證責(zé)任。實(shí)踐中，人民法院根據(jù)家庭暴力隱蔽性的特點(diǎn)和規(guī)律，合理分配舉證責(zé)任，原告提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。被告雖否認(rèn)但不能提供反證的，法院可以推定被告為加害人，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)的存在。試點(diǎn)工作進(jìn)行5年多來(lái)，還沒(méi)有出現(xiàn)被推定施暴的被告就此推定提出上訴的案件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2011年，部分試點(diǎn)法院的家庭暴力司法認(rèn)定率從普遍低于8%上升到 29％以上。之后，一直保持上升的趨勢(shì)。

（五）平等分割家庭財(cái)產(chǎn)。人民法院在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，注重堅(jiān)持性別平等的基本理念。一是公平地補(bǔ)償，以平等保護(hù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)照顧家庭投入較多一方的利益。二是有助于婦女離婚后的生存和發(fā)展。在加害人自認(rèn)或法院認(rèn)定的家庭暴力案件中，受害人需要治療的、因家庭暴力失去工作或者影響正常工作的，以及在財(cái)產(chǎn)利益方面受到不利影響的，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)得到適當(dāng)照顧。受害人向加害人提供接受高等教育的機(jī)會(huì)和資金支持，或支持加害人開拓事業(yè)而犧牲自己利益的，無(wú)論當(dāng)初自愿與否，如果這種犧牲可能導(dǎo)致受害人離婚后生活和工作能力下降、收入減少、生活條件降低的, 在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得適當(dāng)照顧。在家務(wù)勞動(dòng)、撫育子女、照料老人等方面付出較多的當(dāng)事人，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)可以適當(dāng)予以照顧或補(bǔ)償。

（六）不支持加害方直接撫養(yǎng)子女。在人民法院認(rèn)定家庭暴力存在的案件中，如果雙方對(duì)由誰(shuí)直接撫養(yǎng)子女不能達(dá)成一致意見(jiàn)，未成年子女原則上應(yīng)由受害人直接撫養(yǎng)。但受害人自身沒(méi)有基本的生活來(lái)源保障，或者患有不適合直接撫養(yǎng)子女的疾病的除外，以充分體現(xiàn)“兒童最佳利益”原則。

（七）加大適用刑事禁止令。刑法修正案

（八）規(guī)定，對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，人民法院可以根據(jù)犯罪情況，在作出判決的同時(shí)，禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。最高人民法院要求，試點(diǎn)法院對(duì)于家暴施暴被告人盡可能同時(shí)適用刑事禁止令，以避免和減少家庭暴力再次發(fā)生的可能性。

三、下一步工作安排

最高人民法院將在近年來(lái)工作的基礎(chǔ)上，針對(duì)人民法院審理涉家庭暴力案件存在的主要問(wèn)題，做好以下幾項(xiàng)工作：

（一）指導(dǎo)試點(diǎn)改革，及時(shí)總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院將進(jìn)一步加大指導(dǎo)試點(diǎn)法院改革的工作力度，及時(shí)總結(jié)試點(diǎn)工作中取得的經(jīng)驗(yàn)和遇到的困難，穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。

（二）出臺(tái)辦理涉家庭暴力刑事案件規(guī)范性文件。規(guī)范性文件將對(duì)涉家暴刑事案件的證據(jù)、刑事政策的具體適用等方面作出詳細(xì)規(guī)定，為依法辦理這類案件提供具體的法律依據(jù)。同時(shí)，將及時(shí)發(fā)布涉家庭暴力指導(dǎo)性案例，通過(guò)案例推廣審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用。

（三）探索建立反家庭暴力統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)機(jī)制。選擇條件比較成熟的試點(diǎn)法院，牽頭聯(lián)系當(dāng)?shù)貦z察院、公安、司法、婦聯(lián)等相關(guān)部門，探索建立統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)機(jī)制，主動(dòng) 協(xié)調(diào)、充分發(fā)揮各方力量，形成合力。從婦聯(lián)、工會(huì)、社區(qū)基層組織等單位推薦的人員中選擇人民陪審員參與涉家暴案件審理工作，邀請(qǐng)當(dāng)事人親友、所在單位和基層組織人員參與調(diào)解。在審判過(guò)程中聘請(qǐng)心理咨詢師對(duì)受害人進(jìn)行心理導(dǎo)護(hù)，對(duì)加害人予以心理矯正，修復(fù)受損的家庭關(guān)系，以期形成多部門合作的局面，共同預(yù)防和制止家庭暴力。

我向大家通報(bào)的情況就是這些。謝謝大家。

附一：相關(guān)術(shù)語(yǔ)解釋

家庭暴力：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋

（一）（2001）第一條規(guī)定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。

人身安全保護(hù)裁定：一種民事強(qiáng)制措施，是人民法院為了保護(hù)家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全、確保民事訴訟程序的正常進(jìn)行而作出的裁定。附二：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》：

第一百條 人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。附三：《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》

內(nèi)容詳見(jiàn)最高人民法院網(wǎng)：

http://

最高人民法院2014年2月27日新聞發(fā)布會(huì)材料

（二）司法干預(yù)家庭暴力典型案例

目 錄

1、女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案

2、鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案

3、陳某轉(zhuǎn)訴張某強(qiáng)離婚糾紛案

4、李某娥訴羅某超離婚糾紛案

5、郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案

6、鐘某芳申請(qǐng)?jiān)V后人身安全保護(hù)案

7、鄧榮萍故意傷害案

8、湯翠連故意殺人案

9、肖正喜故意殺人、故意傷害案

10、薛某鳳故意殺人案

案例1

女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案 ——人身安全保護(hù)裁定制止兒童虐待

（一）基本案情

2007年，原告余某某與被告羅某離婚，婚生女孩羅某某（2001年12月26日出生）由被告羅某撫養(yǎng)。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長(zhǎng)期在外打工，女兒羅某某與祖母和大伯共同生活期間，羅某某經(jīng)常遭受毆打和辱罵，且羅某某與離異的大伯同住一室，隨時(shí)可能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書及其要求與母親共同生活的書信等證據(jù)，并請(qǐng)求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養(yǎng)。訴訟過(guò)程中，羅某某向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人羅某某在與被申請(qǐng)人余某金、羅某衡共同生活期間多次無(wú)故遭受毆打，且有法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書為證。申請(qǐng)人羅某某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。據(jù)此，依法裁定禁止被申請(qǐng)人余某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請(qǐng)人羅某某，裁定有效期為六個(gè)月。之后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方變更了撫養(yǎng)權(quán)，此案在一周內(nèi)結(jié)案，未成年人羅某某在最短的時(shí)間擺脫了家庭暴力。

案例2

鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案

——威脅作為一種家庭暴力手段的司法認(rèn)定

（一）基本案情

原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結(jié)婚，2010年5月7日生育兒子倪某某。在原、被告共同生活期間，被告經(jīng)常擊打一個(gè)用白布包裹的籃球，上 6 面寫著“我要打死、打死鄭某麗”的字句。2011年2月23日，原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后被告將原告毆打致輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求法院依法判令準(zhǔn)予原、被告離婚；婚生男孩倪某某由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告自行承擔(dān)；原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割；被告賠償原告精神損失費(fèi)人民幣30000元。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告鄭某麗與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結(jié)婚。婚后被告將一個(gè)裹著白布的籃球掛在家中的陽(yáng)臺(tái)上，且在白布上寫著對(duì)原告具有攻擊性和威脅性的字句，還經(jīng)常擊打籃球，從視覺(jué)上折磨原告，使原告產(chǎn)生恐懼感，該行為構(gòu)成精神暴力。在夫妻發(fā)生矛盾時(shí)，被告對(duì)原告實(shí)施身體暴力致其輕微傷，最終導(dǎo)致了原、被告夫妻感情的完全破裂。因被告存在家庭暴力行為不宜直接撫養(yǎng)子女，且婚生男孩倪某某未滿兩周歲隨母親生活更有利于其身心健康。被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力使原告遭受精神損害，被告應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故被告應(yīng)酌情賠償原告精神損害撫慰金。據(jù)此，依法判決準(zhǔn)予原告鄭某麗與被告倪某斌離婚；婚生男孩倪某某由原告鄭某麗撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告承擔(dān)；被告倪某斌賠償原告鄭某麗精神損害撫慰金人民幣五千元。該判決已生效。

案例3

陳某轉(zhuǎn)訴張某強(qiáng)離婚糾紛案 ——濫施“家規(guī)”構(gòu)成家庭暴力

（一）基本案情

原告陳某轉(zhuǎn)、被告張某強(qiáng)于1988年8月16日登記結(jié)婚，1989年7月9日生育女兒張某某（已成年）。因經(jīng)常被張某強(qiáng)打罵，陳某轉(zhuǎn)曾于1989年起訴離婚，張某強(qiáng)當(dāng)庭承認(rèn)錯(cuò)誤保證不再施暴后，陳某轉(zhuǎn)撤訴。此后，張某強(qiáng)未有改變，依然要求陳某轉(zhuǎn)事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強(qiáng)認(rèn)為陳某轉(zhuǎn)未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉(zhuǎn)并命令其重洗。陳某轉(zhuǎn)不肯，張某強(qiáng)即毆打陳某轉(zhuǎn)。女兒張某某在阻攔過(guò)程中也被打傷。2012年5月17日，陳某轉(zhuǎn)起訴離婚。被告張某強(qiáng)答辯稱雙方只是一般夫妻糾紛，保證以后不再毆打陳某轉(zhuǎn)。庭審中，張某強(qiáng)仍態(tài)度粗暴，辱罵陳某轉(zhuǎn)，又堅(jiān)決不同意離婚。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，家庭暴力是婚姻關(guān)系中一方控制另一方的手段。法院查明事實(shí)說(shuō)明，張某強(qiáng)給陳某轉(zhuǎn)規(guī)定了很多不成文家規(guī)，如所洗衣服必須讓張某強(qiáng)滿意、挨罵不許還嘴、挨打后不許告訴他人等。張某強(qiáng)對(duì)陳某轉(zhuǎn)的控制還可見(jiàn)于其訴訟中的表現(xiàn)，如在答辯狀中表示道歉并保證不再毆打陳某轉(zhuǎn)，但在庭審中卻對(duì)陳某轉(zhuǎn)進(jìn)行威脅、指責(zé)、貶損，顯見(jiàn)其無(wú)誠(chéng)意和不思悔改。遂判決準(zhǔn)許陳某轉(zhuǎn)與張某強(qiáng)離婚。一審宣判后，雙方均未上訴。

一審宣判前，法院依陳某轉(zhuǎn)申請(qǐng)發(fā)出人身安全保護(hù)裁定，禁止張某強(qiáng)毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉(zhuǎn)及女兒張某某。裁定有效期六個(gè)月，經(jīng)跟蹤回訪確認(rèn)，張某強(qiáng)未違反。案例4 8

李某娥訴羅某超離婚糾紛案 ——優(yōu)先考慮兒童最佳利益

（一）基本案情

原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結(jié)婚，1994年8月7日生育女兒羅某蔚，2002年6月27日生育兒子羅某海。雙方婚后感情尚可，自2003年開始因羅某超經(jīng)常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴(yán)重，經(jīng)常酒后施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多次酒后打罵李某娥母子三人的經(jīng)過(guò)。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請(qǐng)撤訴。但之后羅某超反悔，酗酒和施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒后揚(yáng)言要?dú)⑺廊摇＠钅扯鹉缸臃存i房門在臥室躲避，羅某超踢爛房門后毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當(dāng)晚兩次報(bào)警。2012年8月底，為躲避毆打，李某娥帶子女在外租房居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請(qǐng)求由自己撫養(yǎng)一雙子女。羅某超答辯稱雙方感情好，不承認(rèn)自己酗酒及實(shí)施家庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養(yǎng)子女。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某超長(zhǎng)期酗酒，多次酒后實(shí)施家庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴(yán)重傷害，同時(shí)也可能造成家庭暴力的代際傳遞。為避免羅某蔚、羅某海繼續(xù)生活在暴力環(huán)境中，應(yīng)由李某娥撫養(yǎng)兩個(gè)子女，羅某超依法支付撫養(yǎng)費(fèi)。遂判決準(zhǔn)許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養(yǎng)，羅某超每月支付撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)900元。羅 9 某超可于每月第一個(gè)星期日探視子女，探視前12小時(shí)內(nèi)及探視期間不得飲酒，否則視為放棄該次探視權(quán)利，李某娥及子女可拒絕探視。一審宣判后雙方均未提起上訴。

案例5

郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案 ——人身安全保護(hù)裁定制止子女虐待老人

（一）基本案情

申請(qǐng)人郝某某與其妻王某某（已故）育有五個(gè)子女。現(xiàn)郝某某已喪失勞動(dòng)能力，除每月的低保金320元外，無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其日常生活需要子女照顧。申請(qǐng)人郝某某輪流在除被告郝某華之外的其他子女處居住生活。因其他子女經(jīng)濟(jì)情況一般，住房較為緊張，申請(qǐng)人郝某某遂要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費(fèi)，并解決其居住問(wèn)題。被申請(qǐng)人郝某華對(duì)原告郝某某提出的要求不滿，經(jīng)常用激烈言辭對(duì)郝某某進(jìn)行言語(yǔ)威脅、謾罵，致使郝某某產(chǎn)生精神恐懼，情緒緊張。郝某某訴至法院，要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費(fèi)，并解決其居住問(wèn)題。經(jīng)法院多次通知，被告郝某華仍不到庭應(yīng)訴，反而對(duì)原告恫嚇威脅，致使原告終日處在恐懼之中。原告遂在訴訟期間向本院申請(qǐng)人身安全保護(hù)裁定，要求法院采取措施，制止被告郝某華對(duì)郝某某威脅、謾罵侮辱行為。

（二）裁判結(jié)果

針對(duì)申請(qǐng)人提出的人身安全保護(hù)裁定申請(qǐng)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人郝某華 10 對(duì)申請(qǐng)人郝某某經(jīng)常進(jìn)行言語(yǔ)威脅、謾罵等行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人終日生活在恐懼之中，故其申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法院裁定：禁止被申請(qǐng)人郝某華對(duì)申請(qǐng)人郝某某采取言語(yǔ)威脅、謾罵、侮辱以及可能導(dǎo)致申請(qǐng)人產(chǎn)生心理恐懼、擔(dān)心、害怕的其他行為。同時(shí)，法院對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行了訓(xùn)誡，告知其在有效期內(nèi)，若發(fā)生上述行為，則視情節(jié)輕重對(duì)被申請(qǐng)人采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施。經(jīng)跟蹤回訪，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人再無(wú)威脅行為。對(duì)原告請(qǐng)求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的請(qǐng)求，法院判決被告郝某華每月向原告郝某某支付贍養(yǎng)費(fèi)600元。

案例6

鐘某芳申請(qǐng)?jiān)V后人身安全保護(hù)案 ——訴后人身安全保護(hù)裁定制止“分手暴力”

（一）基本案情

申請(qǐng)人鐘某芳與被申請(qǐng)人陳某于2010年2月2日經(jīng)法院判決離婚，子女由鐘某芳撫養(yǎng)。判決生效后，陳某拒不搬出鐘某芳房屋，還要求與鐘某芳同吃、同睡，限制鐘某芳的人身自由和社會(huì)交往。鐘某芳稍有不從，就遭其辱罵和毆打，并多次寫字條威脅鐘某芳。法院強(qiáng)制其搬離后，他仍然借探視子女為由，多次進(jìn)入鐘某芳家中對(duì)其實(shí)施威脅，還經(jīng)常尾隨、監(jiān)視鐘某芳的行蹤，不僅使鐘某芳的身體受到傷害，還使其處于極度恐懼之中。鐘某芳于2010年5月6日向法院提出了人身安全保護(hù)裁定的申請(qǐng)，并提交了報(bào)警證明、婦聯(lián)的來(lái)訪記錄、被申請(qǐng)人威脅申請(qǐng)人的字條、被撕爛的衣物、照片等證明材料。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人鐘某芳在離婚后仍然被前夫陳某無(wú)理糾纏，經(jīng)常遭其辱罵、毆打和威脅，人身自由和社會(huì)交往仍受前夫的限制，是典型的控制型暴力行為受害者。為保護(hù)申請(qǐng)人的人身安全，防止“分手暴力”事件從民事轉(zhuǎn)為刑事案件，法院裁定：禁止被申請(qǐng)人陳某騷擾、跟蹤、威脅、毆打申請(qǐng)人鐘某芳，或與申請(qǐng)人鐘某芳以及未成年子女陳某某進(jìn)行不受歡迎的接觸；禁止被申請(qǐng)人陳某在距離申請(qǐng)人鐘某芳的住所或工作場(chǎng)所200米內(nèi)活動(dòng)；被申請(qǐng)人陳某探視子女時(shí)應(yīng)征得子女的同意，并不得到申請(qǐng)人的家中進(jìn)行探視。該保護(hù)令的有效期為六個(gè)月。經(jīng)跟蹤回訪，申請(qǐng)人此后再?zèng)]有受到被申請(qǐng)人的侵害或騷擾。

案例7

鄧榮萍故意傷害案 ——長(zhǎng)期對(duì)養(yǎng)女實(shí)施家暴獲刑

（一）基本案情

被害人范某某（女，時(shí)年7歲）出生后不久即由被告人鄧榮萍收養(yǎng)。在收養(yǎng)期間，鄧榮萍多次采取持木棒打、用火燒、拿鉗子夾等手段虐待范某某，致范某某頭部、面部、胸腹部、四肢多達(dá)百余處皮膚裂傷，數(shù)枚牙齒缺失。2010年3月26日上午，因范某某尿床，鄧榮萍便用木棒毆打范某某腿部，致范某某左股骨骨折，構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，鄧榮萍向公安機(jī)關(guān)投案。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄧榮萍故意傷害他人身體的行為已構(gòu)成故意傷害罪。鄧榮萍為人之母，長(zhǎng)期對(duì)養(yǎng)女范某某進(jìn)行虐待，又因瑣事持木棒將范某某直接打致輕傷，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于鄧榮萍自動(dòng)投案后，如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，關(guān)嶺布依族苗族自治縣人民法院依法以故意傷害罪判處被告人鄧榮萍有期徒刑二年二個(gè)月。

案例8

湯翠連故意殺人案 ——經(jīng)常遭受家暴致死丈夫獲刑

(一)基本案情

被告人湯翠連與被害人楊玉合（歿年39歲）系夫妻。楊玉合經(jīng)常酗酒且酒后無(wú)故打罵湯翠連。2002年4月15日17時(shí)許，楊玉合醉酒后吵罵著進(jìn)家，把幾塊木板放到同院居住的楊某洪、楊某春父子家的墻腳處。為此，楊某春和楊玉合發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、拉扯。湯翠連見(jiàn)狀上前勸阻，楊玉合即用手中的木棍追打湯翠連。湯翠連隨手從柴堆上拿起一塊柴，擊打楊玉合頭部左側(cè)，致楊玉合倒地。楊玉洪勸阻湯翠連不要再打楊玉合。湯翠連因懼怕楊玉合站起來(lái)后毆打自己，仍繼續(xù)用柴塊擊打楊玉合頭部數(shù)下，致楊玉合因鈍器打擊頭部顱腦損傷死亡。案發(fā)后，村民由于同情湯翠連，勸其不要投案，并幫助掩埋了楊玉合的尸體。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人湯翠連故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人 13 罪。被害人楊玉合因瑣事與鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和拉扯，因湯翠連上前勸阻，楊玉合即持木棍追打湯翠連。湯翠連持柴塊將楊玉合打倒在地后，不顧?quán)従觿褡瑁^續(xù)擊打楊玉合頭部致其死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于楊玉合經(jīng)常酒后實(shí)施家庭暴力，無(wú)故毆打湯翠連，具有重大過(guò)錯(cuò)；湯翠連在案發(fā)后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好；當(dāng)?shù)厝罕娬?qǐng)求對(duì)湯翠連從輕處罰。綜上，對(duì)湯翠連可酌情從輕處罰。據(jù)此，施甸縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人湯翠連有期徒刑十年。

案例9

肖正喜故意殺人、故意傷害案 ——長(zhǎng)期實(shí)施家暴并殺人獲死刑

(一)基本案情

被告人肖正喜和被害人肖海霞（歿年26歲）于1998年結(jié)婚并生育一女一子。2005年，肖正喜懷疑肖海霞與他人有染，二人感情出現(xiàn)矛盾。2009年4月，肖海霞提出離婚，肖正喜未同意。2010年5月22日，肖正喜將在外打工的肖海霞強(qiáng)行帶回家中，并打傷肖海霞。肖海霞的父母得知情況后報(bào)警，將肖海霞接回江西省星子縣娘家居住。

2010年5月25日下午，肖正喜與其表哥程某欲找肖海霞的父親肖某談?wù)劇Ｐつ尘芙^與肖正喜見(jiàn)面。肖正喜遂購(gòu)買了一把菜刀、一把水果刀以及黑色旅行包、手電筒等物品，欲殺死肖海霞。當(dāng)日16時(shí)許，肖正喜不顧程某勸阻，獨(dú)自乘車來(lái)到肖海霞父親家中，躲在屋外豬圈旁。23時(shí)許，肖正喜進(jìn)入肖海霞所住房間，持菜刀砍 14 擊肖海霞頭部、臉部和手部數(shù)下，又用水果刀捅刺肖海霞前胸，致肖海霞開放性血?dú)庑睾喜⑹а浴?chuàng)傷性休克死亡。肖正喜扔棄水果刀后逃離。肖某及其妻子李某聽到肖海霞的呼救聲后，即追趕上肖正喜并與之發(fā)生搏斗，肖正喜用菜刀砍傷肖某，用隨身攜帶的墻紙刀劃傷李某。后肖正喜被接到報(bào)警趕來(lái)的公安民警抓獲。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖正喜故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪，故意傷害他人身體的行為又構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。肖正喜不能正確處理夫妻矛盾，因肖海霞提出離婚，即將肖海霞打傷，后又?jǐn)y帶兇器至肖海霞家中將肖海霞?xì)⑺溃瑢⒃栏浮⒃滥复虃楣?jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人肖正喜以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯肖正喜已被執(zhí)行死刑。

案例10

薛某鳳故意殺人案

——養(yǎng)女被養(yǎng)父長(zhǎng)期性侵殺死養(yǎng)父獲刑

（一）基本案情

被告人薛某鳳自幼被薛某太（被害人，歿年54歲）收養(yǎng)。自1999年薛某鳳11歲起，薛某太曾多次對(duì)薛某鳳強(qiáng)行實(shí)施奸淫。2004年3月，薛某鳳因被薛某太強(qiáng)奸導(dǎo)致懷孕，后引產(chǎn)。2005年1月，薛某鳳與他人結(jié)婚。2007年11月11日晚，薛某 15 太酒后將薛某鳳叫至其房間內(nèi)，持刀威脅薛某鳳，要求發(fā)生性關(guān)系。薛某鳳謊稱同意，趁機(jī)用繩子將薛某太雙手、雙腳捆住，薛某鳳離開房間。次日3時(shí)許，薛某鳳返回房間，采取用扳手擊打薛某太頭部等手段，致薛某太顱腦損傷死亡。后薛某鳳將薛某太的尸體澆油焚燒。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人薛某鳳故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。薛某鳳持械擊打被害人薛某太頭部致其死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于薛某太利用其養(yǎng)父身份，在薛某鳳還系幼女時(shí)即長(zhǎng)期奸淫并導(dǎo)致薛某鳳懷孕引產(chǎn)，對(duì)薛某鳳的身心健康造成巨大傷害。在薛某鳳與他人結(jié)婚后，薛某太仍持刀欲強(qiáng)行奸淫薛某鳳，具有重大過(guò)錯(cuò)；臨漳縣人民檢察院認(rèn)為，因薛某鳳自幼被薛某太長(zhǎng)期奸淫，薛某鳳為反抗而殺死薛某太，故意殺人情節(jié)較輕，建議對(duì)薛某鳳適用緩刑；當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及數(shù)百名群眾以薛某鳳實(shí)施殺人行為實(shí)屬忍無(wú)可忍，其家中又有兩個(gè)年幼子女和一個(gè)呆傻養(yǎng)母需要照顧為由，聯(lián)名請(qǐng)求對(duì)薛某鳳從輕處罰；臨漳縣婦女聯(lián)合會(huì)建議，為挽救薛某鳳的家庭，減少社會(huì)不和諧因素，盡量從輕處罰；案發(fā)后薛某鳳認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。綜上，對(duì)被告人薛某鳳可從輕處罰。據(jù)此，臨漳縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人薛某鳳有期徒刑三年，緩刑五年。

第二篇：保險(xiǎn)最高院典型案例

最高法四起典型人身?yè)p害賠償糾紛案例

最高人民法院7月24日發(fā)布許云鶴與王秀芝等四起人身?yè)p害賠償糾紛典型案例，其中3起為道路交通事故糾紛，指出法院審案要排除社會(huì)輿論的壓力。其中一些案例仍引起爭(zhēng)議，如曾明清訴彭友洪、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案是共同危險(xiǎn)行為、等價(jià)因果還是按份責(zé)任。本期專題針對(duì)四起典型案例展開討論，包括觀點(diǎn)分析、類似案件等，投稿郵箱30090032@qq.com。

附：

1、陳某某人身?yè)p害賠償案

一、基本案情

杜**(88歲)與陳**(小學(xué)學(xué)生)系同村村民,2009年1月4日在雙方住房附近的街道上,陳**將杜**撞倒在地。杜**被送住院治療,經(jīng)醫(yī)生診斷為:

1、心房纖顫;

2、右股骨粗隆間粉碎性骨折。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣2121.85元。半年后,衛(wèi)生所再次診斷為右下肢骨折,合伴感染。同年8月17日,杜**去世。杜**親屬要求陳**及其法定代理人賠償包括死亡賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失94145元。陳**一方辯稱,陳**是要去上學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)杜**躺在水溝里,主動(dòng)上前要把她扶起來(lái),根本沒(méi)有撞倒杜**,其行為完全是助人為樂(lè)。法院審理查明,2009年1月8日,被告陳**的祖父陳國(guó)華出具一張便條交原告收?qǐng)?zhí),該便條載明:“經(jīng)征求**意見(jiàn),不報(bào)警私了,一切由我自負(fù)。2009年1月8日 陳國(guó)華。”2009年1月10日,原告陳孫權(quán)、陳孫勝、陳東輝(即杜**之子)出具一張收據(jù)交陳國(guó)華收?qǐng)?zhí),該收據(jù)載明:“今收到第二監(jiān)護(hù)人陳國(guó)華現(xiàn)金壹仟伍佰元正,[因其孫撞倒杜**造成骨折。(前收據(jù)已由國(guó)華燒掉,以本據(jù)為準(zhǔn))]。收款人:陳孫權(quán) 陳東輝 陳孫勝 二00九年一月十日 ”。

二、裁判結(jié)果

福建廈門同安區(qū)人民法院審理認(rèn)為,陳國(guó)華作為陳**的長(zhǎng)輩,在事發(fā)當(dāng)日即到現(xiàn)場(chǎng),從其出具的“私了”便條和其提供的“收據(jù)”內(nèi)容分析,可以認(rèn)定陳國(guó)華確認(rèn)了陳**撞倒杜**的事實(shí)。雖然陳國(guó)華主張?jiān)摫銞l并非其真實(shí)意思表示,但并未提供證據(jù)證明其系受到欺騙或威脅而寫下,結(jié)合其已支付1500元的事實(shí)也表明其同意承擔(dān)賠償責(zé)任。就死亡后果與此次摔傷間的因果關(guān)系看,杜**摔倒骨折并非導(dǎo)致其死亡的唯一原因,結(jié)合本案實(shí)際,本院確定杜**的摔傷在其死亡結(jié)果中占有20%的原因力。陳**對(duì)杜**的摔傷結(jié)果存在過(guò)錯(cuò),但杜**的子女未盡好監(jiān)護(hù)義務(wù)導(dǎo)致其在巷道里摔倒同樣存在過(guò)錯(cuò),故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院因此酌定被告陳**與原告各承擔(dān)50%的責(zé)任。結(jié)合杜**摔傷與其死亡結(jié)果的原因力比例,法院確定,杜**因傷就醫(yī)的損失為13321.85元,死亡造成的損失59925元。判決被告方承擔(dān)杜**受傷、死亡造成經(jīng)濟(jì)損失為(133321.85元+59945*20%)*50%=12655.43元。

三、典型意義

本案中,雙方對(duì)侵權(quán)人是否實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)各執(zhí)一詞,在此情況下,原告方提出的被告方在處理此事的過(guò)程中承認(rèn)侵權(quán)行為的書面證據(jù),就成為認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵。本案的典型意義在于,在被告方不能提供證據(jù)反駁案涉書面證據(jù)的情況下,法院根據(jù)書面證據(jù)認(rèn)定被告的侵權(quán)事實(shí),符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條的規(guī)定。此外,在賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)上,法院對(duì)于侵權(quán)行為與被侵權(quán)人死亡結(jié)果之間原因力的區(qū)分和確認(rèn),以及對(duì)最終賠償責(zé)任的合理劃分,亦有借鑒意義。

2、吳俊東、吳秀芝與胡啟明、戴聰球交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

一、基本案情

2010年11月23日,吳俊東駕駛吳秀芝的魯DK0103普通正三輪摩托車在全寬6米的機(jī)非混合車道超車時(shí),與胡啟明駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車(搭載其妻戴聰球)發(fā)生交通事故。電動(dòng)自行車失控側(cè)翻致胡啟明及戴聰球二人受傷,隨后吳俊東送二人至醫(yī)院治療。雙方就吳俊東是否謹(jǐn)慎駕駛及其所駕摩托車與胡啟明所駕電動(dòng)自行車是否發(fā)生刮擦及碰撞,各執(zhí)一詞。交管部門對(duì)事故成因及責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。超車過(guò)程中,胡啟明車輛靠道路右側(cè)行駛,距道路右邊半米左右,吳俊東車輛距離道路右邊一米多遠(yuǎn),兩車橫向距離為40—50厘米。吳俊東超車時(shí)為五檔,迎面有一黑色轎車快速駛來(lái),吳俊東稱感覺(jué)有點(diǎn)危險(xiǎn)。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)道路平坦,事發(fā)時(shí)除黑色轎車外無(wú)其他車輛經(jīng)過(guò)。事故車輛經(jīng)檢驗(yàn)均符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);吳秀芝的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

二、裁判結(jié)果

浙江金華中院二審認(rèn)為,吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦胶鷨⒚麟妱?dòng)自行車時(shí),其車速較快;結(jié)合吳俊東超車前未注意到對(duì)向快速駛來(lái)的黑色轎車看,可以認(rèn)定其未盡謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。交管部門的事故責(zé)任證明雖未能證實(shí)兩車是否發(fā)生碰撞或刮擦,但從證人證言反映的情況看,正是在吳俊東超車過(guò)程中胡啟明的電動(dòng)自行車發(fā)生左右晃動(dòng)而側(cè)翻,結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)的其他情況,根據(jù)民事訴訟法高度蓋然性的司法原則,審理法院認(rèn)為胡啟明的電動(dòng)自行車翻車與吳俊東駕三輪摩托車超車中疏忽大意存在因果關(guān)系,吳俊東應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任;胡啟明駕駛電動(dòng)自行車搭載成年人違反道路安全法亦有過(guò)錯(cuò),雙方按三七比例承擔(dān)胡啟明等的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等人身?yè)p害賠償責(zé)任。

三、典型意義

法律事實(shí)不同于客觀事實(shí),民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)也不同于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)民事訴訟采取的是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。本案的典型意義在于,法院根據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合吳俊東超車前未注意到前方駛來(lái)的車輛,超車時(shí)車速較快(五檔),與胡啟明車輛橫向距離較短(僅為40-50厘米),從而認(rèn)定超車過(guò)程中胡啟明的電動(dòng)自行車發(fā)生左右晃動(dòng)而側(cè)翻與吳俊東的超車行為之間具有因果關(guān)系。本案合理界定了超車時(shí)駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)范圍,在證明標(biāo)準(zhǔn)及事實(shí)認(rèn)定方面具有指導(dǎo)意義。

3、許云鶴與王秀芝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

一、基本案情

2009年10月21日中午,許云鶴駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的轎車并道時(shí),與違法翻越中心隔離護(hù)欄的王秀芝發(fā)生交通事故。王秀芝倒地受傷,造成右下肢受傷。現(xiàn)場(chǎng)勘查顯示,許云鶴所駕車輛停在中心隔離欄邊的第一條車道,車輛左前部緊挨中心隔離欄,左前輪壓著中心隔離欄樁基,車輛與隔離欄呈約45度夾角。許云鶴稱王秀芝屬跨越護(hù)欄時(shí)被絆自行摔傷,與己無(wú)關(guān)。因無(wú)現(xiàn)場(chǎng)證人及直接證據(jù),當(dāng)?shù)亟还懿块T出具的交通事故證明并未對(duì)該起事故責(zé)任予以劃分。王秀芝起訴請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等16萬(wàn)余元。二審期間,經(jīng)王秀芝申請(qǐng)并經(jīng)征詢雙方意見(jiàn),審理法院依法選擇相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王秀芝的傷情成因進(jìn)行了鑒定,鑒定意見(jiàn)為:王秀芝右膝部損傷符合較大鈍性外力直接作用所致,該損傷單純摔跌難以形成,遭受車輛撞擊可以形成。

二、裁判結(jié)果

天津第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)的相關(guān)規(guī)定,本案系許云鶴與王秀芝在道路通行中因過(guò)錯(cuò)或意外而發(fā)生的人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失事件,屬交通事故人身?yè)p害賠償糾紛范圍。關(guān)于許云鶴的駕車行為是否致害王秀芝的問(wèn)題,二審認(rèn)為雖無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像及目擊證人等直接證據(jù),但根據(jù)相關(guān)證據(jù)亦可認(rèn)定。交管部門的現(xiàn)場(chǎng)勘查及事發(fā)時(shí)許云鶴車輛的位臵,符合緊急情況下避讓制動(dòng)停車狀態(tài);司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為王秀芝的腿傷符合較大鈍性外力由外向內(nèi)直接作用的特征,且腿傷高度與案涉車輛制動(dòng)狀態(tài)下前保險(xiǎn)杠防撞條高度吻合,符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成;事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)致傷的第三方、從王秀芝尚能從容跨越護(hù)欄亦可排除其之前被撞受傷的可能性。鑒定單位及人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、接受質(zhì)詢分析清楚、說(shuō)明充分,送檢材料亦經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證。二審認(rèn)為,上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,足以認(rèn)定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致;許云鶴稱王秀芝屬自行摔傷,其停車救助的理由不能成立。許云鶴駕駛機(jī)動(dòng)車未盡高度謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任;王秀芝違反《道路交通安全法》有關(guān)“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施”的規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因許云鶴未履行交強(qiáng)險(xiǎn)之法定投保義務(wù),審理法院根據(jù)《道路交通安全法》及交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定,判決許云鶴于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)(醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元,死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元)賠償10.7萬(wàn)余元。

三、典型意義

機(jī)動(dòng)車交通事故中,對(duì)于一些無(wú)監(jiān)控錄像、無(wú)目擊證人,且雙方當(dāng)事人對(duì)于事故原因又各執(zhí)一詞的情形,人民法院如何認(rèn)定事實(shí)是一大難點(diǎn),本案即具有典型意義。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王秀芝的腿傷是否為許云鶴的駕車行為所致。對(duì)此,二審法院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情成因鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)鑒定,認(rèn)為受害人傷情符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成。同時(shí),由于事發(fā)時(shí)并無(wú)第三方車輛,且受害人尚能從容跨越護(hù)欄,故可以認(rèn)定王秀芝的腿傷乃許云鶴的駕車行為所致。此外,由于許云鶴違反法律規(guī)定,未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn),故而承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任。如果其依法購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),該責(zé)任原本是可由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的。

4、曾明清訴彭友洪、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

一、基本事實(shí)

2011年10月10日19時(shí)左右,未知名駕駛?cè)笋{駛未知號(hào)牌貨車與橫穿馬路的曾**相撞后逃逸;后有未知名駕駛?cè)笋{駛未知號(hào)牌機(jī)動(dòng)車碾壓倒地的曾**后亦逃逸。19時(shí)05分許,彭友洪駕駛自有的川A211R9號(hào)小型轎車(該車在平安財(cái)保蜀都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn))途經(jīng)事發(fā)路段時(shí),由于剎車不及,從已倒在道路中間的曾**身上碾壓過(guò)去(其自述碾壓部位為曾**胸部),隨即停車報(bào)警。19時(shí)21分,醫(yī)護(hù)人員到場(chǎng),經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救,確定曾**已無(wú)生命體征,出具了死亡證明書,載明曾**死亡時(shí)間為19時(shí)34分。交警部門亦對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)、拍照,并制作了現(xiàn)場(chǎng)圖,上述材料顯示:道路基本情況為城市道路,雙向8車道,道路中心由雙實(shí)線分隔,事故現(xiàn)場(chǎng)附近無(wú)人行橫道,路上血跡、曾**倒地位臵、川A211R9號(hào)車輛均位于靠近雙實(shí)線的車道內(nèi),周圍無(wú)拖拉痕跡。同月19日,四川基因格司法鑒定所出具《DNA鑒定報(bào)告》,鑒定意見(jiàn)為:川A211R9轎車前保險(xiǎn)杠下部和輪胎上提取的血痕樣本屬于曾**。同月26日,成都市公安局物證鑒定所出具《尸檢報(bào)告》,載明檢驗(yàn)意見(jiàn)為:“推斷曾**的死因?yàn)轱B腦、胸腹部復(fù)合性損傷致死亡,建議進(jìn)行尸體解剖明確致死方式。”但經(jīng)彭友洪與曾**親屬協(xié)商,未進(jìn)行尸體解剖。2011年11月14日,交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》,以未知名駕駛?cè)苏厥潞筇右轂橛?確定未知名駕駛?cè)司袚?dān)事故的全部責(zé)任。該《道路交通事故認(rèn)定書》還載明:彭友洪駕車未確保安全,違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定;由于無(wú)法證實(shí)曾**死亡是否因與川A211R9號(hào)車相撞所致,故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。由于未找到逃逸車輛,曾**之父曾明清(系曾**的唯一繼承人)向法院起訴,請(qǐng)求判令彭友洪、平安財(cái)保蜀都支公司賠償因曾**死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)424 576.50元。

二、裁判結(jié)果

成都市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,在彭友洪駕車碾壓曾**之前,有未知名駕駛?cè)讼群篑{車與曾**相撞并逃逸。未知名駕駛?cè)伺c彭友洪雖無(wú)共同故意或共同過(guò)失,但每個(gè)人分別實(shí)施的加害行為都獨(dú)立構(gòu)成了對(duì)曾**的侵權(quán),最終造成了曾**死亡的損害后果,該損害后果具有不可分性,且每個(gè)人的加害行為均是發(fā)生損害后果的直接原因,即每個(gè)人的行為都足以造成曾**死亡。因此,原判根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第十一條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定,確定彭友洪與肇事逃逸者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體責(zé)任,連帶責(zé)任中的每個(gè)人都有義務(wù)對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。被請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任的連帶責(zé)任人,不得以自己的過(guò)錯(cuò)程度等為由主張只承擔(dān)自己內(nèi)部責(zé)任份額內(nèi)的責(zé)任。在其他肇事者逃逸的情況下,曾明清請(qǐng)求彭友洪承擔(dān)所有侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任,符合法律規(guī)定。故判決:1.平安財(cái)保蜀都支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾明清310 212元;2.彭友洪于判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾明清8099.60元。

三、典型意義

本案審理之時(shí)曾廣受關(guān)注,一些媒體將本案簡(jiǎn)化為“三車碾壓老人致死,前兩車逃逸第三車擔(dān)責(zé)”的標(biāo)題式報(bào)道。部分社會(huì)公眾從普通情感出發(fā),認(rèn)為由第三車承擔(dān)全部責(zé)任不合情理,可能助長(zhǎng)“誰(shuí)救誰(shuí)倒霉”、“好人沒(méi)好報(bào)”的社會(huì)心理。然而,從事實(shí)層面而言,第三車碾壓之時(shí),受害人并未死亡,究竟哪一輛車的行為致受害人死亡無(wú)法確定,但根據(jù)尸檢報(bào)告、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù),可以確認(rèn)每一輛車的碾壓行為均足以造成受害人死亡的后果。這屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第十一條所規(guī)定的聚合因果關(guān)系,行為人之間需承擔(dān)連帶責(zé)任。彭友宏發(fā)現(xiàn)碾壓后果及時(shí)停車報(bào)警,救助受害人,是履行公民責(zé)任的誠(chéng)信行為,值得贊賞和提倡,而就事件后果而言,由于有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制,車主自身承擔(dān)的賠償責(zé)任實(shí)際上并不重。但反觀肇事后逃逸車輛的未知名駕車人,一方面,在法律上其乃肇事后逃逸的刑事犯罪嫌疑人,時(shí)時(shí)有可能被抓捕歸案;另一方面,逃逸之后其內(nèi)心也將時(shí)時(shí)受到良心的譴責(zé)而無(wú)法安寧。與主動(dòng)救助相比,逃逸的后果無(wú)疑是更為嚴(yán)重的。

第三篇：最高院發(fā)布八典型案例

案例1 袁巧娥拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

（一）基本案情

被告人袁巧娥系浙江省云和縣華夏工藝廠（系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)）的負(fù)責(zé)人，其與丈夫夏根發(fā)（另案處理）共同經(jīng)營(yíng)該廠。自2011年年初開始，該廠長(zhǎng)期拖欠工人工資。2011年9月初，袁巧娥與夏根發(fā)突然逃匿，手機(jī)關(guān)機(jī)無(wú)法聯(lián)系。9月9日，云和縣人事勞動(dòng)保障局發(fā)出指令書，指令華夏工藝廠于9月13日前支付拖欠的工人工資。同日，云和縣人民法院對(duì)華夏工藝廠的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。9月21日，因袁巧娥與夏根發(fā)未如期履行，云和縣人民法院正式立案調(diào)查。10月8日，袁巧娥到云和縣人民法院核對(duì)拖欠的工人工資情況。經(jīng)法院判決和調(diào)解，華夏工藝廠拖欠工人工資共計(jì)人民幣290270.52元。10月下旬，袁巧娥再次逃匿，并改變聯(lián)系方式。2012年1月15日，該案被移送至云和縣公安局，并于次日被立刑事案件。1月19日，袁巧娥自動(dòng)到云和縣公安局投案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

浙江省云和縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁巧娥以逃匿、改變聯(lián)系方式的方法，逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬29萬(wàn)余元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。袁巧娥在案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人袁巧娥犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。宣判后，袁巧娥服判，未提出上訴。

（三）典型意義

自2011年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》，將惡意欠薪行為入罪，在很大程度上完善了勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)體系。通過(guò)刑法的強(qiáng)力介入，打擊惡意欠薪，震懾?zé)o良雇主，保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵犯。本案中，被告人袁巧娥以逃匿的方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬達(dá)29萬(wàn)余元，且經(jīng)云和縣人事勞動(dòng)保障局責(zé)令支付仍不支付，并再次逃匿，改變聯(lián)系方式，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。該案的審判明晰了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)罪要件，該罪主觀方面應(yīng)以逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為目的，客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，且拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬需達(dá)到數(shù)額較大，并要以經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付為前提，目的在于在加大保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，也避免了刑罰的過(guò)度干預(yù)，有助于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

案例2 付德紅拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

（一）基本案情

2009年7月，被告人付德紅在浙江省湖州市經(jīng)營(yíng)服裝廠。2011年11月19日，付德紅因經(jīng)營(yíng)不善，為逃避高利貸及支付工人工資，攜帶1萬(wàn)余元潛逃至安徽省合肥市、湖南省株洲市等地藏匿，拒不支付工人工資共計(jì)11萬(wàn)余元。后經(jīng)湖州市吳興區(qū)人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令支付仍不支付。2012年7月27日，付德紅在湖南省株洲市被抓獲。

（二）裁判結(jié)果

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人付德紅以逃匿的方式逃避支付工人工資，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。付德紅到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人付德紅犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。宣判后，付德紅未提出上訴，判決已生效。

（三）典型意義

惡意欠薪問(wèn)題，是近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中逐漸暴露、凸顯的問(wèn)題，在人口流動(dòng)日益頻繁和勞動(dòng)力高度聚集的背景下，這關(guān)乎廣大勞動(dòng)群眾的切身利益和基本權(quán)益的保障，關(guān)乎人民群眾的生活安定感和幸福感的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)乎社會(huì)整體秩序的穩(wěn)定和社會(huì)公序良俗的保護(hù)。2011年5月1日《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》施行以來(lái)，人民法院處理了一批惡意欠薪案件，有效地打擊了以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬或有能力支付而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的犯罪分子，營(yíng)造了和諧的社會(huì)氛圍。本案中，被告人付德紅為逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬，隱匿個(gè)人行蹤，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大，且經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，同時(shí)考慮到付德紅歸案后的認(rèn)罪表現(xiàn)予以從輕處罰，做到了罪刑相適應(yīng)，罰當(dāng)其罪。該案的審判明晰了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)罪要件，充分發(fā)揮了人民法院保護(hù)民生的職能作用，為社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定提供了有力的保障。

案例3 林麗某被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案

（一）基本案情

福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林麗某（女）多次用菜刀割傷其年僅9歲的親生兒子林某的后背、雙臂，用火鉗鞭打林某的雙腿，還經(jīng)常讓林某挨餓。自2013年8月開始，榜頭鎮(zhèn)人民政府、梧店村民委員會(huì)的干部及榜頭派出所的民警，多次對(duì)林麗某進(jìn)行批評(píng)教育，但林麗某拒不悔改。2014年1月，福建省莆田市共青團(tuán)市委、市婦聯(lián)以及榜頭鎮(zhèn)人民政府、榜頭派出所等部門聯(lián)合對(duì)林麗某進(jìn)行教育。林麗某寫下了不再毆打林某的書面保證，但仍不思悔改。5月29日凌晨，林麗某再次用菜刀割傷林某的后背、雙臂。為此，仙游縣公安局對(duì)林麗某作出行政拘留十五日，并處罰款人民幣一千元的行政處罰決定。莆田市共青團(tuán)市委、市婦聯(lián)等有關(guān)部門采取應(yīng)急措施，將林某送入市救助站予以臨時(shí)安置。6月13日，申請(qǐng)人梧店村民委員會(huì)以被申請(qǐng)人林麗某長(zhǎng)期對(duì)林某實(shí)施虐待行為，嚴(yán)重影響林某的身心健康為由，向仙游縣人民法院請(qǐng)求依法撤銷林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格，指定梧店村民委員會(huì)作為林某的監(jiān)護(hù)人。仙游縣人民法院在審理期間，征求林某的意見(jiàn)。林某表示不愿意隨其母林麗某共同生活，也不愿意追究林麗某的刑事責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育。被申請(qǐng)人林麗某作為林某的監(jiān)護(hù)人，未采取正確的方法對(duì)林某進(jìn)行教育引導(dǎo)，因認(rèn)為林某不聽話，即采取打罵等手段對(duì)林某長(zhǎng)期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷林某，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了林某的身心健康，故其不宜再擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人。依照民法有關(guān)規(guī)定，判決撤銷被申請(qǐng)人林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格；指定申請(qǐng)人梧店村民委員會(huì)擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人。

（三）典型意義

本案是福建省首例因母親長(zhǎng)期對(duì)未成年子女進(jìn)行虐待而被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件，對(duì)于依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益具有重要意義。

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)是國(guó)家保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。通常情況下，父母是未成年子女當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，但若父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至對(duì)子女實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人將嚴(yán)重危害子女的成長(zhǎng)。在這種情況下，依照民法、未成年人保護(hù)法等規(guī)定，未成年子女的祖父母、外祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友，以及未成年父母所在單位、未成年人住所地的村（居）民委員會(huì)或者民政部門，均有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷實(shí)施侵害行為的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。本案被申請(qǐng)人林麗某對(duì)其年僅9歲的兒子林某長(zhǎng)期進(jìn)行虐待，經(jīng)多次勸阻教育仍拒不悔改，嚴(yán)重侵害了林某的身心健康。仙游縣人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)的申請(qǐng)，依法撤銷了林麗某對(duì)林某的監(jiān)護(hù)人資格。因林某的生父不明，也沒(méi)有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，在法律規(guī)定的可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的范圍之內(nèi)，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，仙游縣人民法院指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)擔(dān)任林某的監(jiān)護(hù)人。宣判后，仙游縣人民法院對(duì)林某的安置情況進(jìn)行了持續(xù)跟蹤、回訪。考慮到村民委員會(huì)直接履行對(duì)林某的監(jiān)護(hù)職責(zé)確實(shí)存在一些具體困難，莆田市共青團(tuán)市委、市婦聯(lián)與當(dāng)?shù)孛裾块T積極研究、協(xié)調(diào)，由民政部門對(duì)林某安排代養(yǎng)，確保林某有一個(gè)安全、健康、快樂(lè)的成長(zhǎng)環(huán)境。當(dāng)前，父母虐待未成年子女、侵害未成年子女合法權(quán)益的案件還屢有發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)將對(duì)未成年人實(shí)行“特殊、優(yōu)先保護(hù)”的理念貫徹到審判工作當(dāng)中，按照未成年人利益最大化的原則，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。對(duì)長(zhǎng)期侵害未成年子女、嚴(yán)重影響未成年人身心成長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)人，可以依照法律規(guī)定，撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)，另行指定監(jiān)護(hù)人；對(duì)于情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，還可以以虐待、遺棄、故意傷害等罪名追究監(jiān)護(hù)人的刑事責(zé)任。就本案而言，如果林某或其他有權(quán)代為告訴的個(gè)人或單位，向人民法院提起林麗某犯虐待罪的告訴（即刑事自訴），人民法院也應(yīng)當(dāng)受理并依法作出刑事判決。

在保護(hù)未成年人的合法權(quán)益方面，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，注意與公安、民政、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、醫(yī)院、社工組織等機(jī)關(guān)單位、社會(huì)團(tuán)體形成聯(lián)動(dòng)，分工協(xié)作，對(duì)缺乏父母監(jiān)護(hù)、缺少家庭關(guān)愛(ài)的未成年人的生活、學(xué)習(xí)、心理輔導(dǎo)等作出妥善安置，使其安全健康成長(zhǎng)。在本案審理過(guò)程中，仙游縣人民法院積極探索變更監(jiān)護(hù)權(quán)審判來(lái)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，負(fù)責(zé)審理本案的法官多次到救助站看望林某，為其慶祝生日，使林某感受到司法的人性關(guān)懷和溫暖。案件宣判后，法官還主動(dòng)與市、縣兩級(jí)共青團(tuán)委、婦聯(lián)溝通協(xié)調(diào)，研究解決林某的救助、安置、學(xué)習(xí)等問(wèn)題，為林某創(chuàng)造良好的生活、成長(zhǎng)條件。本案的審理，一方面顯示了人民法院在司法為民上完全可以有所作為，另一方面也說(shuō)明保護(hù)未成年人工作需要全社會(huì)的共同關(guān)注，需要政府及各部門的協(xié)作聯(lián)動(dòng)，才能取得切實(shí)效果。

案例4 天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè) 科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

（一）基本案情

北方雜交粳稻工程技術(shù)中心（與遼寧省稻作研究所為一套機(jī)構(gòu)兩塊牌子）、江蘇徐淮地區(qū)徐州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱徐州農(nóng)科所）共同培育成功的三系雜交粳稻9優(yōu)418水稻品種于2000年11月10日通過(guò)國(guó)家農(nóng)作物品種審定。9優(yōu)418水稻品種來(lái)源于母本9201A、父本C418。2003年12月30日，遼寧稻作所向國(guó)家農(nóng)業(yè)部提出C418水稻品種植物新品種權(quán)申請(qǐng)，于2007年5月1日獲得授權(quán)，同日其許可天津天隆種業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱天隆公司）獨(dú)占實(shí)施C418植物新品種權(quán)。

2003年9月25日，徐州農(nóng)科所就其選育的徐9201A水稻品種向國(guó)家農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)植物新品種權(quán)保護(hù)，于2007年1月1日獲得授權(quán)。2006年4月3日，徐州農(nóng)科所水稻室與天隆公司訂立《關(guān)于“徐9201A”引種使用協(xié)議》，約定：“徐9201A已申請(qǐng)國(guó)家品種權(quán)保護(hù)，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，外單位引用僅可用于測(cè)交配組，不得用于商業(yè)開發(fā)，并保證不向第三方擴(kuò)散；使用期間未經(jīng)同意不得自行繁殖，否則追究侵權(quán)責(zé)任。”2008年1月3日，徐州農(nóng)科所許可江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱徐農(nóng)公司）獨(dú)占實(shí)施徐9201A植物新品種權(quán)。

經(jīng)審理查明，徐農(nóng)公司和天隆公司生產(chǎn)9優(yōu)418使用的配組完全相同，都使用父本C418和母本徐9201A。

天隆公司、徐農(nóng)公司分別向法院提起訴訟，要求確認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人侵犯其獨(dú)占享有的父本C418、母本徐9201A植物新品種權(quán)。

（二）裁判結(jié)果

9優(yōu)418的合作培育源于上世紀(jì)九十年代國(guó)內(nèi)雜交水稻科研大合作，本身系無(wú)償配組。該品種性狀優(yōu)良，在江蘇、安徽、河南等地廣泛種植，受到廣大種植農(nóng)戶的普遍歡迎，已成為中粳雜交水稻的當(dāng)家品種。9優(yōu)418本身并無(wú)植物新品種權(quán)，該品種已進(jìn)入公有領(lǐng)域，但之后遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所又分別通過(guò)各自的行為使9優(yōu)418品種間接獲得法律保護(hù)。遼寧稻作所于2003年申請(qǐng)了父本C418的植物新品種權(quán)，即生產(chǎn)9優(yōu)418使用父本C418需獲得品種權(quán)人遼寧稻作所的授權(quán)許可；徐州農(nóng)科所亦于2003年申請(qǐng)了母本徐9201A的植物新品種權(quán)，而徐農(nóng)公司在訴訟中認(rèn)可目前已將未獲品種權(quán)保護(hù)的母本9201A全部封存，故天隆公司只要生產(chǎn)9優(yōu)418就只能使用母本徐9201A。在二審期間，法院做了大量調(diào)解工作，希望雙方當(dāng)事人能夠相互授權(quán)許可，使9優(yōu)418這一優(yōu)良品種能夠繼續(xù)獲得生產(chǎn)，但雙方當(dāng)事人最終未能達(dá)成妥協(xié)。由于天隆公司與徐農(nóng)公司之間不能達(dá)成妥協(xié)，致使9優(yōu)418品種不能繼續(xù)生產(chǎn)，不僅影響雙方的利益，實(shí)際上也已經(jīng)損害了國(guó)家糧食生產(chǎn)安全，有損公共利益，且不符合當(dāng)初遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所合作育種的根本目的，也不符合促進(jìn)植物新品種轉(zhuǎn)化實(shí)施的根本要求。9優(yōu)418是三系雜交組合，綜合雙親優(yōu)良性狀，雜種優(yōu)勢(shì)顯著，在9優(yōu)418配組中父本與母本具有相同的地位及作用。江蘇省高級(jí)人民法院判決，9優(yōu)418水稻品種的合作雙方徐州農(nóng)科所和遼寧稻作所及其本案當(dāng)事人徐農(nóng)公司和天隆公司均有權(quán)使用對(duì)方獲得授權(quán)的親本繁殖材料，且應(yīng)當(dāng)相互免除許可使用費(fèi)，但僅限于生產(chǎn)和銷售9優(yōu)418這一水稻品種，不得用于其他商業(yè)目的。因徐農(nóng)公司為推廣9優(yōu)418品種付出了許多商業(yè)努力并進(jìn)行種植技術(shù)攻關(guān)，而天隆公司是在9優(yōu)418品種已獲得市場(chǎng)廣泛認(rèn)可的情況下進(jìn)入該生產(chǎn)領(lǐng)域，其明顯減少了推廣該品種的市場(chǎng)成本，為體現(xiàn)公平合理，法院同時(shí)判令天隆公司給予徐農(nóng)公司50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)，因雙方當(dāng)事人各自生產(chǎn)9優(yōu)418，事實(shí)上存在著一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突，法院告誡雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，有序競(jìng)爭(zhēng)，確保質(zhì)量，尤其應(yīng)當(dāng)清晰標(biāo)注各自的商業(yè)標(biāo)識(shí)，防止發(fā)生新的爭(zhēng)議和糾紛，共同維護(hù)好9優(yōu)418品種的良好聲譽(yù)。

（三）典型意義

通常情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有排他性，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得擅自使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)并不僅僅在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更重要的意義是要通過(guò)保護(hù)權(quán)利，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，推動(dòng)科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步。該案圍繞9優(yōu)418雜交水稻品種產(chǎn)生的爭(zhēng)議，具有特殊的時(shí)代背景。9優(yōu)418系合作雙方在上世紀(jì)九十年代分別提供父本和母本合作攻關(guān)育成，但對(duì)該品種的后續(xù)生產(chǎn)及后續(xù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使合作雙方未作約定，導(dǎo)致本案雙方當(dāng)事人分獲涉案父本和相關(guān)母本獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)后相互指控對(duì)方侵權(quán)。江蘇省高級(jí)人民法院在調(diào)解雙方相互達(dá)成授權(quán)許可不成的情況下，最終并未判令雙方當(dāng)事人停止侵權(quán)，均不得使用對(duì)方享有植物新品種權(quán)的親本繁殖材料，而是以法律精神為指引，打破常規(guī)審判思路，借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的強(qiáng)制許可制度，在平衡雙方父本與母本對(duì)涉案品種生產(chǎn)具有相同價(jià)值的基礎(chǔ)上，以司法裁判的方式直接判令雙方當(dāng)事人相互授權(quán)許可且互免許可費(fèi)，促使已廣為推廣種植的優(yōu)良雜交水稻品種9優(yōu)418得以繼續(xù)生產(chǎn)。這一裁判結(jié)果不僅從根本上符合雙方的共同利益，更符合國(guó)家糧食生產(chǎn)安全的公共利益，亦體現(xiàn)了公平原則和鼓勵(lì)植物新品種轉(zhuǎn)化實(shí)施的基本司法價(jià)值導(dǎo)向。該案就涉案植物新品種權(quán)糾紛案件提出相互許可的裁判思路，得到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可并自動(dòng)履行，說(shuō)明裁判的法律效果與社會(huì)效果良好，而該案所體現(xiàn)出的探索與創(chuàng)新精神，對(duì)于司法解決類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議亦具有積極的啟示。

案例5 山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司與山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）基本案情

“宏濟(jì)堂”為濟(jì)南本土的中藥老字號(hào)，創(chuàng)立于1907年，“宏濟(jì)堂”歷經(jīng)分立、合并、整合、改制和更名等多次調(diào)整分為制藥公司和山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱醫(yī)藥集團(tuán)）。本案阿膠公司是醫(yī)藥集團(tuán)投資設(shè)立的子公司，阿膠公司基于母子公司之間的投資關(guān)系使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)，且依法在工商局核準(zhǔn)注冊(cè)。制藥公司認(rèn)為阿膠公司在其阿膠制品上突出使用“宏濟(jì)堂”，并標(biāo)注阿膠公司企業(yè)名稱及“原宏濟(jì)堂阿膠廠”字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判令阿膠公司停止商標(biāo)侵權(quán)，停止使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)藥集團(tuán)與制藥公司對(duì)于“宏濟(jì)堂”的使用在歷史上沒(méi)有形成權(quán)利劃分。阿膠公司對(duì)“宏濟(jì)堂”字號(hào)的使用是基于其母公司醫(yī)藥集團(tuán)的歷史傳承與授權(quán)，并非惡意攀附他人企業(yè)名稱或商標(biāo)。對(duì)于因歷史原因造成的商標(biāo)與老字號(hào)之間的權(quán)利沖突，應(yīng)本著善意共存和包容發(fā)展的原則進(jìn)行處理。本案中，阿膠公司對(duì)“宏濟(jì)堂”商標(biāo)、字號(hào)的使用是歷史的，也是善意的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決駁回制藥公司的訴訟請(qǐng)求。

（三）典型意義 本案對(duì)涉及因歷史原因造成的老字號(hào)權(quán)利沖突案件的處理具有典型指導(dǎo)意義。老字號(hào)的權(quán)利沖突，實(shí)質(zhì)是具有百年歷史的民族傳統(tǒng)品牌及老字號(hào)，在歷經(jīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)如何確定權(quán)利邊界和規(guī)范使用的問(wèn)題。山東法院本著尊重歷史、保護(hù)在先權(quán)利、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等原則，依法處理商標(biāo)和老字號(hào)的沖突糾紛，允許兩個(gè)“宏濟(jì)堂”字號(hào)善意共存，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展。

案例6 溫州榮盛貿(mào)易有限公司訴溫州市工商 行政管理局鹿城分局工商行政處罰案

（一）基本案情

鹿城工商分局于2011年3月16日對(duì)榮盛公司作出溫鹿工商處字（2011）第0137號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)為：榮盛公司經(jīng)銷假冒“貴州茅臺(tái)”牌白酒，已構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)違法行為。根據(jù)商標(biāo)法等有關(guān)規(guī)定，被告決定對(duì)原告的違法行為作如下處罰：

一、責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；

二、依法扣押的假冒“貴州茅臺(tái)”牌白酒956瓶予以沒(méi)收銷毀，其余的“貴州茅臺(tái)”牌白酒129瓶、白酒109箱予以發(fā)還；

三、處以罰款500000元，上繳財(cái)政。

浙江省鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)由茅臺(tái)酒公司注冊(cè)，授權(quán)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司獨(dú)家使用。2008年1月8日，被告鹿城工商分局接受茅臺(tái)酒公司投訴，對(duì)原告榮盛公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行調(diào)查，扣押了原告涉嫌假冒的“貴州茅臺(tái)”牌系列白酒1085瓶，其他白酒109箱。經(jīng)被告委托，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司于次日對(duì)涉案“貴州茅臺(tái)”牌系列白酒作出鑒定，結(jié)論為其中956瓶屬假冒。按原告公司的標(biāo)牌價(jià)計(jì)算，該956瓶“貴州茅臺(tái)”牌系列白酒價(jià)格總計(jì)816992元。因假冒商品的數(shù)額較大，2008年3月19日，被告將案件移送溫州市公安局鹿城區(qū)分局處理。溫州市公安局鹿城區(qū)分局經(jīng)偵查，未能發(fā)現(xiàn)原告明知是假冒的茅臺(tái)酒而進(jìn)行銷售的證據(jù)，于2010年5月19日將案件退回被告。被告經(jīng)聽證、審批后，于2011年3月16日作出被訴行政處罰決定。

（二）裁判結(jié)果

法庭審查時(shí)，雙方主要針對(duì)茅臺(tái)公司出具的商品真?zhèn)舞b定表能否作為證據(jù)采信展開質(zhì)證與辯論。浙江省鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告銷售的商品經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人鑒定為假冒，原告不能提供相反證據(jù)予以推翻，被告據(jù)此采納鑒定結(jié)論認(rèn)定原告銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)816992元人民幣，被告作出被訴行政處罰內(nèi)容，適用法律正確。據(jù)此，判決維持被訴行政處罰決定。

宣判后，榮盛公司不服，提起上訴。溫州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政證據(jù)應(yīng)在依法收集并經(jīng)行政機(jī)關(guān)審核確認(rèn)可以證明案件事實(shí)的情況下，才能作為定案依據(jù)。由于對(duì)商標(biāo)的真?zhèn)舞b別涉及一般人并不熟悉的專業(yè)判斷，其結(jié)論的準(zhǔn)確性對(duì)當(dāng)事人至關(guān)重要。因此，鑒別人員應(yīng)當(dāng)對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過(guò)、使用的方法、與真品的差異等基本情況進(jìn)行說(shuō)明，以供行政機(jī)關(guān)對(duì)其結(jié)論的準(zhǔn)確性進(jìn)行判斷和確認(rèn)。但本案貴州茅臺(tái)酒股份有限公司出具的五份鑒定表只簡(jiǎn)單記載“包裝材料：屬假冒；酒質(zhì)：不是我公司生產(chǎn)的酒”，從而判斷：“屬假冒”，該所謂鑒定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，實(shí)難確保結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性，法院不予采信。鹿城工商分局僅以貴州茅臺(tái)股份有限公司有權(quán)鑒定及該公司可以承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任為由，而將涉案商標(biāo)真?zhèn)蔚蔫b別判斷權(quán)完全交給該公司，法院不予支持。鹿城工商分局對(duì)榮盛公司作出的行政處罰決定，主要證據(jù)不足。據(jù)此，判決撤銷原判；撤銷被訴處罰決定；責(zé)令溫州市工商行政管理局鹿城分局于判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)本案重新作出處理。

（三）典型意義

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)分為行政和司法兩個(gè)途徑。本案是行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行查處，產(chǎn)生行政爭(zhēng)議的典型案例，因此入選2011年浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案例。本案關(guān)鍵問(wèn)題是商標(biāo)侵權(quán)行政案件中工商行政管理機(jī)關(guān)的證據(jù)審核義務(wù)，司法既應(yīng)支持行政機(jī)關(guān)依法查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，同時(shí)也要履行對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法審查職責(zé)，通過(guò)行政訴訟妥善化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中引發(fā)的行政爭(zhēng)議。

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日趨活躍。商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量不斷上升，行政執(zhí)法實(shí)踐中存在的問(wèn)題日益凸顯。由于商標(biāo)的真?zhèn)舞b別涉及專業(yè)知識(shí)，辨別判斷難度較大，故在當(dāng)前對(duì)侵權(quán)商標(biāo)查處的行政執(zhí)法實(shí)踐中，工商行政主管部門一般將商標(biāo)真?zhèn)蔚蔫b定工作交由商標(biāo)注冊(cè)人或合法使用人進(jìn)行，并將其出具的書面鑒定結(jié)論作為行政處罰案件的證據(jù)。一旦進(jìn)入行政訴訟程序，行政機(jī)關(guān)往往以商標(biāo)注冊(cè)人有權(quán)鑒定并由其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任提出抗辯，本案正是這方面的典型案例。司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)注冊(cè)人或合法使用人因其鑒定結(jié)論在行政案件中的“權(quán)威性”，鑒定結(jié)論內(nèi)容日趨簡(jiǎn)單，甚至無(wú)法反映辨認(rèn)經(jīng)過(guò)、使用方法、與真品的差異等基本情況，其準(zhǔn)確性和可靠性無(wú)法確保。嚴(yán)格從證據(jù)分類看，該鑒定結(jié)論在證據(jù)性質(zhì)上相當(dāng)于“被害人陳述”，而非證據(jù)法中的鑒定結(jié)論，況且在很多商標(biāo)處罰案件中，商標(biāo)注冊(cè)人或合法使用人往往也是舉報(bào)人。如果行政機(jī)關(guān)一味放棄審查職責(zé)而徑行采納作為定案證據(jù)，不僅不符合證據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，也有違公平原則。因此，在做法尚未完全統(tǒng)一之前，探討商標(biāo)侵權(quán)案件中工商行政主管機(jī)關(guān)的證據(jù)審核義務(wù)具有積極且現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。

案例7 齊來(lái)發(fā)訴山東省交通運(yùn)輸廳 道路運(yùn)輸局不履行法定職責(zé)案

（一）基本案情 2011年9月27日，齊來(lái)發(fā)與濟(jì)南長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂協(xié)議，承包魯A48307號(hào)客車，營(yíng)運(yùn)路線為濟(jì)南至角峪。2012年11月9日，齊來(lái)發(fā)向山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局郵寄申請(qǐng)，認(rèn)為魯S30886號(hào)客車超線路經(jīng)營(yíng)，侵占了其營(yíng)運(yùn)路線，要求：依法查處該車超線路經(jīng)營(yíng)行為；禁止該車侵占其路線營(yíng)運(yùn)；吊銷客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。該局收到申請(qǐng)后，一直未作出答復(fù)。

（二）裁判結(jié)果

濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例有關(guān)規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者不按規(guī)定路線行駛的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處，情節(jié)嚴(yán)重的，由原許可機(jī)關(guān)吊銷道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。本案中，山東省交通廳道路運(yùn)輸局是魯S30886客車道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的發(fā)證機(jī)關(guān)，齊來(lái)發(fā)認(rèn)為上述客車不按規(guī)定路線行駛，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)投訴舉報(bào)，縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定違法情節(jié)嚴(yán)重的，才轉(zhuǎn)交山東省交通廳道路運(yùn)輸局處理。齊來(lái)發(fā)以自我認(rèn)定魯S30886客車違法情節(jié)嚴(yán)重，要求省級(jí)道路運(yùn)輸主管部門處理，不符合上述級(jí)別管轄規(guī)定，應(yīng)予駁回。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，《山東省道路交通運(yùn)輸條例》等明確規(guī)定，由省內(nèi)各級(jí)交通稽查機(jī)構(gòu)對(duì)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者不按規(guī)定路線行駛的行為進(jìn)行查處。山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局雖然是魯S30886客車道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)許可證的頒證機(jī)關(guān)，但不具有對(duì)該客車是否存在不按規(guī)定線路行駛的行為進(jìn)行路檢路查的執(zhí)法權(quán)限，只有在客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者存在不按規(guī)定線路行駛的行為、且情節(jié)嚴(yán)重的情況下，該局才具有吊銷道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的權(quán)力。但鑒于上述規(guī)定屬于行政許可法規(guī)定的行政許可機(jī)關(guān)對(duì)被許可人從事許可事項(xiàng)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查職責(zé)的一項(xiàng)特殊規(guī)定，因此該局收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其職權(quán)范圍的規(guī)定作出相應(yīng)指導(dǎo)。判決撤銷原審判決，責(zé)令山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局自接到判決之日起60日內(nèi)，按照其職權(quán)范圍的規(guī)定對(duì)齊來(lái)發(fā)的申請(qǐng)作出處理。

（三）典型意義

推進(jìn)行政領(lǐng)域辦事制度公開，確保權(quán)力行使公開高效便民，是十八大報(bào)告賦予法院的歷史任務(wù)。而推動(dòng)行政機(jī)關(guān)履行釋明義務(wù)，對(duì)公民、法人或其他組織申請(qǐng)的事項(xiàng)，即使不在被申請(qǐng)機(jī)關(guān)職責(zé)范圍之內(nèi)，也要求該機(jī)關(guān)給予適當(dāng)指導(dǎo)，是法院推動(dòng)行政領(lǐng)域辦事制度公開、促進(jìn)權(quán)力高效便民公開的重要抓手。但在當(dāng)前，司法審查對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求，仍然停留在依法履責(zé)的層面，對(duì)釋明義務(wù)問(wèn)題缺乏關(guān)注。本案突出了行政機(jī)關(guān)的釋明義務(wù)，明確了在申請(qǐng)人要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不能因內(nèi)部職權(quán)劃分問(wèn)題而置之不理，應(yīng)該給予必要的說(shuō)明和指導(dǎo)，有力推進(jìn)了行政權(quán)力的公開高效和便民行使。

案例8 劉自榮訴米泉市勞動(dòng)人事 社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案

（一）基本案情

2001年1月7日，新疆米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)三礦副礦長(zhǎng)劉自榮得知礦井煤層采倉(cāng)倉(cāng)頂被拉空，將給煤礦生產(chǎn)安全帶來(lái)隱患。為保證煤礦安全生產(chǎn)，1月8日晚10時(shí)許，劉自榮與炮工余遠(yuǎn)貴一起在職工宿舍內(nèi)，將瞬發(fā)電雷管改制成延期電雷管時(shí)，雷管爆炸，將劉自榮的左手拇指、食指、中指炸去，無(wú)名指受傷。事發(fā)后，鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦立即將劉自榮送往醫(yī)院救治，并承擔(dān)了劉自榮的全部醫(yī)療費(fèi)用。3月21日，鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦與劉自榮達(dá)成賠償協(xié)議，由鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦給劉自榮今后生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一次性補(bǔ)助15000元。4月9日，劉自榮向米泉市勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2002年7月3日，米泉市勞動(dòng)局作出《關(guān)于不予認(rèn)定劉自榮為工傷的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。

（二）裁判結(jié)果

米泉市人民法院一審以米泉市勞動(dòng)局適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤為由，判決撤銷米泉市勞動(dòng)局的《決定》。

昌吉回族自治州中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，米泉市勞動(dòng)局對(duì)劉自榮的工傷申請(qǐng)所作的認(rèn)定決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，決定程序合法，判決撤銷米泉市人民法院一審行政判決，維持米泉市勞動(dòng)局的《決定》。

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院再審判決維持二審行政判決。

最高人民法院提審認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定，從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。劉自榮作為米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)第三煤礦副礦長(zhǎng)，其基于煤礦正常生產(chǎn)的需要而與其他炮工一起在工人宿舍內(nèi)將瞬發(fā)電雷管改制成延期電雷管，并因雷管爆炸而受傷，該行為顯然與本單位工作需要和利益具有直接關(guān)系。公安部《關(guān)于對(duì)將瞬發(fā)電雷管改制為延期電雷管的行為如何定性的意見(jiàn)》認(rèn)為，雷管中含有猛炸藥、起爆藥等危險(xiǎn)物質(zhì)，在沒(méi)有任何防護(hù)的條件下將瞬發(fā)電雷管改制為延期電雷管，屬于嚴(yán)重違反國(guó)家有關(guān)安全規(guī)定和民爆器材產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)性能規(guī)定的行為，不應(yīng)定性為非法制造爆炸物品的行為。據(jù)此判決：撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的行政判決；撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院行政判決；維持新疆維吾爾自治區(qū)米泉市人民法院行政判決；新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局應(yīng)在收到判決之日起兩個(gè)月內(nèi)重新作出具體行政行為。

（三）典型意義

如何準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，一直是人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的難點(diǎn)。該案涉及對(duì)不得認(rèn)定工傷的情形如何掌握、本單位利益如何界定等工傷認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。最高人民法院判決從維護(hù)職工切身利益的立法宗旨出發(fā)，對(duì)于不予認(rèn)定工傷的情形，采取了從嚴(yán)掌握原則，明確了對(duì)職工因單位工作需要，在非工作場(chǎng)所從事危險(xiǎn)工作而受傷，即使存在一定違規(guī)，仍應(yīng)認(rèn)定該工作與本單位重大利益具有直接關(guān)系，從而應(yīng)予認(rèn)定工傷的原則。該案判決充分彰顯了工傷保險(xiǎn)的立法精神，對(duì)于工傷認(rèn)定行政案件裁判尺度的把握和統(tǒng)一，具有重要的示范意義。

第四篇：家庭暴力案例

家庭暴力案例

1、王芳與李強(qiáng)于1980年結(jié)婚，婚后生有一子李小強(qiáng)，夫妻關(guān)系尚好，在兒子剛滿周歲時(shí)，李強(qiáng)染上喝酒的惡習(xí)，不但整天喝得醉醺醺的，而且酒后打人，夫妻關(guān)系十分緊張。面對(duì)李強(qiáng)的毆打，王芳以為，隨著年齡的增長(zhǎng)他會(huì)有所收斂，便忍氣吞聲，不敢告訴自己的娘家人。誰(shuí)知王芳的逆來(lái)順受反而使李強(qiáng)變本加厲，從酒后打人到不喝酒也會(huì)因?yàn)樵趧e人看來(lái)微不足道的生活瑣事而大打出手。王芳曾多次萌生離婚的念頭，可每當(dāng)看見(jiàn)一天天茁壯成長(zhǎng)的兒子便又隱忍作罷。就這樣王芳一直忍受著丈夫的打罵和責(zé)難，一忍就是20多年。2004年冬天的一個(gè)深夜，李強(qiáng)從外面喝完酒回到家里，找茬要和妻子打架，當(dāng)時(shí)王芳因患糖尿病剛剛出院。兩人的吵架聲驚擾了在另一個(gè)房間讀大學(xué)適逢寒假在家休息的兒子，兒子擔(dān)心母親的身體，便猛的推開了父母臥室的房門，此時(shí)的李強(qiáng)正要揮拳打人，兒子沖過(guò)去抱住了李強(qiáng)，李強(qiáng)則重重的給了兒子一拳，將兒子打得暈頭轉(zhuǎn)向，眼鏡也被打碎了。王芳怕兒子挨打，便緊緊拉住幾近瘋狂的李強(qiáng)。氣急敗壞的李強(qiáng)跑到廚房里拿菜刀，兒子擔(dān)心出人命，便讓母親快跑，無(wú)奈之下王芳在寒冷的冬天穿著睡衣跑出了家門，在零下20多度的寒夜里凍得快要失去知覺(jué)的王芳終于跑到了姐姐家。王芳因此病倒了，腳也因?yàn)槭軆龆_始腐爛。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的治療，王芳在姐姐的護(hù)理下逐漸康復(fù)。躺在病床上的王芳終于決定與李強(qiáng)離婚。于是在2004年5月10王芳向法院起訴要求與李強(qiáng)離婚，并要求相應(yīng)的損害賠償，兒子李小強(qiáng)出庭作證，證明被告李強(qiáng)在這20多年的家庭生活中對(duì)原告王芳多次拳腳相加，甚至使用菜刀，給原告和自己身心造成了極大的傷害。

2、唐某，一家企業(yè)的女職工，經(jīng)人介紹于1997年結(jié)識(shí)了獨(dú)生子周某。經(jīng)過(guò)一年多的相處、戀愛(ài)，雙方于1999年2月走進(jìn)了結(jié)姻殿堂。婚后初期，周某對(duì)唐某百般呵護(hù)，小兩口日子也算甜蜜。但是，隨著女兒的出生，周某好象變臉一樣，常常為生活瑣碎事與唐某爭(zhēng)吵，甚至于對(duì)唐某動(dòng)起手腳。

2004年12月1日，在雙方家長(zhǎng)的主持下，周某向唐某寫下保證書：保證在家不喝酒，不在外面玩，不再打唐某。此后在相當(dāng)長(zhǎng)的一斷時(shí)間里，周某對(duì)唐某的言行有所收斂。2005年7月6日凌晨2點(diǎn)，周某在外喝酒回家后，突然將唐某從床上拖起，并施以拳腳，致唐某身上多處皮膚青紫，唐某遂后報(bào)警，公安機(jī)關(guān)以

家庭糾紛為由口頭教育了周某。當(dāng)日，唐某搬回娘家居住。2006年3月22日上午，唐某離開娘家正欲騎車上班，遭候在樓下的周某毆打，致全身上下多處青紫，后經(jīng)報(bào)警平息。2006年4月6日，唐某在無(wú)法忍受的情況下，終于訴至法院，以周某對(duì)其實(shí)施家庭暴力為由要求與周某離婚，并賠償其損失1萬(wàn)元。訴訟中，周某拒不承認(rèn)對(duì)唐某實(shí)施了家庭暴力。

3、楊召亮與何照娟2000年10月9日生育女兒楊只只。婚后楊召亮與何照娟沒(méi)有共同財(cái)產(chǎn)。何照娟生育小孩后，雙方因家庭瑣事爭(zhēng)吵不斷，有幾次楊召亮還使用暴力毆打何照娟。2003年7月6日起原告楊召亮與被告何照娟雙方分居生活。何照娟稱：楊召亮于1999年11月與自己結(jié)婚以來(lái)，經(jīng)常因家庭瑣事遭原告暴力毆打，導(dǎo)致雙方感情破裂，分居至今。

4、某老年婦女受丈夫欺凌毒打長(zhǎng)達(dá) 41年之久，現(xiàn)已57歲。自結(jié)婚以來(lái)，老人經(jīng)常遭受其丈夫無(wú)理毆打，多次被毒打成輕微傷、輕傷，最嚴(yán)重的一次，左腿被打成骨折，花了3萬(wàn)多元治療費(fèi)，還落下殘疾。而后，又因一小事將其耳膜打破。老人到婦聯(lián)上訪時(shí)，杵著拐杖，拖著跛腿，滿身傷痕累累。

5、某姓馬的回民婦女，曾多次被毒打成輕微傷、輕傷。婚后夫妻間因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，甚至動(dòng)手打架。1999 年6月原告曾起訴離婚，后考慮到子女家庭，被告又立下保證不再打人，撤回訴訟。之后共同生活的幾年中，原被告一起做生意，還清了被告欠下的數(shù)萬(wàn)元債務(wù)。直至2001年7月17日，由于被告去原告娘家不注意禮節(jié)，未與岳母打招呼，事后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，被告將原告打成輕微傷。2001年7月原告起訴要求離婚，被告不同意。原告訴稱，與被告1994年12月結(jié)婚，婚后感情一直不好，常因瑣事打架，被告經(jīng)常施以暴力，沒(méi)有共同語(yǔ)言。原告曾起訴離婚，經(jīng)調(diào)解被告不再打人后雙方和好。之后我們一起做生意維持生活，但被告仍未改變，2001年7月因其不尊重我父母，夫妻吵架，我被打成輕微傷，導(dǎo)致夫妻感情破裂。

6、林燕與徐偉結(jié)婚后，由于婚姻基礎(chǔ)不牢固，這對(duì)夫妻經(jīng)常為瑣事吵架。徐偉性格內(nèi)向，每天除上班外，做家務(wù)成了他的主要生活。而妻子林燕工作之余就迷戀于麻將，有時(shí)甚至通宵不歸，回家后對(duì)丈夫諷刺、挖苦，埋怨其賺不到錢。徐

偉除了忍讓以外，別無(wú)選擇。徐母在旁勸導(dǎo)幾句，也免不了被兒媳大罵一番，徐母無(wú)法忍受，便回了老家。徐偉對(duì)林燕的刁瞞、放肆只好忍氣吞聲，敢怒而不敢言。丈夫欲尋短見(jiàn)，林燕卻將丈夫的忍讓，看作是無(wú)能、窩囊的表現(xiàn)。某日，雙方因爭(zhēng)吵加劇，林燕就順手拿起水果刀向丈夫刺去，徐偉由于躲得快，面部只被劃傷一小條口，可鮮血把女兒嚇得驚恐萬(wàn)分。忍無(wú)可忍的徐偉一氣之下吃下了鼠藥，幸被及時(shí)趕來(lái)的鄰居送往醫(yī)院搶救，才脫離危險(xiǎn)。徐偉出院后想到了離婚，但妻子在親友及廠領(lǐng)導(dǎo)的勸說(shuō)、批評(píng)下，對(duì)自己放蕩的言行有所收斂，徐偉為了不讓女兒沒(méi)有媽媽，也就放棄了離婚的念頭。雙方雖然仍有爭(zhēng)吵，但也算平安的度過(guò)了一年多。無(wú)奈丈夫起訴離婚后不久，企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)困難，全廠職工買斷工齡下崗。這對(duì)徐偉與林燕來(lái)說(shuō)，家庭又多了一份危機(jī)。徐偉東拼西湊，在縣城做起了賣水果的小生意，艱難地維持著這個(gè)家。起初，妻子還與丈夫一起經(jīng)營(yíng)，但由于競(jìng)爭(zhēng)大，生意不好做，成天守在水果攤上也賺不了幾個(gè)錢，林燕沒(méi)有耐性了，又迷戀上了麻將，有時(shí)手氣不好還要輸?shù)魩资@對(duì)經(jīng)濟(jì)并不寬裕的家庭來(lái)說(shuō)，稱得上雪上加霜。某日，徐偉進(jìn)貨回來(lái)見(jiàn)妻子又在打麻將，便不快地嘮叨了幾句，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，經(jīng)人勸說(shuō)才平息。回到家后，余怒未消的林燕用刀將徐偉的手砍傷，經(jīng)醫(yī)院治療縫合，花去了一千多元。徐偉出院后，對(duì)妻子的殘忍和粗暴傷透了心，遂向法院起訴，堅(jiān)決要求與其離婚。

7、麗玲和先生中雄結(jié)婚十二年，生了兒子小華和女兒小美，本來(lái)是人人稱羨的一個(gè)家庭，但自從五年前中雄迷上了賭博和喝酒后，就常因細(xì)故毆打麗玲和孩子們，酒后更是變本加厲的打罵，也常常在半夜回家時(shí)，叫醒麗玲和孩子們，數(shù)落他們的不是，并叫他們罰站，不準(zhǔn)他們睡覺(jué)，麗玲和孩子們長(zhǎng)期以來(lái)生活在精神虐待的恐懼中，不勝疲憊。有一天傍晚，九歲的小美哭著對(duì)麗玲說(shuō)，下午爸爸的朋友到家里來(lái)喝酒，有一位叔叔酒后對(duì)她上下其手，爸爸也知道這件事，但他說(shuō)不能告訴別人，麗玲聽了以后傷心欲絕，二話不說(shuō)的就收拾行李，帶著小華和小美回娘家，沒(méi)想到中雄也火速跑到麗玲娘家，大罵麗玲沒(méi)把孩子教好，而且做出不要臉的事情，想要強(qiáng)行將母子帶回，并揚(yáng)言如果不從，將放火燒房子。

8、某女士與丈夫生活的這十幾年來(lái)，吵架被打成為了家常便飯，用棍打、用東西砸，甚至是利器的傷害，某女士經(jīng)常是舊患未愈再添新傷，鄰居看了都為其報(bào)

不平。后來(lái)，她丈夫變本加厲，在住處附近找了第三者。丈夫在自己面前與其他女人出雙入對(duì)，行為親密，某女士在精神上受到了重大的打擊，而且也成為左鄰右舍的飯后談資。

9、韓某一直懷疑妻子史某有外遇，為此兩個(gè)人感情冷淡，但為了孩子仍然勉強(qiáng)維持著婚姻關(guān)系。兩人平時(shí)因?yàn)榧彝ガ嵤聽?zhēng)吵不斷。

后兩人又因瑣事發(fā)生口角，韓某上來(lái)就打史某，史某慌亂反抗之時(shí)失手將韓某右眼部打傷，后經(jīng)鑒定為輕傷。

10、殷某懷疑其妻解某有外遇，夫妻感情因此亮起了紅燈。

2005年9月，二人協(xié)議離婚，但因財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題兩人之間一直有矛盾。2007年5月20日，殷某欲用暴力教訓(xùn)解某，遂于早8時(shí)許持刀找到解某，用刀將解某砍成重傷之后駕車逃跑。

11、劉女士與張某于1990年登記結(jié)婚，婚后生活還不錯(cuò)，1992年生育一女。但隨著日子的推移，張女士與丈夫張某間的感情出現(xiàn)了裂痕，兩人經(jīng)常因生活瑣事生氣打架，丈夫張某也出現(xiàn)了家庭暴力傾向，經(jīng)常對(duì)劉女士大打出手，特別是2009年4月時(shí)，張某用開水將劉女士頸部燙傷，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干。劉女士因無(wú)法忍受張某不斷增長(zhǎng)的暴力傾向，遂向法院起訴，要求與張某離婚，并要求張某賠償精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。

12、李某、趙某經(jīng)人先容相識(shí)，于1997年6月20日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。再婚后，李某帶一女(12歲)，趙某帶一女(12歲)，共同糊口。婚后因?yàn)槔钅秤行锞屏?xí)性，常常酒后因瑣事毆打趙某，并常常在枕頭下放置管制刀具，趙某糊口在恐驚之中。1998年李某因瑣事將趙某打得鼻青臉腫，又將趙某綁起來(lái)打，并對(duì)趙某進(jìn)行人身摧殘，直至第二天早晨才將趙某放開。在此之后，李某對(duì)趙某實(shí)施家庭暴力從未中斷。

13、2004年6月29日晚，王某乘其女及其妻孫某不在家之機(jī)，對(duì)孫某之女實(shí)施不軌行為。2004年10月3日王某將共同棲身的房屋換鎖，使孫某有家不能歸，只好寄宿在姐姐家里。但王某常常到孫某姐姐家去騷擾，并將孫某騎的自行車砸壞賣掉，還把孫某的12雙鞋和7件衣服用刀割壞，扔到孫某姐姐所住樓下。至今孫某與女兒無(wú)法回家棲身。

第五篇：最高院公布7起網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例

最高院公布7起網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例【2014年10月21日】

2014年10月21日上午9時(shí)，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，通報(bào)了七起通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵犯婦女、未成年人等犯罪的典型案例。這七起案例的類型包括侵財(cái)型犯罪、性侵害犯罪和暴力型犯罪。此次最高人民法院向社會(huì)公布七起典型案例，旨在通過(guò)典型案例的公布向廣大網(wǎng)友發(fā)出警示，希望廣大網(wǎng)友提高依法參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的守法意識(shí)與自我保護(hù)的防范意識(shí)。

最高人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)顏茂昆介紹了七起案件的案情、裁判結(jié)果及典型意義，并針對(duì)通過(guò)婚戀網(wǎng)站進(jìn)行犯罪活動(dòng)及女大學(xué)生失聯(lián)案件等問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。最高人民法院刑一庭法官冉容針對(duì)近期受到廣泛關(guān)注的女大學(xué)生失聯(lián)案件對(duì)年輕女性如何提高防范意識(shí)給出了具體建議。

一、被告人馮文東故意殺人、盜竊案

（一）基本案情

被告人馮文東通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與被害人張某某（女，歿年24歲）相識(shí)。2010年7月21日，馮文東到張某某與被害人李仲鵬（歿年25歲）合租的北京市豐臺(tái)區(qū)芳城園某小區(qū)的一房間內(nèi)，依約定與張某某玩SM游戲（即性虐待游戲）。次日零時(shí)許，馮文東因瑣事與張某某、李仲鵬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂持張某某屋內(nèi)的菜刀及其隨身攜帶的匕首，先后砍、刺二人頸部、胸背部及腹部數(shù)十刀，致二人急性失血性休克死亡。之后，馮文東將李仲鵬IBM筆記本電腦一臺(tái)（價(jià)值200元）、OBEE牌手機(jī)一部（價(jià)值30元）、錢包一個(gè)（價(jià)值10元）及現(xiàn)金1000余元盜竊逃離現(xiàn)場(chǎng)。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馮文東與他人產(chǎn)生矛盾后，持刀殺死二人的行為已構(gòu)成故意殺人罪；其在實(shí)施殺人行為后，竊取被害人數(shù)額較大財(cái)物的行為又構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法并罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人馮文東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五百元。宣判后，被告人馮文東提出上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，裁定核準(zhǔn)被告人馮文東死刑。

（三）典型意義

被害人張某某本系男性，去泰國(guó)做了變性手術(shù)后，以盈利為目的，在網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)性虐待游戲培訓(xùn)班及招募性虐游戲伙伴。被告人馮文東通過(guò)網(wǎng)絡(luò)知道張某某招募性虐游戲伙伴后，即與張某某聯(lián)系并自愿付款1500元，讓張某某對(duì)其實(shí)施性虐待。游戲過(guò)程中，馮文東因害怕自己被捆綁后，張某某會(huì)將其殺害，二人因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂持刀捅死張某某及與張某某共同租房的被害人李仲鵬。該案的審判，清晰地向社會(huì)傳達(dá)了網(wǎng)絡(luò)的虛擬性介入到個(gè)人隱私生活的風(fēng)險(xiǎn)，希望廣大網(wǎng)民對(duì)此要提高警惕，并培養(yǎng)健康、向上的興趣愛(ài)好，避免惹火燒身。

二、被告人黃蘇安詐騙案

（一）基本案情

2011年10月，被告人黃蘇安用虛構(gòu)的美籍華人身份，在某婚戀網(wǎng)站注冊(cè)“相濡以沫”網(wǎng)名并結(jié)識(shí)女被害人謝某。交往過(guò)程中，黃蘇安向謝某謊稱，他所在的工作機(jī)構(gòu)將啟動(dòng)巴拿馬運(yùn)河航線投資項(xiàng)目，該項(xiàng)目回報(bào)率為本金的6倍，投資門檻為人民幣705萬(wàn)元，在2012年元旦前除償還本金外可另行給予回報(bào)1 800萬(wàn)元，以此勸說(shuō)謝某投資。謝某信以為真，同意投資上述項(xiàng)目。10月18日，謝某將5萬(wàn)元轉(zhuǎn)至黃蘇安指定的賬戶。同月20日，謝某向他人高息借得200萬(wàn)元，先后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬等方式交予黃蘇安。之后，謝某又向他人高息借得490萬(wàn)元及積蓄10萬(wàn)元一并交給黃蘇安派來(lái)的人。謝某發(fā)現(xiàn)被騙后報(bào)警，追回贓款335萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃蘇安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)身份、編造高額回報(bào)投資項(xiàng)目等方法詐騙被害人錢款達(dá)705萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人黃蘇安犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人黃蘇安提出上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用婚戀網(wǎng)站交友實(shí)施詐騙犯罪的案件。隨著都市工作、生活節(jié)奏的加快，專業(yè)婚戀網(wǎng)站成為適婚男女，特別是都市白領(lǐng)結(jié)識(shí)異性的新平臺(tái)。但由于注冊(cè)門檻低、信息審核難等原因，部分婚戀網(wǎng)站信息虛假，容易被不法分子用于實(shí)施違法犯罪行為。一些不法分子在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，利用虛假身份進(jìn)行交友，騙取對(duì)方信任后，借機(jī)實(shí)施盜竊、詐騙、敲詐勒索甚至強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪。本案被告人在婚戀網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，以虛假身份“美籍華人”作為幌子和誘餌，博取對(duì)方好感和信任后，以投資理財(cái)為名，詐騙巨額錢財(cái)。本案被告人雖然最終受到法律嚴(yán)厲制裁，部分贓款亦已追回，但被害人遭受的情感創(chuàng)傷以及巨額財(cái)產(chǎn)損失很難彌補(bǔ)挽回。此案警示公眾，盡量選擇正規(guī)婚戀交友網(wǎng)站，審慎核實(shí)對(duì)方身份及其他信息，在未確定對(duì)方信息前不輕易付出錢財(cái)和投入感情。

三、被告人王道紅故意殺人案

（一）基本案情

2008年初，被告人王道紅與有夫之婦劉某（被害人，歿年33歲）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天相識(shí)，后發(fā)展為情人關(guān)系。2009年7月，王道紅結(jié)識(shí)了新女友并致女友懷孕。2009年11月，王道紅與劉某相約見(jiàn)面后發(fā)生了性關(guān)系。次日王道紅以女友懷孕為名向劉某借錢5 000元，遭到劉某拒絕。王道紅心生惱怒，先后用手掐、用毛巾勒劉某頸部，還用膠帶封住劉某口鼻，致劉某機(jī)械性窒息死亡。王道紅將劉某的尸體掩埋后，持劉某手機(jī)向劉某家人發(fā)短信詐騙錢財(cái)未果。

（二）裁判結(jié)果

湖南省常德市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人王道紅因瑣事采取掐、勒頸部等方式致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。王道紅殺人手段殘忍，后果嚴(yán)重，且殺人后向被害人親屬騙取錢財(cái)，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人王道紅犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王道紅提出上訴。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，裁定核準(zhǔn)被告人王道紅死刑。

（三）典型意義

迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在現(xiàn)代生活中起著至關(guān)重要的作用。但是，網(wǎng)絡(luò)也存在著虛擬性等弊端。據(jù)悉，國(guó)內(nèi)某些流行網(wǎng)絡(luò)社交軟件的注冊(cè)用戶已達(dá)數(shù)億人，在線用戶也以千萬(wàn)計(jì)。現(xiàn)實(shí)生活中，不少人沉迷于網(wǎng)絡(luò)交友，甚至將感情完全寄托在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)交的“情人”身上，被網(wǎng)絡(luò)情人在網(wǎng)絡(luò)上展示的“魅力”所迷惑，過(guò)于輕信他人。但是，當(dāng)虛擬的網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞后，情人的真實(shí)面目最終暴露，很多人如夢(mèng)初醒，悔不當(dāng)初。本案被害人劉某系有夫之婦，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天結(jié)識(shí)了被告人王道紅，并與之發(fā)展為情人關(guān)系。至案發(fā)前，劉某與被告人已交往一年有余，但劉某仍未能真正了解、認(rèn)清被告人的真實(shí)性情和人品，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。希望此案能引起公眾的警覺(jué)，不要被網(wǎng)絡(luò)戀情所迷惑，網(wǎng)絡(luò)交友要謹(jǐn)慎。

四、被告人肖克臣綁架、強(qiáng)奸案

（一）基本案情

被告人肖克臣與肖生坤(另案處理）預(yù)謀用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施綁架，并租賃廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)一房屋用于作案。2013年6月13日晚，肖克臣以外出游玩為名，將通過(guò)手機(jī)微信“搖一搖”結(jié)識(shí)的被害人梁某某（女，時(shí)年15歲）騙出后，與肖生坤一起將梁某某騙至租賃房屋內(nèi)。二人持美工刀威嚇并用膠帶捆綁梁某某，肖生坤從梁的手提包內(nèi)搜得現(xiàn)金350元、小米手機(jī)1部。其間，肖克臣強(qiáng)行奸淫了梁某某。爾后，二人打電話聯(lián)系梁某某的母親，索得贖金2萬(wàn)元。后即逃離現(xiàn)場(chǎng)。

（二）裁判結(jié)果

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖克臣結(jié)伙以勒索財(cái)物為目的綁架他人，綁架過(guò)程中又違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為分別構(gòu)成綁架罪、強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。肖克臣曾因詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不到半年又犯罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人肖克臣犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，被告人肖克臣提出上訴。佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用網(wǎng)絡(luò)交友實(shí)施綁架、強(qiáng)奸犯罪的案件。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的發(fā)展和日漸普及，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，特別是網(wǎng)絡(luò)聊天工具，為人際交往帶來(lái)了極大便利。與此同時(shí)，因其公共性、匿名性、便捷性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)交友也成為不法分子實(shí)施犯罪的新平臺(tái)，由此引發(fā)的刑事案件呈上升趨勢(shì)。一些年輕女性和青少年缺乏防范意識(shí)和能力，往往容易成為不法侵害的對(duì)象。本案中，被告人肖克臣伙同他人預(yù)謀綁架，事先租賃作案場(chǎng)所，通過(guò)微信搜索功能，選定尚未成年的女網(wǎng)友作為作案對(duì)象，借外出游玩之名騙出后綁架、強(qiáng)奸，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，又系累犯，人民法院依法對(duì)其所犯之罪從重處罰，一方面顯示了人民法院嚴(yán)厲打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的堅(jiān)定立場(chǎng)，另一方面通過(guò)真實(shí)案例警示公眾，網(wǎng)絡(luò)交友要保持警惕，不要輕信陌生人，特別是廣大青少年和年輕女性，要不斷提高防范意識(shí)和能力，保護(hù)自己及家人的人身和財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

五、被告人葉振強(qiáng)綁架案

（一）基本案情

2010年5月，被告人葉振強(qiáng)、路好寶租住河南省漯河市召陵區(qū)人民路某廠家屬院6號(hào)樓602房，共同生活。因經(jīng)濟(jì)窘迫，葉振強(qiáng)產(chǎn)生綁架他人勒索錢財(cái)之念。同年10月23日晚，葉振強(qiáng)通過(guò)QQ聊天結(jié)識(shí)了被害人趙某(女，歿年18歲),兩人相約見(jiàn)面后，葉振強(qiáng)將趙某帶回租住屋，趁趙某熟睡之際，用透明膠帶、床單將趙某纏裹后控制。次日上午，葉振強(qiáng)用趙某的手機(jī)打電話向趙的父母索要贖金，并讓趙某與其父母通話。因趙某通話時(shí)泄露了綁架地址信息，二被告人擔(dān)心事情敗露，產(chǎn)生殺人滅口之念。路好寶按住趙某的腿，葉振強(qiáng)用毛巾捂住趙某口鼻并勒趙某頸部，致趙某機(jī)械性窒息死亡后，二人逃離。

（二）裁判結(jié)果

河南省漯河市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人葉振強(qiáng)以勒索財(cái)物為目的綁架他人，后恐罪行敗露，便將被害人殺害，其行為已構(gòu)成綁架罪。葉振強(qiáng)在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人葉振強(qiáng)犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。路好寶犯綁架罪，判處有期徒刑十三年。宣判后，葉振強(qiáng)提出上訴。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，裁定核準(zhǔn)被告人葉振強(qiáng)死刑。

（三）典型意義

隨著智能手機(jī)的發(fā)展和各種社交軟件的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)社交無(wú)處不在。社交軟件本身只是一個(gè)工具，不存在對(duì)錯(cuò)好壞，關(guān)鍵是如何使用。如果被不法分子利用，就會(huì)成為其犯罪的工具。網(wǎng)絡(luò)無(wú)法驗(yàn)證用戶的基本身份信息，更不可能校驗(yàn)用戶的品行。犯罪分子正是利用此點(diǎn)，隱瞞真實(shí)身份，將自己扮演成各種角色，在網(wǎng)絡(luò)上物色、“釣取”可能會(huì)成為其犯罪對(duì)象的人，當(dāng)取得對(duì)方信任后，就邀約見(jiàn)面，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。從近些年因網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的案件中可見(jiàn)，詐騙、搶劫、盜竊、敲詐勒索、強(qiáng)迫賣淫甚至強(qiáng)奸、殺人等惡性刑事犯罪時(shí)有發(fā)生，亟需引起廣大網(wǎng)民的注意和警覺(jué)。本案中，被告人葉振強(qiáng)以綁架為目的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋找犯罪對(duì)象，騙取被害人趙某的信任后，將趙某騙至租住處，對(duì)趙某實(shí)施綁架，最終將趙某殘忍殺害。希望本案能喚醒廣大熱衷網(wǎng)絡(luò)交友的網(wǎng)友們的警覺(jué)，要慎重網(wǎng)絡(luò)交友，不給犯罪分子可乘之機(jī)。

六、被告人張盛貴強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2012年6月中旬，被告人張盛貴化名“張學(xué)川”通過(guò)QQ結(jié)識(shí)被害人范某（女，時(shí)年18歲），通過(guò)一段時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)聊天,二人漸漸熟悉。張盛貴多次要求范某做其女朋友遭拒,后范某答應(yīng)與張盛貴做兄妹。同年7月5日，張盛貴與范某相約見(jiàn)面,并到公園游玩、逛街、購(gòu)物。二人午飯后，張盛貴以天氣太熱為由，提出要去賓館洗澡，讓范某一同前往，并一再請(qǐng)求范某等他洗完澡再離開，范某答應(yīng)。此后，二人來(lái)到一家旅館，張盛貴以自己未帶身份證為由，以范某的身份證登記入住該旅館。洗澡結(jié)束后，張盛貴鎖閉房門，從褲子口袋中掏出一把刀威脅范某做其女朋友，脅迫范某把身體給其看。范某見(jiàn)狀，欲打電話求救。張盛貴即搶走其手機(jī)，并將范某強(qiáng)奸，還用手機(jī)拍下范某數(shù)張裸照。

（二）裁判結(jié)果

福建省建陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張盛貴違背婦女意志，采用脅迫手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。張盛貴曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于張盛貴已賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人張盛貴犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。宣判后，被告人張盛貴提出上訴，福建省南平市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

當(dāng)今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時(shí)空距離，豐富了人們的業(yè)余文化生活。但是，在給人們生產(chǎn)生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也給不法之徒實(shí)施犯罪帶來(lái)了可乘之機(jī)。一些人專門在網(wǎng)上利用QQ尋找侵害對(duì)象實(shí)施不法行為，其中，既有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙犯罪的，也有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行暴力犯罪的。涉世未深的年輕人，尤其容易被犯罪分子通過(guò)QQ這種虛擬的通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。凈化網(wǎng)絡(luò)空間，保護(hù)公民，尤其是未成年人的合法權(quán)益，必須嚴(yán)厲打擊通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪的行為。本案被告人張盛貴通過(guò)QQ結(jié)識(shí)剛剛高中畢業(yè)的范某，取得范某輕信后，即與范某相約見(jiàn)面，最后以洗澡為名騙得范某一同開房，趁機(jī)在房間內(nèi)將范某強(qiáng)奸。該案的發(fā)生提醒公眾，不能輕信通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)的人員，不能在網(wǎng)絡(luò)上透漏個(gè)人信息，更不能孤身和網(wǎng)友見(jiàn)面，以免造成危險(xiǎn)。

七、被告人趙小明等非法拘禁案

（一）基本案情

2011年3月始，被告人趙小明、曹金勝、張樂(lè)良等人聚集在山東省青島市黃島區(qū)某房間內(nèi)進(jìn)行傳銷活動(dòng)，由趙小明擔(dān)任業(yè)務(wù)主任負(fù)責(zé)日常管理。同年8月22日，張樂(lè)良以幫助找工作為名，通過(guò)QQ聊天將被害人江某某(女，時(shí)年20歲)騙至其進(jìn)行傳銷的房間后，由趙小明安排曹金勝、張樂(lè)良等人對(duì)江某某講授傳銷課程，并貼身看護(hù)以防江某某離開。8月25日凌晨，江某某發(fā)現(xiàn)被騙入傳銷組織后，從該房間翻窗逃離時(shí)墜樓身亡。

（二）裁判結(jié)果

山東省青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙小明、曹金勝、張樂(lè)良非法限制他人人身自由，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪。趙小明在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張樂(lè)良、曹金勝系從犯。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人趙小明犯非法拘禁罪，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人張樂(lè)良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九年；被告人曹金勝犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年。現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起采取非法拘禁手段強(qiáng)制女青年參加傳銷活動(dòng)致人死亡的案件。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)建立傳銷組織實(shí)施犯罪的案件日益增多。本案被害人江某某即利用網(wǎng)絡(luò)找工作，不幸被傳銷分子盯上，被非法拘禁，終至逃生時(shí)不幸身亡，令人扼腕嘆息。

以上材料由寧波律師劉彬整理，寧波劉彬律師（***），你身邊的法律專家，幫助你處理糾紛，更好的維護(hù)自身合法權(quán)益。