第一篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結果（本站推薦）

最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判

結果

? 2013-05-06 15:30:08

來源：光明網 2013-05-03

5月3日15時，最高人民法院召開新聞發布會，通報《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關情況，并公布五起典型案例。

案例1：王長兵等生產、銷售有毒食品，生產、銷售偽劣產品案——生產、銷售“假白酒”案件。

（一）簡要案情：2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經營的宜都市聚能日化經營部，以2100元噸的價格購買工業酒精（甲醇）3.74噸，并于當晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據后發現所購酒精系工業酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當地眾多居民飲用該“白酒”后中毒，并造成5人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結果：案件經湖北省宜昌市中級人民法院一審審理、湖北省高級人民法院二審審理。

判決：被告人王長兵犯生產、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產、銷售偽劣產品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數罪并罰，決定執行死刑，緩期2年執行，剝奪政治權利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產、銷售偽劣產品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產偽劣產品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：陳金順等生產、銷售偽劣產品，非法經營，生產、銷售不符合安全標準的食品案——非法經營“病死豬”肉案件。

（一）簡要案情：2010年11月起，被告人陳開梅到莆田收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇傭被告人張可把病死豬運輸到被告人陳金順租用的豬場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30多萬元，違法所得12萬元。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50余萬元，違法所得20萬元。期間，每月以2000元至2500元的報酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元轉售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨轉售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環病毒2型，“揮發性鹽基氮”超標。另查明，被告人陳金順曾因犯生產、銷售偽劣產品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元，2008年5月11日刑滿釋放。

（二）裁判結果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經營罪，生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發生法律效力。

案例3：范光非法經營案——非法銷售“瘦肉精”案件。

（一）簡要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經層層轉手，上述物品銷售給牛羊養殖戶，導致大量使用“瘦肉精”喂養的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。

（二）裁判結果：山東省利津縣人民法院經審理后判決：被告人范光犯非法經營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發生法律效力。

案例4：李瑞霞生產、銷售偽劣產品案——生產、銷售偽劣食品添加劑案件。

（一）簡要案情：被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產的落地級小蘇打258.33噸、內蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產設備，同時定制標有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執法人員在生產現場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產設備。經鑒定，從案發現場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產品。

（二）裁判結果：上海市金山區人民法院經審理后依法判決：被告單位上海蒙凱化工有限公司犯生產、銷售偽劣產品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發生法律效力。

案例5：袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產品案——銷售“地溝油”案件。

（一）簡要案情：2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300余萬元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業主，或者加價銷往新鄉市、三門峽市等地的食用油經銷企業。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責任公司。

（二）裁判結果：浙江省寧波市中級人民法院認為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經營者、食用油經營企業等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業，銷售金額達5萬元，其行為又均已構成銷售偽劣產品罪。兩被告人犯數罪，依法應并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應減輕處罰。袁

一、程江萍有認罪表現，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發生法律效力。

第二篇：最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例(2014.1.9)

最高法公布五起審理食品藥品糾紛典型案例

2014年1月9日下午，最高人民法院舉行新聞發布會，發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，并公布五起典型案例。

孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案

——消費者明知是過期食品而購買，請求經營者向其支付價款十倍賠償獲法院支持

（一）基本案情

2012年5月1日，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過保質期（原告明知）。孫銀山到收銀臺結賬后，又徑直到服務臺進行索賠。因協商未果，孫銀山訴至南京市江寧區人民法院，要求歐尚超市支付售價十倍的賠償金5586元。

（二）裁判結果

法院認為，消費者權益保護法 華燕訴北京天超倉儲超市有限責任公司 皮旻旻訴重慶遠東百貨有限公司、重慶市武陵山珍王食品開發有限公司等產品責任糾紛案

——食品存在質量問題造成消費者損害，消費者可同時起訴生產者和銷售者

（一）基本案情

2012年5月5日，皮旻旻在重慶遠東百貨有限公司（以下簡稱遠東公司）購買了由重慶市武陵山珍王食品開發有限公司（以下簡稱山珍公司）生產的“武陵山珍家宴煲”10盒，每盒單價448元，共計支付價款4480元。每盒“武陵山珍家宴煲”里面有若干獨立的預包裝食品，分別為松茸、美味牛肝、黃牛肝、香菇片、老人頭、茶樹菇、青杠菌、球蓋菌、東方魔湯料包等。每盒“武陵山珍家宴煲”產品的外包裝上標注了儲存方法、配方、食用方法、凈含量、產品執行標準、生產許可證、生產日期、保質期以及生產廠家的地址、電話等內容，但東方魔湯料包上沒有標示原始配料。山珍公司原以Q/LW7-2007標準作為企業的生產標準，該標準過期后由于種種原因未能及時對標準進行延續，且該企業仍繼續在包裝上標注Q/LW7-2007作為企業的產品生產標準，該企業于2012年9月向重慶市石柱土家族自治縣質量技術監督局提交了企業標準過期的情況說明，于2012年10月向重慶市衛生局備案后發布了當前使用產品標準Q/LW0005S-2012。皮旻旻認為其所購食品不合格，遂向重慶市江北區人民法院起訴，請求判令遠東公司退還貨款4480元，判令山珍公司承擔5倍賠償責任共計22400元。

（二）裁判結果

一審法院判決：

（一）遠東公司于判決生效之日起10日內退還皮旻旻貨款4480元。

（二）駁回皮旻旻的其他訴訟請求。

二審法院認為，食品生產經營者應當依照我國食品安全法及相關法律法規之規定從事生產經營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監督，并依法承擔法律責任。本案雙方當事人的訟爭焦點為，涉案食品是否存在食品安全等問題，以及本案的法律適用和法律責任問題。其一，涉案食品是否存在食品安全及其他問題。

1、山珍公司生產的“武陵山珍家宴煲”食品，未按衛生部門的通知要求進行食品安全企業標準備案，在其制定的Q/LW7-2007企業標準過期后繼續執行該標準，違反食品強制性標準的有關規定；

2、該食品中“東方魔湯料包”屬預包裝食品，該食品預包裝的標簽上沒有標明成分或者配料表以及產品標準代號，不符合《食品安全法》關于預包裝食品標簽標明事項的有關規定；

3、包裝上的文字“家中養生我最好”是商品包裝中國家標準要求必須標注事項以外的文字，符合廣告特征，應適用《廣告法》之規定，該文字屬于國家明令禁止的絕對化用語，不合法。其二，本案的法律適用及法律責任。《食品安全法》是《侵權責任法》的特別法，本案涉及食品安

全問題的處理，應當適用《食品安全法》及相關法律法規之規定。根據上述查明的該食品存在食品安全標準、包裝、廣告方面的問題，該食品的生產經營者應當依照有關食品安全等法律法規之規定承擔相應的法律責任。《重慶市食品安全管理辦法》屬于重慶市地方行政規章，在不與法律法規沖突的情況下可參照適用。皮旻旻要求參照該辦法 叢李松訴慈銘健康體檢管理集團股份有限公司北京潘家園門診部產品銷售者責任糾紛案 ——經營者提供商品或者服務有欺詐行為，消費者要求經營者退貨并承擔一倍賠償責任的，人民法院予以支持

(一)基本案情

原告叢李松從2012年6月2日《法制晚報》上看到題為“晚期腫瘤治療新突破”的“神麒口服液”廣告，該廣告稱這種藥物的吸收利用率可達傳統中藥的幾倍以上；該廣告下方顯示專賣地址為東二環左安門橋腫瘤醫院西門北走100米【慈銘中西醫門診藥房】。為給其患有癌癥的嬸嬸治病，叢李松當日在慈銘健康體檢管理集團股份有限公司北京潘家園門診部（以下簡稱潘家園門診部）購買了1盒售價450元的“神麒口服液（消癌平口服液）”，上面標有國家藥準字Z20050778”字樣。后發現該藥品是必須在醫師指導下使用的處方藥，而在銷售時也沒有進行指導說明。北京市藥品監督管理局于2012年3月發布的《違法藥品廣告公告》中寫有：“

二、違規廣告涉及藥品品種33個，存在未經審查發布和擅自篡改廣告審批內容的行為。其中標示名稱為‘結石通茶’、‘神麒口服液’兩種藥品發布違規廣告情節嚴重。標示名稱為‘神麒口服液’的藥品在廣告宣稱采用‘原子微量破核療法’研制，含‘微管阻遏素’和‘特異激活因子’，可殺死清除腫瘤細胞，防止腫瘤的復發擴散轉移。以上藥品的廣告宣傳含夸大藥品適應癥、有不科學地表示功效的保證等內容，嚴重誤導和欺騙消費者。”北京市藥品監督管理局于2012年4月至6月期間發布的《違法藥品廣告公告》所附的《違規藥品廣告情況匯總表》中均包括“神麒口服液”，其后標示的經營企業均包括“慈銘中西醫門診藥房”。叢李松認為潘家園門診部在廣告中夸大藥品的適應癥和功效，嚴重誤導和欺騙消費者，故向北京市朝陽區人民法院起訴，要求其退還貨款450元，賠償450元，支付誤時費9099元，賠償精神損失費1元。

（二）裁判結果

一審法院認為，潘家園門診部銷售的藥品合格，叢李松主張潘家園門診部有欺詐行為證據不足，也無法確信叢李松具有購買該種商品的正當原因。盡管其提交了潘家園門診部開具的收據原件，但是法院仍然無法確信其消費者身份。故判決駁回了叢李松的訴訟請求。叢李松不服該判決，向北京市 本案中，叢李松以購買的“神麒口服液”存在虛假廣告為由起訴潘家園門診部要求其承擔賠償責任，二審法院對其主張予以支持，潘家園門診部應對叢李松的合理損失承擔賠償責任。叢李松關于退還貨款450元及增加賠償450元的主張于法有據，該院予以支持。叢李松關于誤時費的主張，因其未提供充分證據予以證明，該院不予支持。叢李松關于精神損害撫慰金的主張無事實和法律依據，該院亦不予支持。該院依據消費者權益保護法 王泉訴東方腎臟病醫院郵購藥品賠償糾紛案

——醫院在媒體發布違法廣告誘使消費者購藥，經服用無效后方知廣告宣傳不實，消費者請求雙倍返還購藥款的，人民法院予以支持

（一）基本案情

東方腎臟病醫院（以下簡稱腎病醫院）在《四川日報》刊登了《治療腎臟病尿毒癥的新希望<東方腎臟病醫院全息根治療法>》，該廣告對腎臟病、尿毒癥的中醫全息根治療法的特點、療效、治療方式等進行了介紹，王泉看到這則廣告后，向腎病醫院進行了咨詢，該醫院對王泉的咨詢信件作了回復，內容 為其醫院中醫全息根治療法能從根本上治療腎臟病。2003年10月-2004年10月，王泉向腎病醫院郵購價值20180元的“東方生力散”、“東方腎病膠囊”和“GS系列全息治療儀”。王泉服用所購藥品并使用所購治療儀后，病情未得到改善。2005年2月，王泉以腎病醫院的廣告宣傳不實，向山東省濰坊市工商行政管理局作了反映，該局回復已對腎病醫院違反廣告法發布的醫療、內部制劑廣告問題進行了立案調查處理，并責令其停止發布違法廣告。據此，王泉向四川省瀘州市江陽區人民法院起訴，要求腎病醫院和《四川日報》雙倍返還醫療費用40360元。一審中王泉撤回對四川日報社的起訴。

（二）裁判結果

一審法院認為，腎病醫院刊登的廣告內容和出具給王泉的信件中隱含了能夠根治腎病，誤導王泉接受了腎病醫院的治療，使王泉花費了不必要的治療費。這種誤導行為損害了王泉的合法權益，應當承擔民事責任。王泉要求腎病醫院雙倍返還醫療費的主張合法，該院予以支持。該院依照民法通則 維持原判。

第三篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例

最高法公布五起性侵未成年人典型案例

2015-06-01

最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。其中，經最高法院核準，甘肅省武山縣某村小學原教師李吉順因強奸、猥褻多名幼女，已于5月28日執行死刑。

這五起案例分別是：李吉順強奸、猥褻兒童案，董琦潛入中學宿舍強奸多名女生案，魏連志采取哄騙等手段猥褻多名男童案，李沛新猥褻繼女案和劉箴芳等介紹多名未成年在校女生賣淫案。最高法院刑一庭相關負責人強調，法院對性侵害未成年人犯罪一直堅持依法從重懲處的原則，對犯罪性質、情節惡劣、社會危害嚴重該判處重刑的，堅決依法判處。比如在李吉順案中，罪犯李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質和情節極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，法院依法對其判處并核準執行死刑。

這位負責人指出，當前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發態勢。以猥褻兒童罪為例，2012至2014年，全國法院審結此類犯罪案件共計7145件，其中，2012年2017件，2013年2300件，2014年2828件，呈逐年上升趨勢。預防、減少性侵害未成年人犯罪是一項復雜的社會系統工程，需要社會各界的重視、參與和支持。本次發布的典型案例，提醒全社會要不斷改進、加強與未成年人生活、學習相關場所的安全設施、規章制度建設，及時消除安全隱患，加強預防性侵害知識教育，提高未成年人安全防范及自我保護的意識和能力，從源頭上遏制此類違法犯罪行為發生。

一、李吉順強奸、猥褻兒童案

（一）基本案情

2011年上半年至2012年6月4日，被告人李吉順在甘肅省武山縣某村小學任教期間，利用在校學生年幼無知、膽小害羞的弱點，先后將被害人王某甲、潘某甲、康甲、康某乙、康丙、楊甲、楊某乙、王某乙、康某丁、劉某甲、楊丙、康某戊、楊丁、李某甲、康某己、劉某乙、楊戊、康某庚、魏某甲、李某乙、李某丙騙至宿舍、教室、村外樹林等處奸淫、猥褻，將被害人楊己、潘某乙、楊庚、楊某辛、楊某壬騙至宿舍、教室等處猥褻。李吉順還多次對同一名被害人或同時對多名被害人實施了奸淫、猥褻。上述26名被害人均系4至11周歲的幼女。

（二）裁判結果

甘肅省天水市人民檢察院以被告人李吉順犯強奸罪、猥褻兒童罪提起公訴。天水市中級人民法院經審理認為，李吉順利用教師身份，在教室及其宿舍等處長期對20余名未滿14周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，其行為已構成強奸罪、猥褻兒童罪，應依法予以并罰。李吉順犯罪情節極其惡劣，社會危害極大，應予嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規定，對李吉順以強奸罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

宣判后，被告人李吉順提出上訴。甘肅省高級人民法院經依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經復核認為，李吉順利用教師特殊身份，對20余名不滿12周歲的幼女多次實施奸淫、猥褻，犯罪性質和情節極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，依法核準李吉順死刑。罪犯李吉順已被執行死刑。

（三）典型意義

本案被告人李吉順作為人民教師，對案件中的被害人負有教育、保護的特殊職責，但其卻利用教師身份，多次強奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學或學前班的學生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點，采取哄騙的手段在校園內外實施犯罪，嚴重摧殘幼女的身心健康，社會影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農村留守兒童，作為弱勢人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對她們實施犯罪，后果更加嚴重；李吉順在一年多時間內，多次強奸、猥褻幼女，人數多達26名，犯罪情節特別惡劣。《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）第25條規定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：（1）對未成年人負有特殊職責的人員、??、實施強奸、猥褻犯罪的；（4）對不滿十二周歲的兒童、農村留守兒童、嚴重殘疾或者精神智力發育遲滯的未成年人，實施強奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實施強奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對未成年人負有特殊職責的人員、針對多名不滿十二周歲的兒童、農村留守兒童多次實施強奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第（1）、（4）、（5）項的情形，應依法從重處罰。人民法院對李吉順依法判處死刑，是適當的。

二、董琦強奸案

（一）基本案情

2013年5月23日零時許，被告人董琦與郭某某（另案處理）翻墻進入河北省泊頭市某中學西校區，跳窗進入女生宿舍。董琦采用掐脖子、扇耳光、言語威脅等暴力、脅迫手段，先后脫去被害人張某某、趙某某、田某某、王某甲、胡某某、王某乙六名女生的衣服，強行實施奸淫，其中，除對王某甲強奸未遂外，對其他五名被害人強奸既遂。六名被害人中，王某甲剛滿14周歲，其他五名被害人均未滿14周歲。

（二）裁判結果

河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強奸罪提起公訴。滄州市中級人民法院經審理認為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強行奸淫被害人王某甲的行為已構成強奸罪。公訴機關指控的罪名成立。被害人張某某、趙某某、田某某、胡某某、王某乙均不滿14周歲，董琦連續對上述五名幼女實施奸淫，應從重處罰。但董琦對被害人王某甲強奸未遂，可比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三款第二項，第二十三條，第五十七條第一款的規定，對被告人董琦以強奸罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴。經河北省高級人民法院依法復核，同意核準原審判決。

（三）典型意義

本案是針對在校女生實施的強奸犯罪，案發地點特殊，發生在學校女生宿舍內。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進入女生宿舍后，連續作案，對六名未成年少女實施奸淫，犯罪情節特別惡劣，后果十分嚴重，嚴重影響學生人身安全。依照刑法規定，強奸婦女、奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：??（2）進入未成年人住所、學生集體宿舍實施強奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質、情節及后果，滄州市中級人民法院對董琦判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

值得注意的是，案發當晚，本案被害人所在宿舍有十幾名女生，沒有一人在犯罪過程中進行呼救或反抗。其間，值班老師查房時，也沒有學生向老師呼救，導致未能及時發現、阻止被告人的犯罪行為。究其原因，與被害人均尚年幼、自我保護意識十分薄弱有一定關系。由此警示未成年人的家長和學校應該加大對未成年人自我保護意識的教育力度，加強學校安全設施、安全監管措施建設，避免類似悲劇發生。

三、魏連志猥褻兒童案

（一）基本案情

自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺區某公園的小樹林、暫住處等地，多次以給付零用錢等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對王某某（男，13歲）進行猥褻。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺區某小池塘旁邊等地，采取上述方式對被害人張某（男，11歲）、謝某某（男，12歲）、尹某某（男，11歲）、何某（男，11歲）、鄒某（男，13歲）、袁某某（男，12歲）等另外6名男童多次進行猥褻。

（二）裁判結果

北京市豐臺區人民檢察院以被告人魏連志犯猥褻兒童罪提起公訴。豐臺區人民法院經審理認為，魏連志多次猥褻多名兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應予從重處罰。公訴機關指控的罪名成立。雖然魏連志能如實供述犯罪事實，但其長時間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿12周歲，嚴重損害了兒童的身心健康，依法應從嚴懲處，鑒于其犯罪情節和社會危害后果，對其不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴。判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起發生在社區的猥褻男童的典型案件。對于猥褻兒童犯罪，依照刑法規定，一般應當在五年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度內從重處罰。為細化從重從嚴處罰的情形，體現對未成年人特殊保護的刑事政策，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規定，針對不滿12周歲兒童實施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實施猥褻犯罪的，應當在從重處罰的基礎上更加體現從嚴。本案中，被告人魏連志在長達5年的時間里，采取用小恩小惠進行引誘、哄騙等手段，對7名男童多次實施猥褻，其中3名被害人不滿12周歲，嚴重侵害了兒童的身心健康，故法院依法從嚴懲處，在法定刑幅度內對其頂格判處有期徒刑五年。

在本案審理過程中，被告人魏連志及其辯護人提出，魏連志因個人特殊的生活經歷，對成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實施猥褻。法院考慮到魏連志在犯罪后確有認罪、悔罪表現，為了幫助其打開心結，避免更多的兒童受到傷害，在庭審后專門邀請心理專家對其進行了心理疏導。在心理專家的耐心幫助下，魏連志開始正視自身的問題，表示服刑期間將按照心理專家教授的方法，進行心理矯治調適。

本案的發生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識差，家長對孩子的安全教育嚴重缺乏也是一個很重要的原因。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護教育，預防和減少此類案件的發生，本案承辦法官向廣大家長發送了《致家長的一封信》，結合猥褻兒童案件的特點，有針對性地向家長提出了建議，并且由多家媒體對本案及由此展開的一系列延伸活動進行了報道，取得了較好的普法宣傳效果。

四、李沛新猥褻兒童案

（一）基本案情

自2011年8月起，被告人李沛新乘其妻張某某外出之機，多次在其位于廣東省廣州市花都區的住宅中，使用威脅、誘騙等手段，采取手摸乳房、陰部等方式，對繼女何某某（被害人，時年10歲）進行猥褻。2013年5月17日，公安人員在李沛新家中將其抓獲。

（二）裁判結果

廣東省廣州市花都區人民檢察院以猥褻兒童罪對被告人李沛新提起公訴。花都區人民法院經審理認為，李沛新采取威脅、誘騙手段，多次猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應當對其適用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以處罰。結合李沛新犯罪的具體情節、危害后果以及認罪態度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規定，對李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴。判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起繼父猥褻未成年繼女的典型案件。未成年人處于生理發育和心理發展的特殊時期，辨別是非和自我保護能力差，在受到不法侵害時通常不知或不敢反抗，易成為性侵害的對象。特別是與未成年人有共同家庭生活關系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質、生活條件等方面相對未成年人處于優勢地位甚至支配關系，實施性侵害犯罪更為隱蔽，持續時間通常更長，未成年被害人更難以抗拒和向有關部門揭露，社會危害更大。因此，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規定，與未成年人有共同家庭生活關系的人員實施強奸、猥褻犯罪的，要依法從嚴懲處。本案中，被告人李沛新與何某某的母親張某某登記結婚，與何某某形成共同家庭生活關系，其不僅不履行應盡的保護職責，還對年僅10歲的繼女實施猥褻，為法律所不容，亦嚴重違背人倫道德。鑒于李沛新歸案后能主動認罪、悔罪，法院依法判處其有期徒刑三年。

五、劉箴芳等介紹賣淫案

（一）基本案情

2012年暑假期間至2013年4月底，被告人劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某等八人，單獨或交叉結伙，通過電話與嫖娼人約定之后，先后多次將周某、朱某、徐某、王某甲、沈某、陳某、陸某乙、黃某、莊某、李某、盧某等十一人（除盧某外，其他被介紹人均未成年，周某、朱某未滿14周歲）帶至浙江省安吉縣遞鋪鎮、梅溪鎮的多家酒店、賓館或嫖娼人的住處等場所，介紹賣淫，從中牟取非法利益。其中，劉箴芳介紹賣淫8次，葉某介紹賣淫10次，徐某某介紹賣淫8次，劉某介紹賣淫8次，杜義權介紹賣淫4次，秦某某介紹賣淫2次，陸某介紹賣淫1次，王某介紹賣淫1次。

（二）裁判結果

浙江省安吉縣人民檢察院以被告人劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某犯介紹賣淫罪提起公訴。安吉縣人民法院經審理認為，八名被告人的行為均已構成介紹賣淫罪，其中劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某多次介紹他人賣淫，且介紹未成年人賣淫，情節嚴重。鑒于杜義權有介紹賣淫的犯罪前科，酌情從重處罰；葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某系未成年人，依法從輕或減輕處罰；劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某均自愿認罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十九條第一款，第二十五條第一款，第十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條，第五十二條，第五十三條之規定，以介紹賣淫罪對劉箴芳、杜義權分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；對葉某判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八千元；對徐某某、劉某分別判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣八千元；對秦某某判處拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣五千元；對王某、陸某分別判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣三千元。

宣判后，被告人杜義權提出上訴。湖州市中級人民法院經依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。判決已經發生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起介紹在校學生賣淫的典型案件，在當地造成了一定的社會影響。八名被告人中，除劉箴芳、杜義權已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。對于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應當知道的。依照刑法規定，介紹賣淫情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發育，社會危害相對更大，構成犯罪的，因此，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第26條規定應當從重處罰。安吉縣人民法院對劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節的被告人，認定為“介紹賣淫情節嚴重”，并對其中兩名已經成年且犯罪情節最為嚴重的劉箴芳、杜義權，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現了從嚴懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。

因本案涉及六名未成年被告人犯罪，在審理過程中，安吉縣人民法院充分考慮了以下方面：一是依法通知法律援助中心為未成年被告人指定辯護人，并且通知法定代理人到庭，聽取意見，開庭時不公開審理，以保護未成年人的合法權益。二是量刑時，注意貫徹懲罰與教育相結合的原則，對六名未成年被告人依法宣告緩刑，并在宣判的同時對其進行批評教育，依法告知緩刑考驗期內應遵守的規定，以利于被告人改過自新。

近年來，類似本案介紹在校學生賣淫的案件在多地均有發生。對于這類案件，除了強調司法機關依法懲處介紹賣淫者外，廣大家長和學校也應加強對未成年人的教育、管理，使涉世未深的孩子形成正確的價值觀和金錢觀，自覺抵制享樂思想的侵蝕，自尊自愛，謹慎交友，切勿為了追求奢靡生活而放縱自己，甚至不惜違法犯罪。只有把教育和預防工作做在前面，才能真正保護未成年人健康成長。

第四篇：最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例

最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案

例

編織嚴密刑事法網 強化預防懲治氛圍

2013-5-6 6:01:58 來源：2013-5-4 人民法院報

人民法院報北京5月3日訊（記者 張先明）為編織嚴密刑事法網，進一步加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，在全社會形成預防和懲治危害食品安全犯罪的良好氛圍，最高人民法院今天召開新聞發布會，向社會公布了王長兵等生產、銷售有毒食品，生產、銷售偽劣產品案（生產、銷售“假白酒”案件），陳金順等生產、銷售偽劣產品，非法經營，生產、銷售不符合安全標準的食品案（非法經營“病死豬”肉案件），范光非法經營案（非法銷售“瘦肉精”案件），李瑞霞生產、銷售偽劣產品案（生產、銷售偽劣食品添加劑案件），袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產品案（銷售“地溝油”案件）等5起危害食品安全犯罪典型案例。

案例1：

王長兵等生產、銷售有毒食品，生產、銷售偽劣產品案

——生產、銷售“假白酒”案件

（一）簡要案情

2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經營的湖北省宜都市聚能日化經營部，以2100元/噸的價格購買工業酒精（甲醇）3.74噸，并于當晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據后發現所購酒精系工業酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當地眾多居民飲用該“白酒”后中毒，并造成5人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結果

湖北省宜昌市中級人民法院一審判決、湖北省高級人民法院二審裁定認為，王長兵同時經營工業酒精燃料生意和勾兌白酒生意，對工業酒精和食用酒精的市場價格非常清楚。當其明知雇員以食用酒精一半的價格購回的酒精不可能為食用酒精的情況下，既未仔細詢問雇員，也未向銷售方核實，繼續用購回的工業酒精勾兌生產“白酒”出售，導致了多人傷亡的嚴重危害結果的發生，其行為已構成生產、銷售有毒食品罪。王長兵、覃長芬、唐倩使用自來水、食用酒精與少量自釀苞谷酒勾兌“白酒”冒充苞谷酒銷售，其行為已構成生產、銷售偽劣產品罪。在生產、銷售偽劣產品的共同犯罪中，王長兵系主犯；覃長芬、唐倩均系從犯，可依法減輕處罰；唐倩實施部分犯罪行為時未滿十八周歲，可酌情從輕處罰。王長兵主觀上系間接故意，歸案后能如實供述犯罪事實，并積極賠償被害方經濟損失，可作為酌定量刑情節予以考慮。據此，法院依法判決：被告人王長兵犯生產、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產、銷售偽劣產品罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣98萬元，數罪并罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣99萬元。覃長芬犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣99萬元。唐倩犯生產偽劣產品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：

陳金順等生產、銷售偽劣產品，非法經營，生產、銷售不符合安全標準的食品案

——非法經營“病死豬”肉案件

（一）簡要案情

2010年11月起，被告人陳開梅到福建省莆田市收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇用被告人張可把病死豬運輸到被告人陳金順租用的豬場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30萬余元，違法所得12萬元。

陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50萬余元，違法所得20萬元。其間，其每月以2000元至2500元的報酬雇用被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額達7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元并轉售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨并轉售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環病毒2型，“揮發性鹽基氮”超標。

另查明，被告人陳金順曾因犯生產、銷售偽劣產品罪和收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元。

（二）裁判結果

福建省仙游縣人民法院認為，被告人陳金順低價收購病死豬肉并轉售；被告人陳開梅、林彬霞向他人收購病死豬屠宰后銷售；被告人李游、陳志輝、張可明知陳金順、陳開梅生產、銷售的是國家禁止經營的病死豬肉，仍為其提供運輸等幫助，各被告人的行為均已構成生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，非法經營罪，應擇一重罪處斷；被告人周建成、孫沼然等明知是病死豬肉仍購買，加工后銷售或直接銷售，構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。陳金順、陳開梅、林彬霞系主犯；李游、陳志輝、張可系從犯，應從輕減輕處罰；陳金順系累犯，應從重處罰。據此，法院依法判決：被告人陳金順犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經營罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經營罪，生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪被判處四年至一年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發生法律效力。

案例3：

范光非法經營案

——非法銷售“瘦肉精”案件

（一）簡要案情

2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經層層轉手，上述物品銷售給牛羊養殖戶，導致大量使用“瘦肉精”喂養的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額達200萬余元。

（二）裁判結果

山東省利津縣人民法院認為，被告人范光明知鹽酸克侖特羅是國家禁止在飼料中使用的藥品，為牟取暴利，用鹽酸克侖特羅配制成飼料添加劑出售給養殖戶，其行為構成非法經營罪，且情節特別嚴重，依法應予嚴懲。考慮到其歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。據此，法院依法判決：被告人范光犯非法經營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發生法律效力。

案例4：

李瑞霞生產、銷售偽劣產品案

——生產、銷售偽劣食品添加劑案件

（一）簡要案情

被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產的落地級小蘇打258.33噸、內蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產設備，同時定制標有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述兩種小蘇打以8∶1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往浙江杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執法人員在生產現場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產設備。經鑒定，從案發現場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產品。

（二）裁判結果

上海市金山區人民法院認為，被告單位蒙凱公司在經營過程中，以不合格產品冒充合格的食品添加劑碳酸氫鈉進行生產、銷售，銷售金額合計人民幣44.73萬元，其行為已構成生產、銷售偽劣產品罪。被告人李瑞霞系被告單位直接負責的主管人員，被告人馬文革、馬民學系被告單位的直接責任人員，其行為均已構成生產、銷售偽劣產品罪。被告人馬文革、馬民學犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，構成自首，依法可以從輕處罰。被告人李瑞霞到案后能夠如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。法院依法判決：被告單位蒙凱公司犯生產、銷售偽劣產品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學犯生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發生法律效力。

案例5：

袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產品案

——銷售“地溝油”案件

（一）簡要案情

2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下，大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300萬余元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業主，或者加價銷往新鄉市、三門峽市等地的食用油經銷企業。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責任公司。

（二）裁判結果

浙江省寧波市中級人民法院認為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經營者、食用油經營企業等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業，銷售金額達5萬元，其行為又均已構成銷售偽劣產品罪。兩被告人犯數罪，依法應并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應減輕處罰。袁

一、程江萍有認罪表現，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣43萬元。被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執行有期徒刑八年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發生法律效力。

第五篇：最高法院公布五起涉失信被執行人典型案例(2013-7-19)

最高法院公布五起涉失信被執行人典型案例

中國法院網訊(郭楠)最高人民法院7月19日下午舉行新聞發布會，通報《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》的有關情況，并公布了鄭州一建商品混凝土有限公司申請執行河南國建建設工程有限公司買賣合同糾紛執行案等五起典型案例。

1、張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務合同糾紛執行案

2、鄭州一建商品混凝土有限公司申請執行河南國建建設工程有限公司買賣合同糾紛執行案

3、青州市農村信用合作聯社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執行案

4、李某與上海松東百味佳餐飲經營管理有限公司買賣合同糾紛執行案

5、浙江某建設公司所涉40余起合同糾紛執行案

張海峰等三人與鄭州龍騰混凝土有限公司勞務合同糾紛執行案

（一）基本案情

張海峰等三名進城務工人員申請執行鄭州龍騰混凝土有限公司（以下簡稱鄭州龍騰公司）勞務合同糾紛一案，河南省滎陽市人民法院判令鄭州龍騰公司支付張海峰等三人勞務工資22萬元及利息。

由于鄭州龍騰公司未履行生效判決所確定的義務，張海峰等三人向滎陽市人民法院申請強制執行。執行法院經多次查詢鄭州龍騰公司銀行賬戶，賬戶均無存款；同時查明鄭州龍騰公司經營場所、機器設備系租賃他人，不能強制執行。之后，執行法院多次傳喚鄭州龍騰公司法定代表人，其表示企業現經營困難，沒有能力支付工資，案件一度陷入困局。執行法院調查發現該公司仍在正常經營，但經采取多種強制執行措施仍未取得明顯成效后，執行法院將案件有關情況逐級上報河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）。河南高院執行局決定依法將其列入失信被執行人名單，并在河南高院政務網、新浪網、《大河報》、《河南商報》等網絡和報刊上進行公開發布，同時向建委、國土、房管、工商、稅務等部門和銀行等金融機構進行了通報，使其在貸款融資、工商注冊、減免稅、購置土地、房產等方面受到限制，壓縮其經營發展空間，對其進行信用懲戒，敦促其履行法律義務。

失信被執行人名單發布后，鄭州龍騰公司迫于輿論和失信被執行人名單的威懾，擔心今后沒有生意可做，遂積極配合法院工作，將全部案件款主動交付執行法院，這起涉及農民工工資案件得以順利執結，申請執行人對此表示滿意。

（二）典型意義

執行法院嚴格按照河南高院《關于建立失信被執行人名單的若干意見（試行）》的相關規定，將長期不履行生效法律文書義務的被執行人列入失信被執行人名單，在網絡和報刊上進行公開發布，同時以公告的形式向相關聯動單位通報，使其在貸款融資、工商注冊、減免稅、購置土地、房產等方面受到限制，壓縮其經營發展空間，對其進行信用懲戒，敦促其履行法律義務。

來源：中國法院網 責任編輯：郭楠

鄭州一建商品混凝土有限公司申請執行河南國建建設工程有限公司買賣合同糾紛執行案

（一）基本案情

鄭州一建商品混凝土有限公司（以下簡稱鄭州一建公司）申請執行河南國建建設工程有限公司（以下簡稱河南國建公司）買賣合同糾紛一案，鄭州市惠濟區人民法院（以下簡稱惠濟區法院）判決河南國建公司支付鄭州一建公司貨款210013.85元及12226元的違約金等實際費用。

河南國建公司沒有按照判決內容履行法律義務，鄭州一建公司向惠濟區法院申請強制執行。

執行立案后，惠濟區法院向河南國建公司送達了執行通知書和申報財產令，限其三日內自動履行義務，河南國建公司未按執行通知書履行義務，也未向執行法院申報財產。經執行法院調查，河南國建公司無銀行存款等可供執行的財產，但該公司仍在正常經營。執行人員到河南國建公司位于金水區的辦公場所進行現場執行，雙方當事人因利息數額等問題發生爭執打斗，場面一度失控。經執行法院耐心做工作，河南國建公司支付部分案件款，后經多次傳喚拒不到庭，且隨后變更公司辦公地址逃避執行。

2013年5月，河南高院將河南國建公司列為失信被執行人，并在河南高院政務網等相關網絡及報刊上進行公開發布，同時向工商、稅務等部門和銀行等金融機構進行了通報，使其在貸款融資、工商注冊等方面受到限制。河南國建公司在申請貸款遭銀行拒絕后，又在報紙和網站上看到該公司的一系列不誠信披露信息，迫于輿論和經營的雙重壓力，主動找到惠濟區法院將所欠款項主動履行完畢，雙方當事人達成和解協議，一度爭吵甚至動手的雙方當事人握手言和。

（二）典型意義

執行法院通過在網絡和報刊上公布失信被執行人名單，同時向相關聯動單位及時移送，使其在貸款融資、房產等方面受到限制，對被執行人的生產經營活動產生了重大影響。失信被執行人名單制度融聯動機制、失信信息共享等制度的作用于一體，具有強大的威懾力和影響力，在案件執行上發揮著積極的作用。

來源：中國法院網 責任編輯：郭楠

青州市農村信用合作聯社與青州市匯豐建筑安裝有限公司金融借款合同糾紛執行案

（一）基本案情

山東省青州市農村信用合作聯社（以下簡稱青州農信社）與青州市匯豐建筑安裝有限公司（以下簡稱青州匯豐公司）及其他三公司金融借款合同糾紛一案，青州市人民法院（以下簡稱青州市法院）經調解結案，其中青州匯豐公司對借款本金100萬元及利息承擔連帶清償責任。后因該案的借款人、保證人均未按期履行義務，青州農信社申請強制執行。

法院立案執行后，除向各被執行人送達了執行通知書、報告財產令等法律文書外，還向其送達了“誠信訴訟提示書”、“誠信訴訟承諾書”等。法院執行中發現，青州匯豐公司因未履行生效法律文書確定的義務，被依法強制執行的案件還有兩起。在上述三案執行過程中，該公司拒不申報財產等失信行為均被進行了采集，并錄入至青州市法院訴訟誠信信息庫，其失信等級被評定為“嚴重失信”。

執行法院根據青州匯豐公司涉案多起、均未履行，且已達到“嚴重失信”的情況，向包括青州市工商行政管理局等在內的多家訴訟誠信體系聯動部門進行了披露，工商局將這一信息錄入至該企業的電子檔案。2012年8月份，該公司到工商局欲進行股權變更，但工商局經過查詢該公司的企業電子檔案，發現該公司存在因未履行法律義務失信的不良信息，遂告知該公司暫不能為其辦理；并告知其應先行到法院履行相關手續，法院同意后方可辦理。

該公司終于引起重視，隨后對于近幾年涉案的履行情況進行了認真排查，并對另兩起自身為直接義務人的案件積極履行完畢。后該公司向法院提出申請，請求青州市法院撤銷該公司在青州市工商行政管理局的不良信息記錄。青州市法院受理后，經審查，發現該公司承擔直接還款責任的案件確已履行完畢，但在青州農信社申請執行的案件中，該公司承擔的是連帶清償責任，而該案的主債務人并未履行完畢法律義務，因此青州匯豐公司所負的連帶清償責任并未免除。青州市法院將該情況告知青州匯豐公司，責令其督促主債務人盡快履行法律義務，否則其失信不良記錄不會被撤銷。

（二）典型意義

執行法院將被執行人的失信信息披露后，聯動單位青州市工商局將該信息錄入，該公司的股權變更登記等將受限制，無法獲得投標資格，國土、房地產管理部門也將停止辦理產權轉移、權屬變更等手續。本案被執行人涉案多起，在履行法律義務時存在拖延情況。法院訴訟誠信體系運行之后，該公司認識到了問題的嚴重性，主動聯系執行法院并及時將本公司作為直接債務人的兩起案件履行完畢。

來源：中國法院網 責任編輯：郭楠

李某與上海松東百味佳餐飲經營管理有限公司買賣合同糾紛執行案

（一）基本案情

李某與上海松東百味佳餐飲經營管理有限公司（以下簡稱百味佳餐飲公司）買賣合同糾紛一案，上海市松江區人民法院（以下簡稱松江區法院）判決百味佳餐飲公司給付李某貨款90100元。

判決生效后，百味佳餐飲公司未履行生效判決所確定的義務，李某向松江區法院申請執行。執行法院向百味佳餐飲公司送達執行通知，該公司法定代表人郝某到法院聲稱公司經營困難，希望法院暫緩執行。執行法院通過上海法院協助執行網絡對百味佳餐飲公司的財產狀況進行了調查，未發現有價值的財產線索。但在實地走訪時，執行法院發現該公司賓客滿座，生意火爆，法官隨機走訪了幾名客人，他們都表示是在網上團購的套餐，價廉物美。執行法院隨即封存了該公司的賬冊，并進行了更深入調查，發現該餐飲公司在上海市松江區小有名氣，其最大的業務量來自于網上團購，占到其全部業務量的80%左右。

執行法院為敦促百味佳餐飲公司履行義務，結合其經營特點，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條可以通過媒體公布被執行人不履行義務信息的規定，依法在上海法院互聯網“陽光執行”平臺、上海市松江區的《松江報》等媒體上將其未履行法院判決的失信行為予以曝光，并在該公司幾個連鎖門店的顯著位置張貼其未履行生效判決的公告，讓其目標客戶——網民知悉其失信行為。一開始，百味佳餐飲公司對執行法院曝光其未履行義務的失信行為并不在意。但其后不到半個月，該公司多次致電執行法院，表示認識到不履行義務的錯誤，但確實一時難以全額支付所欠債務，將爭取與申請執行人李某協商還款事宜，請求撤銷曝光其失信行為的措施。經調查，自從執行法院對百味佳餐飲公司未履行法院判決的行為通過網絡、報紙、公告等形式予以曝光后，該消息迅速傳播，導致該公司業務量直線下降。對于百味佳餐飲公司提出的撤銷曝光其失信行為的請求，執行法院告知其在未履行判決所確定的義務之前，撤銷不誠信信息于法無據，不予支持。懾于曝光失信行為的威力，百味佳餐飲公司與申請執行人李某達成了執行和解協議，約定還款方案，通過分期履行的方式將全部錢款支付給了申請執行人李某，執行法院也依法撤銷了對百味佳餐飲公司所采取的曝光措施，案件得以順利執結。

（二）典型意義

執行法院抓住商家重視商業信譽的特點，通過互聯網、報刊、公告等途徑對其未履行法院判決的行為予以曝光，促使被執行人通過與申請執行人達成執行和解協議的途徑履行生效判決所確定的義務，使得案件得以順利執結。

來源：中國法院網 責任編輯：郭楠 浙江某建設公司所涉40余起合同糾紛執行案

（一）基本案情

2007至2009年間，被執行人浙江某建設公司在浙江省杭州、臺州、湖州、金華、舟山等地法院有40余件案件未履行，涉及標的金額共計2600多萬元。這些案件的案由包括買賣合同糾紛、建設工程承包合同糾紛、承攬合同糾紛、租賃合同糾紛等。

在執行過程中，被執行人認為這些糾紛引起的債務應由各地的項目經營部或項目經理個人承擔，項目經營部與公司總部之間財務獨立，公司總部不應承擔履行義務，因而態度消極，對調查財產等很少配合。2009年3月，浙江省高級人民法院（以下簡稱浙江高院）執行局與浙江省信用中心建立了聯建共享省公共聯合征信平臺的工作機制，浙江高院通過全省法院執行案件管理系統將全省各級法院所有超過3個月未實際執結的案件信息提取出來，包括被執行人姓名（單位名稱、法定代表人姓名）、身份證號碼（組織機構代碼）、住址、未履行金額、案號、執行法院等信息，分別形成個人和單位未履行生效裁判失信信息數據庫，交省信用中心導入省聯合公共征信平臺，在信用浙江網上予以公開，供社會各界開放查詢，并應用于金融、招投標和政府監管等領域，促進信用聯防獎懲機制的形成。該建筑公司的上述40余起案件均在公布之列，形成40多條失信記錄。

根據浙江省在重點建設工程招投標領域應用企業信用報告的有關規定，建筑施工企業參與重點工程招投標都必須提供由信用評級機構作出的企業信用報告，對信用等級沒有達到一定條件的，取消投標資格。而根據此項規定，只要在信用浙江網上有兩條失信記錄的，企業的信用評級就會下調，喪失投標資格。

執行失信信息被公布之后，該被執行人在建筑企業資質評定和工程招投標上受到嚴重影響。為改善自身信用情況，從2010年2月份起，該被執行人主動到各執行法院尋求履行辦法，通過督促項目部負責人積極籌款履行義務、余額由公司總部劃撥資金墊付等辦法，到年底全部履行了債務。不僅如此，該公司還從中總結汲取教訓，采取措施加強風險管控，取得了涉訴糾紛逐年下降的良好效果。

（二）典型意義

法院通過與信用中心聯建共享公共聯合征信平臺，形成失信信息數據庫，在網上予以公開，供社會各界開放查詢。本案中，被執行人因失信信息被公布導致其信用評級較低，在建筑企業資質評定和工程招投標上受到嚴重影響。為改善自身信用狀況，被執行人主動履行了清償義務。

來源：中國法院網 責任編輯：郭楠