茶館讀書心得

茶館讀書心得1

飛機落地蓉城，剛好讀完。

先說書：引子和尾聲兩章極其精彩。開卷讓人回想起《尼加拉》開頭那個為榮譽而死的國王。只有人類學才能不斷地為我帶來這樣的高光時刻。

這本書最好的寫法其實是沿著引子寫下去寫成一本小說，然后接上結尾50年一夢回首。

中間11章有10章論述和1章結論，總體來說寫得不怎么樣，10章論述的安排鋪陳沒有新意，只是簡單的史料羅列和分類，第11章強行升華做理論比較，可謂生搬硬套莫名其妙。據此，總的來說如果說王笛的想法是做一個哈貝馬斯社會理論的經驗研究，那無疑完成度是很差的。

王笛其實拿著一批相當有價值的材料，令我覺得尤其有理論空間的包括文化精英的刪詩活動（那個叫《殺子報》的話劇太有意思了，我昨晚做夢甚至都夢到了）、袍哥幫會與地方自治、軍閥期間四川的武裝化、團練問題等等，深究下去都很精彩，但文中就平平帶過了。

但以此指責王笛這本作品是失敗的是無理的，因為為理論提供某種質料恰恰不是民族志的意義所在。民族志的活力和意義正在于那些理論系統無法統攝的細節。在這個意義上，民族志材料越是無法歸置于什么理論之下，這些材料才越有價值。

我看來，《茶館》真正的結論是那個尾聲，作者最后親自在1950年的蓉城降臨，作為一個不可說的已知未來的見證者，他用這本書表達了對成都人最普通的共同生活的熱愛和懷念，這種十分個人性的情感恰恰構成了《茶館》的精彩及其意義，在這種情感面前，哈貝馬斯什么的真是毫不重要。

大概一個90年代的普通青年對這樣的茶館真是毫不陌生，對我自己來說，高中逃學去的網吧，大學隔壁寢的空座位，有燈之前的夜晚紫操，這些共同生活的場景才是日復一日的模糊歲月中最鮮亮的標點。

茶館讀書心得2

茶館是老北京隨處可見，在那里彼此嘮嘮家常，談天說地，再普通不過的一個地方了。但誰能想到就是茶館竟能折射一個大的社會問題。老舍讓一個平庸無奇的地方有了更深的意義。

老舍的寫作手法與寫作角度都是對一無二的。我認為《茶館》雖一共只有三幕，但令人難忘，一幕一段，小而精，干練、簡潔。劇情從清末一直到民國初年，再到國民黨政權覆滅前期。在《茶館》中我們所能感到的不僅僅是時代的變遷，更是一種歷史的變遷。《茶館》中巧妙地表現出了年代變遷與人物的突出性格。盡管書中的“茶館人”呆，三教九流不少，但正是這些小人物在文章中起到核心作用。《茶館》中那些小人物如：茶館老板王利發，心不壞但膽小的松二爺，愛國情懷高的常四爺。在茶館中沒有幾個人是掏心掏肺的人，聽聽！說得不是客套話，便是奉承話，我不懂，不懂老舍為何塑造這些人物，但不能不說從那些小人物的那些有“人情味”有“良心”的話中能讓人感到世態炎涼呀！

在這本劇中“子承父業”，這是一句頗有諷刺意味的安排。劇中一幕幕向前走，那人們的裝束也前衛起來了。西裝革履，看那些黃皮膚黑眼睛的“西裝同胞”們更讓我看到中國的境況不容樂觀。

從老舍那略帶諷刺意味的話語中讓人們了解到他的真情實感。讀了《茶館》這個劇本便了解了老舍處于那個年代的真實感覺，總體而論，《茶館》無論從場景布置，人物性格塑造，語言的精煉程度，都可稱之為一部不可不讀的作品。《茶館》可以作為現在許多劇本的榜樣，老舍可以成為現在劇作家的楷模。

茶館讀書心得3

《茶館》是中國話劇史上的經典，一部不朽的傳奇。

故事講述了茶館老板王利發一心想讓父親的茶館興旺起來，為此他八方應酬，然而嚴酷的現實卻使他每每被嘲弄，最終被冷酷無情的社會吞沒；經常出入茶館的民族資本家秦仲義從雄心勃勃搞實業救國到破產；豪爽的'八旗子弟常四爺在清朝滅亡以后走上了自食其力的道路。故事還揭示了劉麻子等一些小人物的生存狀態。老舍把這些人物集中在茶館這個微縮社會中，讓他們各自上演不同的人生故事，用小人生來寫大社會，同時以茶館的興衰來透視舊中國的衰敗。

《茶館》一劇具有極強的社會批判精神，反映了生活在黑暗社會中小人物的命運是多么悲慘，道出了勞苦百姓對生活的憎恨與不滿。可以說，老舍筆下的三幕戲葬送了三個時代，這三幕戲共占了五十年的時間。這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館和一些下茶館的小人物來反映，并沒正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。這些混雜著汗與淚，歌與笑的故事全部發生在一個茶館里。茶館里人來人往，匯聚了各色人物、三教九流，一個大茶館就是一個小社會。老舍抓住了這個場景的特點，將半個世紀的時間跨度，六七十個主、次人物高度濃縮在茶館之中，展現了清末戊戌維新失敗后、民國初年北洋軍閥割據時期、政權覆滅前夕三個時代的生活場景，概括了中國社會各級階層、幾種勢力的尖銳對立和沖突，揭示了半封建、半殖民地中國的歷史命運。

這樣的戲劇構思縱橫開闔，既是大氣魄大手筆，又不乏細微之處的生動描寫，是老舍先生的獨創，帶給了大家這樣耳目一新的故事。因此曹禺先生說，《茶館》是“中國戲劇史上空前的范例”。

一鍋老湯、一壺釅茶，一幕震撼人心的人間悲喜劇在百年老店“裕泰大茶館”里上演，演繹著老舍先生蘸著滄桑寫出的舊時代里黑暗的一頁，把一幅沾滿了人世坎坷的老北京歷史民俗畫卷生動地展示在讀者面前，留下永恒的記憶。

《茶館》讀書心得1500字

一九七八年，挪威漢學家伊麗沙白·艾笛訪華，提到有一年的諾貝爾文學獎本來打算頒給老舍。當時的華人作家里譯作最多的作家，連瑞典文的版本也 有。她說，文化大革命開始后，謠傳他已經死了，而死人是不能拿這個獎的。于是川端康成拿了諾獎，那個我們中國人至今念念不忘的一個獎。

1966年8月，他和其他28人被紅衛兵押到北京文廟“斗爭”，跪在焚燒京戲服裝和道具的火堆前被毒打三小時。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自殺。他的尸體火化后，不準留下骨灰。

我想起李政道曾說，一個人的成就并不只關注他在哪里做的研究，許多人的研究都是在國外做的。然而這到底是說明國內沒有軟件環境，還是沒有硬件 條件?那一場浩劫剛剛開始，這個“人民藝術家”便選擇了投河。他筆下夾縫中生存的小人物的命運讓人心酸，而他自己以為即將到來的美好社會卻毀了曾經的愿 望。

他心里有一個小小世界，裝著自己的理想。然而他的理想太純粹，與那個正在萌發躁動的國家的步伐不合。也許這就是舊式知識分子與革命的關系—— 矛盾，徘徊，恐慌，卻又心懷希望。他們以為新時代終于到來了，終于不必再在戰火紛飛的夾縫中偷生。他們以為自己可以自由地、無拘束地寫作了，所以他們愿意 歌頌新生活，讓往事變成革命的炮灰吧??

然而革命卻遠不止是三大戰役打下南京一路把國民黨趕到臺灣就算了事。正如思想無法被改造，文化也是無法被革命的。它深植于個體和群體的人精神 和物質兩個層面，燒殺搶砸的紅衛兵根本無法擺脫社會對他們的影響——過去的那個社會和現在的時代。過去的時代教會他們溫良恭簡讓，而現在的時代鼓動他們起 來造反。有時候我看一些并不主流的記錄片和書，所幸其中許多角度都相當客觀冷靜。那是個陌生的時代，許多事情在今天看來根本無法理解——也許正是因為這樣 我一直對俄國zheng府有些討厭——然而它們真實地發生了。一次讀完一本書我想，作一個不厚道的比較，德國的納粹當時也是由青年人的狂熱開始，他們的行為可以將 人類文明毀滅重新倒退到奴隸時代，所有的人都為最高貴的雅利安人種服務，為他們至高無上的絕對權利流血。而他們可以毀滅任何他們認為是不適合的東西——文 明，人種，良知。我們中國當時有多少青年人?加起來一定有德國意大利納粹兵的好幾倍。當時的那個口號，赤遍地球，解放全人類——再進一步，就是自高自大導 致的暴力和極權。那么我們——他們——與納粹又有什么兩樣?

扯遠了。

老舍的兒子舒乙后來寫，自殺前的一天他把兒子、女兒找來說：歐洲歷史上的“文化革命”，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。我不會把 小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象;我本人也不是革命的對象。破“四舊”，斗這砸那，是誰給這些孩子這么大的權力?他說：又要死人啦，特別是烈性 的人和清白的人。說到這里，他說了兩個在前幾次運動中由于不堪污辱而一頭扎進什剎海的例子。

那是知識分子對文化革命最基本最初始的態度。每個人聽到都會這樣子想，但又有多少人如馮友蘭、郭沫若等轉而吹捧文革。我們無權指責他們的態 度，那是一場政治風暴，或者說遠超越了政治的含義，上升到了普通生活中。文化本是與政治相異的，而政治又是文化的基礎之一。文化為具體的社會具體的意識形 態服務，于是它們扭曲成了郭沫若晚年惡心的打油詩和吹捧著自以為不需要吃飯就能夠實現共產主義的酸文人們。老舍作了一個最符合傳統道德的選擇。從太史公的 時代人們就明白受辱是要去死的，你不死一定是有別的企圖。

如今只見指責當年暴行的人，那么施暴者又在哪里?我無法理解，因為我是九零后，代表人物是腦殘的殺犸特家族等等。與長者議論，那些在文革晚期 出生的人，我說，以后這樣的事情不大可能發生了吧?你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很難了;況且如今的世界你想封閉消息也不太可能。他們說不出原因，只是說，都未必。