聽漢字演變過程教學心得體會

聽漢字演變過程教學心得體會1

下課鈴聲乍響，看著孩子們那開心的樣子及意猶未盡的表情，我知道，這節課很圓滿！孩子們個個學有所得了。想想自己最初的想法，真是太可笑了。初讀第五單元《有趣的漢字》時，我翻閱著文本及教參，感覺這單元太簡單了，學生肯定易懂，也易接受，沒什么內容可講的。但是細讀細品之后，才發現如果要上好這樣的課，有效開展語文綜合性學習活動，讓學生在輕松愉快的氣氛中學好這看似平淡枯燥的文字，還真是不容易。

如何讓“死”的文字變得鮮活、靈動起來呢？我頗費了一番腦筋。

于是，我把課堂拓展到了課外，讓學生在課外通過各種手段搜集相關資料，自己也上網查閱大量相關材料。最滿意的是在課間我利用字例說明，及時滲透了象形字、會意字、形聲字等構字基本知識。當然，孩子們最喜歡的莫過于猜字了。那些象形字一寫上黑板，立刻猶如跳躍的小精靈般“活”了起來，孩子們猜得不亦樂乎，竟然連下課鈴聲也拒絕接受，一直纏著我再猜幾個呢！于是，當聽到我講漢字歷史時，原本無人問津的“歷史”竟然也變得熱門起來。

另外，在“錯別字”教學時，我將學生作業、作文中的實例擺上課堂，并“煽情”地說：“每次老師讓同學們習作時，大家都將改正紙、改正帶放在桌子上，似乎潛意識里想要有錯別字出現。中華民族五千年傳承的漢字，我們怎么可以隨意改動呢？”講到此處，我悄悄掃視了一邊全班同學，發現書桌上的改正帶、改正紙不知何時已不見了蹤影。我欣慰地笑了。

當然，最得意也最熱鬧的莫過于各學習實踐小組的`成果展示了。孩子們精心設計、編排搜集、謄抄的各種有關漢字知識的資料，以各種形式向全班匯報，如猜謎語、講笑話、朗讀兒歌、手抄報展示等等，各種精彩紛呈的節目經過孩子們的精心編排，不時贏得陣陣熱烈的掌聲，也在輕松、愉快的氛圍中讓孩子們更多地了解漢字的知識。我想：在孩子們幼小的心靈中，中華漢字一定會生根、發芽！

課罷，我不禁提筆，寫下這篇教學隨記，姑且叫它反思吧！

聽漢字演變過程教學心得體會2

一、在豐富的課程資源中體現趣味性

二、在文化的傳承中體現美

漢字書法作為一門古老的藝術，千百年來無數人為之實踐探索創造了一座又一座的高峰，（秦篆、漢隸、唐揩、明清草書）書法家也是不乏其人，一節課中不可能傳達多少信息，教學中我盡量選擇歷代的優秀作品，讓學生體悟傳統文化之美，達到了預期的教學目標，體現在三個方面：

1、隱性之美—材料

中國書畫的材料獨特，運用毛筆、墨汁、發揮水的作用能產生濃淡、干澀等奇特的效果，教學中我充分選用各種色宣讓學生表現文字入畫的趣味，在實踐中學生表現大膽，體現這些材料的美感。

2、顯性之美—文字

文字是書法藝術的載體，經歷了象形字、篆字、隸書等字體的變化，文字本身具有很強的美感，教學中我充分體現了這種文字之美。導課運用教師示范的方式，書寫甲骨文等象形文字，顯示漢字的獨特之美，調動了學生的求知欲；欣賞評述中通過多媒體和教師的范畫進一步體現漢字的變化美。

3、創造之美—實踐

漢字歷經幾千年的'發展變化，字體已經規范定形，讓學生創造，并不是重新創造一種新的字體，而是發揮學生想象，對漢字進行夸張、變形和重組，如教師范畫中的美、步步高等的創作就是培養學生的創造性思維。創中我讓學生盡量表現自己的想法，學生的作品很少雷同之作，特別是趙凱浩同學用龍字表現自己的姓名，既體現了龍的矯健，同時能一目了然看出這個龍就是一個趙字，充分體現美術學科并不是孤立的，他和其他學科有著密切的聯系。教材中我們經常會遇到自然科學、人文遺產、自然奇觀、宗教歷史故事等方面的知識。這些知識在語文、科學、思品與社會等學科中也均有體現，美術課應該很好地利用他們。譬如五年級有一個綜合性學習單元是：遨游漢字王國。主要以學生的綜合探索為主，內容涉及漢字的起源演變、漢字的諧音、字謎、錯別字等，作為美術教師我課前對這部分知識作了比較升入的了解，掌握了學情，使語文課的內容能為美術教學服務。

雖然我備課作了精心準備，但在教學中也還是發現了許多不足：

一、上課時間近25分鐘，學生實踐創作的時間有些少。原因有：本課信息量大，想滲透的東西太多，對教學目標有些拔高；教學設計不夠精煉，沒有對教學內容作大膽的取舍；教師語言還欠精煉準確，需要教師不斷錘煉語言關。

二、汝果欲學詩，工夫在詩外。本課教學中教學知識量非常大，要求教師對文字的發展、字體大源流、書家、等都要有比較準確的了解，特別是對甲骨文的認讀要準確。目前所知甲骨文有4500多個，可識的才有1700多個。本課中對造字方法—指事字的舉例解釋有失誤，未不是指事字，應該是末。出示的范圖文字“致”的表述不準，不應一人跪地持酒器表示致謝，選圖應慎重，拿不準的資料寧愿不用，不能給學生錯誤的知識。作為一名美術教師要不斷提高自身文化修養，所謂汝果欲學詩，工夫在詩外。

【知識鏈接】

1、世界上最古老的文字：①古埃及圣書字；②兩河流域的楔形文字；③中美洲的瑪雅文；④印度的梵文；④漢字。

2、漢字知多少：

漢字在其最初的殷商甲骨文時期，就已約有4500個單字；

具有二千余年生命的希臘字母只有24個大寫字母；具有1500年歷史的瑪雅文的符號約有270個；巴比倫楔形文字有640個基本字；埃及圣書字早期有700多個符號，而后增至2000多個。

漢字到了小篆時期，東漢許慎《說文解字》共收篆文字9353字；隋代陸法言《切韻》收12158字；宋代陳彭年、邱雍等編《廣韻》收26194字；宋代丁度等編《集韻》收53525字；清代張玉書等編《康熙字典》收47035字；近年出版的《漢語大字典》收錄53768字。《詩經》使用單字2939個；《論語》使用單字1512個；《左傳》使用單字3906個；《孟子》使用單字1959個；《杜甫詩集》使用單字4372個；《紅樓夢》使用單字4462個。【綜合評價】

一、通讀文章，回答下列問題：

1、漢字起源有哪些假說？（1）結繩記事說

《周易正義》引《虞鄭九家易》說：“古者無文字，其有約誓之事，事大大結其繩，事小小結其繩，結之多少，隨物眾寡；各執以相考，亦足以相治也。”（2）八卦說

孔安國《尚書》序（屬偽作，但年代甚古）里說：“古者庖犧氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。”

《易緯?乾?鑿度》認為：乾卦，天字的古文；坤卦，地字的古文；離卦，火字的古文；坎卦，水字的古文；巽卦，風字的古文；震卦，雷字的古文；艮 卦，山字的古文；兌卦，澤字的古文。（3）刻契說（書契說）

“契”是在木條上或竹條上刻有鋸齒，用來記數。《釋名》說：“契，刻也，刻識其數也。”鄭玄注《系辭》說：“書之于木，刻其側為契，各持其一，后以相考合。” 2

《周禮質人》注里說：“書契取予市物之券也。其券之象書兩札，刻其側。” 《列子說符篇》 說：“宋人游于道，得人遺契者，歸而藏之，密數其齒。”所說的 “齒”，就是質契上所刻的齒痕。（4）倉頡造字說

《呂氏春秋·君守篇》：“奚仲作車，倉頡作書，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鯀作城，此六人者所作，當矣。”

《荀子.解蔽篇》中說：“故好書者眾矣，而倉頡獨傳者，一也。” 淮南子?本經》說：“昔者倉頡作書，而天雨粟，鬼夜哭。”

倉頡，傳說他是黃帝的史官，黃帝是古代中原部落聯盟的領袖，由于社會進入較大規模的部落聯盟階段，聯盟之間外交事務日益頻繁，故迫切需要建立一套各聯盟共用的交際符號，于是搜集及整理共用文字的工作便交在史官倉頡的手上了。（5）圖畫說

現代學者認為：漢字真正起源于原始圖畫。一些出土文物上刻劃的圖形，很可能與文字有淵源關系。

2、漢字的造字方法有哪些？

（1）象形：象形者，畫成其物，隨體詰詘。日、月是也。（文字描摹實物的形狀）（2）指事：指事者，視而可識，察而見意。上、下是也。（文字由指示性的符號構成）

（3）會意：會意者，比類合誼，以見指撝。武、信是也。（匯合兩個或兩個以上的字構成一個新字）（4）形聲：形聲者，以事為名，取譬相成。江、河是也。

3、完成下列“漢字的演變過程”表格。

形成時代 代表性文字 主要載體 商周 甲骨文 龜甲、獸骨 春秋、戰國 籀文（即大篆）青銅器、石 秦 小 篆 石 漢 隸 書 竹簡、帛 漢、唐 楷 書 帛、紙 行 草

二、精讀研討，討論下列問題。

1、你能認識課本第39頁圖片上所展示的古文字嗎？

所列古文字對應今天的漢字分別是：“舟、車、冊、又、其（“簸箕”的“箕”的本字）、月、川、刀；門、鳳、魚、鹿、羊、牛、犬、豕；下、亦（“腋”的本字）、龍；貝、翼、射、立；女、婦、乳、毓（同“生育”的“育”）；書、從、莫（“暮”的本字）、明”。

2、有趣的“拆字”

一日，康熙聽說有一位和尚很有學問，便請他來宮中下棋。康熙連輸三盤，便出上聯試和尚“山石巖下古木枯，此木為柴。”和尚脫口而出“白水泉邊女子好，少女更妙。”你能猜出下面的字嗎？

⑴野徑無人草叢生（莖）⑵一口咬去多半截（名）⑶大火燒到耳朵邊（耿）⑷牛角上邊來一刀（解）⑸東南西北無彎路（置）⑹雨余山色渾如睡（雪）⑺空山之中一畝田（畫）⑻千里之行始于足下（踵）⑼無角牛登上沒峰山（擊）

四、趣味文字，積累下列材料

1、“六書”和《說文解字》

四、“六書”分析

1．象形

“象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也。”就是按照客觀事物的形體，隨其圓轉曲直描繪出一種具有形象感的代表符號。可以分為整體象形和附體象形兩類。

①整體象形

所謂“整體象形”，即描摹出事物的整體形象。如：

“日”，《說文》：“，實也。太陽之精不虧。從囗一。象形。”

既曰“從囗一”，便是會意字，不得又謂“象形”。許慎因不明“日”字形體的變化，誤將字形析作“從囗一”。早期金文作，象太陽之形；或于中間加點作飾筆，如、。甲骨文作、、，與金文一致。小篆作，圓形訛成橢圓。隸書進一步將圓轉的筆道改成方折的筆劃，如“日”。

“月”，《說文》：“，闕也。太陰之精。象形。”

甲、金文作、，象彎月之形；或于其中加飾筆，如“月”。

“自”，《說文》：“，鼻也。象鼻形。”

甲骨文作、，象人鼻之形。金文或稍訛，作

“隹”，《說文》：“，鳥之短尾總名也。象形。”、、。小篆作，隸書作

。、。飾筆引長則作，小篆作正由此而來。隸書作金文作、，甲骨文作失去象形意味。

、，象短尾鳥之形。小篆作，猶存古意；隸書解散篆體，作、、，完全“魚”，《說文》：“，水蟲也。象形。魚尾與燕尾相似。”

早期金文作、，甲骨文作、；后來于左右各增飾筆作、。小篆作，省去了兩邊的鰭形。隸書作“魚”，只是將圓轉的筆道改成方折的筆劃而已。

“犬”，《說文》：“

早期金文作，甲骨文作、、。金文后來作、、；春秋時作。，戰國時或訛變作

；小篆作，狗之有縣蹄者也。象形。孔子曰：‘視犬之字，如畫狗也。’”

則是其進一步訛變。隸書作

②附體象形

有些事物單獨畫出不易辨識，所以要把它所依附的事物一起畫出。如：

“眉”，《說文》：“

甲骨文作、，或作骨文，如、、、，因為如果不畫出“目”形，便難以使人明了是眉毛。金文或同甲、、。小篆是其進一步訛變。許慎據已訛之小篆，目上毛也。從目，象眉之形。上象頟理也。”

；或字形稍訛，毛與“目”離析為二，如將本象毛形的“”當作頟理，誤甚。《段注》附會許說，謂“”“象眉之形”，謂“在兩眉上”“象頟理”，與古文字不合。

隸書作

“齒”，《說文》：“

甲骨文作、、、，或作、，象口中有齒之形。戰國時作、，下半很明顯是由，口龂骨也。象口齒之形。止聲。，古文齒字。”，只是將改用方折的筆劃而已。

甲骨文后二形演變而來，《說文》古文“”即源于此。因為字形訛變后與“、。

（臼）”字難以分辨，于是在上面加“止”作聲符以區別之。小篆字形是其進一步變化。隸變作

“州”，《說文》：“，水中可居曰州。周遶其旁，從重川。??，古文州。”

商代金文作，甲骨文作、，旁象川流，中央象土地。西周金文同甲文，如、，《說文》古文稍訛。小篆字形當是兩邊筆形受中間同化的結果。許慎不明，析成“重川”，不確。

隸變作、、。

2．指事

“指事者，視而可識，察而可見（段玉裁《說文解字注》據《漢書·藝文志》顏師古注改為“察而見意”），上下是也。”

許慎對“指事”的定義過于籠統，并與象形、會意的界線含混不清：說“視而可識”，則很似“象形”；說“察而可見”，又似“會意”。所以，后來學者對“指事”的理解存在分歧。就所見的指事字來看，實際包含兩類情況：一類指事字，“實際上是在象形的方法難以表示事物的特點的時候，利用標注記號的方法指出事物的要點，即在兩個符號中，一個是字，另一個不是字，只是個符號。”（高明）也就是說，有些事物本身不能獨立存在，必須依附于它所賴以存在的整個事物，于是便在象整個事物之形的象形字上加指事符號（跟附體象形不同：附體象形字所要表示的事物與它所依附的事物是可以獨立存在的，如眉毛和目本是兩件事物；而“刃”字所表示的事物，即刀刃，與刀是分不開的）；另一類指事字，表示的是純粹抽象的概念，這類字雖然看起來字形與某些具體事物類似，但它表示的意思并不是這類具體事物，而是另一種抽象的意義，因而不得視為象形字。

下面分別舉例來說明這兩類指事字。

①象形字加指事符號構成的“指事”字

大多數的指事字都有兩個構成成分，其中一個構成成分是可以獨立成字的象形字，另一個則是不能獨立成字的指事符號。之所以要將指事符號加在象形字上，就是因為所表示的意義與這個象形字所表示的意義有關。如：

“刀”，《說文》：“，兵也。象形。”

甲骨文作，正象刀之形；小篆作，刀把稍有訛變；隸書作“刀”。“刀”是個象形字，而刀刃雖在刀上，但卻無法直接表現出來。

“刃”，《說文》：“，刀堅也。象刀有刃之形。”

小篆作，戰國秦文字作，即在“刀”的有刃的地方加指事符號；隸書作“刃”。字看起來象“刀”，所謂“視而可識”；但表示的并不是整個“刀”，而是刀的刃，即所謂“察而可見”。

“木”，《說文》：“，冒也，冒地而生。東方之行。從屮，下象其根。”

其實“木”是個整體象形字，甲骨文作，上象枝，下象根，中間是樹干。小篆作是其演變。隸書作“木”，將上面的樹枝形簡化作一橫劃。

“本”，《說文》：“，木下曰本。從木，一在其下。”

戰國秦文字作

“末”，《說文》：“，木上曰末。從木，一在其上。”

春秋金文作

“朱”，《說文》：“，赤心木，松柏屬。從木，一在其中。”

段玉裁注曰：“赤心不可象，故以一識之。”金文作、，正于木中心處加指事符號；點引長成橫劃，如。秦簡作，漢隸作、，前一種寫法與古文字一致，后一種寫法源于秦簡。楷書進一步將樹枝形變成一丿一橫，在木上加指事符號。小篆作（點引長成為一橫劃），隸書作“末”。、，都是在木的根部加指事符號。隸書作“本”。

以便書寫。

“亦”，《說文》：“，人之臂亦也。從大，象兩亦之形。”

甲骨文作，在正面的人形的臂腋處加指事符號。小篆作，與古文字一致。秦簡作稍訛。漢隸作

“寸”，《說文》：“，十分也。人手卻一寸動脈謂之寸口。從又從一。”

按《說文》的體例，段玉裁謂“寸”是會意字。其實，所謂“一”并不是表意的構件，它只是一個指事符號，指示寸口之所在。秦簡作，在手的寸口處加指事符號。漢隸作，將象手指形的曲筆簡化成一橫，手臂形變成、、，人的兩臂與身軀，兩臂和身軀變成了一點和一橫劃，兩腿變成了兩豎筆，左右兩點即是原來的指事符號。

豎彎勾。

②約定的記號形成的指事字

有的指事字很難說是某個具體事物的象形，大概只是一種約定俗成的記事符號。例如劃一道橫線表示“一”，劃兩道橫線表示“二”，劃三道橫線表示“三”，劃四道橫線表示“亖”

（四）。大概是由于積劃多了以后不易一眼看出，所以，從“五”開始，就用另外的記號來表示，如×、（五。也有學者有不同的看法），、（七），、（六），、（八），（十）甲骨文的“五、六、七、八、十”四個字構形都很簡單，很說是象具體事物之形，有學者說它們就是純粹約定俗成的記號（對于“九”字有不同看法）。

也有的指事字是利用抽象符號組合而成，就是說用來構成指事字的兩個構成成分都很難說象具體事物之形。如：

“上”，《說文》：“

小篆“上”字作，高也。指事也。”、兩種形體，都是已發生過很大變化的形體，不足為據。甲、金文作，弧線簡化作直線。，用在朝上弧線上加一短橫來表示“上”。后來寫作

“下”，《說文》：“，底也。指事。”

小篆作、兩種形體，也都是經過了很多變化才成這個樣子的，不足為據。甲、金文作，用在朝下的弧線下加一短橫來表示“下”。后來寫作，弧線也簡化作直線。

甲、金文“上”、“下”兩個字所用的弧線和短橫，很難說象什么具體事物之形，僅僅是作為兩個抽象符號，靠這兩個符號的不同的結合方式表達不同的意義。

本來“上”“下”兩個字是容易區別的。當弧線簡化成長橫之后，“上”“下”兩個字就變成靠短橫在長橫上還是在長橫下來分別了，而人們在書寫或刻寫時也不一定都會把長短橫區別得很清楚，這樣一來，字形也就不容易分辨了。于是，就又采用加豎筆的方法來區別它們：“作。小篆的“”、“”二形就是“

”、“

”加上朝上的豎筆，作

；“

”就加上朝下的豎筆，”、“”二形，大概是

”的進一步變化。至于小篆的“脫落了短橫所致，出土文字數據并未見如此寫法。

3．會意

“會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也。”

會意字一般都是有兩個直接構成成分組成（有的構成成分本身就是合體字，又當別論。至于《說文》中有所謂合三體會意的字，實際上也都是許氏對字形的理解不妥造成。很難想象人們在造字的時候會共時用三個或更多的構件。如果有平面靜態地看是三個或更多構件構成的字，如“祭”字，這些構件并不處在同一層面，并不都是一個層面上的直接構成成分），會合二字之形或義以表新的意義。

根據現有的古文字資料來看，會意字的組合形式基本上可以歸納為兩類：一類是以形會意，即“比類”

這一類會意字，完全以形為基礎，以圖形的組合來反映某些詞義的具體內容，使人看到結合的形體，就可聯想到語言中的某個詞。如：

“從”，《說文》：“

甲骨文作

“北”，《說文》：“，乖也。從二人相背。”、，兩個人可以朝左，也可以朝右，但都是朝著同一個方向。，相聽也。從二人。” 甲骨文作、，兩個人互相背朝對方。小篆作；秦簡作；隸書作、，只是筆劃更加方折、平直些而已。

“從”和“北”都是用兩個人來構字，但兩個人結合的方式不同，就表示了不同的意義。

字形的不同，體現的實際是結合方式的不同。

再來看一組構件相同的字。

“伐”，《說文》：“

甲骨文作、，用“戈”砍在“人”的頭部以會砍伐之意。小篆作，“戈”已經與“人”分離，所以許，擊也。從人持戈。”

慎將字形析為“從人持戈”。

“戍”，《說文》：“

甲骨文作，金文或作，戈的刃都在人頭之上，不會傷著人。小篆作

。，守邊也。從人持戈。”

許慎因為未見過更早的字形，所以把“伐”和“戍”都析作“從人持戈”，其實這兩個字是靠“人”與“戈”不同的結合方式來區別的。

“武”，《說文》：“，楚莊王曰：‘夫武定功戢兵，故止戈為武。’”

一般人都認為許慎引楚莊王的話來解釋“武”字不合適，他的思想恐怕不能代表造字時代人的思想。“武”，甲骨文作、，一般學者都認為“止”就代表人。“武”字“從止從戈”，應該就是表示扛著戈去打戰，因而有勇武之義。

小篆作；隸書作、、等形；到楷書作“武”也就不難理解了。

另一類是以義會意，即“合誼”

“誼”是表示意義的本字，而“義（義）”是假借字。后世假借字行，而本字又用作表友誼之義。所謂“以義會意”，就是會合兩個構成成分的詞義以表示新的意義。如：

“朏”，《說文》：“，月未盛之明。從月出。”

實際就是合“月”和“出”二字的意義以表示月亮剛剛升起之義。

“憑”，《說文》：“，依幾也。從幾從任。”

即會合“任”和“幾”兩個字的意義來表示依附于幾案之義。

“劣”，《說文》：“，弱也。從力少。”（大徐本作“從力少聲”，誤。）

即會合“力”和“少”二字之義以表示弱義。

“肰”，《說文》：“，犬肉也。從犬肉。”

也是會合“犬”和“肉”二字之義。

“尟”，《說文》：“，是少也，尟俱存也。從是少。賈侍中說。”

即會合“是”和“少”二字之義。字或作“尠”，會合“甚”和“少”二字之義。

古文字中真正以義會意的字是不多的。許慎舉“信”字以為例，本來是有道理的，但后人對此字有不同看法。

“信”，《說文》：“，誠也。從人從言會意。”

人說話要真誠。有人說人說話未必“誠”，所以提出將“信”字分析作“從言人聲”。從語音上講，上古“信”與“人”都在真部，說是形聲字，也有道理。

后世也造了幾個以義會意的字，如“不正為歪”、“小土為塵”等。

4．形聲

“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。”

段玉裁注曰：“‘名’即古曰名、今曰字之‘名’。”“‘以事為名’，謂半義也；‘取譬相成’，謂半聲也。‘江’‘河’之字，以‘水’為名，譬其聲如‘工’‘可’，因取‘工’‘可’成其名。”

按照許慎所下的定義，形聲字的構成應當是形符和聲符共時結合而成的。就我們目前所知道的最早的商代甲骨文和金文來看，確實有一部分字在甲骨文或金文里，就已經具備形符和聲符兩個構件了。這些字是不是形符和聲符共時結合而成的，因為目前還沒有比商代更早的成系統的古文字資料可資比較，我們姑且就認為它們是共時結合而成的。如：

“江”，《說文》：“

金文作

“河”，《說文》：“，水，出焞煌塞外昆侖山，發原注海。從水可聲。”、，從水工聲，與小篆合。，水，出蜀湔氐徼外崏山，入海。從水工聲。” 甲骨文作（從水何聲）（從水丂聲），金文作（從水何聲），戰國陶文作（從水可聲），秦簡作（“水”已變作“氵”）。“何”、“丂”、“可”語音相近，而且“可”字本就以“丂”作聲符，“何”字后來也聲化為“從人可聲”，所以這三個字都可以充當“河”字的聲符，但后世只有“從水可聲”的字流傳下來。

“汝”，《說文》：“

甲骨文作

“妹”，《說文》：“

甲骨文作，從女未聲；或作，從女木聲。金文作

。“未”在上古是明母字，有學者認為“未”即是從，女弟也。從女未聲。”、，從水女聲。，水，出弘農盧氏，還歸山東入淮。從水女聲。”

“木”分化而來。“未”與“妹”在上古聲韻均同。“木”與“妹”雙聲，且韻部也相近。

按理說，形聲字的聲符與整個形聲字讀音是相同或相近的，可是，《說文》里有些形聲字的情況卻并非如此，這又是為何呢？根據古文字資料看，有的是由于字形演變了，許慎不明原來的構形而據已變之形立說所致。如：

“秊（年）”，《說文》：“，谷孰也。從禾千聲。”

“年”與“千”在上古都是“真部”字，但聲母差距較大：一個是泥母，一個是清母。其實古文字原來并不是作“千”：甲、金文原來作，從禾人聲。“人”與“年”上古韻部相同，聲母也相近（甚至有人認為相同，所謂“娘日二母歸泥”），所以，聲符與整個形聲字讀音完全和諧。后來字形變了，先是在“人”上加點作飾筆，如進一步變作，小篆作

；正源于此形。許慎不知道原來“年”字是以“人”作聲符的，他據小篆分析為“千聲”，于是使得聲符和整個形聲字在聲母上十分不和諧。

從漢字發展演變的過程看，后世有很多的形聲結構的字，并不是形符和聲符共時結合成的，而是歷時累積成的。裘錫圭先生說：“最早的形聲字不是直接用意符（就是一般所講的形符）和音符（就是一般所講的聲符）組成，而是通過在假借字上加注意符或在表意字上加注音符而產生的。”（參閱《文字學概要》第八章）表意字加注音符，既不影響理解字義，又使人易于讀出音來；假借字加注形符，既容易讀出音來，又不致使人對詞義產生誤解。受此啟發，人們便想到了用一個形符和一個聲符共時結合的方法來造字，所以，形符和聲符共時結合造字的方法應該是比象形、指事、會意等方法出現得要遲些。但是此法一經產生，它的便于認讀和理解的優點，使得人們很少再用象形、指事或者會意的方法造字了，甚至連那些本不是形聲結構的字，人們也會采用增加形符或增加聲符的方式，將其改造成形聲結構的字。如：

“齒”，《說文》：“，口齦骨也。象口齒之形，止聲。”

甲骨文作，象口中有齒之形。戰國金文作，與甲骨文相比，最顯著的不同是增加了聲符“止”。“止”與“齒”上古韻部相同，聲母（章、昌）也相近，語音和諧。

加聲符一般都是加在表意字上。如：

“鳳”，《說文》：“，神鳥也。天老曰：‘鳳之象也。??’從鳥凡聲。”

甲骨文原來作、，象鳳鳥之形。可能是靠形體的不同難以把鳳與鳥區別開來，于是人們在鳳形之上加“凡”（“鳳”在冬部，“凡”在侵部，也有學者認為在上古時冬與侵還沒有分成兩部；聲母相同）作聲符，以別于鳥字，如、。大概是因為“凡”聲已將“鳳”跟一般的鳥區別開來，鳳本身的形體在新的字形中就顯得不再重要。所以，原來的象鳳之形的構件后來就干脆寫成了“鳥”，如小篆作

加形符一般是加在假借字上。因為被假借字有它自己的本義，人們很容易被它的本義所干擾，或者即便是在用它的本義解釋不通的時候，也不知道這個字在此表示什么意思。加了形符之后，人們就不會被它的本義干擾了。如：

“師”字的本義是表示軍隊，漢代人假借它來記錄{獅子}一詞，寫作“師子”。不了解的人只看字面，不一定就知道它所記錄的是動物的名稱。于是就有人在假借字“師”上增加“犬”旁，寫作“獅”，因為多數表示動物的字都有“犬”旁，這樣一來，人們就不會不明白了。

在假借字上增加形符有積極的意義，它可以分化字形，造出所謂“今字”（或稱“分化字”、“分別文”）。如：

“辟”，《說文》：“，法也。從卩從辛，節制其罪也。從口，用法者也。”

躲避之義，古人原來并沒有造字，而是假借“辟”字為之；因為躲避跟走路有關，后來在假借字上增加“辶”旁作“避”。譬如之義，原來也沒有造字，也是假借“辟”字為之；后來在假借字上加“言”旁作“譬”。開辟之義，以前也沒有造字，而是假借“辟”字為之；后來加“門”作“闢”，不過，現在簡化字又寫作“辟”，恢復用“古字”。

也有在表意字上再增加形符的，那主要是為了彰顯詞義。如：

“從”和“從”。甲骨文作、，用兩個方向一致的人表示后一人跟隨前一人。或加“彳”作作，或加“止”作，這幾個形體在卜辭和金文中用法并沒有差別，應該視為一字之異體。

《說文》將“從”和“從”別為二字，謂“

”是“相聽也，從二人”，謂“

”是“隨行也，從辵從，從亦，或加“辵”聲”。其實“相聽”和“隨行”意義并沒有差別，這一點許慎是知道的，所以他將“從”歸在“從部”，而不是歸在“辵部”。

在表意字上增加形符，原來的表意字在新的字形中，客觀上就成了兼表意的聲符，如“從”字就可以分析為“從辵從從，從亦聲”。再舉個例子：

《說文》有“文原只作（後）”字，謂“遲也。從彳，幺夊者後也”，從三字會意。從古文字來看，其說不確。甲骨”。西周金文或增“彳”作，或增“辵”作

（與《說文》所收“古文”

同）。，隸定可作“可見“後”這個字并不是共時取三個構件來會意，而是歷史累積而成的。“字分析作“從彳，幺夊者後也”。正確的分析可以作“從彳從，”形后世無傳，所以，許慎把“後”

亦聲”。

從以上的分析可以看出，后世的形聲結構的字，并不都是形符和聲符共時結合的方式造出來的。換句話說，平面靜態的形聲結構的字，其來源并不只有形聲造字法一種，另外的一個來源就是聚訟紛紜的“轉注”。

5．轉注

“轉注者，建類一首，同意相受，考老是也。”

對于“轉注”這一術語，學術界有較為分歧的看法。說法雖多，但正確的理解只能有一種。我們覺得，在這分歧的說法中，只有“加注意符”的說法較為可信。

“建類一首”，就是為表示同一類意義的字建立一個共同的意符，或者也可以稱作部首。這里需要注意的是，意符是文字發展到一定階段后造字過程中客觀存在的，形聲造字法“以事為名”的“事”說的事類，表現在文字上也就是用同樣的意符來表示這一事類，如{江、河、湖、海}等都是水類，所以為這類詞造字時都以“水”字作為意符。如果這種意符不是客觀存在的，別人又如何理解和遵守呢？而部首是許慎為系聯文字主觀歸納出來的，在許慎自己看來，部首就等于意符，所以，他在每個部首字的下面都說“凡某之屬皆從某”，意思是說，凡是表示這類意義的字都以這個部首字為部首，換句話說，凡是以這個字為部首的字，其意義都跟部首字的意義有關。但經過后人研究，發現許慎的這種說法多數情況下是對的，但許慎歸納的部首有時與意符也存在有不一致的情況。究其原因，并不是這一原則有問題，而是許慎所立的部首有的存在著問題。所以，部首字有的并不是意符，二者不能簡單地看作同樣的東西。許慎在定義里說“建類一首”，是因為他以為自己歸納的部首就是意符，因此就說成是“為表示同一類意義的字建立同一個部首”。

“同意相受”，就是給表示這類意義而又不具備這個意符（在許慎看來，就是部首字）的字加上這個意符（部首字）。理解這句話，有幾個要點：“同意”，是指同樣的意類，而不是指具體的意義，如“江”、“河”等都屬于{水}這個同樣的意類，但“江”、“河”等又有各自具體意義。“相”表示的不是通常意義上的互相，而是表示一方對另一方有所動作，如“相迎”、“相許”之“相”均是這種用法。“受”，古字，今字作“授”，授予之義，而不是接受之義。“相受”，即“相授”，授予給它。

“轉注”造字法最主要的是給假借字加注意符。假借字都有自己的本義，本義與字形是吻合的，而假借義自然與字形不合。在假借字上增加一個表示這個假借之義的意符，即為“轉注”。“轉注”以后的字在字形上與其所表示的意義就相合了。如：

{考}這個詞，最初在金文中用“丂”字來表示，如“文丂（考）”、“皇丂（考）”、“祖丂（考）”等。“丂”字在甲、金文作、、，象斧柯之形，用來表示“文考”之義，當屬假借。后來寫作，因為“丂”字在此處表示了{老}意，所以，為了顯示其假借之義，就加注“老”字作意符；這樣一來，別人就不會以“丂”的本義來曲解了。

值得提醒大家注意的是：許慎給“象形”（日月）“指事”（上下）“會意”（武信）“形聲”（江河）舉的兩個例字，都是同樣造字方式造出的字；而給“轉注”舉的兩個例字并不一樣，只有“考”是轉注法造成的字，而“老”字卻不是。《說文解字》的說解體例是，每種造字方式只舉兩個例字，此處也就不便多出字來。那為什么不舉兩個轉注造成的例字呢？應該說許慎是有用意的，他就是要告訴我們，“考”是由“老”轉注而成的。

在假借字上加注意符而形成分化字，這在漢字的發展演變過程中，是很常見的現象。再舉幾例：

“辟”，按照《說文》，它的本義是“法也”。但是，{躲避}、{邪僻}、{開辟}、{譬如}等義，先也都是假借“辟”字來表示，如“從臺上彈人，而觀其辟丸也”（《左傳》宣公二年）“茍無恒心，放辟邪侈，無不為已”（《孟子·梁惠王上》）“欲辟土地，朝秦楚，蒞中國，而撫四夷也”（《孟子·梁惠王上》）“君子之道，辟如行遠，必自邇；辟如登高，必自卑”（《中庸》）。后來分別加注意符造出“避”、“僻”、“闢”、“譬”字來表示“辟”的這些假借義。

除了在假借字上加注意符為假借義造分化字，也有在表意字上加注義符為詞的引申義造分化字的現象。如：

“取”，按照《說文》，它的本義是“捕取也”。詞義引申，可以表示{娶婦}之義，如“取妻如之何”（《詩·齊風·南山》）。段玉裁曰：“經典多假‘取’為‘娶’。”實際上，“娶”字就是在“取”字上加注意符“女”字而形成。

再如：

“昏”，《說文》“日冥也”。詞義引申可以表示{結婚}，因為結婚也在日冥之時，如“楚始得曹，而新昏于衛，若伐曹衛，楚必救之，則齊宋免矣”（《左傳·僖公二十七年》）。“婚”字是在“昏”字上加注意符“女”字而成。

從以上的分析可以看出，轉注造字法形成的字似乎都可以看作是“古今字”的“今字”，那么我們是不是就可以說“轉注字”就是“今字”呢？歷史上對于“古今字”的看法有廣狹之分：狹義的主要指“分別文”和“累增字”，實際上就是所謂“轉注字”；廣義的包括狹義的“古今字”、異體字、通假字。一般傾向于狹義的“古今字”。因此我們可以說，“今字”就是通過轉注法而產生的。但我們不能說“轉注字”就是“今字”，因為我們所理解的“古今字”的“古字”與“今字”在意義上并不完全相等，“今字”一般只承擔“古字”的某個義項；可是，有的“轉注字”加注意符后跟沒有加注時意義和用法并沒有差別，當然也就不能把這兩個形體視為“古今字”，實際上是異體關系。如：

“胃”，《說文》：“，谷俯也。從肉，既然“”象胃之形，那么造字之初，有“

”就已夠了，甲骨文正作

。金文中作，加注“肉”作意符，象形。”

應該是為了彰顯詞義，跟未加“肉”的形體并沒有分化為兩個字，可以看作是一字之異體，因此，后一形體傳下來了，而前一形體沒有傳下來，這跟其它異體字的情況也是一致的。小篆只是變得規整些而已。隸變作，省去了中間的點狀物。

《說文》中凡謂“從某，某象形”的，如果不是許慎主觀上錯誤，都應該是在象形字上加注意符而形成的“轉注字”。再如：

“骨”，《說文》：“，肉之覈也。從冎有肉。”于“也。”

（冎）”下曰：“剔人肉置其骨也。象形。頭隆骨“冎”原來只是個象形字，甲骨文作、，應該說是個象形字；戰國文字作、。，上部稍有變化，下加注“肉”作意符；小篆是其進一步變化；隸變作

從上面的例子可以看出，在未造出轉注字之前，人們已用了一個假借字或表意字來記錄這個詞；后來在假借字或表意字上加注意符，造出新的形體。在這個新的形體中，后加的意符，大多都被當作是新的形體的意符，而原來的假借字或表意字客觀上就成了新的形體的聲符。平面、靜態地看，轉注字當然就是形聲結構的了，但它并不是用形聲共時結合的方式造出來的。

總之，字形結構與造字方式并不是一碼事兒。象形、指事、會意三種造字方式各形成一種字形結構，分別是象形字、指事字、會意字；形聲和轉注兩種造字方式造成的字，都是形聲結構，或叫“形聲字”。所以，許慎將“考”字分析作“從老省，丂聲”。《說文》中除了在《敘》里面講到“轉注”，正文里再沒有一次講到“轉注”，因為正文里是根據字形結構來分析的，當然不會有轉注結構了。清代學者“四體”的提法有其合理的一面；但把“轉注”看作是“用字”就不對了。“轉注”是文字在動態演變過程中表現出來的一種造字方式，很多的學者都沒能從動態演變的過程去看待“轉注”，自然也就無法把平面靜態都是形聲結構的字，區分為“形聲”法和“轉注”法兩種方法造成的字了。

造字方法結構類型

象形象形

指事指事

會意會意

形聲、轉注形聲

五種造字方法對應于四種結構類型。

6．假借

“假借者，本無其字，依聲托事，令長是也。”

用今天的話來講，“假借”就是利用已有的文字，來記錄無法造字或未曾造專字的同音的詞。

關于“假借”方法的出現，清代學者孫詒讓說得好：“天下之事無窮，造字之初，茍無假借之例，則逐事而為之字，而字有不可勝造之數，此必窮之數也。故依聲而托事焉，視之不必是其字，而言之則其聲也。聞之足以相喻，用之可以不盡，是假借可以救造字之窮而通其變。”（《與王子狀論假借書》）

因為“假借”是利用已有的文字來記錄新詞，并沒有造出新的形體出來，所以有人不把它看作是造字法，而是一種用字的方法。這種看法有其合理性。也有學者說“假借”是“不造字的造字法”。

對于許慎給“假借”下的定義，學者們都沒有異議；但對他所舉的兩個例字，有不少人認為不妥當。

《說文》：“（令），發號也。從亼卪（卩）。” 按許慎的說法，“令”本來是個會意字，其本義是“發號”，用來表示“縣令”之意，就屬假借。有的學者認為由“發號”到表示“發號之人（即縣令）”，是詞義的引申，所以就說這不是“假借”。

《說文》：“古文長。，久遠也。從兀從

。兀者，高遠意也。久則變化。亡聲。

者，倒

（亡）也。，亦古文長。”

按許慎的分析，它是把“長”看做是會意兼形聲字，其本義是“久遠”。有學者認為由“久遠”到表示“尊長”之義，也是詞義引申，所以也說這不是“假借”。

其實，許慎所舉的例字未必就錯了，問題出在對“假借”的理解上。許慎把字所記錄的詞的本義以外的意義，包括詞的引申義和文字的假借義，都看作“假借”，也有他的道理，因為這個字是為本義造的，那么，用這個字來記錄其它的意義當然都可以視為“假借”。我們現在有的學者只將文字用來記錄假借義才看作是“假借”，而將文字用來記錄詞的引申義不當作“假借”。差別只是如何對待“假借”的問題，還不好說是對錯的問題。

下面我們舉幾個用來記錄假借義的例子。

“豆”，《說文》：“，古食肉器也。從囗。象形。，古文豆。”

“豆”的本義是器具，用來記錄{豆麥}之義，就是假借，如“大豆”、“黃豆”。

“而”，《說文》：“，頬毛也。象毛之形。《周禮》曰：‘作其鱗之而。’”

“而”本是象形字，用來記錄連詞{而}，就是假借。

《說文》除了在敘里舉了兩個例字說明“假借”，正文沒有一處說到假借，因為正文里是按結構類型來分的。

總之，“六書”包含幾個不同層面的內容：五種造字方法（如果把“假借”看做是“不造字的造字法”則是六種），四種結構類型（如果把“假借”也看做是結構類型則是五種）。