第一篇：我眼中的憲法

我眼中的中國(guó)憲

法

憲法是國(guó)家的根本大法，具有至高無(wú)上的權(quán)威。憲法以其神圣的地位和面孔在不同時(shí)代的不同人的心中，樹立了至高無(wú)上的尊嚴(yán)。但是憲法的真正含義是什么？其根本宗旨該如何定位？仁者見仁，智者見智，我的眼中也有一部憲法。

我心中的中國(guó)憲法

1、憲法的權(quán)威性。作為一個(gè)國(guó)家的根本大法，憲法是整個(gè)國(guó)家和人民必須遵守的最高藍(lán)本。應(yīng)該建立其在一個(gè)國(guó)家和人民心中的至高權(quán)威，一旦制定，不

-0-

可隨意修改。只有啟動(dòng)極其嚴(yán)格的法律程序才能對(duì)其制定、修改和解釋，從而保證憲法的神圣和權(quán)威性。朝令夕改、頻繁修改的憲法從來不能給國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定帶來真正意義上的制度保障。最為明顯的例子不過是法國(guó)了，從1789年資產(chǎn)階級(jí)革命開始到1958年第五共和國(guó)的建立，短短的169年的時(shí)間里，先后頒布了14部憲法，平均每十一年時(shí)間就修改或制定一部憲法，創(chuàng)下人類歷史之最。而在這一百多年也是法蘭西民族命運(yùn)多舛、動(dòng)蕩不安的時(shí)期，期間法國(guó)政治風(fēng)云多變，國(guó)內(nèi)外的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系不斷變化，政治形式多次變更，總共經(jīng)歷了兩次封建王朝復(fù)辟，兩次帝制和五次共和。相比而言，1958年以來，法國(guó)第五共和國(guó)憲法趨于穩(wěn)定，雖然先后修改了六次，但并沒有大動(dòng)干戈，只是在原有基礎(chǔ)上加以細(xì)節(jié)上修改使之更加完善，而此時(shí)的法國(guó)社會(huì)也一直趨于穩(wěn)定，可以說剛性的第五共和國(guó)憲法給法蘭西民族帶來了長(zhǎng)久的社會(huì)和平和繁榮。

2、憲法的限制作用。憲法之所以可以給國(guó)家制度帶來根本意義上的保障，確立國(guó)家最高權(quán)力運(yùn)行的結(jié)構(gòu)和主要原則，是因?yàn)閼椃ù_立了不可動(dòng)搖的分權(quán)原則，建立完善的國(guó)家制度。一提到憲法，不可回避地要涉及憲政，憲政也應(yīng)是“限政”。法律高于一切，法治是政府治國(guó)之本，政府的一切權(quán)利都應(yīng)該來源于憲法的授權(quán)。除依法治國(guó)之外，憲法的還需要分權(quán)，這個(gè)分權(quán)不僅僅是行政、司法和立法的簡(jiǎn)單的分離，關(guān)鍵是如何設(shè)置國(guó)家機(jī)構(gòu)使其處于一個(gè)合理而有效的最佳平衡狀態(tài)。我國(guó)憲法是具有中國(guó)特色的憲法，但前提是必須是在合理而民主的憲政框架內(nèi)建立下的分權(quán)體制，政府應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么做，都是憲法應(yīng)該解決的根本問題。

3、憲法對(duì)公民權(quán)利的保障?！度藱?quán)宣言》中提到：凡分權(quán)未確立和個(gè)人權(quán)利無(wú)切實(shí)保障的社會(huì)，就沒有憲法。憲法功能除了“限政”，另一層關(guān)鍵含義應(yīng)該保障公民的基本權(quán)利。列寧曾經(jīng)說過，“憲法是寫著人民權(quán)利的一張紙”，保護(hù)公民的基本權(quán)利是憲法不可推卸的神圣職責(zé)，憲法指向的應(yīng)該是一套價(jià)值體系，其本質(zhì)應(yīng)該是對(duì)人尊嚴(yán)和價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，對(duì)理性的神圣肯定。沒有人權(quán)的保障，就沒有真正意義上的憲法存在。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行了全面而廣

泛的規(guī)定，從根本上保障了我國(guó)公民的基本權(quán)利。法律是權(quán)利的證明書，也是權(quán)利的“護(hù)身符”。公民的權(quán)利通過得到法律的確認(rèn)和保障，才不至于被公共權(quán)力所侵犯，即便遭受侵犯，也可以通過司法予以救濟(jì)，使之得以恢復(fù)和整合。

4、司法化的憲法。若要使憲法對(duì)公民的基本權(quán)利保障切實(shí)落到實(shí)處，使憲法實(shí)現(xiàn)其作為“人權(quán)宣言”的價(jià)值，就必須實(shí)現(xiàn)憲法司法化。只有憲法司法化，在公民權(quán)利遭到侵犯時(shí)，才能拿起憲法作為法律武器來維護(hù)自身權(quán)利，否則這些基本權(quán)利的規(guī)定只能是一紙空文，沒有任何價(jià)值可言。憲法的可訴性不但不會(huì)損害其權(quán)威性和嚴(yán)肅性，反而能走入人們的日常生活中，成為公民維護(hù)其基本權(quán)利的利器，從而使憲法的基本理念在人們的心中得到徹底有效貫徹。憲法可訴性只是憲法司法化的一方面，憲法司法化應(yīng)該包含三層含義：憲法司法化首先是憲法作為法院審理爭(zhēng)端的依據(jù)，即憲法在司法裁判中具有最高、最直接的法律效力。其次，當(dāng)公民基本權(quán)利受到國(guó)家權(quán)力侵害，其他法律救濟(jì)手段被用盡的情況下，憲法是公民權(quán)利的終極的、不可剝奪的救濟(jì)渠道，即憲法可訴。第三，憲法司法化還應(yīng)該確定違憲審查制度，即特定機(jī)關(guān)可以裁決憲法性糾紛。

目前我國(guó)憲法還存在的一些問題

1、以“政策性修憲”作為我國(guó)憲法修改的的主導(dǎo)模式

我國(guó)現(xiàn)行的修憲模式在本質(zhì)上乃是一種“政策推進(jìn)型”，而不是“憲法主導(dǎo)型”的憲法演變方式，利用政策手段推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，等條件成熟了再根據(jù)政策對(duì)憲法進(jìn)行修改。

以政策性修憲作為一種單一的修憲模式，具有較大的局限性。憲法不同于政黨綱領(lǐng)，它不是“宣言書”也不是“政策性文件”，只能對(duì)涉及一個(gè)國(guó)家根本事項(xiàng)的問題作出規(guī)定。在“政策性修憲”模式下，憲法規(guī)定了大量的政策，進(jìn)行頻繁修改的往往是憲法中關(guān)于政策的規(guī)定，這樣就很難從憲法目的出發(fā)進(jìn)行制度建設(shè)。同時(shí)，一國(guó)的憲法需要保持穩(wěn)定性，它是憲法性質(zhì)的內(nèi)在要求，也是憲法權(quán)威賴以建立的基礎(chǔ)。因此，許多國(guó)家通常不愿輕易動(dòng)用修憲程序來滿足社會(huì)變革

合法性、合憲性的要求。在我國(guó)現(xiàn)行修憲模式下，一方面，我國(guó)憲法規(guī)定得過細(xì)過密，充斥了大量政策性規(guī)定；另一方面，我國(guó)又正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)變革劇烈，相應(yīng)的政策就極具有變易性，所以，憲法的穩(wěn)定很難保障。

2、我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障還有缺失

現(xiàn)行憲法是在特殊歷史背景下制定的，對(duì)公民基本權(quán)利體系的界定缺乏周密性，具有時(shí)代的局限性。許多基本的公民權(quán)利并沒有被列入憲法之中，歷次修憲著重于宏觀體制建構(gòu)，并不直接關(guān)注微觀的公民權(quán)利體系變遷。而且，我國(guó)缺乏成熟的憲法解釋學(xué)，也沒有憲法司法化判例實(shí)踐，不能及時(shí)、審慎地回應(yīng)社會(huì)的權(quán)利需求，致使公民權(quán)利體系處于相對(duì)不完備狀態(tài)。權(quán)利普遍性原則、生命權(quán)、生活方式選擇權(quán)、出入境自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、擔(dān)任公共職務(wù)權(quán)、救濟(jì)權(quán)等等，憲法沒有或較少提及。

我國(guó)的各種制定法在立法事項(xiàng)和規(guī)范等級(jí)效力上沒有體現(xiàn)出嚴(yán)格秩序性，大量的公民基本權(quán)利是借助法律、法規(guī)、規(guī)章甚至“紅頭文件”進(jìn)行首次界定和實(shí)施保護(hù)的。制定法不應(yīng)該初始性地確定和固定什么是或者不是“基本權(quán)利”，由非憲法性規(guī)范界定基本權(quán)利，會(huì)使“基本權(quán)利”喪失固有尊嚴(yán)，架空憲法的權(quán)威性?；緳?quán)利屬于憲法保留事項(xiàng)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)仰賴于抽象人權(quán)法的理性思辨以及習(xí)慣法的支持、比較法的域外影響。我國(guó)國(guó)籍法、出入境管理法、公安部戶籍放松規(guī)章、訴訟法等分別首次確認(rèn)了某種權(quán)利，很難說它們不是基本權(quán)利。

3、我國(guó)憲法司法化的困境

中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)狀也需要將憲法司法化提上日程，但具體采取哪種模式，必須結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，而且從現(xiàn)實(shí)看來，還面臨重重困難?，F(xiàn)行憲法中存在一些瑕疵和漏洞。憲法規(guī)范具有原則性、規(guī)范性、抽象性的特點(diǎn)，它體現(xiàn)的只是法律的基本理念和精神，而不涉及到訴訟中當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此不具有操作價(jià)值，不能作為裁判性規(guī)范?！靶谭ǖ奈兜朗强嗟?，民法的味道是酸的，而憲法的味道是甜的”。憲法的弱制裁性也是憲法司法化的重大障礙。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定的大部分內(nèi)容都不能由法院強(qiáng)制執(zhí)行，如果違反也無(wú)法制裁它。

我國(guó)司法權(quán)的非獨(dú)立性也對(duì)憲法司法化造成了困境。憲法的司法化是公民防

止國(guó)家權(quán)力未經(jīng)法定正當(dāng)程序而對(duì)其合法權(quán)利造成損害的有效手段。這就要求司法機(jī)關(guān)對(duì)侵害公民正當(dāng)權(quán)益的行政機(jī)關(guān)給予指責(zé)或制裁。但在我國(guó)，不像一些西方國(guó)家實(shí)行三權(quán)分立，司法機(jī)關(guān)要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)的制裁，還有一定的困難。這就涉及到司法權(quán)與其他國(guó)家權(quán)力之間如何保持制衡。

憲法是一種無(wú)盡的語(yǔ)言，但不論何種語(yǔ)言，其根本宗旨都旨在以其至高權(quán)威建立有限政府和保障公民基本權(quán)利，為追求人類的幸福和自由而不懈努力，從而使人類的自由和幸福能得到切實(shí)地實(shí)現(xiàn)。雖然目前的憲法還有瑕疵之處，離其根本宗旨的實(shí)現(xiàn)還有很遠(yuǎn)的道路要去探索，但我們有理由相信我心中、我們每個(gè)人心中的我國(guó)憲法在未來的一天都會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。

第二篇：我眼中農(nóng)信社

我眼中農(nóng)村信用社

時(shí)間飛逝，轉(zhuǎn)眼間我已在信達(dá)分社鍛煉了35天，這35天里，每一刻都有對(duì)農(nóng)信社有更深的感悟，每一天都有新的成長(zhǎng)。在各位領(lǐng)導(dǎo)及同事的關(guān)心幫助下，我探索著，努力著，感恩著，逐漸成長(zhǎng)?，F(xiàn)在的我越來越為自己身為一名農(nóng)村信用社人感到驕傲！

考上農(nóng)村信用社之前，我心中的農(nóng)村信用社有一絲神秘，有一些期盼，更對(duì)在農(nóng)信社工作的人充滿羨慕。后來我了解到，農(nóng)村信用社其職能始終是服務(wù)農(nóng)民，經(jīng)過60多年發(fā)展歷程，從服務(wù)農(nóng)民到服務(wù)農(nóng)業(yè)、服務(wù)農(nóng)村，“三農(nóng)”成為農(nóng)村信用社發(fā)展壯大的根基，農(nóng)村信用社改革發(fā)展的60年的激情歲月里，濃縮了農(nóng)村金融體系建設(shè)的探索進(jìn)程，記錄了合作金融成長(zhǎng)的艱難蛻變，透視著中國(guó)“三農(nóng)”的發(fā)展歷程。這期間，農(nóng)信社在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中作出了重大貢獻(xiàn)。這怎能讓我對(duì)在這里工作不充滿向往！

現(xiàn)在我幸運(yùn)的成為了農(nóng)村信用社中的一員，融入了這個(gè)大家庭。我們的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)裝修的明亮整潔，我們的辦公環(huán)境優(yōu)越舒心，高品質(zhì)高效率的服務(wù)為我們帶來儲(chǔ)蓄存款的節(jié)節(jié)攀升。忘不了，我們新員工入職時(shí)培訓(xùn)的新鮮感；忘不了，-1-

擁有自己第一張金燕卡時(shí)的激動(dòng)；更忘不了，在實(shí)習(xí)期間各位領(lǐng)導(dǎo)和同事對(duì)我工作學(xué)習(xí)上孜孜不倦的指導(dǎo)和幫助。我暗暗下定決心，要在這看似平凡的崗位上，不斷的吸收著新知識(shí)，迎接著新挑戰(zhàn)，為農(nóng)村信用社的發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)！在實(shí)習(xí)期間，我親眼目睹了農(nóng)信社的生機(jī)活力，目睹了開拓進(jìn)取的領(lǐng)導(dǎo)班子給農(nóng)信社帶來的巨大變化，對(duì)自身的責(zé)任有了更深的體會(huì)！

我相信，如果愿意承擔(dān)成長(zhǎng)的責(zé)任，那么就會(huì)獲得成長(zhǎng)的收益;如果竭盡自己的才能，那么就會(huì)得到進(jìn)步的機(jī)會(huì)?？椌W(wǎng)是為了多捕魚；磨刀是為了多砍柴；播種是為了多收獲；希望的種子決定了我，要用最努力的行為和最積極的態(tài)度，為農(nóng)村信用社的發(fā)展盡心盡力。這是我們每一個(gè)新入職員工應(yīng)該為之奮斗的目標(biāo)！

在工作中，我不斷的告誡自己：與金錢打交道，對(duì)于貪心的人來說其險(xiǎn)無(wú)比；與金錢打交道，對(duì)于無(wú)私心的人來說，卻可以陶冶更高尚的情操。在工作中我始終謹(jǐn)慎小心，因?yàn)橹灰粋€(gè)微小疏忽，就可能給客戶帶來很大的麻煩，只要一個(gè)微小失誤，就可能給信用社帶來巨大的損失。每當(dāng)遇到工作難題時(shí),是同事們幫我答疑釋惑；每當(dāng)工作上犯錯(cuò)誤時(shí),又是同事們對(duì)我教育啟發(fā)；當(dāng)我心情失落時(shí),是同事們給我鼓舞；當(dāng)我驕傲?xí)r,又是同事們提醒我以謙虛。我周圍的農(nóng)信

人正用他們的模范行為和高尚精神，為我樹立了學(xué)習(xí)和工作的標(biāo)桿！一路走來一路歡喜！能在這樣一個(gè)團(tuán)結(jié)互助、相互鼓勵(lì)的環(huán)境中工作，我感到自己很幸運(yùn)。感謝這個(gè)大家庭，為我提供學(xué)習(xí)的動(dòng)力，使我不斷成熟進(jìn)步，在以后的道路上，無(wú)論是陽(yáng)光燦爛還是風(fēng)雨交加，我都會(huì)執(zhí)著堅(jiān)定地一路前行。

大鵬一日同風(fēng)起，扶搖直上九萬(wàn)里。2014年我在農(nóng)村信用社種下了希望的種子,我將用一生的勤奮去澆灌！

如果說農(nóng)村信用社好比一艘前進(jìn)的大船，目標(biāo)任務(wù)是船頭，它決定著船前進(jìn)的方向;信用社的各項(xiàng)業(yè)務(wù)是船身，它是農(nóng)村信用社的主要構(gòu)成部分;員工的素質(zhì)以及績(jī)效考核的辦法是船槳，它決定著船行進(jìn)的速度！工廠企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，急需資金支持時(shí)，出現(xiàn)了我們農(nóng)村信用社人的身影，我們?yōu)榭h域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展涂上一抹亮麗的色彩；我們以服務(wù)三農(nóng)為己任，為農(nóng)民兄弟搭起了一座通往幸福與富裕的橋梁，我們宣傳著信用社的新政策、新業(yè)務(wù)，不僅是送去了資金，更是送去了生活的希望與美好，我們不僅是在錦上添花，更多的時(shí)候是在雪中送炭！

我們面臨著農(nóng)行的重返、郵政銀行和各種村鎮(zhèn)銀行、民間借貸與我們爭(zhēng)奪市場(chǎng)，要怎樣在這樣激烈的競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)壯大？我們不能畏畏縮縮，瞻前顧后。因?yàn)樾埴検窃陲L(fēng)雨中練

就堅(jiān)實(shí)的翅膀，梅花只在嚴(yán)寒中綻放撲鼻的芬芳。我們將在競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)生存，在逆境中譜寫人生的樂章。不積跬步，無(wú)以至千里；不積小流，無(wú)以成江海，在工作中，堅(jiān)持多一點(diǎn)堅(jiān)韌，少一點(diǎn)浮漂；多一點(diǎn)勤奮，少一點(diǎn)機(jī)巧；選擇農(nóng)村信用社，便以農(nóng)村信用社為家，敬業(yè)愛崗、開拓進(jìn)取，讓我們一步一個(gè)腳印，走出更美好的明天！

在以后的工作中，我不求轟轟烈烈，只求滴水穿石；不求聞達(dá)于世，只求無(wú)愧于心。也許我并不能做到完美，也許并不能做到優(yōu)秀，但我一定會(huì)努力的去做！我會(huì)用點(diǎn)點(diǎn)滴滴的奉獻(xiàn)為農(nóng)村信用社和祖國(guó)的“三農(nóng)”建設(shè)發(fā)展添磚加瓦。我堅(jiān)信，我們追求的不是藝術(shù)，而是為民服務(wù)的理念；追求的不是榮耀，而是默默奉獻(xiàn)的精神；追求的不是金錢，而是熱愛事業(yè)的豪情；追求的不是地位，而是農(nóng)信事業(yè)的永恒！

今生與農(nóng)信社相伴，一路攜手同行！我無(wú)怨無(wú)悔！

第三篇：我看《比較憲法》

我看《比較憲法》

《比較憲法》一書由武漢大學(xué)前校長(zhǎng)王世杰先生于1927年編纂出版，開創(chuàng)了中國(guó)研究比較憲法學(xué)的開端，此后在30和40年代掀起了比較憲法學(xué)研究的熱潮,并出版了一批具有學(xué)術(shù)造詣的著作。本人選此書一覽，一則是豐富自己《憲法》專業(yè)課的知識(shí)，二則有感于當(dāng)代中國(guó)憲政建設(shè)的艱難與潛力并存。

王世杰其人

王世杰，生于1891年，卒于1981年，字雪艇，湖北崇陽(yáng)人；先后獲英國(guó)倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)士，法國(guó)巴黎大學(xué)法學(xué)博士；歷任北京大學(xué)教授、武漢大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)民政府法制局局長(zhǎng)、中央研究院院長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)、總統(tǒng)府秘書長(zhǎng)等職。1949年隨蔣介石退往臺(tái)灣后，擔(dān)任了一些虛職，潛心研究古畫，著成《故宮名畫三百種》、《藝苑遺珍》。

王世杰先生在幼年到武昌讀小學(xué)的時(shí)候巧遇在鄂興辦實(shí)業(yè)的地方大員張之洞，張問“這么小，為什么要來武昌讀書？”王答“為人杰，為堯舜?！睆堉大@奇之，并錄取他進(jìn)入其所興辦的小學(xué)就讀?？梢?，王先生從小立志成為一名杰出人士，擁有一番作為，而他也就是這么去踐行的。

先生深受孫中山等革命黨人倡導(dǎo)的民主思想的影響，在武昌起義爆發(fā)后，放棄在天津北洋大學(xué)的學(xué)習(xí)，回鄂參加革命，并進(jìn)行了一些卓有成效的任務(wù)。王先生的經(jīng)歷說明，晚清政府倡導(dǎo)的新政，培養(yǎng)的新式人才，正是為自己的覆亡充當(dāng)了掘墓人——?dú)v史何其地諷刺。

袁世凱刺殺宋教仁，進(jìn)行獨(dú)裁統(tǒng)治，推翻臨時(shí)約法，引起了南方革命黨人的相當(dāng)不滿和憤慨，遂爆發(fā)二次革命。先生基于對(duì)民主政治的渴求，毅然決然參加討袁運(yùn)動(dòng)。由于革命黨人與袁氏實(shí)力相差懸殊，二次革命失敗。先生決定到西方探求救國(guó)救民之真理，于是漂洋過海，求學(xué)海外。他在英國(guó)獲得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)士后，又赴法國(guó)攻讀法學(xué)博士，可以說先生在海外多年研習(xí)各國(guó)法律制度頗有造詣，深諳英美法系和大陸法系的優(yōu)劣長(zhǎng)短，為《比較憲法》的寫作奠定了良好的基礎(chǔ)。

先生回國(guó)后擔(dān)任了北大的教授，并于1922年與李大釗等人創(chuàng)辦了《現(xiàn)代評(píng)論》，為傳播馬列主義、鼓吹民主科學(xué)思想、針砭時(shí)弊、倡導(dǎo)新政等起到了積極作用，這也對(duì)《比較憲法》的創(chuàng)作產(chǎn)生了一定影響。在《比較憲法》中，他沒有基于他是國(guó)民政府的高官而對(duì)共產(chǎn)黨嗤之以鼻，也頗為委婉含蓄地表達(dá)了對(duì)國(guó)民政府黨政不分以及蔣介石專制獨(dú)裁式的制定法律迎合政治需要表達(dá)了不滿。1927年4月18日，國(guó)民黨政府奠都南京，王世杰被任命為首任立法委員。同時(shí)擔(dān)任法制局長(zhǎng),兼任海口國(guó)際仲裁所裁判官。任期中，南京政府頒布的眾多“法規(guī)”，大都是王主持制訂的。如當(dāng)時(shí)謂之為“六法”的民法、刑法、民事訴訟法和物權(quán)、債編、親屬繼承法等均是王世杰邀集專家學(xué)者，草擬、修改的。這足以見王先生在民國(guó)時(shí)期的法律界的學(xué)術(shù)地位、國(guó)立武漢大學(xué)是先生一手創(chuàng)辦起來的，是其畢生之心血。在任內(nèi)，他不僅開明辦學(xué)，治校有方，全國(guó)各地名流紛紛報(bào)名應(yīng)聘其麾下，而且章法有度，紀(jì)律嚴(yán)明，深得蔣介石的好感。創(chuàng)建武大，發(fā)展武大，王世杰殫精竭慮，勵(lì)精圖治。他本人認(rèn)為，武大是他一生的得意之筆。以至他在臺(tái)島臨終的遺囑中對(duì)子女說：“以后為我立碑時(shí)，去掉所有頭銜，只須刻上?前國(guó)立武漢大學(xué)校長(zhǎng)王雪艇先生之墓?”。由此可見，王世杰對(duì)先前的從政生涯早以厭倦，而對(duì)親手創(chuàng)建的國(guó)立武漢大學(xué)卻始終傾注著無(wú)限的深情和厚意。

如果說先生的政治生涯有何污點(diǎn)的話，那么1945年他以外交部長(zhǎng)身份簽署的《中蘇友好同盟條約》、《中美通商航海條約》，實(shí)在是有違先生個(gè)人之本意而為歷史之不齒，為人民之唾棄。當(dāng)然，他也是受蔣介石的授意而做出的不由衷之舉。居其位而未能謀其政真的是先生的悲哀！

《比較憲法》概述

全書共為六編，分別是第一編《緒論》，第二編《個(gè)人的基本權(quán)利與義務(wù)》，第三編《公民團(tuán)體》，第四編《國(guó)家機(jī)關(guān)及其職權(quán)》，第五編《憲法的修改》，第六編《中國(guó)制憲史略及現(xiàn)行政制》。在內(nèi)容上，本書探討了憲法的基本理論和基本規(guī)范以及實(shí)施，應(yīng)該是比較全面具體的；在體例上，本書采取的是

編、章、節(jié)、目的形式分說，應(yīng)該是相對(duì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

“緒論”論

在《緒論》中，作者探討了憲法的概念和國(guó)家的概念。在“憲法的概念”中，作者將憲法的特性分為形式上的與實(shí)質(zhì)上的。憲法形式上的特性，即憲法的效力高于普通法律，憲法的修改異于普通法律。作者認(rèn)為的憲法效力高于普通法律只是任何普通法律的內(nèi)容不得與憲法發(fā)生抵觸，否則即是違憲。我認(rèn)為，作者過于簡(jiǎn)單地歸納了憲法形式上的特性，不只是憲法要有異于普通法律的內(nèi)容；憲法的制定、修改都要異于普通法律，一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和全體公民都不得違犯憲法，都應(yīng)歸于憲法形式上的特性。

憲法實(shí)質(zhì)上的特性即內(nèi)容上的特性在于規(guī)定國(guó)家根本的組織，作者將它歸于三點(diǎn)：

一、規(guī)定個(gè)人的基本權(quán)利與義務(wù)；

二、規(guī)定國(guó)家最重要的機(jī)關(guān)的組織職權(quán)及其相互關(guān)系；

三、規(guī)定憲法的修改——現(xiàn)代意義上的憲法在這三點(diǎn)上都有規(guī)定。我認(rèn)為他所歸納的畢竟缺乏一點(diǎn)，那就是中央與地方的關(guān)系。中央與地方關(guān)系，是憲法制定者必須要關(guān)注和協(xié)調(diào)的，并確立了多種不同的模式，如美國(guó)憲法所確立的聯(lián)邦制——地方分權(quán)模式，中國(guó)憲法所確立的中央集權(quán)為主，結(jié)合地方分權(quán)的模式。而憲法在規(guī)定國(guó)家根本的組織時(shí)是必須對(duì)中央、地方關(guān)系作出某種抉擇的。

現(xiàn)代憲法的一個(gè)特色即是，公民權(quán)利得到最大化的保障，私權(quán)利的某種合法膨脹。作者對(duì)權(quán)利和義務(wù)的精辟論述：所謂個(gè)人的基本權(quán)利亦即是國(guó)家權(quán)力的限度，所不應(yīng)侵犯的權(quán)利；所謂個(gè)人的基本義務(wù)，即是人民所必須犧牲的自由。于第一點(diǎn)論述而言，近代流傳的“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”思想正是對(duì)其的最好闡釋，公權(quán)力非經(jīng)允許不能干涉私權(quán)利的領(lǐng)域，這樣才能使公權(quán)力機(jī)關(guān)能夠做好自己的本分，私權(quán)利才能得到最大程度的保障。于第二點(diǎn)論述而言，義務(wù)即是必須犧牲的自由，我不敢茍同。其實(shí)，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一體，履行了義務(wù)才能更好地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利也必須以履行義務(wù)為基礎(chǔ)。任何人都生活在社會(huì)這個(gè)集合中，如果人人只想著使自己的利益最大化，只想擁有權(quán)利，不想履行義務(wù)，那么這個(gè)社會(huì)將一塌糊涂。

在“憲法的分類”中，作者繼承了西方的傳統(tǒng)思想，將憲法分為剛性憲法和柔性憲法以及成文憲法和不成文憲法兩大類。這顯然是不夠全面的。憲法分類可以有許多形式，如根據(jù)憲法頒布的主體分為欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法，根據(jù)憲法的性質(zhì)分為資本主義憲法和社會(huì)主義憲法。當(dāng)然，基于作者所處的時(shí)代背景和其階級(jí)立場(chǎng)，我們不能苛求他以現(xiàn)代人的觀念去著作。

在“憲法觀念的沿革”一節(jié)中，作者強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代沒有憲法觀念，這具有自己的獨(dú)特見解。他認(rèn)為，中國(guó)的法典系有臣屬起草，不具有代表性；由皇帝認(rèn)可頒布，不具有民主性。中國(guó)的一切法律均有皇帝制定，任何法律的效力也是同等的，根本不具有憲法形式特性。至于實(shí)質(zhì)上的特性，我認(rèn)為，中國(guó)古代的法律還是有一點(diǎn)憲法的影子的。中國(guó)古代的法典不外乎兩類：刑法和國(guó)家機(jī)關(guān)組織法，我們暫且認(rèn)為它規(guī)定了一個(gè)國(guó)家的根本組織問題，雖然不涉及或是很少涉及人民的基本權(quán)利，但義務(wù)還是規(guī)定的比較詳細(xì)的，這多少體現(xiàn)了專制社會(huì)的某些特色。另外國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)問題及其相互關(guān)系也是古代法典的一大特色：君權(quán)至上，皇帝獨(dú)尊，是專制社會(huì)的常態(tài)；而皇帝統(tǒng)率下的各個(gè)機(jī)關(guān)仍需要分工，并且相互制衡，相互監(jiān)督，如隋唐以來的三省六部便是其中的翹楚。當(dāng)然，國(guó)家各部門職權(quán)及其相互關(guān)系不是有皇帝金口一開就能夠完事的，是需要法律的明文規(guī)定的，這樣才能促進(jìn)政府辦事效率的提高，國(guó)家各項(xiàng)工作有條不紊的展開，從而更好地維護(hù)封建皇權(quán)。

而對(duì)于西方自古希臘羅馬時(shí)期到作者所生活的時(shí)代憲法觀念的變化，作者論述的則比較系統(tǒng)。自古希臘羅馬時(shí)代到作者所處時(shí)代，西方憲法觀念中有幾點(diǎn)基本未變，即基本法（憲法）規(guī)定了國(guó)家的根本組織和它的效力高于普通法律。當(dāng)然，古希臘羅馬時(shí)代所謂的基本法尚不具備現(xiàn)代憲法的特性，但作為近現(xiàn)代西方法律淵源的鼻祖，其所確定的這些原則歷來為西方社會(huì)所遵循，并不斷得到完善和補(bǔ)充。

而在“國(guó)家的概念”一節(jié)中，作者探討了國(guó)家的幾個(gè)基本問題：國(guó)家的名稱、要素、主權(quán)問題和起源及根據(jù)。在此擇“國(guó)家的起源和根據(jù)”一目發(fā)表個(gè)人見解。作者根據(jù)西方的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，著重探討了神意說、契約說、強(qiáng)力說。作為深受馬克思主義熏陶的唯物主義者，我們或許對(duì)神意說嗤之以鼻，不屑一顧。其實(shí)，神意說也有其合理之處，它的依據(jù)是國(guó)家的存在基于神意，那么人民便不能不服從國(guó)家。這其實(shí)是讓人民心中有所敬畏——人還是需要信仰的——從而更好地服從、服務(wù)于這個(gè)國(guó)家。心中有猛虎，而心生畏懼。

關(guān)于契約說，作者先是介紹了契約說的一般性質(zhì)，然后介紹了霍布斯、洛克、盧梭的思想，比較系統(tǒng)地分析了每種學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。在談到霍布斯的思想時(shí)，作者認(rèn)為“依著霍布斯的學(xué)說，這個(gè)造國(guó)的契約只成立于人民與人民之間，政府并非契約的當(dāng)事者；因此，人民雖已將其一切權(quán)利自愿轉(zhuǎn)讓，而有完全服從政府的義務(wù)，政府卻可不受民約的束縛” “本為克倫威爾革命的一種反動(dòng)，其用意即在為君主專制求得一個(gè)理論上的根據(jù)，故其輕視民權(quán)，自亦理所應(yīng)當(dāng)”。至于洛克的思想，作者認(rèn)為“其目的為當(dāng)時(shí)的革命統(tǒng)治（1688年革命）尋求理論上的依據(jù)”，因?yàn)槁蹇苏J(rèn)為人民相約以自己權(quán)利的一部分讓與統(tǒng)治者，借此來保障人民所保留的權(quán)利；但是這個(gè)權(quán)利是有限度的，即統(tǒng)治者不能侵犯人民所保留的權(quán)利，否則人民可以推翻統(tǒng)治者的政權(quán)。而對(duì)于盧梭的思想，作者先是分三點(diǎn)介紹：一是，民約系成立于人民之間；二是，契約內(nèi)的條款必已給與人民一切平等的待遇；三是，一切人民必俱已承認(rèn)將其固有的權(quán)利歸諸國(guó)民全體，而聽國(guó)民共同意志的支配。對(duì)于契約說，作者毫不客氣地指出它的不足，即它把國(guó)家的起源看成是由一群毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的人民依著理性與意志根據(jù)一個(gè)契約組成一個(gè)國(guó)家。很顯然，這是很荒謬的。當(dāng)然，作者對(duì)契約說的看法也是片面的。根據(jù)我的理解，至少對(duì)于盧梭的批評(píng)就是有失偏頗的。在盧梭看來，人與人在自然狀態(tài)下市自由平等的，但這只是一種低級(jí)的無(wú)差別的自由平等，隨著私有制的產(chǎn)生，人類必然向文明進(jìn)化，而私有制就是不平等的第一階段。以歷史唯物主義的觀點(diǎn)看來，盧梭認(rèn)為私有制的出現(xiàn)——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化的表現(xiàn)引起了上層建筑—— 人權(quán)平等的變化，這是值得肯定的。另外盧梭認(rèn)為，人民把一切權(quán)利讓諸國(guó)家，表面上是喪失了他的天然自由以及對(duì)于他所企圖和所能得到的一切東西的無(wú)限的權(quán)利，但換回的是社會(huì)的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)。這從某種程度上是由權(quán)利本位到社會(huì)本位的淵源，值得肯定。

論“個(gè)人的基本權(quán)利與義務(wù)”和“公民團(tuán)體”

作者把“個(gè)人的基本權(quán)利與義務(wù)”一章放到“緒論”之后，足見作者對(duì)個(gè)人的基本權(quán)利與義務(wù)的重視，而這也是作者出國(guó)留學(xué)多年接受西方權(quán)利觀念的一種表現(xiàn)。個(gè)人的基本權(quán)利是否可以與人權(quán)等量齊觀，作者采贊同態(tài)度，并將人權(quán)分為三類：積極的基本權(quán)利或是受益權(quán)、消極的基本權(quán)利和參政權(quán)。

在作者看來，積極的基本權(quán)利即是“為謀個(gè)人知識(shí)、道德及身體上優(yōu)性的發(fā)育，有時(shí)候國(guó)家尚須對(duì)于個(gè)人，積極地履行若干種活動(dòng)”的義務(wù)，如公民的受教育權(quán)、接受國(guó)家救濟(jì)的權(quán)利和勞工保護(hù)權(quán)；將消極的基本權(quán)利看做是個(gè)人自由，即人身自由、言論自由、信教自由、集會(huì)自由等，并認(rèn)為“為使個(gè)人知識(shí)、道德及身體上的優(yōu)性，得以盡量發(fā)揮，國(guó)家對(duì)于這種自由，負(fù)有不加侵犯與防止侵犯的義務(wù)”。這是傳統(tǒng)憲法理論的基本觀點(diǎn)，它把國(guó)家對(duì)基本權(quán)利的義務(wù)劃分為消極義務(wù)與積極義務(wù)，同時(shí)認(rèn)為國(guó)家對(duì)自由權(quán)（即憲法上的個(gè)人自由和政治權(quán)利）負(fù)有消極義務(wù)，對(duì)社會(huì)權(quán)（即憲法上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利）負(fù)有積極義務(wù)。正是由于此種理論，國(guó)家可以合法合理地以社會(huì)公共利益來干預(yù)公民的自由，對(duì)公民的自由進(jìn)行諸多限制，或許在憲法典上明確規(guī)定國(guó)家有義務(wù)保護(hù)公民的自由或是公民自由神圣不可侵犯，但是具體到各部門法上則無(wú)明確的法律后果來承擔(dān)此種違犯公民自由的行為。其實(shí)國(guó)家對(duì)每項(xiàng)基本權(quán)利的義務(wù)都具有復(fù)合性，即既有消極義務(wù)，又有積極義務(wù)。國(guó)家對(duì)基本權(quán)利的兩種義務(wù)不能截然分開，即不能認(rèn)為國(guó)家對(duì)一部分基本權(quán)利即自由權(quán)負(fù)有消極義務(wù)，而對(duì)另一部分基本權(quán)利即社會(huì)權(quán)負(fù)有積極義務(wù)，這種認(rèn)識(shí)不符合事實(shí)，是不準(zhǔn)確的。譬如受教育與勞動(dòng)，既是一種權(quán)利，更是一種義務(wù)。依近代啟蒙思想家盧梭看來，每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利都全部轉(zhuǎn)讓給這個(gè)集體——這是主權(quán)在民思想的精髓。照此種理論看來，既然每個(gè)人都是國(guó)家主權(quán)的擁有者，國(guó)家權(quán)力來源于人民，那么國(guó)家與公民融為一體，公民享受權(quán)利、履行義務(wù)就是國(guó)家對(duì)于公民權(quán)利的尊重，對(duì)公民自由的保障，就是公民履行對(duì)國(guó)家的承諾。

對(duì)于參政權(quán)，作者將其單獨(dú)列出作為公民個(gè)人的基本權(quán)利與義務(wù)的一點(diǎn)，并將參政權(quán)細(xì)分為公民選舉

權(quán)、公民直接立法權(quán)、公民罷免權(quán)。何為公民？在作者看來，公民系享有選舉權(quán)的人民，如有些國(guó)家譬如英法，選民只享有選舉權(quán)，而無(wú)直接立法權(quán)和罷免權(quán)，故選民不為公民。從此種意義上說，選民的范圍更廣，公民的范圍受限。姑且不論人民是否可以享有直接立法權(quán)和罷免權(quán)，選舉權(quán)有多大范圍的覆蓋率和受益面也是值得探究的。依作者看來，選舉權(quán)為一種固有權(quán)利和社會(huì)職務(wù)。既然是固有權(quán)利，則各人都享有同等的權(quán)利。但是近代各國(guó)在憲法中關(guān)于選舉權(quán)的適用都有各式各樣的限制規(guī)定，如年齡、財(cái)產(chǎn)、性別、教育、國(guó)籍等，說明選舉權(quán)是不平等的。我們也不能一棒子打死，畢竟年齡不夠、教育程度不足、國(guó)籍不明的人的選舉權(quán)是必須受限的。當(dāng)然隨著社會(huì)發(fā)展與公民政治素養(yǎng)的提高，對(duì)于財(cái)產(chǎn)、性別和教育程度的要求業(yè)已放寬，選舉的范圍擴(kuò)大，公民在更高層次上、更廣范圍內(nèi)參與社會(huì)事務(wù)與國(guó)家事務(wù)，享有一定的話語(yǔ)權(quán)。然而一個(gè)擁有億萬(wàn)家財(cái)?shù)娜伺c一個(gè)學(xué)富五車的人在選舉活動(dòng)中所擁有的話語(yǔ)權(quán)是明顯比一個(gè)家徒四壁的人和一個(gè)學(xué)識(shí)淺陋的人大，故選舉權(quán)在此種意義上是不平等的。放眼現(xiàn)實(shí)，被選舉人的背景獲是其所掌握的話語(yǔ)權(quán)，在選舉活動(dòng)中的造勢(shì)，選舉過程的舞弊行為等等，都說明了選舉權(quán)是不平等的，那種絕對(duì)意義上的平等只存在于理想家的烏托邦之中以及政客的宣傳鼓動(dòng)之中。

論中國(guó)制憲史略及現(xiàn)行政制

本編論述并探討了自清末立憲到作者所處時(shí)代的憲法沿革，及國(guó)民政府歷次政制的變革，不無(wú)批評(píng)，更具勇氣。作者系國(guó)民政府高官，而能從憲政層面委婉批評(píng)國(guó)民黨及國(guó)民政府的“真獨(dú)裁，假民主”，實(shí)屬一名有學(xué)術(shù)良知的知識(shí)分子對(duì)真正憲政的渴望，對(duì)中國(guó)法治的希冀。個(gè)人認(rèn)為，這是本書最為精彩，最值得一讀的一編。

在此擇幾個(gè)問題，發(fā)表看法：

第一個(gè)問題是關(guān)于臨時(shí)約法的歷史定位。在中國(guó)近代史上，我們都被灌輸這樣的一種思想：《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是中國(guó)近代史上第一部具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法，以根本法的形式廢除了中國(guó)延續(xù)兩千年的封建君主專制制度，確立起資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的政治體制，促進(jìn)了中國(guó)近代資本主義的發(fā)展。確實(shí)，我們對(duì)臨時(shí)約法的歷史意義無(wú)可指摘，對(duì)它的頒布感到歡欣鼓舞。但是，作者認(rèn)為，臨時(shí)約法存在明顯的兩點(diǎn)紕漏：代表性不足，缺乏一個(gè)民主的形式，其組成人員只是各省都督府所委派的人員,而不是國(guó)民選舉的代表；新增的“人民”一章末條有“本章所載人民之權(quán)利，有認(rèn)為增進(jìn)公益，維持治安，或非常緊急必要時(shí)，得以法律限制之”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)使得“人民”一章的增添顯得無(wú)足輕重，規(guī)定的權(quán)利只能去限制行政司法機(jī)關(guān)，而對(duì)立法機(jī)關(guān)無(wú)可奈何。

其實(shí)，對(duì)于臨時(shí)約法的功過，我也有自己的理解：首先，在辛亥年的十月份所通過的臨時(shí)政府組織大綱，其確立的政體是總統(tǒng)制，然而因以孫文下野，袁世凱上臺(tái)為代價(jià)的南北議和成功，南方同盟會(huì)所控制的參議院就在臨時(shí)約法中將政體更換為責(zé)任內(nèi)閣制，以期限制袁世凱，維護(hù)同盟會(huì)的利益。從歷史的進(jìn)程來看，這實(shí)在是畫蛇添足，偷雞不成蝕把米。憑什么孫文可以當(dāng)有實(shí)權(quán)的大總統(tǒng)，而袁世凱要受你內(nèi)閣的限制？袁氏難免心理不平衡，在后來的撤銷臨時(shí)約法也是情理之中了。況且，當(dāng)時(shí)的參議院未有充分的代表性，廣大北方省份未加入，袁氏更有理由去挑戰(zhàn)約法權(quán)威。在臨時(shí)約法頒布伊始，就決定了它的實(shí)施是異常困難的。再者，臨時(shí)約法規(guī)定自約法頒布后成立國(guó)會(huì)的時(shí)間為六個(gè)月，確顯倉(cāng)促，在中國(guó)民主土壤發(fā)育的尚未完全或幾乎沒怎么發(fā)育過的情況下，以半年時(shí)間為限去成立一個(gè)具有代表性，民主性的國(guó)會(huì)是多么地可笑。

第二個(gè)問題是國(guó)民政府組織法的歷次變遷。從民國(guó)十四年到民國(guó)二十年，國(guó)民政府共更改了七部政府組織法，可謂朝令夕改，樂此不疲。透過這歷次的更改，我們不難發(fā)現(xiàn)：這都是以某些政治勢(shì)力力量對(duì)比變化為表現(xiàn)的，以某些政客個(gè)人利益的滿足為表現(xiàn)的。

在民國(guó)十四年的組織法中，它在中央采用的是合議制：中央執(zhí)行委員會(huì)共16人，汪精衛(wèi)為主席，但重大事項(xiàng)的決定以委員會(huì)全體裁之。關(guān)于這點(diǎn)，作者一針見血地指出，合議制的采用，系因?qū)O先生亡故后，中國(guó)國(guó)民黨黨內(nèi)尚分派別，一時(shí)尚無(wú)一個(gè)領(lǐng)袖全黨的人物。

在民國(guó)十六年的組織法中，它廢除了主席制，僅設(shè)常務(wù)委員5人，并明定國(guó)民政府委員會(huì)會(huì)議只需“國(guó)民政府所在地委員過半數(shù)之出席”。作者認(rèn)為主席制的廢除，蓋因當(dāng)時(shí)領(lǐng)袖間不能互相信任；出

席會(huì)議法定人數(shù)的縮減，蓋因召集愈難，黨內(nèi)呈分裂之勢(shì)。事實(shí)上，寧漢分立，分庭抗禮，實(shí)屬必然。

但是隨著北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的成功，蔣介石個(gè)人實(shí)力的增強(qiáng)，聲望的提升，體現(xiàn)在民國(guó)十七年的國(guó)民政府組織法中的就是“就軍事而言，國(guó)民政府主席，依該法第九條的規(guī)定，即為‘中華民國(guó)陸?？哲娍偹玖睢?，則該法第二條所定‘國(guó)民政府統(tǒng)率陸?？哲姟穆殭?quán)，自應(yīng)由主席單獨(dú)行使”。根據(jù)孫中山的理論，在中國(guó)實(shí)行憲政必須經(jīng)歷“軍政”、“訓(xùn)政”、“憲政”三個(gè)階段，軍政時(shí)期軍權(quán)最為重要，所謂槍桿子里出政權(quán)。

而在民國(guó)十九年的國(guó)民政府組織法中，蔣介石獨(dú)裁的面目更為彰顯。第十三條規(guī)定“公布法律，由國(guó)民政府主席署名，以立法院院長(zhǎng)之副署行之；發(fā)布命令，由國(guó)民政府主席署名，以主管院院長(zhǎng)之副署行之”。而當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府主席為蔣介石，行政院院長(zhǎng)也是蔣介石。你總不能要求蔣某人自己否決自己的命令吧？作者坦言，國(guó)民政府的組織，已自形式上的合議制成為行政院院長(zhǎng)總攬行政權(quán)之制了。

民國(guó)二十年的國(guó)民政府組織法與十九年的無(wú)所謂大的改變，蔣介石仍處于獨(dú)裁的位置，權(quán)力極大，幾乎沒其他力量對(duì)他有制約。但是民國(guó)二十年的組織法卻有改變這一勢(shì)態(tài)的趨勢(shì)，通過規(guī)定國(guó)民政府主席的任期和權(quán)限，大為縮減了國(guó)民政府主席權(quán)力，樹立了所謂的責(zé)任內(nèi)閣制。這體現(xiàn)了一種進(jìn)步的態(tài)度，但這只是立法的理想，具體到行法上那就另當(dāng)別論了。蔣家王朝還是蔣家的，在民國(guó)這種政治生態(tài)下想改變，確屬不易。

國(guó)民政府的嚴(yán)重黨政不分，學(xué)術(shù)化的講是合議制，難聽點(diǎn)的說是一黨獨(dú)裁，一人獨(dú)大。作者作為一名國(guó)民政府的高官，能以頗為委婉含蓄的方式去表達(dá)對(duì)國(guó)民政府黨政不分以及蔣介石專制獨(dú)裁式的制定法律迎合政治需要，可謂難得。

第三個(gè)問題是國(guó)民黨的黨治問題。在《黨治》一章中，作者開門見山，“所謂‘黨治’即由一黨統(tǒng)治，由一黨獨(dú)裁之意”。國(guó)民黨的黨治，即為國(guó)民黨一黨之治，政治完全取決于國(guó)民黨一黨的全體黨員，可不問黨外人員的意見。黨的決議，實(shí)質(zhì)上等同于法律；黨的政策，在某種程度上高于法律。民國(guó)政府黨政不分，以黨統(tǒng)政，政府機(jī)關(guān)就是黨機(jī)關(guān)的延伸。而全國(guó)代表大會(huì)，中央執(zhí)行委員會(huì)及中央常務(wù)委員會(huì)，在名義上都是黨的最高機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)上只有總裁（蔣介石）具有真正的實(shí)權(quán)。這樣，黨治又淪為了個(gè)人獨(dú)裁。而以大歷史史觀來看的話，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨及其他民主黨派在中國(guó)近代史上的爭(zhēng)鋒就是法統(tǒng)之爭(zhēng)，破除國(guó)民黨一黨統(tǒng)治的金身。另外，國(guó)民黨一黨統(tǒng)治的覆亡，對(duì)于共產(chǎn)黨的統(tǒng)治也有借鑒意義，即要健全黨內(nèi)民主和黨外監(jiān)督的體系，剔除個(gè)人崇拜的魔咒，真正的構(gòu)建社會(huì)主義民主法治。

后記

花了一個(gè)多月的時(shí)間終于看完《比較憲法》！大家著作，名家風(fēng)范，果然是與眾不同?？煽戳艘院罂偢械阶约簩W(xué)識(shí)淺陋，知識(shí)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，不夠格對(duì)它指手畫腳，評(píng)頭論足。最后仍鼓起勇氣為《比較憲法》寫書評(píng)，不為別的，只是向著者致敬，向《比較憲法》致敬！

2009級(jí)法學(xué)一班張駿2009300080020

第四篇：我眼中的京劇

我眼中的京劇

物電113班

尤明海

11223240

京劇（Beijing Opera）又稱平劇、京戲，是中國(guó)影響最大的戲曲種類，分布地以北京為中心，遍及全國(guó)。清代乾隆五十五年起，原在南方演出的三慶、四喜、春臺(tái)、和春四大徽班陸續(xù)進(jìn)入北京，他們與來自湖北的漢調(diào)藝人合作，并接受了昆曲、秦腔的部分劇目、曲調(diào)和表演方法，又吸收了一些地方民間曲調(diào)，通過不斷的交流、融合，最終形成京劇。京劇流播全國(guó)，影響甚廣，有“國(guó)粹”之稱。它走遍世界各地，成為介紹、傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要手段。

一直以來京劇在我眼中都是一種難以理解、駕馭的藝術(shù)。京劇音樂屬于板腔體，用鑼鼓、胡琴（京胡）、京二胡、月琴等伴奏。主要唱腔有二黃、西皮兩個(gè)系統(tǒng)，聲腔為主的“三慶”，所以京劇也稱“皮黃”。京劇常用唱腔還有南梆子、四平調(diào)、高拔子和吹腔。京劇的傳統(tǒng)劇目約在一千個(gè)，常演的約有三四百個(gè)，其中除來自徽戲、漢戲、昆曲與秦腔者外，也有相當(dāng)數(shù)量是京劇藝人和民間作家陸續(xù)編寫出來的。京劇較擅長(zhǎng)于表現(xiàn)歷史題材的政治、軍事斗爭(zhēng)，故事大多取自歷史演義和小說話本。既有整本的大戲，也有大量的折子戲，此外還有一些連臺(tái)本戲。

京劇有唱、念、做和打四項(xiàng)表演基本功。唱指歌唱，念指具有音樂性的念白，二者相輔相成，構(gòu)成歌舞化的京劇表演藝術(shù)兩大要素之一的 “歌”，做指舞蹈化的形體動(dòng)作，打指武打和翻跌的技藝，二者相互結(jié)合，構(gòu)成歌舞化的京劇表演藝術(shù)兩大要素之一的“舞”。

京劇角色的行當(dāng)劃分非常嚴(yán)格。早期分為生、旦、凈、末、丑、武行、流行（龍?zhí)祝┢咝校院髿w為生、旦、凈、丑四大行，每一種行當(dāng)內(nèi)又有細(xì)致的進(jìn)一步分工?！吧笔浅嘶樢约俺蠼且酝獾哪行越巧慕y(tǒng)稱，又分老生（須生）、小生、武生、娃娃生。“旦”是女性角色的統(tǒng)稱，內(nèi)部又分為正旦、花旦、閨門旦、武旦、老旦、彩旦（揺旦）、刀馬旦?！皟簟?，俗稱花臉，大多是扮演性格、品質(zhì)或相貌上有些特異的男性人物，化妝用臉譜，音色洪亮，風(fēng)格粗獷。“凈”又分為以唱工為主的大花臉，如包拯；以做工為主的二花臉，如曹操。“丑”，扮演喜劇角色，因在鼻梁上抹一小塊白粉，俗稱小花臉。

在人的臉上涂上某種顏色以象征這個(gè)人的性格和特質(zhì)，角色和命運(yùn)，是京劇的一大特點(diǎn)，可以幫助理解劇情。簡(jiǎn)單地講，紅臉含有褒義，代表忠勇；黑臉為中性，代表猛智；藍(lán)臉和綠臉也為中性，代表草莽英雄；黃臉和白臉含貶義，代表兇詐兇惡；金臉和銀臉是神秘，代 表神妖。臉譜起源于上古時(shí)期的宗教和舞蹈面具，留用至今。

京劇的板式是指：唱腔的-板眼結(jié)構(gòu)形式。通俗的講就是——唱腔節(jié)奏。通常有四類：一眼板，三眼板，無(wú)眼板，散板。在各種聲腔中，原板是變化的基礎(chǔ)。除原板外，還有慢板，快板，導(dǎo)板，搖板，二六，流水板，快三眼。

京劇耐人尋味，韻味醇厚。京劇舞臺(tái)藝術(shù)在文學(xué)、表演、音樂、唱腔、鑼鼓、化妝、臉譜等各個(gè) 方面，通過無(wú)數(shù)藝人的長(zhǎng)期舞臺(tái)實(shí)踐，構(gòu)成了一套互相制約、相得益彰的格律化和規(guī)范化的程式。它創(chuàng)造舞臺(tái)形象藝術(shù)的手段十分豐富，用法又十分嚴(yán)格。不能駕馭這些程式，就無(wú)法完成京劇舞臺(tái)藝術(shù)的創(chuàng)造。由于京劇在形成之初，便進(jìn)入了宮廷，使它的發(fā)育成長(zhǎng)不同于地方劇種。要求它所要表現(xiàn)的生活領(lǐng)域更寬，所要塑造的人物類型更多，對(duì)它的技藝的全面性、完整性也要求得更嚴(yán)，對(duì)它創(chuàng)造舞臺(tái)形象的美學(xué)要求也更高。同時(shí)也相應(yīng)地減弱民間鄉(xiāng)土氣息，純樸、粗獷的風(fēng)格特色相對(duì)淡薄。因而，其表演藝術(shù)更趨于虛實(shí)結(jié)合的表現(xiàn)手法，最大限度超脫了舞臺(tái)空間和時(shí)間的限制，達(dá)到“以形傳神，形神兼?zhèn)洹钡乃囆g(shù)境界。表演上要求精致細(xì)膩，處處入戲；唱腔上要求悠揚(yáng)委婉，聲情并茂；武戲則不以火爆勇猛取 勝，而以“武戲文唱”見佳。

2010年11月16日，經(jīng)在內(nèi)羅畢舉行的聯(lián)合國(guó)教科文組織政府間保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)委員會(huì)第五次會(huì)議24個(gè)成員國(guó)共同審議，北京市文化局代表全國(guó)京劇傳承機(jī)構(gòu)和流布地區(qū)申報(bào)的京劇成功入選2010年“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”。我想這就是對(duì)京劇最大的肯定!

第五篇：我眼中的范仲淹

我眼中的范仲淹

（一）一千多年了，多么遙遠(yuǎn)的歲月，足以讓滄?；魃Ｌ?。又是多么短暫，就像光陰的火，一閃一滅的距離。歷史的時(shí)空風(fēng)云浩蕩，曾經(jīng)顯赫輝煌的北宋王朝也不過是在史冊(cè)上做了一場(chǎng)春秋大夢(mèng)，多少盛極一時(shí)的帝王將相，也只是在北宋的天空上閃爍過的一顆流星，稍縱即逝的璀璨，瞬間灰飛煙滅。

曾經(jīng)富麗堂皇的宮城，如今是一座寂寥的遺址，白天有摩肩接踵的過客，夜晚卻是亡靈的影子在徘徊；曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的帝王，也只能在自己專有的那片天空，君臨天下。而一代又一代的文武百官、后宮嬪妃，以及太監(jiān)宮女更是渺小如粉塵。但我們依舊可以在皇城，聞到他們微弱的呼吸；在那片曾經(jīng)屬于北宋的土地上，感受到他們余留的溫度。北宋王朝，留給我們的是一種深邃的孤獨(dú)，一種高貴的寂寞。

時(shí)光仍在，是我們?cè)陲w逝。推開北宋朝關(guān)閉的重門，封塵的記憶如同冰河破裂，在歷史的河道奔涌。退隱在歲月帷幕后面的，是無(wú)數(shù)風(fēng)流帝王，金戈鐵馬、逐鹿中原的故事；無(wú)數(shù)折腰的英雄，馳騁疆場(chǎng)、碧血黃沙的故事；甚至還隱藏著許多兒女情長(zhǎng)，肝腸寸斷、催人淚下的故事。有這樣一個(gè)人，用他曠世才華、傲然風(fēng)骨、堅(jiān)韌意志，撥動(dòng)了北宋朝那根冷韻冰弦，在慶歷年間彈奏一曲人間絕響。

他，范仲淹。公元989年8月2日，一個(gè)酷暑的時(shí)節(jié)，降生在徐州。這么一個(gè)幼小的生命，與生俱來就好似有著堅(jiān)強(qiáng)的意志。

仲淹兩歲便沒了父親，母親謝氏貧困無(wú)依，無(wú)奈抱著兩歲的仲淹改嫁到山東淄州長(zhǎng)山縣河南村朱文翰。范仲淹也改從其姓，取名朱說，在朱家長(zhǎng)大成人。

仲淹雖是朱文瀚的繼子，但繼父仍是對(duì)他關(guān)愛有加。但當(dāng)他得知撫養(yǎng)自己多年的父親竟是自己的養(yǎng)父，毅然離去，不顧朱家與母親的阻攔，血濃于水，骨肉之情不可磨滅。這樣一個(gè)被后世稱為傳奇的人物，一個(gè)才華橫溢、風(fēng)骨傲然的政治、思想、文學(xué)、軍事家，他的成長(zhǎng)歷程，必定有著不同凡響的故事。

“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“不以物喜，不以己悲”，這兩句詩(shī)，是他一生的寫照。每個(gè)人都有雙重性格，仲淹也不例外，他耿直、堅(jiān)毅、多愁善感，無(wú)疑，他還是個(gè)不折不扣的樂天派。因?yàn)樗讌栵L(fēng)行的去除貪官污吏，他被貶做了知州，可他并沒有因?yàn)楸毁H謫而頹廢，從他在那些年中寫的一篇文章《岳陽(yáng)樓記》就可以看出，他憂慮國(guó)計(jì)民生，愛國(guó)愛民，雖在偏遠(yuǎn)的小城中，仍然沒有使自己高尚的品德淪落，無(wú)論身處何方，總會(huì)心系國(guó)家與人民，始終如一的保持著自己高尚的品德，不會(huì)因外物的改變而改變什么。

我喜歡范仲淹，不管是從哪個(gè)角度來探究他。呂中說：“先儒論宋朝人物，以范仲淹為第一。”朱熹評(píng)說：“范文正杰出之才?！北娬f紛紜，評(píng)價(jià)各不相同。這樣的一個(gè)傳奇人物，在他仙逝后，在歷史文壇上，留下了他濃濃的一筆。