第一篇：審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理的優(yōu)化途徑

審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理的優(yōu)化途徑

一、國(guó)家治理視野下的審計(jì)整改

狹義地理解，審計(jì)整改是指被審計(jì)單位根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)所做出的處理處罰決定或提出的建議，對(duì)其自身存在的違法違規(guī)違紀(jì)問題進(jìn)行糾正和改進(jìn)的過程。審計(jì)整改的主體是被審計(jì)單位，是一種內(nèi)部改進(jìn)行為。其內(nèi)容包括：一是被審計(jì)單位執(zhí)行審計(jì)機(jī)關(guān)依法做出的審計(jì)決定，具有法定約束作用，是審計(jì)整改的重點(diǎn)；二是被審計(jì)單位根據(jù)審計(jì)報(bào)告提出的建議，采取措施改進(jìn)工作、提高管理水平，無法定約束作用。

從國(guó)家治理視野下理解，審計(jì)整改還涵蓋了外部單位幫助被審計(jì)單位整改，是一種外部強(qiáng)制行為。其內(nèi)容包括：一是司法紀(jì)檢部門根據(jù)審計(jì)移送處理書，嚴(yán)厲處理被審計(jì)單位違法違紀(jì)問題及相關(guān)責(zé)任人；二是被審計(jì)單位上級(jí)主管部門根據(jù)審計(jì)移送處理書處理相關(guān)責(zé)任人，根據(jù)審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告反映的問題及建議督促被審計(jì)單位積極整改。

二、審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理所發(fā)揮的重要作用

在國(guó)家治理中，國(guó)家審計(jì)實(shí)質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示、抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國(guó)家治理的重要組成部分。國(guó)家審計(jì)通過發(fā)現(xiàn)問題，促使被審計(jì)單位整改，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家治理。在這一過程中，審計(jì)整改是橋梁，是國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮重要作用的有效手段和重要途徑。

（一）審計(jì)整改是促進(jìn)依法行政的客觀要求。財(cái)政財(cái)務(wù)活動(dòng)的管理權(quán)是各級(jí)政府及其所屬各部門行政職能和權(quán)力的重要組成部分。行政行為的不合法、行政權(quán)力的不合理使用，往往會(huì)在財(cái)政財(cái)務(wù)活動(dòng)中體現(xiàn)出來。審計(jì)工作的重要使命就是通過對(duì)財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)過程和存在問題的揭示，發(fā)現(xiàn)和查處各種危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的違法犯罪行為，促進(jìn)廉政建設(shè)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的許多問題帶有規(guī)律性、普遍性，這些問題源于某些體制機(jī)制制度缺陷，必須通過深化改革，規(guī)范行政行為，從體制機(jī)制制度方面堵塞漏洞，予以規(guī)范。因此，審計(jì)不僅要揭露問題，更要從體制機(jī)制制度上分析問題、提出建議、落實(shí)整改措施，以促進(jìn)依法行政。

（二）審計(jì)整改是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)的重要途徑。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程中，由于法制不完善，新舊體制轉(zhuǎn)軌和落后觀念影響等諸多原因，財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象仍繼續(xù)存在。審計(jì)監(jiān)督應(yīng)從實(shí)際狀況出發(fā)，認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下財(cái)政資金運(yùn)行的新特點(diǎn)和違法違規(guī)問題新的表現(xiàn)形式，提出審計(jì)建議，督促整改，從體制機(jī)制制度上予以規(guī)范、提高，使審計(jì)整改的過程成為有關(guān)地方、部門、單位不斷增強(qiáng)財(cái)經(jīng)法紀(jì)意識(shí)，樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，依法理財(cái)、依法執(zhí)政的過程，從更高層次上實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)。

（三）審計(jì)整改是治理“屢審屢犯”的有效手段。審計(jì)制度執(zhí)行以來，通過對(duì)多數(shù)單位的審計(jì)，依法處理和處罰了一些違法違規(guī)問題；但不可否認(rèn)的是，屢審屢犯的現(xiàn)象仍然存在。這固然有體制機(jī)制等方面的原因，但審計(jì)整改未受到應(yīng)有的重視，重審計(jì)、重處理處罰、輕整改也是重要原因。特別是未建立審計(jì)整改檢查機(jī)制，使審計(jì)機(jī)關(guān)提出的整改意見和建議，有關(guān)部門、單位未給予高度重視，甚至托關(guān)系說情或軟頂硬拖，政府及社會(huì)各方面未予以有力監(jiān)督，一審了之必然導(dǎo)致屢審屢犯。因此，全面推行審計(jì)整改，強(qiáng)化審計(jì)整改檢查力度，可以在一定程度上治理屢審屢犯現(xiàn)象。

三、審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理存在的問題及原因分析

（一）審計(jì)整改所需時(shí)間、審計(jì)結(jié)果公告所需整改時(shí)限與審計(jì)法定整改時(shí)限90日三者之間存在沖突。被審單位審計(jì)整改所需時(shí)間與整改問題的嚴(yán)重性、復(fù)雜性緊密相關(guān)，有難、中、易之分，有些問題確實(shí)在90日內(nèi)無法解決，更不要提在審計(jì)結(jié)果公告所需整改時(shí)限內(nèi)（低于審計(jì)法定時(shí)限90日）完全整改到位，三者之間不一致，存在時(shí)限性沖突。當(dāng)然，從審計(jì)結(jié)果公告的時(shí)效性考慮，常要求被審單位整改時(shí)限低于法定整改時(shí)限也情有可原；但此做法易導(dǎo)致審計(jì)組依據(jù)被審單位整改文件起草整改檢查報(bào)告或?qū)徲?jì)簡(jiǎn)報(bào)，對(duì)被審單位是否整改無調(diào)查和核實(shí)，易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）法律法規(guī)不具體，易導(dǎo)致“有法難依”。對(duì)于被審計(jì)單位拒絕或拖延整改的行為，現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏明確的處理處罰依據(jù)。新修訂的《審計(jì)法實(shí)施條例》只是明確可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行和建議處分權(quán)，如何申請(qǐng)、哪些內(nèi)容可以申請(qǐng)并沒有具體規(guī)定；新修訂的《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》也只是明確依法采取必要措施，至于必要措施的具體內(nèi)容是什么、如何采取并沒有闡述，針對(duì)性和操作性不強(qiáng)。這易導(dǎo)致審計(jì)整改檢查落實(shí)不到位，審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)行力大打折扣，出現(xiàn)“有法難依”的問題。此外，審計(jì)部門沒有關(guān)于整改工作的具體操作規(guī)范也易導(dǎo)致執(zhí)行不力。

（三）審計(jì)整改的監(jiān)管合力尚未有效形成。被審計(jì)單位是否整改，審計(jì)機(jī)關(guān)缺少獨(dú)立的制約措施或辦法，需要借助外力，形成強(qiáng)有力的審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但目前我國(guó)審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制明顯匱乏。一是審計(jì)整改檢查職能主要由審計(jì)機(jī)關(guān)履行，其他部門參與很少。二是缺少各部門參與的整改聯(lián)席會(huì)議制度。三是與人民法院配合不夠緊密，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行審計(jì)整改情況較少。因此，審計(jì)整改的監(jiān)管合力未有效形成，國(guó)家治理功能未得到充分體現(xiàn)。

（四）個(gè)別被審計(jì)單位輕視審計(jì)整改。個(gè)別被審計(jì)單位仍然存在避重就輕、敷衍了事、故意拖延、蒙混過關(guān)等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或者主觀上有意識(shí)地進(jìn)行“選擇性整改”。對(duì)其有利的部分，比如加強(qiáng)內(nèi)部管理的建議往往接受，而涉及自身利益的問題，如追回挪用款項(xiàng)、糾正以前年度發(fā)生的問題等，被審計(jì)單位的態(tài)度就變得消極。一些屬于體制機(jī)制范疇的不規(guī)范、不完善、不合理的問題，被審計(jì)單位也就更難以整改到位了。

（五）審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)整改檢查積極性不高，做法不科學(xué)。首先，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)整改積極性不高，重審計(jì)輕整改、重信息輕報(bào)告。對(duì)被審單位是否真實(shí)整改，缺少實(shí)地調(diào)查核實(shí)。部分審計(jì)整改檢查報(bào)告或簡(jiǎn)報(bào)沒有實(shí)地調(diào)查，過于依賴被審單位整改文件，有的甚至只是將被審計(jì)單位報(bào)送材料內(nèi)容的順序調(diào)整一下。究其原因，這與當(dāng)前的業(yè)績(jī)考核機(jī)制有關(guān)，審計(jì)整改所占分值太少，如2012年審計(jì)整改分值僅占6%。另外，部分審計(jì)人員思想認(rèn)識(shí)中的畏難情緒，也導(dǎo)致了“重審計(jì)、輕處理”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

其次，當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)重“事后整改”輕 “事中整改”，未發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性功能。這也與審計(jì)業(yè)績(jī)考核有關(guān)。“事后整改”易形成整改的量化指標(biāo)，因?yàn)樗瑢徲?jì)查處的問題、審計(jì)決定及審計(jì)報(bào)告中陳述的審計(jì)建議，審計(jì)組能據(jù)此撰寫整改簡(jiǎn)報(bào)，并反饋回被審計(jì)單位因整改而產(chǎn)生新制度，取得審計(jì)業(yè)績(jī)；而“事中整改”不易形成整改的量化指標(biāo)，不易形成量化的審計(jì)業(yè)績(jī)。但從發(fā)揮國(guó)家治理功能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，“事中整改”較“事后整改”更重要。因?yàn)橹挥性趯徲?jì)過程中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)控不健全、存

在經(jīng)營(yíng)或道德風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)組及時(shí)指出糾正，風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)消失，損失浪費(fèi)或同志失足的現(xiàn)象才會(huì)避免，審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用才能有效發(fā)揮。誠(chéng)然，“事后整改”發(fā)揮了審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的建設(shè)性作用，但“事中整改”與“事后整改”比較，前者更能凸現(xiàn)審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用，起到防患于未然。

最后，審計(jì)整改檢查的做法也不很科學(xué)。各單位普遍采取的是“誰審計(jì)誰負(fù)責(zé)”的原則，即由審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)跟蹤落實(shí)整改情況，并兼顧指導(dǎo)被審計(jì)單位整改和資料收集工作。這一做法的優(yōu)點(diǎn)是審計(jì)人員熟悉情況，可以保持工作的連貫性。缺點(diǎn)是審計(jì)與整改未分離，既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”；同時(shí)也加重了審計(jì)人員的負(fù)擔(dān)。

（六）審計(jì)整改實(shí)際效果難以定量判定。目前，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)整改程度沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，缺乏量化指標(biāo)，易導(dǎo)致被審計(jì)單位對(duì)違規(guī)問題的整改采取不同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)同一類型問題，被審計(jì)單位既可以采取行政處罰，也可以采取行政處分，從而無法對(duì)整改程度進(jìn)行量化考核，無法衡量整改是否到位。同時(shí)，對(duì)于整改的完成程度，也局限于定性分析，分為已整改、部分整改、未整改三類，未形成有效的定量分析，也就很難判斷整改的實(shí)際效果。

（七）審計(jì)整改效果與審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃關(guān)聯(lián)性不夠強(qiáng)。當(dāng)前，在年度項(xiàng)目計(jì)劃安排中，沒有把歷年審計(jì)的整改效果作為選擇項(xiàng)目的一個(gè)重要依據(jù)；而且，在審計(jì)內(nèi)容的確定方面，往往沒有把整改的執(zhí)行情況作為一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，導(dǎo)致審計(jì)人員僅僅只關(guān)注本次需要查處的問題。

四、審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理的優(yōu)化途徑

（一）細(xì)化審計(jì)整改有關(guān)法律條文和時(shí)限。針對(duì)審計(jì)整改存在的延期或拒絕整改雖有處理處罰依據(jù)但不具體（申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行無具體操作辦法）、審計(jì)結(jié)果公告所需整改時(shí)間與法定時(shí)限沖突、其他職能部門配合審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)整改檢查職能不到位等問題，應(yīng)修改《審計(jì)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，予以明確細(xì)化完善。當(dāng)然，在《審計(jì)法實(shí)施條例》和《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》剛修訂不久的情況，再次修改不現(xiàn)實(shí)；但可以以審計(jì)署的名義出臺(tái)法律解釋條文，并對(duì)拒絕、拖延審計(jì)整改的行為增設(shè)審計(jì)罰款權(quán)。明確具體的處理處罰依據(jù)、整改程序及時(shí)限、相關(guān)職能部門必須履行的義務(wù)，強(qiáng)化審計(jì)整改檢查的威懾力。以審計(jì)整改時(shí)限沖突為例，可以按整改對(duì)象的難易程度、金額大小區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行易、中、難分類管理。容易整改的問題，如調(diào)賬，必須30日內(nèi)整改；一般問題，60日內(nèi)整改；體制機(jī)制方面難整改的問題，360日內(nèi)整改。這樣做，在一定程度上能緩解時(shí)限性沖突。

（二）創(chuàng)新審計(jì)整改結(jié)果公告方式，探索由被審計(jì)單位主動(dòng)公告審計(jì)整改結(jié)果。為了強(qiáng)化被審計(jì)單位的責(zé)任、增強(qiáng)整改的主動(dòng)性、督促其遵紀(jì)守法和嚴(yán)格自律，并有效降低審計(jì)機(jī)關(guān)的公告風(fēng)險(xiǎn)和工作量，有必要?jiǎng)?chuàng)新審計(jì)整改結(jié)果公告方式，探索由被審計(jì)單位主動(dòng)公告審計(jì)整改結(jié)果。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其公告內(nèi)容進(jìn)行真實(shí)性檢查，并將檢查結(jié)果以審計(jì)署名義進(jìn)行公告。

當(dāng)然，此做法的前提是審計(jì)機(jī)關(guān)法制部門要制定統(tǒng)一規(guī)范的審計(jì)整改結(jié)果公告模版，明確告知被審計(jì)單位公告內(nèi)容及時(shí)限要求，更為重要的是要出臺(tái)司法解釋賦予被審計(jì)單位主動(dòng)公告審計(jì)整改結(jié)果的權(quán)利和義務(wù)、明晰虛假公告的嚴(yán)重法律后果。

（三）加大審計(jì)整改結(jié)果公告力度。審計(jì)機(jī)關(guān)要借助媒體的影響力，通過建立健全審計(jì)整改結(jié)果公告制度，并加大審計(jì)整改結(jié)果公告力度，讓被審單位的審計(jì)整改暴露在人民群眾的監(jiān)督下，以督促其積極整改、維護(hù)其聲譽(yù)。審計(jì)機(jī)關(guān)通

過宣傳報(bào)道審計(jì)整改工作典型，公開曝光拒不整改或?qū)覍弻曳浮医恢沟牟块T和單位，使審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督有效結(jié)合，大力提升審計(jì)整改效果。同時(shí)，為了促使被審單位進(jìn)一步重視審計(jì)整改，需要賦予（或者說恢復(fù)）審計(jì)署特派辦的審計(jì)罰沒權(quán)，以豐富審計(jì)整改檢查的制約措施，提升審計(jì)整改檢查的力度；況且《審計(jì)法實(shí)施條例》也明確各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)有審計(jì)罰沒權(quán)。

（四）建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化審計(jì)整改監(jiān)管合力。審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有極其重要的作用。從微觀的角度來說，審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位的出發(fā)點(diǎn)不同。審計(jì)整改在一定程度上觸動(dòng)了被審計(jì)單位和關(guān)聯(lián)單位的核心利益和信譽(yù)，產(chǎn)生抵觸情緒和不配合是難以避免的。因此，沒有其他部門配合，僅靠審計(jì)機(jī)關(guān)的力量難以使查出的問題得到全面整改或有效落實(shí)，審計(jì)整改將流于形式。但從宏觀的角度來說，審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位的最終目標(biāo)是一致的，都是為了促進(jìn)國(guó)家良治和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)是各級(jí)人民政府的內(nèi)審部門，幫助其化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，各級(jí)人民政府應(yīng)重視審計(jì)整改工作。而審計(jì)署也可以以審計(jì)署令或司法解釋的形式要求地方各級(jí)政府重視審計(jì)整改工作；并建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以發(fā)揮審計(jì)整改監(jiān)管合力。

一是建立聯(lián)席會(huì)議制度。建立由各級(jí)政府分管審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)牽頭，紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察、法院、審計(jì)等有關(guān)部門參加的審計(jì)整改工作聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)審計(jì)查出的問題，研究解決審計(jì)整改工作的難點(diǎn)問題，落實(shí)審計(jì)整改責(zé)任。二是細(xì)化各部門審計(jì)整改職責(zé)。將財(cái)政、發(fā)改等部門在落實(shí)審計(jì)整改意見上應(yīng)負(fù)的職責(zé)進(jìn)一步細(xì)化，以提高可操作性。三是完善審計(jì)整改問責(zé)制度。明確被審計(jì)單位的主要負(fù)責(zé)人是落實(shí)審計(jì)整改工作的第一責(zé)任人。對(duì)不按規(guī)定期限和要求進(jìn)行審計(jì)整改的單位，由聯(lián)席會(huì)議成員單位根據(jù)各自職能進(jìn)行責(zé)任追究。四是強(qiáng)化司法紀(jì)檢部門和上級(jí)主管部門的外部強(qiáng)制性整改力度，以嚴(yán)肅法紀(jì)，促進(jìn)政令暢通。并探索將目前的審計(jì)案件移送轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)線索移送，以擴(kuò)大監(jiān)督范圍和提升監(jiān)督手段。因?yàn)閷徲?jì)移送后執(zhí)法不嚴(yán)，沒有追究責(zé)任人，那就縱容了違法違紀(jì)人員，降低了法紀(jì)的尊嚴(yán)和審計(jì)的威信。

（五）優(yōu)化審計(jì)業(yè)績(jī)考核機(jī)制。審計(jì)整改在審計(jì)業(yè)績(jī)考核的權(quán)重應(yīng)進(jìn)一步提高，以充分調(diào)動(dòng)審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)業(yè)務(wù)處室、審計(jì)人員的進(jìn)行審計(jì)整改檢查的積極性。同時(shí)，改變重“事后整改”輕“事中整改”的現(xiàn)狀，將“事中整改”也納入審計(jì)整改考核體系中，并充分研究給予兩者合適的比例權(quán)重，以鼓勵(lì)引導(dǎo)審計(jì)人員既重視“事后整改”，也重視“事中整改”，較好地發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能的預(yù)防、建設(shè)性作用。

（六）改變審計(jì)整改檢查人員組成模式，探索審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)、整改職能相分離原則。目前，審計(jì)整改檢查人員組成模式不很科學(xué)，主要采取“誰審計(jì)、誰督促整改”的模式，違反了不相容職能相分離原則，也加大了審計(jì)人員的負(fù)擔(dān)。因此，有必要改變審計(jì)整改檢查人員組成模式。在當(dāng)前審計(jì)環(huán)境下，應(yīng)組成法規(guī)處牽頭、辦公室、經(jīng)辦業(yè)務(wù)處室參與的審計(jì)整改檢查領(lǐng)導(dǎo)小組；法規(guī)處起草審計(jì)整改報(bào)告或?qū)徲?jì)簡(jiǎn)報(bào)。上述三部門參與的理由是法規(guī)處負(fù)責(zé)項(xiàng)目的審理，法律法規(guī)熟悉、定性把握比較準(zhǔn)確；而辦公室文字功底較強(qiáng)，文字把關(guān)能力比較到位；而業(yè)務(wù)處具體經(jīng)辦，非常了解項(xiàng)目的具體情況。同時(shí)，三部門的參與也便于審計(jì)整改檢查報(bào)告或?qū)徲?jì)簡(jiǎn)報(bào)的完成與上報(bào)。

此外，對(duì)于那些整改不積極的單位，加大審計(jì)的頻率；在審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃安排和審計(jì)重點(diǎn)確定上，明確對(duì)歷年審計(jì)整改情況的審查；并逐步探索建立審計(jì)整改統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和量化指標(biāo)，形成審計(jì)整改量化指標(biāo)體系。（駱勇、趙田錄、劉靜）

文駱勇 趙田錄 劉靜（審計(jì)署西安辦）來源審計(jì)署

第二篇：審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理的路徑選擇

審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理的路徑選擇

當(dāng)前我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)存在“重審計(jì)輕整改”現(xiàn)象，這在一定程度上影響了國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的作用的發(fā)揮。為了促進(jìn)改善審計(jì)整改工作，有效發(fā)揮國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能，筆者從審計(jì)署特派辦的視角，闡述審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理所發(fā)揮的重要作用，探討分析審計(jì)整改過程中存在的問題及原因，并提出對(duì)策建議，旨在拋磚引玉，以期對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)開展審計(jì)整改工作有所裨益，更好地促進(jìn)國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理。

一、審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理所發(fā)揮的重要作用

在國(guó)家治理中，國(guó)家審計(jì)實(shí)質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示、抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國(guó)家治理的重要組成部分。國(guó)家審計(jì)通過發(fā)現(xiàn)問題，促使被審計(jì)單位審計(jì)整改，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家治理。在這一過程中，審計(jì)整改是橋梁，是國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮重要作用的有效手段和重要途徑。

1.審計(jì)整改是促進(jìn)依法行政的客觀要求。

審計(jì)監(jiān)督的主要對(duì)象是被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)，而財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)的管理權(quán)是各級(jí)政府及其所屬各部門行政職能和權(quán)力的重要組成部分。行政行為的不合法、行政權(quán)力的不合理使用，往往會(huì)在財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)中體現(xiàn)出來。審計(jì)工作的重要使命就是通過對(duì)財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)過程和存在問題的揭示，發(fā)現(xiàn)和查處各種危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的違法犯罪行為，促進(jìn)廉政建設(shè)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的許多問題帶有規(guī)律性、普遍性，這些問題源于某些制度、體制、政策方面的缺陷，必須通過深化行政管理體制、財(cái)政管理體制和投資管理體制改革，規(guī)范行政行為，從制度、體制、政策方面堵塞漏洞，予以規(guī)范。因此，審計(jì)不應(yīng)停留在對(duì)問題的揭露上，還應(yīng)當(dāng)對(duì)那些具有規(guī)律性、普遍性的問題進(jìn)行深入分析，進(jìn)一步從制度、體制、政策層面上提出加強(qiáng)管理，完善制度、體制、政策，深化改革的建議，落實(shí)整改的措施、辦法，從而促進(jìn)各級(jí)政府及其各部門依法行政。

2.審計(jì)整改是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)的重要途徑。

在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程中，由于法制不完善，新舊體制轉(zhuǎn)軌和落后觀念影響等多方面的原因，財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象還會(huì)繼續(xù)存在。審計(jì)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從實(shí)際狀況出發(fā)，認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下財(cái)政資金運(yùn)行的新特點(diǎn)和違法違規(guī)問題新的表現(xiàn)形式，提出審計(jì)建議，督促整改，從制度、體制、政策上予以規(guī)范、提高，使審計(jì)整改的過程成為有關(guān)地方、部門、單位不斷增強(qiáng)財(cái)經(jīng)法紀(jì)意識(shí)，樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，依法理財(cái)、依法執(zhí)政的過程，這樣才能從更高層次上實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的目標(biāo)。

3.審計(jì)整改是治理“屢審屢犯”的必要手段。

審計(jì)制度執(zhí)行以來，通過對(duì)多數(shù)單位的審計(jì)，依法處理和處罰了一些違法違規(guī)問題，但不可否認(rèn)的是，屢審屢犯的現(xiàn)象仍然存在。這固然有體制、機(jī)制等方面因素的影響，但審計(jì)整改未受到應(yīng)有的重視，重審計(jì)、重處理處罰、輕整改也是重要影響因素。特別是未建立審計(jì)整改檢查機(jī)制，使審計(jì)機(jī)關(guān)提出的整改意見和建議，有關(guān)部門、單位未給予高度重視，政府及社會(huì)各方面未予以有力監(jiān)督，一審了之必然導(dǎo)致屢審屢犯。因此，全面推行審計(jì)整改，強(qiáng)化審計(jì)整改檢查力度，可以在一定程度上治理“屢審屢犯”現(xiàn)象。

二、審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理存在的問題及原因分析

1.審計(jì)整改所需時(shí)間、審計(jì)結(jié)果公告所需整改時(shí)限與審計(jì)法定整改時(shí)限90日三者之間存在現(xiàn)實(shí)沖突。

被審單位審計(jì)整改所需時(shí)間與整改問題的嚴(yán)重性、復(fù)雜性緊密相關(guān)，有難、中、易之分，有些問題確實(shí)在90日內(nèi)無法解決，更不要提在審計(jì)結(jié)果公告所需整改時(shí)限內(nèi)（低于審計(jì)法定時(shí)限90日）完全整改到位，三者之間存在現(xiàn)實(shí)沖突。當(dāng)然，從審計(jì)結(jié)果公告的時(shí)效性考慮，常要求被審單位整改時(shí)限低于法定整改時(shí)限也情有可原；但這種做法易導(dǎo)致審計(jì)組依據(jù)被審單位整改文件起草整改檢查報(bào)告或?qū)徲?jì)簡(jiǎn)報(bào)，對(duì)被審單位是否整改沒有調(diào)查和核實(shí)，易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.法律法規(guī)不具體，易導(dǎo)致執(zhí)行有障礙。

對(duì)于被審計(jì)單位拒絕或拖延整改的行為，現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏明確的處理處罰依據(jù)，新修訂的《審計(jì)法實(shí)施條例》只是明確可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行和建議處分權(quán)，如何申請(qǐng)、哪些內(nèi)容可以申請(qǐng)并沒有具體規(guī)定；新修訂的《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》也只是明確依法采取必要措施，至于必要措施的具體內(nèi)容是什么、如何采取并沒有闡述。這很容易導(dǎo)致審計(jì)整改檢查落實(shí)不到位，審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)行能力大打折扣。此外，審計(jì)部門沒有關(guān)于整改工作的具體操作規(guī)范也易導(dǎo)致執(zhí)行不力。

3.審計(jì)整改缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制，未形成有效的整改合力。

被審計(jì)單位是否整改，審計(jì)機(jī)關(guān)缺少獨(dú)立的制約措施或辦法，需要借助外力，形成強(qiáng)有力的審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制；但目前我國(guó)審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制明顯匱乏。一是審計(jì)整改檢查職能主要由審計(jì)機(jī)關(guān)履行，其他部門參與很少。二是缺少各部門參與的整改聯(lián)席會(huì)議制度。三是與人民法院配合不夠緊密，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行審計(jì)整改情況較少。因此，審計(jì)整改的監(jiān)管合力未有效形成，國(guó)家治理功能未得到充分體現(xiàn)。

4.審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)整改檢查積極性不高，做法不科學(xué)。

審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)整改積極性不高，重審計(jì)輕整改、重信息輕報(bào)告，對(duì)被審單位是否真實(shí)整改，缺少實(shí)地調(diào)查核實(shí)。部分審計(jì)整改檢查報(bào)告或簡(jiǎn)報(bào)沒有實(shí)地調(diào)查，過于依賴被審單位整改文件，有的甚至只是將被審計(jì)單位報(bào)送材料內(nèi)容的順序調(diào)整一下。究其原因，這與當(dāng)前的業(yè)績(jī)考核機(jī)制不無關(guān)聯(lián)，審計(jì)整改所占分值太少。而且，審計(jì)整改檢查的做法也不科學(xué)，各單位普遍采取的是“誰審計(jì)誰負(fù)責(zé)”的原則，即由審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)組長(zhǎng)或主審人員負(fù)責(zé)跟蹤落實(shí)整改情況，并兼顧指導(dǎo)被審計(jì)單位整改和資料收集工作。這一做法的優(yōu)點(diǎn)是審計(jì)人員熟悉情況，工作可以保持連貫性。但由于審計(jì)任務(wù)繁重，審計(jì)人員又要監(jiān)督整改工作，實(shí)在是“分身乏術(shù)”。另外，存在于部分審計(jì)人員思想認(rèn)識(shí)中的畏難情緒，也導(dǎo)致了“重審計(jì)、輕處理”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

5.被審單位不重視審計(jì)整改。

少數(shù)被審計(jì)單位仍然存在避重就輕、敷衍了事、故意拖延、蒙混過關(guān)等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或者主觀上有意識(shí)地進(jìn)行“選擇性整改”。對(duì)其有利的部分，比如加強(qiáng)內(nèi)部管理的建議往往接受，而涉及自身利益的問題，如追回挪用款項(xiàng)、糾正以前發(fā)生的問題等，被審計(jì)單位的態(tài)度就變得消極。一些屬于體制機(jī)制范疇的不規(guī)范、不完善、不合理的問題，被審計(jì)單位也就更難以整改到位了。

6.審計(jì)整改無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和量化指標(biāo)，實(shí)際效果難以定量判定。

目前，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)整改程度沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，缺乏量化指標(biāo)，易導(dǎo)致被審計(jì)單位對(duì)違規(guī)問題的整改采取不同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)同一類型問題，被審計(jì)單位既可以采取行政處罰，也可以采取行政處分，從而無法對(duì)整改程度進(jìn)行量化考核，無法衡量整改是否到位。其次，對(duì)于整改的完成程度，也局限于定性分析，分為已整改、部分整改、未整改三類，未形成有效的定量分析，也就很難判斷整改的實(shí)際效果。

7.審計(jì)整改效果與審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃關(guān)聯(lián)性不夠強(qiáng)。

當(dāng)前，在項(xiàng)目計(jì)劃安排中，沒有把歷年審計(jì)的整改效果作為選擇項(xiàng)目的一個(gè)重要依據(jù)；而且，在審計(jì)內(nèi)容的確定方面，往往沒有把整改的執(zhí)行情況作為一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，導(dǎo)致審計(jì)人員僅僅只關(guān)注本次需要查處的問題。

8.審計(jì)機(jī)關(guān)重“事后整改”輕“事中整改”，未有效發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用。

當(dāng)前，審計(jì)機(jī)關(guān)比較重“事后整改”輕 “事中整改”，這與審計(jì)業(yè)績(jī)考核存在一定關(guān)系。“事后整改”易形成整改的量化指標(biāo)，因?yàn)樗瑢徲?jì)查處的問題、審計(jì)決定及審計(jì)報(bào)告中陳述的審計(jì)建議，審計(jì)組能據(jù)此撰寫整改簡(jiǎn)報(bào)，并反饋回被審計(jì)單位因整改而產(chǎn)生新制度，取得審計(jì)業(yè)績(jī)；而“事中整改”不易形成整改的量化指標(biāo)，不易形成量化的審計(jì)業(yè)績(jī)。但是，從發(fā)揮國(guó)家治理功能作用、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，“事中整改”較“事后整改”更重要，因?yàn)橹挥性趯徲?jì)過程中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)控不健全、存在經(jīng)營(yíng)或道德風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)組及時(shí)指出糾正，風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)消失，損失浪費(fèi)或同志失足的現(xiàn)象才會(huì)避免，審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用才會(huì)有效發(fā)揮。誠(chéng)然，“事后整改”發(fā)揮了審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的建設(shè)性作用，但“事中整改”與“事后整改”比較，前者更能凸現(xiàn)審計(jì)“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防性作用，起到防范于未然。

三、審計(jì)整改服務(wù)國(guó)家治理的路徑選擇

1.修改法律或司法解釋，以細(xì)化審計(jì)整改有關(guān)法律條文和時(shí)限。

針對(duì)審計(jì)整改存在的延期或拒絕整改缺少明確的法律法規(guī)依據(jù)、審計(jì)結(jié)果公告所需整改時(shí)間與法定時(shí)限沖突、其他職能部門配合審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)整改檢查職能不到位等問題，應(yīng)修改《審計(jì)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，予以明確細(xì)化完善。當(dāng)然，在《審計(jì)法實(shí)施條例》、《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》剛修訂不久的情況，再次修改不現(xiàn)實(shí)；但可以以審計(jì)署的名義出臺(tái)法律解釋條文，并對(duì)拒絕、拖延審計(jì)整改的行為增設(shè)審計(jì)罰款權(quán)。明確具體的處理處罰依據(jù)、整改程序及時(shí)限、相關(guān)職能部門必須履行的義務(wù)，強(qiáng)化審計(jì)整改檢查的威懾力。以審計(jì)整改時(shí)限沖突為例，可以按整改對(duì)象的難易程度、金額大小區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行易、中、難分類管理。容易整改的問題，如調(diào)賬，必須30日內(nèi)整改；一般問題，60日內(nèi)整改；體制、機(jī)制方面難整改的問題，360日內(nèi)整改。這樣做，在一定程度上能緩解時(shí)限性沖突。

2.加大審計(jì)整改結(jié)果公告力度，并重新賦予審計(jì)署特派辦審計(jì)罰沒權(quán)，以督促被審單位重視審計(jì)整改。

群眾的力量是無窮的，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)有必要借助媒體的影響力，通過建立健全審計(jì)整改結(jié)果公告制度，并加大審計(jì)整改結(jié)果公告力度，讓被審單位的審計(jì)整改暴露在人民群眾的監(jiān)督下，以督促其積極整改、維護(hù)其聲譽(yù)。審計(jì)機(jī)關(guān)通過宣傳報(bào)道審計(jì)整改工作典型，公開曝光拒不整改或?qū)覍弻曳浮医恢沟牟块T和單位，使審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的有效結(jié)合，大力提升審計(jì)整改效果。同時(shí)，為了促使被審單位進(jìn)一步重視審計(jì)整改，需要賦予審計(jì)署特派辦的審計(jì)罰沒權(quán)，以豐富審計(jì)整改檢查的制約措施，提升審計(jì)整改檢查的力度；況且《審計(jì)法實(shí)施條例》也明確各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)有審計(jì)罰沒權(quán)。

3.建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化審計(jì)整改監(jiān)管合力。

審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有極其重要的作用，從微觀的角度來說，審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位是對(duì)立的，出發(fā)點(diǎn)是不一致的。審計(jì)整改在一定程度上觸動(dòng)了被審計(jì)單位及關(guān)聯(lián)單位的核心利益和信譽(yù)，產(chǎn)生抵觸情緒和不配合是難以避免的。因此，沒有其他部門配合，僅靠審計(jì)機(jī)關(guān)的力量難以使查出的問題得到全面整改或有效落實(shí)，審計(jì)整改將流于形式。但從宏觀的角度來說，審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位的最終目的是一致的、目標(biāo)是統(tǒng)一的，都是為了促進(jìn)良好國(guó)家治理和國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)是各級(jí)人民政府的內(nèi)審部門，幫助其化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，各級(jí)人民政府應(yīng)重視審計(jì)整改工作。而審計(jì)署也可以以審計(jì)署令或法律解釋的形式要求地方各級(jí)政府重視審計(jì)整改工作。并建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以發(fā)揮審計(jì)整改監(jiān)管合力。一是建立聯(lián)席會(huì)議制度。建立由各級(jí)政府分管審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)牽頭，紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、檢察、發(fā)展改革、公安、財(cái)政、審計(jì)、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理、稅務(wù)、工商等有關(guān)部門參加的審計(jì)整改工作聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)審計(jì)查出的問題，研究解決審計(jì)整改工作的難點(diǎn)問題，落實(shí)審計(jì)整改責(zé)任。二是細(xì)化各部門審計(jì)整改職責(zé)。將財(cái)政部門、發(fā)展改革部門等在落實(shí)審計(jì)整改意見上應(yīng)負(fù)的職責(zé)進(jìn)一步細(xì)化，以提高可操作性。三是完善審計(jì)整改問責(zé)制度。明確被審計(jì)單位的主要負(fù)責(zé)人是落實(shí)審計(jì)整改工作的第一責(zé)任人。對(duì)不按規(guī)定期限和要求進(jìn)行審計(jì)整改的單位，由聯(lián)席會(huì)議成員單位根據(jù)各自職能進(jìn)行責(zé)任追究。

4.改變審計(jì)業(yè)績(jī)考核機(jī)制和重“事后整改”輕“事中整改”的現(xiàn)狀，充分調(diào)動(dòng)審計(jì)人員履行審計(jì)整改檢查職能的積極性。

改變當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)業(yè)績(jī)考核機(jī)制，將審計(jì)整改工作納入考核體系，并占有較大權(quán)重，這是非常重要的。它能充分調(diào)動(dòng)審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)業(yè)務(wù)處室、審計(jì)人員的進(jìn)行審計(jì)整改檢查的積極性。同時(shí)，改變重“事后整改”輕“事中整改”的現(xiàn)狀，將“事中整改”也納入審計(jì)整改考核體系中，并充分研究給予兩者合適的比例權(quán)重，以鼓勵(lì)引導(dǎo)審計(jì)人員既重視“事后整改”，也重視“事中整改”，較好地發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能的預(yù)防、建設(shè)性作用。

5.改變審計(jì)整改檢查人員組成模式，探索審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)、整改職能相分離原則。

目前，審計(jì)整改檢查人員組成模式不科學(xué)，主要采取“誰審計(jì)、誰督促整改”的模式，違反了不相容職能相分離原則，也加大了審計(jì)人員的負(fù)擔(dān)。因此，有必要改變審計(jì)整改檢查人員組成模式。在當(dāng)前審計(jì)環(huán)境下，應(yīng)組成法規(guī)處牽頭、辦公室、經(jīng)辦業(yè)務(wù)處室參與的審計(jì)整改檢查領(lǐng)導(dǎo)小組；法規(guī)處起草審計(jì)整改報(bào)告或?qū)徲?jì)簡(jiǎn)報(bào)。上述三部門參與的理由是法規(guī)處負(fù)責(zé)項(xiàng)目的審理，法律法規(guī)熟悉、定性把握比較準(zhǔn)確；而辦公室文字功底較強(qiáng)，文字把關(guān)能力比較到位；而業(yè)務(wù)處具體經(jīng)辦，非常了解項(xiàng)目的具體情況。同時(shí)，三部門的參與也便于審計(jì)整改檢查報(bào)告或?qū)徲?jì)簡(jiǎn)報(bào)的完成與上報(bào)。

6.將審計(jì)整改納入項(xiàng)目選擇及重點(diǎn)內(nèi)容確定。對(duì)于那些整改不積極、敷衍了事的單位，應(yīng)加大審計(jì)的頻率，提高審計(jì)的威懾性。同時(shí)，在審計(jì)重點(diǎn)確定上，明確對(duì)以往審計(jì)整改情況的審查。

7.針對(duì)違規(guī)情節(jié)輕重規(guī)定相應(yīng)的處理處罰措施，防止被審計(jì)單位避重就輕；同時(shí)，根據(jù)被審計(jì)單位整改的實(shí)際情況進(jìn)行量化打分，以便于衡量其整改的實(shí)際效果。

第三篇：文化服務(wù)優(yōu)化整改方案[模版]

實(shí)施重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目戰(zhàn)略，區(qū)委區(qū)“快手抓項(xiàng)目、重拳抓投入、保增長(zhǎng)”工作要求。文化產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)整體。規(guī)劃編制工作。文化基礎(chǔ)設(shè)施布點(diǎn)規(guī)劃編制工作，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃編制工作，制定文化產(chǎn)業(yè)投資目錄，出臺(tái)鼓勵(lì)支持影視動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策意見。以項(xiàng)目為支撐，文化創(chuàng)意、文化旅游、文化藝術(shù)、文化培訓(xùn)等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。年，文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)，力爭(zhēng)于月份動(dòng)工建設(shè)；與東湖sbi項(xiàng)目合作，科技園片區(qū)規(guī)劃建設(shè)影視動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)園區(qū)，動(dòng)漫原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)基地和衍生產(chǎn)品開發(fā)總部基地，正與國(guó)內(nèi)龍頭動(dòng)漫企業(yè)明日科技銜接，該公司落戶；198片區(qū)建設(shè)，規(guī)劃建設(shè)原創(chuàng)音樂基地；依托北部新城片區(qū)建設(shè)和陳家桅桿文物資源，引進(jìn)民間藝術(shù)館、博物館和收藏館等，民間博物館群；藝術(shù)職業(yè)學(xué)院項(xiàng)目建設(shè)，并以此為依托，吸引和聚集專業(yè)藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、演藝團(tuán)體等，藝術(shù)培訓(xùn)市場(chǎng)發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，文化軟實(shí)力，文化的大發(fā)展大繁榮。為此，主要工作：以項(xiàng)目為,城鄉(xiāng)一體的公共文化體系,保障城鄉(xiāng)的文化權(quán)益。

（一）文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

健全長(zhǎng)效管理機(jī)制。三級(jí)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村文化陣地建設(shè)。制定公共文化服務(wù)體系實(shí)施意見，各級(jí)基層文化陣地使用率和服務(wù)，公共文化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的保障機(jī)制和長(zhǎng)效管理機(jī)制。

廣播電視公共服務(wù)體系建設(shè)。年試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，戶戶通”工程。力爭(zhēng)年農(nóng)村有線電視入戶率達(dá)50%并以有線電視用戶網(wǎng)為載體，建設(shè)覆蓋農(nóng)尋址數(shù)字廣播應(yīng)急系統(tǒng)、農(nóng)民網(wǎng)校、電子圖書館、遠(yuǎn)程教育服務(wù)平臺(tái)、農(nóng)村數(shù)字影院等，搭建以廣電網(wǎng)絡(luò)為核心的數(shù)字化信息服務(wù)平臺(tái)。

（二）挖掘溫江文化資源。

www.tmdps.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第四篇：國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理調(diào)研報(bào)告

淺議國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮作用的四種途徑

摘要：正確認(rèn)識(shí)國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的位置與作用，找準(zhǔn)國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的定位是充分發(fā)揮其作用的先決條件和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。本文從國(guó)家審計(jì)的定義、地位、功能、性質(zhì)等四個(gè)方面分析了國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的定位。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、改革攻堅(jiān)、政策執(zhí)行、權(quán)力監(jiān)督等四個(gè)方面闡述了國(guó)家審計(jì)如何在國(guó)家治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：國(guó)家審計(jì)

國(guó)家治理

發(fā)揮途徑

一、國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的定位

從國(guó)家審計(jì)的定義來看：國(guó)家審計(jì)，也稱政府審計(jì)，是指由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)代表國(guó)家所實(shí)施的審計(jì)。國(guó)家審計(jì)具有明顯的個(gè)性特征。一是獨(dú)立檢查會(huì)計(jì)帳目，監(jiān)督財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益的行為。二是獨(dú)立于管理者之外，不參與具體的管理活動(dòng)，不履行決策、計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)職能，對(duì)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支專司監(jiān)督的例行行為。三是不論被審計(jì)單位有無問題，審計(jì)機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)履行其監(jiān)督職能，進(jìn)行例行審計(jì)。以上個(gè)性特征表明，監(jiān)督是國(guó)家審計(jì)的基本職能。具體來講，審計(jì)監(jiān)督就是檢查被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否按授權(quán)或既定目標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有無弄虛作假、違法違規(guī)、損失浪費(fèi)行為，并督促其采取措施加以改進(jìn)，促使其依法行政、依法管理、依法經(jīng)營(yíng)。在履行監(jiān)督職能的同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)還可以對(duì)某些管理職能履行情況作出評(píng)價(jià)，如被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)劣、內(nèi)部管理制度是否健全、有效等，并提出改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理的建議。

從國(guó)家審計(jì)的地位來看：國(guó)家審計(jì)是國(guó)家政治制度的重要組成部分，是國(guó)家治理的監(jiān)督控制系統(tǒng)之一。在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的過程中，不同的部門擔(dān)負(fù)起了決策、執(zhí)行和監(jiān)督控制的職責(zé)，審計(jì)承擔(dān)的是監(jiān)督控制職責(zé)，審計(jì)機(jī)關(guān)是代表國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督的部門，它地位超脫，客觀公正，不受其他行政機(jī)關(guān)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，在國(guó)家治理中具有重要的地位并能發(fā)揮積極的作用。

從國(guó)家審計(jì)的功能來看：國(guó)家審計(jì)主要是監(jiān)督?jīng)Q策的執(zhí)行情況，審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容很廣泛，涉及宏觀與微觀的諸多部門，涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同層次、不同方面和不同環(huán)節(jié)，它是國(guó)家治理系統(tǒng)中內(nèi)生的監(jiān)督控制系統(tǒng)，通過依法用權(quán)力制約權(quán)力，服務(wù)于國(guó)家治理的決策系統(tǒng)，對(duì)國(guó)家治理的執(zhí)行系統(tǒng)實(shí)施監(jiān)督和約束。

從國(guó)家審計(jì)的性質(zhì)來看：審計(jì)的性質(zhì)職能與其他部門也不同，審計(jì)是對(duì)其他部門進(jìn)行監(jiān)督和制約的部門，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行綜合監(jiān)督的部門。由于監(jiān)督的全面性，能夠取得各方面的材料，便于綜合總攬全局從宏觀和整體上看問題，從而發(fā)現(xiàn)一些薄弱環(huán)節(jié)，將這些信息傳遞反饋到有關(guān)部門能夠引導(dǎo)或促進(jìn)有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)督作用。從這個(gè)角度講，審計(jì)并不排斥各部門的職能，也不是對(duì)其他部門監(jiān)督的重復(fù)，它不但不會(huì)削弱各部門的業(yè)務(wù)和作用，而且在對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中發(fā)揮著充實(shí)和完善作用，最終促進(jìn)監(jiān)督體系更加正確地發(fā)揮作用，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。

二、國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮作用的四種途徑

1、國(guó)家審計(jì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著守護(hù)衛(wèi)士作用。腐敗的實(shí)質(zhì)就是運(yùn)用權(quán)力謀取個(gè)人利益，近年來，反腐倡廉形勢(shì)嚴(yán)峻，一些崗位腐敗案件多發(fā)，一些領(lǐng)域違法違紀(jì)問題突出，一些群眾反映強(qiáng)烈的問題屢禁不止。如決策失誤、違法亂紀(jì)、損失浪費(fèi)、會(huì)計(jì)信息不真實(shí)等，違法違規(guī)和犯罪手段不斷翻新，也更加隱蔽和高智能化，查處的難度也越來越大。在審計(jì)過程中揭露和查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟(jì)犯罪案件、促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)仍然是國(guó)家審計(jì)的工作重點(diǎn)，也是國(guó)家審計(jì)義不容辭的責(zé)任。然而揭露和查處重大違法違規(guī)問題不是審計(jì)的目的。這只是一種手段、一種方式，要通過查處問題促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展在維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面發(fā)揮了十分重要的作用，保障了國(guó)家的根本利益。

2、國(guó)家審計(jì)在改革大潮中發(fā)揮著探路先鋒作用。我國(guó)當(dāng)前改革進(jìn)入了“深水區(qū)”和攻堅(jiān)期，轉(zhuǎn)變職能成為政府改革的主線，機(jī)構(gòu)改革、行政審批制度改革、財(cái)政管理體制改革、投資體制改革、大部門制改革、公共服務(wù)體系建設(shè)、社會(huì)管理創(chuàng)新??這些都是近年來我國(guó)在轉(zhuǎn)變政府職能方面的重要舉措。在2013年政府工作報(bào)告中對(duì)今后的工作建議中就明確提出了深化醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)改革發(fā)展這一任務(wù)，作為審計(jì)部門當(dāng)身先士卒，為國(guó)家的改革決策提供詳實(shí)的第一手資料，目前我省正在開展的基本公共衛(wèi)生專項(xiàng)資金審計(jì)。其審計(jì)的目的一方面是通過審計(jì)摸清情況，進(jìn)一步加強(qiáng)公共衛(wèi)生專項(xiàng)資金管理，完善公共衛(wèi)生服務(wù)體系，另一方面就是從體制、機(jī)制層面分析問題產(chǎn)生的原因，提出切實(shí)可行的審計(jì)建議，為推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革提供決策依據(jù)。

3、國(guó)家審計(jì)在政策執(zhí)行中發(fā)揮著參謀助手作用。溫家寶總理曾指出，審計(jì)機(jī)關(guān)要進(jìn)一步深化改革、完善制度，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的建設(shè)性作用。劉家義審計(jì)長(zhǎng)也指出“建設(shè)性決定著審計(jì)的生命力，決定著審計(jì)能夠在多大程度上維護(hù)國(guó)家安全、保障國(guó)家利益，決定著審計(jì)能夠在多大范圍內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”。因此在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問題的同時(shí)，充分發(fā)揮建設(shè)性作用。通過揭示反映的問題，深入分析原因，及時(shí)的向決策部門反饋信息、并提出防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議，促進(jìn)政策的調(diào)整與完善，促使有關(guān)部門強(qiáng)化管理和監(jiān)督。

4、國(guó)家審計(jì)在監(jiān)督權(quán)力中發(fā)揮著治病救人作用。溫家寶總理在政府工作報(bào)告中明確提出，“各級(jí)政府都要自覺接受人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督，高度重視人民群眾監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督，做到行政權(quán)力運(yùn)行到哪里，監(jiān)督就落實(shí)到哪里，財(cái)政資金運(yùn)用到哪里，審計(jì)就跟進(jìn)到哪里。國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家以憲法或者法律形式明確的權(quán)力制度安排，通過履行法定職責(zé)，促進(jìn)規(guī)范權(quán)力的配置和運(yùn)行。依照我國(guó)憲法、審計(jì)法和其他相關(guān)法律的規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)所有管理和使用國(guó)有資金的單位、項(xiàng)目和事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。通過審計(jì)，促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)和官員依法行使權(quán)力，使權(quán)力與責(zé)任相匹配，有效發(fā)揮了規(guī)范、制約和監(jiān)督的作用。

可以說，國(guó)家審計(jì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家良治的重要途徑和有效方式，無論國(guó)家治理模式和國(guó)家審計(jì)體制如何，國(guó)家審計(jì)都是通過有效制約權(quán)力，充分發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”的預(yù)防、揭示和抵御功能，在維護(hù)民主法治，保障國(guó)家安全，推動(dòng)責(zé)任、透明、法治、廉潔、公平和正義等原則和理念的落實(shí)，進(jìn)而為國(guó)家治理發(fā)揮積極作用。

主要參考文獻(xiàn)：

（1）劉家義.2009.樹立科學(xué)審計(jì)理念 發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督“免疫系統(tǒng)”功能。

（2）劉家義.2008.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo) 推動(dòng)審計(jì)工作全面發(fā)展.審計(jì)研究。

（3）溪 源.2012.關(guān)于深化改革問題的幾點(diǎn)思考.理論網(wǎng)

第五篇：審計(jì)整改流程體系優(yōu)化措施

一、內(nèi)審發(fā)現(xiàn)問題整改現(xiàn)狀

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改作出了明確規(guī)定，要求建立健全整改機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督力量的協(xié)作配合，整改情況與考核、獎(jiǎng)懲掛鉤，內(nèi)審發(fā)現(xiàn)且已糾正的問題不再在審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告中反應(yīng)等，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改工作被提到相當(dāng)重要的位置，但實(shí)際狀況卻不盡如人意。

（一）被審計(jì)部門整改能動(dòng)性不強(qiáng)，審計(jì)問題長(zhǎng)期得不到有效整改。部分被審計(jì)部門重業(yè)務(wù)，輕管理，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題避重就輕，存在認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為審計(jì)是在找茬，加重了負(fù)擔(dān)，整改起來麻煩，進(jìn)而導(dǎo)致不重視，整改效果差。

（二）部分審計(jì)人員對(duì)整改不重視，整改停留于表面。由于審計(jì)人員認(rèn)識(shí)不夠充分，認(rèn)為審計(jì)建議只是形式，整改任務(wù)整改責(zé)任都在被審計(jì)部門。同時(shí)由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、自身能力限制，無法提出可行性建議，或者審計(jì)人員日常工作量大，無暇顧及整改工作，出具審計(jì)報(bào)告后沒有實(shí)施后續(xù)審計(jì)。

（三）整改考核體系與問責(zé)機(jī)制缺失，導(dǎo)致屢查屢犯。審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題后，重在事實(shí)描述、問題依據(jù)、審計(jì)建議，在問題定性、產(chǎn)生原因分析及責(zé)任追究方面嚴(yán)重缺失，責(zé)任人沒有得到任何懲戒，從而審計(jì)毫無威懾可言，起不到警示作用，對(duì)于相關(guān)責(zé)任人，犯了錯(cuò)不用付出代價(jià)，因而問題也得不到徹底整改，會(huì)出現(xiàn)屢查屢犯的惡性循環(huán)。

二、促進(jìn)有效整改的對(duì)策分析

（一）以審計(jì)建議提出質(zhì)量為起點(diǎn)，促審計(jì)整改事半功倍

內(nèi)審部門對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問題，提出審計(jì)建議，被審計(jì)部門整改。審計(jì)建議是問題整改的起點(diǎn)，整改意見和建議較強(qiáng)的科學(xué)性、可操作性及可實(shí)現(xiàn)性，是被審計(jì)部門全面徹底整改的客觀條件，審計(jì)人員一定要從自身抓起，切記不可忽視審計(jì)建議的重大作用。

審計(jì)建議應(yīng)注重源頭整改。即站位要高，基于但又要跳出本次審計(jì)事項(xiàng)，挖掘風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制方面的深層次原因，針對(duì)問題產(chǎn)生的根本原因強(qiáng)化整改，尤其是對(duì)于較為普遍的現(xiàn)象，分清是操作層面的問題還是機(jī)制體制、管理方面的問題，界定性質(zhì)后提出有針對(duì)性、直擊問題根源的審計(jì)建議，只有源頭整改才能杜絕類似問題的再次發(fā)生。怎樣挖掘源頭，需要充實(shí)審計(jì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)到問題定性部分的分析推導(dǎo)，擴(kuò)充問題定性推理過程，完善定性原因的描述，這樣的整改建議貼近事實(shí)，更合理易操作。

避免違而不罰，避重就輕。內(nèi)審部門可以提出追究責(zé)任的建議，內(nèi)部審計(jì)結(jié)果及整改情況作為考核、任免、獎(jiǎng)懲相關(guān)干部的重要依據(jù)。整改是一個(gè)糾偏改錯(cuò)的過程，一定會(huì)挖掘到一些隱蔽的事、一些重要的人。尤其是一些敏感問題的處理，有時(shí)審計(jì)部門會(huì)遇到很大的壓力及阻力，這時(shí)候只有秉公處理，脫離人情世故，遠(yuǎn)離遷就照顧，當(dāng)罰則罰，才能起到審計(jì)震懾作用，促審計(jì)整改事半功倍。

（二）推進(jìn)整改問題分類，按類別區(qū)別以待

從制度、流程操作、執(zhí)行等方面對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行原因分析歸類，不同類別審計(jì)整改要求不同，整改措施、重點(diǎn)、方式方法各異，明晰類別才能有的放矢，最終達(dá)到整改目的。

1.立行立改，糾正到合規(guī)

此類問題定性明確，被審計(jì)部門無爭(zhēng)議、易接受，可操作性強(qiáng)，因而最容易完成整改。如，超審定金額支付工程款，整改要求是按審定金額付款，追回多付款項(xiàng)；建筑工程未履行審批手續(xù)，要求完善資料，盡快補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)；收支未納入財(cái)務(wù)統(tǒng)一核算，要求收入與支出應(yīng)在單位賬務(wù)明確體現(xiàn)，收支不能相抵等，該類問題必須立行立改，將問題糾正到合法、合規(guī)狀態(tài)。

2.制度先行，避免再發(fā)生

此類問題主要是無制度可依，或制度要求不嚴(yán)，被審計(jì)部門完善制度，改變業(yè)務(wù)流程即可完成整改。例如，檔案資料管理無制度要求，歸放管理混亂，查找資料費(fèi)時(shí)費(fèi)力，甚至因無規(guī)律亂

放導(dǎo)致資料找不到。有的部門接收、借出資料無交接記錄，整改要求是制定檔案管理制度，嚴(yán)格按制度執(zhí)行；物資收發(fā)無出入庫(kù)及驗(yàn)收手續(xù)，要求訂立制度，完善物資收發(fā)驗(yàn)收流程，無驗(yàn)收單財(cái)務(wù)部門不付款，確保手續(xù)完備。

3.提升能力，減少失誤

有些問題的產(chǎn)生是因?yàn)橹饔^因素造成的，專業(yè)能力不強(qiáng)、認(rèn)識(shí)不夠、操作不當(dāng)?shù)龋祟悓徲?jì)問題的整改，要求被審計(jì)部門對(duì)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)、加強(qiáng)學(xué)習(xí)、嚴(yán)格管理，才能杜絕此類問題的發(fā)生。此類問題如財(cái)務(wù)支出依據(jù)不完整，無合同或發(fā)票付款，由于審票會(huì)計(jì)操作不當(dāng)，會(huì)計(jì)主管審核不嚴(yán)；簽訂合同不合規(guī)，因?qū)徍撕贤藛T認(rèn)識(shí)不足，能力有限；招投標(biāo)不符合規(guī)定，由于操作不當(dāng)造成。

4.難點(diǎn)多請(qǐng)示，協(xié)調(diào)保完成 此類問題要么是一些歷史性遺留問題，整改觸動(dòng)的面廣，不好操作，要么是單個(gè)部門無法完成，需要其他部門協(xié)調(diào)溝通的問題，整改難度較大。必須明確責(zé)任主體、限定期限、加強(qiáng)考核，同時(shí)多請(qǐng)示多匯報(bào)，勤協(xié)調(diào)勤溝通，多方努力促整改完成。這類問題包括應(yīng)收款項(xiàng)長(zhǎng)期掛賬問題，應(yīng)查明原因，及時(shí)催要。按規(guī)定計(jì)提壞賬，根據(jù)相關(guān)證據(jù)資料確定無法收回的，按規(guī)定進(jìn)行核

銷；未進(jìn)行消防驗(yàn)收問題，應(yīng)督促責(zé)任部門簽訂責(zé)任狀，按消防部門的整改要求限期整改。

（三）以明確流程為基礎(chǔ)，推動(dòng)審計(jì)整改工作常規(guī)化開展

建立審計(jì)整改報(bào)告流程，明確整改報(bào)告內(nèi)容及要求，并嚴(yán)格執(zhí)行。審計(jì)整改報(bào)告必須制度化、流程化、常規(guī)化開展，對(duì)報(bào)告時(shí)限、內(nèi)容等作具體明確要求。杜絕整改拖延，無規(guī)則，不問不反饋，審計(jì)部門“打一鞭子向前進(jìn)一步”的現(xiàn)狀，降低溝通成本，提升對(duì)整改監(jiān)督的便利性，這樣才能規(guī)范整改流程，提高整改效率。

首先需要信息部協(xié)助，通過行政辦公信息化 OA 運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)中的“流程”版塊，創(chuàng)建“審計(jì)整改報(bào)告”流程，作為審計(jì)部門的常規(guī)流程存在。有了技術(shù)支持之后，需要制定整改報(bào)告制度，并讓全單位知曉，作為硬性約束，被審計(jì)部門必須無條件執(zhí)行。具體步驟如下，審計(jì)項(xiàng)目完成，審計(jì)報(bào)告發(fā)放至責(zé)任科室后，責(zé)任科室需在收到審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)意見書之日起 30 日內(nèi)，按規(guī)定要求填報(bào)“審計(jì)整改報(bào)告”。填報(bào)項(xiàng)目包括審計(jì)意見、整改責(zé)任人、整改措施、整改狀態(tài)。審計(jì)部門根據(jù)整改報(bào)告填報(bào)內(nèi)容，檢查整改結(jié)果，如整改完成，簽批整改到位意見，此流程結(jié)束歸檔；如未完成整改，或整改難度大，一個(gè)整改周期無法整改到位的問題，實(shí)施每周報(bào)告制，周報(bào)告內(nèi)容包含未整改到位的原因分析，處理措施，下一步計(jì)劃，時(shí)間安排。如遇到難以解決、需協(xié)調(diào)的問題，“審計(jì)

整改報(bào)告”流程中預(yù)留有專欄，被審計(jì)部門需在對(duì)應(yīng)位置進(jìn)行詳細(xì)說明，以便審計(jì)部門了解難點(diǎn)及深層次原因，進(jìn)而督辦幫助解決。

（四）建立機(jī)制、完善辦法，考評(píng)追責(zé)有據(jù)可依

首先，領(lǐng)導(dǎo)要重視，設(shè)立審計(jì)報(bào)告一把手簽批制，一把手對(duì)審計(jì)意見書進(jìn)行批示，然后下發(fā)至被審計(jì)部門。同時(shí)審計(jì)部門適時(shí)增加向一把手匯報(bào)整改情況頻次，加強(qiáng)一把手直接指導(dǎo)，保證內(nèi)審工作的獨(dú)立性、權(quán)威性。

建立審計(jì)整改考核指標(biāo)體系，納入科室及負(fù)責(zé)人年終考核，同時(shí)，將審計(jì)整改考核與干部考核任命，工資報(bào)酬掛鉤，增強(qiáng)整改剛性約束。針對(duì)年終未完成整改目標(biāo)的，查明原因，由于歷史性因素等客觀原因未完成整改，由審計(jì)整改委員會(huì)綜合評(píng)定，根據(jù)評(píng)定結(jié)果扣相應(yīng)分值；因不作為等主觀因素造成的應(yīng)嚴(yán)肅問責(zé)。

考核指標(biāo)體系包括時(shí)效性指標(biāo)和整改率指標(biāo)兩個(gè)方面，時(shí)效性包含整改反饋時(shí)效性和整改完成時(shí)效性，設(shè)定該指標(biāo)是為了促使被整改部門加速整改，避免拖延、應(yīng)付。未按規(guī)定提交審計(jì)整改報(bào)告流程，每次扣 1 分；到期未完成整改，每項(xiàng)問題每逾期 1月扣 0.1 分。整改率指標(biāo)主要考核整改率，整改率低于100%的，扣“未整改率*10”分。

（五）鞏固審計(jì)整改基本價(jià)值，挖掘內(nèi)在延伸價(jià)值

內(nèi)部審計(jì)部門要打造內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，按照審計(jì)時(shí)間、被審計(jì)部門名稱、審計(jì)報(bào)告編號(hào)、審計(jì)問題分類、問題描述、原因分析、審計(jì)建議、整改措施及整改效果等建立審計(jì)整改數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行信息輸入并及時(shí)更新。信息填列時(shí)要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一歸口，盡量設(shè)立使用篩選功能，以利于查詢、統(tǒng)計(jì)分析，便于使用管理。建立整改數(shù)據(jù)庫(kù)有橫向和縱向兩大功能，橫向來說，通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)共性、普遍性問題，以點(diǎn)帶面，總結(jié)容易出問題的環(huán)節(jié)，進(jìn)而開展專項(xiàng)審計(jì)，集中整治整改。縱向來講，針對(duì)同一類問題，檢查被審計(jì)部門有沒有徹底整改到位，堅(jiān)決遏制屢審屢犯現(xiàn)象。

通過大數(shù)據(jù)，排查易錯(cuò)點(diǎn)，在單位內(nèi)部適時(shí)進(jìn)行公示，亮起警示燈，讓其他部門對(duì)比反思、自查自檢、主動(dòng)整改，可以起到很好的預(yù)防警示作用。另外，對(duì)審計(jì)整改工作做得好和做的差的在全單位內(nèi)及時(shí)進(jìn)行通報(bào)，推廣成功整改案例，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享，對(duì)整改后完善了制度流程，健全內(nèi)部控制，規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，取得較大經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的部門應(yīng)進(jìn)行表揚(yáng)激勵(lì)，以提升整改動(dòng)力，強(qiáng)化整改效果。對(duì)于整改問題，審而不改、不重視、故意拖延等不作為現(xiàn)象，進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并與考核掛鉤，進(jìn)行懲戒，助力正確整改觀念的樹立，延伸審計(jì)整改深層價(jià)值。