第一篇：《馬克思主義基本原理》小論文題目要求

中國地質大學（北京）繼續教育學院2013年09課程考試

《馬克思主義基本原理》

學習中心：學號：***10 姓名： 程驕專業層次：

淺淡認識與實踐的辯證關系

毛澤東的《實踐論》一文寫于1937年7月，是為了用馬克思主義的認識論觀點去揭露黨內的教條主義和經驗主義——特別是教條主義這些主觀主義的錯誤而寫的。雖然它寫于幾十年前，但現在讀起來卻還是那么有意義，對我們的生活和工作還是那么的具有指導意義。第一，實踐是認識的來源。首先，實踐為認識的產生提出了需要。人的認識活動是適應實踐的需要，為解決和完成實踐提出的問題和任務而產生的。人成為認識主體的根本原因是由于人改造客觀世界活動的需要；客觀存在的事物也是由于實踐的需要，作為實踐改造的對象，才逐一地成為認識的客體。科學研究的任務、科學工作的課題是由實踐的需要提出的，并且圍繞著人類實踐的需要這個中心來展開。其次，實踐還為認識的形成提供了可能，并把這種可能變為現實。

列寧說：“人的實踐經過億萬次的重復，在人的意識中以邏輯的式固定下來。這些式正是(而且只是)，由于億萬次的重復才有先人之見的鞏固性和公理的性質。” 對于認識來源于實踐，不能作狹隘的簡單化的理解。首先，認識來源于實踐并不否定人的大腦和感官在生理素質上的差異對認識的影響。但是人的生理素質只是人們進行實踐和認識的一種物質條件，并不是人們的實踐和認識本身。它對于形成人們在認識和才能上的差別不起決定性的作用，造成人們認識和才能差別的決定性原因是后天的社會實踐。馬克思曾引用亞當?斯密的話說明這個問題：“他很清楚地看到：‘個人之間天賦才能的差異，實際上遠沒有我們所設想的那么大，這些十分不同的、看來是使從事各種職業的成年人彼此有所區別的才賦，與其說是分工的原因，不如說是分工的結果。’搬運夫和哲學家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多。他們之間的鴻溝是分工掘成的。”所謂人的才能的差別是由分工掘成的，就是由實踐的地位、實踐的領域及其廣度和深度等等造成的，而不是天生的。其次，認識來源于實踐并不否認學習間接經驗的必要性和重要性。由于具體的主體的生命和能力是有限的，不可能事事親身實踐，而且理論或認識本身也具有歷史的繼承性，所以主體可以也應該通過讀書或傳授等方式來獲取間接經驗，這是發展人類認識的必要途徑，它的意義充分體現在牛頓的一句名言中：“假若我能比別人嘹望得略為遠些，那是因為我站在巨人們的肩膀上”。但是間接經驗歸根到底也是來源于前人或他人的實踐，而且人們接受間接經驗也要或多或少地以某種直接經驗即實踐為基礎，只有把間接經驗和直接經驗結合起來，才能有比較

第1頁，共5頁

完全的知識。

《實踐論》指出只有人們的社會實踐才是人們對于外界認識的真理性的標準。人是有思維、有意識的動物，因而人能夠有目的地進行生產勞動，最終才能成為高等動物。在這一過程中，人的大腦起了重要的作用，但更重要的是人能夠通過勞動使自己的思想變成實在的事物，這就是實踐。如果人光有思想而沒有實踐，那么再聰明的人也只能是一個廢人，他將不會對社會有任何的貢獻。即使是一個思想家他也要把它的思想通過寫作表現出來，不然他不能稱之為一個合格的思想家，充其量也只是個空想家。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林之所以能夠作出他們的理論，除了他們的天才條件之外，主要的是他們親自參加了當時的階級斗爭和科學實驗的實踐，沒有這后一個條件，任何天才也是不能成功的。第二，實踐是認識發展的動力。首先，實踐的發展不斷地提出認識的新課題，推動著認識向前發展。恩格斯說：“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進。”其次，實踐為認識發展提供必要的條件。一方面，實踐的發展不斷揭示客觀世界的越來越多的特性，為解決認識上的新課題積累越來越豐富的經驗材料；另一方面，實踐又提供日益完備的物質手段，不斷強化主體的認識能力。最后，實踐鍛煉和提高了主體的認識能力。恩格斯說：“人的智力是按照人如何學會改變自然界而發展的”。

因此實踐在人類社會的發展史上起到了非同尋常的作用，沒有實踐，人類社會將不會進步。

隨著人的實踐活動的增加，人腦中便會逐漸對某一事物有所認識，而這認識又分為兩個階段：第一步，開始接觸外界事情，屬于感覺的階段。第二步，是綜合感覺的材料加以整理和改造，屬于概念、判斷和推理的階段。只有感覺的材料十分豐富（不是零碎不全）和合于實際（不是錯覺），才能根據這樣的材料造出正確的概念和論理來，也就是產生正確的意識。這是認識的第一個飛躍。毛澤東在《實踐論》中說到：認識從實踐始，經過實踐得到了理論的認識，還須再回到實踐去。認識的能動作用，不但表現于從感性的認識到革命的實踐之能動的飛躍，更重要的還須表現于從理性的認識到革命的實踐這一個飛躍。抓著了世界的規律性的認識，必須把它再回到改造世界的實踐中去，在用到生產的實踐、革命的階級斗爭和民族斗爭的實踐以及科學實踐的實踐中去。這就是檢驗理論和發展理論的過程，使整個認識過程的繼續。

第三，實踐是檢驗認識是否具有真理性的標準。馬克思說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”人用自己的思維模式在頭

腦中重建客體模型，并根據這個客體模型推導出應當具有的未知性質，然后再用實踐加以檢驗，當理論預言與對客體的實踐結果一致時，就證明頭腦中精神地重建的客體模型與客體自身相一致。鄧小平說過：“實踐是檢驗真理的唯一標準。”人們也只有通過時間才能證明他的認識正確與否。因此，認識的目的不僅僅在于對事物的認識，而更重要的還在于利用對事物已有的認識來指導實踐，使生產勞動能夠以更高的效率完成。這也正是社會勞動生產力發展的根本目的之一。第四，實踐是認識的目的。認識活動的目的并不在于認識活動本身，而在于更好地去改造客體，更有效地指導實踐。認識指導實踐、為實踐服務的過程，即是認識價值的實現過程。總之，實踐是認識的起點，也是認識的歸宿，是全部認識的基礎。實踐的觀點是馬克思主義認識論的第一的和基本的觀點。我們學習馬克思主義認識論，首先就要堅持實踐第一的觀點，樹立實踐的應有權威，尊重實踐，一切從實際出發。尊重實踐，就能從根本上保證我們的思想和行動符合客觀世界的規律，有效地改造世界。只有尊重實踐，才能有力地反對各種形式的唯心主義，克服主觀主義，防止用空想代替現實、用抽象的原則裁剪實際生活。馬克思主義哲學又承認并十分重視認識對實踐的反作用。而我則認為認識與實踐是不可分割的雙胞胎。認識產生于實踐，而又要通過實踐來證明其正確性。如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實行，那么，這種理論再好也是沒有意義的。通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐、改造主觀世界和客觀世界，無限循環。

說明：

1．考核方式：提交電子版小論文（以“學號姓名”作為文件名）

2．題目：（任選一題）

（1）運用馬克思主義關于辯證法的基本原理分析當代社會主義與資本主義的關系；

（2）結合自身學習和工作實際，談談實踐和認識的辯證關系。

3．要求：

（1）運用1—2個馬克思主義基本原理（30分）；堅持理論與實際相結合的原則（10分）；觀點正確鮮明、重點突出、論據翔實、論證有力（30分）；思路清晰、邏輯層次分明、整體感強（30分）；

（2）字數不少于2500字。

第二篇：《馬克思主義基本原理》題目要求

中國地質大學（北京）繼續教育學院2014年09課程考試

《馬克思主義基本原理》

學習中心：學號：姓名：專業層次：說明：

1．考核方式：提交電子版小論文（以“學號姓名”作為文件名）

2．題目：（任選一題）

（1）運用馬克思主義關于辯證法的基本原理分析當代社會主義與資本主義的關系。

（2）運用科學技術作用的雙重性原理，寫一篇論文，說明當前解決一系列“全球性問題”，應具備的哲學理念，說明我們當前為什么要堅持科學發展觀，走可持續發展之路。

（3）結合自身學習和工作實際，談談實踐和認識的辯證關系。

3．要求：

（1）自己擬定一個有特色又突出主題的題目（5分）；運用1—2個馬克思主義基本原理（25分）； 堅持理論與實際相結合的原則（10分）；觀點正確鮮明、重點突出、論據翔實、論證有力（30分）；思路清晰、邏輯層次分明、整體感強（30分）。

（2）字數不少于2500字。

第1頁，共1頁

第三篇：馬克思主義基本原理(論文題目)

馬克思主義基本原理論文題目

為了使同學們能夠做到學以致用，并自覺運用馬克思主義基本原理的基本理論和基礎知識來認識社會、分析問題、不斷提升自身理論修養，請根據實際情況，選擇以下論文題目中的任意一個進行論述。

一、一年一度的“兩會”都要討論很多民生問題，網民也積極討論并建言獻策，請結合當前我們社會存在著的一些人民群眾關注的熱點、難點問題，談談我們應該如何在實踐中堅持群眾觀點，做到以人為本。

二、結合中國特色社會主義建設的實際，思考和分析我國當前社會基本矛盾的特點和解決這些矛盾的途徑。

三、試述我國參與經濟全球化的進程中面臨的挑戰和機遇。

四、社會主義事業離不開馬克思主義政黨的領導，請論述加強黨的先進性建設的重要意義。（提示：可從保持共產黨員先進性或科學發展觀學習角度寫。）

五、請談談如何在大學生活中體現自己的理想信念，個人理想如何才能與社會理想一致起來？

要求：

1、做到理論與實踐相結合。

2、內容要體現時代性和理論性。

3、字數不少于2500字。

4、題目自擬，使用四號宋體粗體，正文使用小四號宋體，以A4紙打印出來。

5、獨立完成，雷同文章按零分記。

6、在論文首頁的右上角打印好中心、姓名、學號。

第四篇：論文-馬克思主義基本原理

在實踐中堅持和發展真理

——讀《實踐論》有感

摘要：如何理解堅持理論聯系實際，在實踐中堅持和發展真理是這次探討的主要問題。本文是在閱讀了毛澤東同志的經典著作《實踐論》以及參閱他人對《實踐論》的鑒賞后，闡述了實踐在認識事物過程中的決定作用和重要性。論證了實踐是認識的源泉；實踐是認識的動力；實踐是認識的目的。得出了實踐是檢驗認識真理的唯一標準，實踐是能動的反映論。

關鍵詞：實踐 真理 反映論

引言：我們的周圍不乏那些教條主義或經驗主義的同志，他們“不了解理論對于革命實踐的重要性，看不見革命的全局，雖然也是辛苦地——但卻是盲目地在工作”。毛澤東同志在《實踐論》中運用馬克思主義哲學，有力的批判了當時黨內存在的教條主義和經驗主義。馬克思主義者認為，人類的生產活動是最基本的實踐活動，是決定其他一切活動的東西。馬克思主義認識論把實踐觀點作為首要的和基本的觀點，本文將在閱讀毛澤東同志的《實踐論》的基礎上進一步討論實踐在認識中的決定作用。

一、《實踐論》內容簡介

(一)《實踐論》是毛澤東同志關于馬克思主義認識論的代表著作，寫成于1937年7月。《實踐論》原是毛澤東同志在延安抗日軍事政治大學講授哲學時的講義中的一部分，因為重點是揭露看輕實踐的教條主義這種主觀主義，故名為《實踐論》。1951年收入《毛澤東選集》第一卷。

(二)文章以認識和實踐即“知”與“行”的辯證關系為中心全面系統地闡述了馬克思主義認識論的基本原理。毛澤東同志在著作中運用了大量實例來說明實踐在認識過程中的地位和作用。縱觀全文，《實踐論》的主要內容大致可以概括為以下三點：

1.闡明了實踐的基本形式，實踐和認識的關系以及實踐在認識中的地位和作用，提示了馬克思主義認識論的本質特征，即實踐是認識的源泉；實踐是認識的動力；實踐是認識的目的。毛澤東同志在著作中指出：“人的社會實踐，不限于生產活動一種形式，還有多種其他的形式，階級斗爭，政治生活，科學和藝術的活動，總之社會實際生活的一切領域都是社會的人所參加的”、“馬克思主義者認為人類的生產活動是最基本的實踐活動，是決定其他一切活動的東西”、“只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準”，所以“實踐的觀點是辯證唯物主義的認識論之第一的和基本的觀點”。總之，“判定認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定”。

2.文章闡述了認識的發展過程，指出認識過程要經過由感性認識到理性認識和由理論到實踐兩次飛躍。“而對于過程的推移而言，人們的認識運動是沒有完成的，任何過程，不論是屬于自然界的和屬于社會的，由于內部的矛盾和斗爭，都是向前推移向前發展的，人們的認識運動也應跟著推移和發展”。

3.發展了認識論關于主觀與客觀，理論與實踐相統一的思想。“通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統一觀”。

二、《實踐論》內容評價

《實踐論》是毛澤東同志運用馬克思主義哲學觀點，有力地批判了當時黨內嚴重錯誤的教條主義。《實踐論》是一部繼承了馬克思主義哲學認識論的著作，同時也是一部辯證法著作。

1.毛澤東在《實踐論》開篇即論證了實踐在認識事物中的重要性，“只有在社會實踐過程中（物質生產過程中，階級斗爭過程中，科學實驗過程中），人們達到了思想中所預想的結果時，人們的認識才被證實了。人們要想得到工作的勝利即得到預想的結果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規律性，如果不合，就會在實踐中失敗。人們經過失敗之后，也就從失敗取得教訓，改正自己的思想使之適合于外界的規律性，人們就能變失敗為勝利，所謂“失敗是成功之母”，“吃一塹長一智”，就是這個道理”。

2.同時在認識的發展過程一節中指出，人類的認識應該隨著過程的推移向前發展，不然就“只知跟在車子后面怨恨車子走得太快了，企圖把它向后拉，開倒車”。

3.文中還論述了絕對真理和相對真理的相互關系問題。人類社會在不斷向前發展，人們在每一階段對具體的事物的認識肯定是有差異的，即表現出相對性，這些相對真理的總和就是絕對真理。客觀現實世界的變化運動永遠沒有完結,人們在實踐中對于真理的認識也就永遠沒有完結，所以在改造客觀世界的同時也要改造自己的主觀世界，使主觀與客觀相統一。

三、主要結論或啟示

1.《實踐論》為我們提供了認識事物的基本原理和方法。即在認識事物時，不能被事物表象所迷惑，需要耐心觀察、仔細分析、由表及里、大膽假設、小心求證、循環往復、不斷加深對事物的認識。具體來說就是要在對事情還沒有做出深入了解和分析的前提下，不要急于做出任何結論。2.《實踐論》的內容是豐富的、深刻的，是馬克思主義哲學的思想傳承者，對我們今后的學習和工作有重大的指導作用。解決問題時不要想當然地認為就應該那樣，“沒有實踐就沒有發言權”。3.努力學習運用馬克思主義原理去研究問題和解決問題，在實踐中堅持和發展真理，這是《實踐論》對我們的又一啟示。

參考文獻

毛澤東，《實踐論》，《毛澤東選集》第1卷，1991年版 李達:《實踐論》解說，北京：三聯出版社，1978 http://baike.baidu.com/view/976518.htm

第五篇：馬克思主義基本原理論文

關于普世價值的爭論，是2008年中國新聞界乃至整個媒體界最重要的爭議話題。這場爭論引起了中國全社會各個層面的關注，“普世價值”這個話題像是一條無形的鴻溝，讓混沌中的中國社會分裂為兩個清晰的水火不能交融的立場陣營。這個場景很自然地讓人聯想起30年前那次關于“實踐是否是檢驗真理的唯一標準”的爭論。對這兩場爭論的文字表象背后所蘊含的潛在邏輯和時代情緒進行比較研究，也許能幫助我們對今天的中國有更深的理解。

2008年：“普世價值”使一批人氣急敗壞

梳理“普世價值”爭論發展的脈絡，最早是在藏區騷亂事件以后。4月3日，長平以英國《金融時報》中文網特約撰稿人的身份，發表了題為“西藏：真相與民族主義情緒”的評論。他問道：“在此事的后續報道中，在將來的其他重大事件中，倘或中國媒體同樣不能自由報道，而境外媒體又變得面目可疑，那么真相從何處來呢？”他也批評了攻擊CNN的中國網民視野的片面性：“如果真的站在新聞價值的立場，那么他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報道，而且應該質疑中國政府對消息源和國內媒體的雙重控制。毫無疑問，后者對新聞價值的傷害更甚于前者。正如已經發生的事實，對個體媒體虛假報道的矯正相對容易，幾個耐心細致的中國網民就可以做到；對新聞控制的抗議面對的是國家權力，全世界都徒喚奈何。”他還提出了建議，“**喇嘛要求政府對他重新評價，那么他到底是一個怎樣的人呢？除了官方的定性之外，能不能允許媒體自由討論以進一步揭示真相？”在他的文章中提到了“普世價值”一詞，只有一次。他指的是一些情緒激動的人，“他們從中得出結論說，普世價值都是騙人的玩意兒，只有國家利益的你爭我奪。”（原文已被新聞網站刪除）

這篇文章立刻引起了如中華網(www.tmdps.cn)等網站上一些網民的批評甚至謾罵，被一些人士稱為漢奸言論：

4月4日，中華網網友“殺盡民獨輪”發帖“警報！《南方都市報》正在蛻變成反華媒體反華勢力的國內代表人”。文中逐一批駁長平的觀點，拉開了論戰序幕。（以下的“南都”即網友對《南方都市報》的簡稱）

4月5日，中華網網友“天南逸雄”發帖“《南方都市報》的反動是有歷史根源的”，同時稱《南方都市報》的“同伙”“天涯雜談”發表了一篇攻擊中華網愛國者的文章。

4月5日，中華網網友“南都”，自稱是“南都”的一分子，發帖“《南方都市報》并非全是漢奸！——讓我們重拾毛澤東思想”。此文寫道，工作可以再找，漢奸卻是一輩子都不能當的，“南都”到底是不是漢奸報紙，要拿出更多的證據來。并附帖發表了個人對西藏事件的評論。

4月5日，天涯網友“中華新青年2007“發帖“用心險惡：中華網惡毒攻擊《南方都市報》是反華媒體”，作者表示，“向敢于發出不同聲音的《南方都市報》致敬！”

4月6日，中華網網友“一怒沖冠”發帖“《南方都市報》，‘普世價值’不可以凌駕于民族統一之上！”，繼續批駁長平的文章“國家榮譽制度當奠基于人類普世價值”。中華網網友“天下無雙lost”、“騎牛看股”分別發帖“倫敦：藏獨欲劫持奧運火炬！對此‘南都’和長平有何評價？”、“奧運前夕南方都市報鼓噪罷工意欲如何？”。

4月7日，中華網友“empty”貼出“呼吁大家別再買南方都市報”，號召中華網友不要買“南都”報紙。[1] 至4月11日《北京晚報》署名“文峰”的作者（據內部人士透露，此人為《北京日報》社的一位社領導），在第16版頭條“今日快評”欄目發表文章“造謠自由的‘南都’長平”，將長平的身份和南方報系聯系起來。該作者表示：“南方報系中以《××周末》為代表的報紙，一直以來標榜自己是中國最‘西化’的報紙，最‘大膽’、最有‘見地’、最‘深刻’，而且對推銷西式‘普世價值’、‘新聞自由’不遺余力。”他同時也批判了普世價值及其倡導者：“在一些所謂要求普世價值的‘南都’長平們看來，只要是西方的東西，就是普世的，就是要堅持的，包括造謠的權力，也是需要維護的。這就不禁使人要問，從近代以來，人類歷史上所有的殖民和戰爭都是西方挑起的，這里有什么‘普世價值’嗎？‘南都’長平這種人和這種言論的存在，只能說明一個事實，就是時下高喊和標榜‘普世價值’和‘自由’的人，不過是為了達到自己的某種陰暗目的，給自己找一些堂而皇之的借口而已。但謊言終歸是謊言，在事實和真相面前，謊言的作用就是使人們對虛偽看得更清楚，使‘南都’長平們宣揚的‘普世價值’遭到人們的唾棄。”[2]文中一共8處提到“普世價值”，可見作者對“普世價值”一詞的反感程度。

4月12日，長平在網上發出聲明“我不是你們的敵人”，稱“文峰”的一些指責是扣帽子和無中生有：“文峰先生的文章通篇都是這樣‘講道理’的。比如他說：‘在一些所謂要求普世價值的南都長平們看來，只要是西方的東西，就是普世的，就是要堅持的。’然后對此進行批駁。請問我什么時候說過如此愚蠢的‘凡是’論？事實是：我無數次在文章中指出西方的問題，談到一些西方人對中國的偏見，也多次對激烈批判西方偏見的喬姆斯基、薩義德等學者表示贊賞。又比如，文峰先生說，‘南方報系中以《××周末》為代表的報紙，一直以來標榜自己是中國最西化的報紙’。我還真是沒聽說過這家周報這樣標榜自己，文峰先生能否拿出證據來？當然，要原始的而不是經你加工過的證據。”

在長平和《南方》報系的低調應對后，這場爭論漸漸淡化，除了一些不依不饒的批評，一些帖子依然掛在網上，但討論逐步歸于平靜。

重新挑起這個話題是2008年5月12日汶川發生大地震之后。那時，中國幾乎所有傳媒都迅速而自覺地關注這次災情，《南方周末》在5月22日刊登了一篇署名“《南方周末》編輯部”的評論員文章“汶川震痛，痛出一個新中國”，再次提到“普世價值”。文章認為，救災中“國家正以這樣切實的行動，向自己的人民，向全世界兌現自己對于普世價值的承諾”。文章還指出：“只要國家以蒼生為念，以國民的生命權利為本，只要有這樣的底線共識，就會奠定全民族和解、中國與全世界和解的倫理基礎。整個世界就都會向我們伸出援手，整個人類就都會跟我們休戚與共。我們就會與世界一起走向人權、法治、民主的康莊大道。”這篇文章又點燃了關于普世價值爭議的導火索。6月6日，《北京晚報》再次發表評論，一個署名“東方明亮”的作者的“普世價值不得亂套”批評了“《南方周末》編輯部的先生們”。作者認為：“在《南方周末》的眼中，奮戰在抗震前線的中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊、中國共產黨的黨員們、中華人民共和國的公民們，他們所做的一切，原來是由于‘普世價值’的作用”；作者還在文尾提出了質疑，“請教《南方周末》的高人：如果是普世價值造就了中國人民解放軍在汶川地震中英勇救人的感人情景，作為對比，美國大兵在2005年8月‘卡特里娜’颶風災后乘著裝甲車全副武裝地來到新奧爾良，路易斯安那州州長布蘭科說，‘這批士兵都有配實彈的M-16突擊步槍，他們會非常樂意在必要情況下開槍。’那么，是什么價值造就了美國大兵用M-16‘救災’的壯觀場面呢？又是什么價值造就了美國大兵在伊拉克、在阿富汗、在南斯拉夫屠殺平民百姓的戰爭罪行呢？而讓美國鬼子用高精度炸彈轟炸中國駐南斯拉夫大使館的，又是什么樣的‘普世價值’呢？”此文9次提到“普世價值”一詞，再次體現出作者對這個詞語的高度敏感，而且把批評的矛頭直接指向了《南方周末》。

同時，以“司馬南”為代表的一批人，在網上借助博客和論壇（以“烏有之鄉”為代表），發表了數十篇批判南方報系及其編輯記者的文章，如“《南方周末》舞‘普世’劍，意在沛公”，“‘記者無國界’與《南方周末》內幕”,“過而不改，惡莫大焉——司馬南致《南方周末》評論員的一封公開信”，“薩科奇為什么不兌現普世價值承諾？”??[3]他們的行文風格及內容與“文峰”和“東方明亮”基本一致。

網上也有一些支持普世價值立場的發言,一些公共知識分子如徐友漁、張鳴、信力健等都發表了言論，但雙方并無直接交鋒。[4] 當討論漸漸歸于平靜的時候，2008年9月10日,《人民日報》發表了馮虞章的文章“怎樣認識所謂‘普世價值’”。該文指出：超歷史、超階級的“普世價值”是不存在的??鼓吹西方自由主義和民主社會主義的“普世價值”的實質，以及為什么我們應當拒絕把它那一套所謂“普世”的“民主”、“自由”、“人權”強加給我們的圖謀，而堅持走保障人民當家作主的中國特色社會主義政治發展道路，??其邏輯正是借把自由放任的市場經濟奉為“普世價值”而企圖否定四項基本原則，借把全盤西化奉為“普世價值”而企圖否定中國特色社會主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題。這也使我們進一步看到：國內外某些人宣揚的“普世價值”說，具有極大的政治尖銳性。我們的同志自然不應把“普世價值”當做時髦用語隨聲附和??我們要注意同用“普世價值體系”取代馬克思主義指導地位的傾向劃清界限??在增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力的同時，還必須注意那種把“淡化意識形態”宣揚為“普世價值”的主張和傾向，認清它的嚴重危害，清除它的影響。[5]其他媒體對此文并無回應，網上對此有所批評，但并不熱烈。也許是覺得這樣爭論下去過于乏味，關于“普世價值”的爭論，到此基本告一段落了，不過雙方似乎都沒有人表現出被說服的態度。

1978年：“唯一標準”讓一批人怒火中燒

如果把這場關于普世價值的爭論與30年前關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的爭論比照，會發現驚人的相似之處。1977年2月7日，經華國鋒批準，兩報一刊（即《人民日報》、《解放軍報》和《紅旗》雜志，這3家報刊的聯合社論是當時的最高宣傳權威）發表了社論“學好文件抓好綱”。社論一發表，大家就都明白了，這是中央最新的工作方針。此社論提出了這樣一個口號:“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”

1978年5月10日，中央黨校內部刊物《理論動態》第60期首先發表經胡耀邦審定的“實踐是檢驗真理的唯一標準”一文。5月11日，《光明日報》刊登了題為“實踐是檢驗真理的唯一標準”的特約評論員文章。當日，新華社轉發了這篇文章。文章論述了馬克思列寧主義的實踐第一的觀點，正確地指出任何理論都要接受實踐的考驗；馬克思主義的理論并不是一堆僵死不變的教條，它要在實踐中不斷增加新的內容；當然，依然存在著“圣經上載了的才是對的”錯誤傾向，這是“四人幫”強加在人們身上的精神枷鎖，必須堅決打碎。5月13日，有16家報紙轉載此文。到5月底，又有7家報紙轉載。至此，有30多家報紙轉載了這篇文章。從當時的情況來看，對《光明日報》發表的這篇文章，“贊成的和反對的都出乎意外的激烈”。[6] 當時，《人民日報》總編輯胡績偉遭到一位中央領導的嚴厲指責。根據胡績偉的記錄，對胡的指責的大致內容是：“這篇文章犯了方向性錯誤。理論上是錯誤的，政治上問題更大。文章否認真理的相對性，否認馬克思主義的普遍真理。文章說馬克思主義要經過長期實踐證明以后，才是真理。列寧關于帝國主義時代個別國家可以取得革命勝利的學說，只有經過第一次世界大戰和十月革命的實踐以后，才能證明是真理。就是說列寧提出這個學說時不是真理。按這種說法，那么現在我們黨提出十一大路線就不是真理，一定要等到2、3年以后，實踐證明了才是真理。那么，人們怎么會熱烈擁護，會為之貫徹執行而奮斗呢？文章是提倡懷疑一切，提倡真理不可信，不可知，相對真理不存在，真理在起初提出時不是真理，要經過實踐檢驗才是真理。這是原則錯誤。文章在政治上很壞很壞。作者認為‘四人幫’不是修正主義，而是教條主義，不是歪曲篡改毛澤東思想，而是死抱著毛主席的教條不放。因而現在主要不應反‘四人幫’，反修正主義，而是應該反教條主義。如文章說的，要粉碎人們的精神枷鎖，就要反對‘《圣經》上說了才是對的’，所謂要沖破禁區，就是要沖破毛澤東思想。文章結尾認為當前要反對的就是‘躺在馬列主義、毛澤東思想的現成條文上，甚至拿現成公式去限制、宰割、裁剪無限豐富的革命實踐’，就是要反對所謂教條主義，要向馬列主義開戰，向毛澤東思想開戰。文章用很大篇幅講馬克思、恩格斯如何修改《共產黨宣言》，毛主席如何修改自己的文章，作者的意思就是要提倡我們去懷疑毛主席的指示，去修改毛澤東思想，認為毛主席的指示有不正確的地方，認為不能把毛主席指示當僵死的教條，不能當《圣經》去崇拜。很明顯，作者的意圖就是要砍旗。文章批判林彪‘一句頂一萬句’、‘句句是真理’，難道一句頂一句也不行？難道句句都不是真理才對嗎？毛澤東思想是我們團結的基礎，如果去懷疑主席指示有錯，認為要修改，大家都去爭論哪些錯了，哪些要改，我們的黨還能團結一致嗎？我們的國家還能安定團結嗎？所以這篇文章在政治上是要砍倒毛澤東思想這面紅旗，是很壞很壞的。”

最后鄧小平的支持為這次爭論定了乾坤。6月2日鄧小平在講話中著重講了實事求是的問題。他很不客氣地說：我們有一些同志天天講毛澤東思想，卻往往忘記、拋棄甚至反對毛澤東同志的實事求是、一切從實際出發、理論與實踐相結合這樣一個馬克思主義的根本觀點。不僅如此，有的人還認為誰要是堅持實事求是，從實際出發，“誰就是犯了彌天大罪”。鄧小平還在各個場合表達了對真理標準討論的支持。雖然6月15日中央主管宣傳工作的副主席汪東興召集中央宣傳部和中央直屬新聞單位負責人開了一次緊急會議，批評“實踐是檢驗真理的唯一標準”這篇文章，但鄧小平6月2日講話之后，特別是鄧在東北三省談話之后，各省、市、自治區黨委主要負責人紛紛發表講話，表示支持真理標準問題的討論。[7]

兩場爭論的異曲同工之妙 從“普世價值”的爭論回顧“唯一標準”的爭論，歷史已經跨越了30年，但從兩場爭論當中卻依然可以發現很多驚人的相似之處。

第一，兩次爭論都貌似哲學討論，而實際上哲學含量極低。中國之外的哲學學者面對這樣的討論，或許會啞然失笑。假如不對中國當代史的背景有所了解，局外人根本無法理解雙方實際爭論的目的是什么？而參與這兩場爭論最熱衷的人，也往往并不是真對討論命題的哲學含義感興趣的專家。顯然，廣泛的社會參與意味著背后長期積累并爆發的社會情緒。在“唯一標準”爭論中提出質疑的一方，試圖對“文化大革命”和毛澤東的政策作出反思；而另一方則代表“文革”中的既得利益群體，或無條件擁護毛澤東路線的群體。而在“普世價值”的爭論中，一方代表著長期以來對中國的民主、人權、新聞自由有較多追求的觀點，另一方則把這種要求視為對執政黨和現有體制的敵意。

第二，雙方都是自說自話，而不是彼此就觀點本身辯駁。盡管局外人可能聽著會覺得很糊涂，甚至莫名其妙，但局中的雙方都很清楚自己要挑戰和捍衛的是什么。兩次爭論中都有一方非常敏感地把批判對象和政治訴求聯系在一起加以總結。比如，在“真理標準”討論中“凡是派”如此概括：“作者的意思就是要提倡我們去懷疑毛主席的指示，去修改毛澤東思想，認為毛主席的指示有不正確的地方，??作者的意圖就是要砍旗”。而30年后反對“普世價值”的一派也用相似的論調批評對方：“其邏輯正是借把自由放任的市場經濟奉為‘普世價值’而企圖否定四項基本原則，借把全盤西化奉為‘普世價值’而企圖否定中國特色社會主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題。”顯然，兩次爭論都不是在學術層面按照符合邏輯的討論規則相互交鋒，而是各自表達自己的政治立場；兩次爭論都有一方表達出對現行體制和政策的反思和批評，而另一方則表現出對現行體制和政策的高度認同。應該說，這類爭論的目的是“站隊”與表態，并非學術和理論的探討。

第三，兩次爭論的立論在哲學層面都有值得推敲的地方。說“實踐是檢驗真理的標準”并沒有錯，但若說成是“唯一標準”，則顯然值得商榷。在哲學層面上，是否存在著“普世價值”或者需要提倡“普世價值”，其實也是值得推敲的（見筆者分析老子與孔子，盧曼與哈貝馬斯的分歧）。兩次爭論的立論方都有一層窗戶紙沒有捅破：提出“實踐是檢驗真理的唯一標準”的觀點時，起初并未明確表示應當“停止批鄧”，而關于否定“兩個凡是”的看法也是到后來才逐漸清晰的；同樣，在“普世價值”的爭論中，盡管在哲學意義上主張“要推廣普世價值”的觀點是值得推敲的，但在中國的現實環境里，它卻代表了一種社會進步的傾向，它隱含的潛臺詞是把尊重人權和生命，乃至民主、憲政和言論自由這些國際普遍尊重的價值觀念在中國推廣普及。這種主張的指向，其實是在汶川大地震的悲劇之際，非常清晰地對中國過去災難中一些違反人道、新聞自由等國際社會普遍認可的價值觀念的反省。

熟悉中國現實的人都會理解，這種主張當然是有的放矢的，它所針對的是眾所周知的一些“左”的陋習。例如，在地震災難發生后往往會按慣例壓制新聞報道。1970年1月5日云南海通發生7.8級地震，到了1月9日《人民日報》才發表新華社消息“毛主席林副主席親切關懷受災民眾，當地軍民信心百倍地進行抗震斗爭”。這則消息只籠統地說，“昆明以南地區發生一次7級地震”，對具體地點和災情卻只字不提。時隔30年后，這次地震的死亡人數和財產損失情況才被披露出來。又如，宣傳上往往把救災政治化。1976年7月28日唐山地震發生后的第二天，《人民日報》發表了“災區人民在毛主席革命路線指引下發揚人定勝天的革命精神抗震救災”的新聞；8月27日又發表了“抗震救災現場的一次批鄧會”；9月7日再發表“抓批鄧促生產”。而在海通地震后，媒體報道的不是災情和真實的救災情形，而是“省革委會派專人專車，星夜兼程把紅寶書《毛主席語錄》、金光閃閃的毛澤東畫像送到災區群眾手中。”再如，當自然災害發生之后，政策上片面強調自力更生，謝絕英、美、日等國包括聯合國的善意援助，單純強調“毛澤東思想是威力無比的精神原子彈”。[8] 遺憾的是，對于“文革”和極權體制的深度反思，在中國當下依然是禁區。因此，對于“文革”中極左思想的余脈作直接的批評，也不得不有所顧忌。事實上，借傳播普世價值的名義，相關說法實際的指向是批評極左的、違背人類文明潮流的價值觀。這自然是一層不便捅破的窗戶紙；而一些人跳出來反對這種反思時，也同樣不把這層窗戶紙點破，于是就造成了這類討論的曖昧性。30年前把實踐說成是“唯一標準”，和30年后把人權，新聞自由等說成是“普世價值”，有異曲同工之妙。這其中的微妙，有待人們去慢慢品味。“唯一標準”的爭論最終以改革派的勝利而告終；關于“普世價值”的爭論，眼下并沒有明朗的勝負。從30年前的經驗來看，這樣的爭論也許正預示著歷史轉折的下一個十字路口的到來。