第一篇：農村宅基地繼承1

兄弟對簿公堂爭父遺房

農民所建的房屋與城鎮住房，在法律上是完全不同的。農民住房雖為個人所建，但由于宅基地屬村集體所有，農民只擁有使用權，所以法律規定只能在村民之間轉讓，而不允許自由買賣。

象山的王大寶今年76歲，其弟王小寶72歲。40多年前，王大寶從部隊轉業回象山工作，因當時無住房，就與鄉下的父親、弟弟住在一起。后來，王大寶進城生活，將自己住的那間房子交還給了父親。幾年后，其父去世，老家房子便由其弟王小寶居住。

上世紀九十年代，農村房產重新登記時，王小寶把3間房子的土地使用權證都登記到了自己名下。此后，經過村里同意，他又將這3間房子拆除重建。

王大寶認為，這3間房屋原為其父母所有，父母亡故后，他有權繼承。今年3月，他正式向象山縣人民法院提起訴訟，要求分割這些房屋。

能繼承的是地面建筑物

根據我國法律規定，農村宅基地實行一戶一宅制度，所有權歸集體經濟組織，使用權歸建造住宅的具有集體經濟組織成員資格的農戶。農戶成員因戶口遷移、死亡等原因喪失集體經濟組織成員資格時，其宅基地使用權的共有資格同時喪失；宅基地上房屋因拆除滅失時，其占用范圍內的宅基地使用權一并喪失。也就是說，村民去世了，村經濟合作社可以收回他原先使用的宅基地，不存在對宅基地的繼承問題。

對于這起案件中爭議房產的性質，法院是這樣認定的：王大寶到城市生活后，已失去了作為村集體經濟組織成員的資格，其父親雖然留下3間平房，但后來被拆除，這樣，作為其父親遺產的現實基礎滅失，對于王大寶來說，也就無財產可繼承。而其弟王小寶是該村村民，有權獲得宅基地，他經過村里的同意，在父親原先的宅基地上新建了房子，這個房產屬于他個人所有。據此，法院駁回了王大寶的訴訟請求。

法律制度不完善是主因

隨著城鎮化進程的不斷推進，農村土地身價倍增。在這樣的背景下，因宅基地引發的各種矛盾、糾紛不斷顯現，這其中最常見的矛盾有兩類：一是原先已被人繼承的房屋，因為拆遷等原因，本來并不存在的宅基地歸屬問題突然產生，有些村趁此機會提出，要“按照法律規定”收回宅基地。第二種情況是房產“繼承人”之間出現各種意見分歧。

對農村土地問題研究很深的全國律師協會行政法專業委員會副主任袁裕來在接受采訪時表示，農村宅基地引發的各類矛盾，不但與拆遷有關，也與現行法律制度的不完善、不合理有關。譬如，法律雖然規定宅基地不能繼承，但這一規定并不具有可執行性。在農村，子承父產是根深蒂固的觀念，只要房子不倒，宅基地就不可能被收回，這樣的現實，讓一些人有空子可鉆：使用各種方法，確保地面建筑物存在，實際上無限期占有宅基地，導致大量糾紛的發生。

第二篇：農村宅基地可以繼承嗎

農村宅基地可以繼承嗎？2010-11-02 21:29:04 星期二 鹽城晚報

[鹽城新聞網導讀]

市民丁先生的父母都已經去世，農村的老宅無人居住。由于丁先生大學畢業后留城工作，故村委會要將丁先生家老宅的宅基地使用權收回。為此，他致電本報尋求幫助。幫辦記者咨詢律師了解到，根據相關法律規定，雖然丁先生是法定繼承人，但宅基地不是個人財產不應被繼承。

前天，市民丁先生來電求助：“我父母都已去世，我作為兒子是唯一的法定繼承人，當然應該繼承老家房屋，可村委會卻說我不可以繼承父母的土地和宅基地，請你們幫我咨詢一下，國家是否有此方面的法律規定？”

村里要收宅基地

家住市區新日月小區的丁先生大學畢業后就留在了鹽城工作，并將戶口也遷到了市區。去年年底，其父因病去世后（其母早已去世），農村的老宅一直無人居住。今年10月份，老家的村委會打來電話通知丁先生，因為丁先生的父母都不在了，村里將按規定要將老宅的宅基地使用權收回，或按規定將該處住宅賣給本村符合條件的村民。丁先生認為，父母的房屋連同土地應作為遺產被自己繼承，村委會有什么權利收回？雙方為此發生爭執。于是，石先生致電本報尋助。

按規定不應繼承

記者為此咨詢了市法震律師事務所，該所的李律師說，根據我國《土地管理法》相關規定，農村宅基地屬于農民集體所有，由村集體經濟組織或村民委員會經營、管理。所以，丁先生父母老宅的土地所有權應是村集體所有，其父母只有使用權。雖然丁先生有權繼承其父母的房屋，該宅基地隨著房屋的繼承而被繼續使用，但不能因繼承而長期使用。由于丁先生的戶口已遷出該村，不再是該村的集體成員，而宅基地不是個人財產不應被繼承。在此情況下，丁先生可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的村民。如果不愿意出賣，該房屋也不得翻建、改建、擴建，待它處于不可居住狀態時，宅基地就將由村集體收回。

擬將房屋賣給人

得知了律師的意見后，丁先生表示，對于宅基地不能被繼承的法律規定，自己一定遵循，將考慮將此屋賣給本村的親戚，這樣以后回老家祭祖時也有個落腳點。昨日，記者接到丁先生的電話，說正在洽談轉讓事宜。

第三篇：農村宅基地是否能繼承呢

農村宅基地能繼承嗎？

許正文律師解析：

我國《繼承法》第3條規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。那么農村宅基地使用權能否繼承，就主要看其是否屬于個人合法財產。宅基地使用權不屬于此處所指的個人合法財產，所以不能繼承。理由：1.宅基地使用權的取得具有無償性。根據有關規定，我國農民取得宅基地使用權原則上是無償取得的。2.宅基地使用權具有很強的人身依附性。在通常情況下，宅基地使用權的取得必須是具有農村集體經濟組織成員資格才行，并且隨著集體經濟組織成員資格的失去而失去，不產生在不同農民個體之間的流轉，即不可以繼承。3.農村宅基地使用權主要是為了保障每戶農民的居住需求，具有社會保障功能。如果允許繼承的話，將導致宅基地無限擴大，違背了《土地管理法》規定的農村村民一戶只能擁有一處宅基地的規定。

但宅基地上的房屋作為村民的私有財產是可以繼承的。基于“房地一體，房隨地走，地隨房走”的原則，很多情況下都是由于繼承房屋而導致了對宅基地使用權事實上的“繼承”。也就是說，宅基地使用權本身不能作為遺產被繼承，但可以基于繼承宅基地上的房屋而獲得宅基地的使用權。

宅基地，房屋繼承，西安律師，西安房產網

第四篇：農村宅基地不能繼承

農村宅基地不能繼承。依據我國法律規定，宅基地的所有權和使用權是分離的，宅基地的所有權屬于集體，使用權屬于房屋所有人，農村村民的宅基地使用權是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用權，不能隨意對宅基地進行處置。所以宅基地不屬于遺產，不能被繼承。但建造在宅基地上的房屋屬于公民個人所有，可以繼承。按照我國法律規定的“地隨房走”的原則，公民繼承了房屋，當然可以使用房屋所占的宅基地。所以你不能單獨繼承你父親的宅基地，但你可以繼承你父親的房屋并且繼續使用這塊宅基地，并且應當根據《土地管理法實施條例》第六條 “因依法轉讓地上建筑物、構筑物等附著物而導致土地使用權轉移的，必須向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記” 的規定，向甲村所在的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行宅基地使用權變更登記。這是你繼承父親房屋的結果，而不是說能單獨繼承父親的宅基地。

第五篇：宅基地繼承

事實：

1.李某祖父擁有地契，在上建有房屋。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？）2.李某有兩個兒子，大兒子在家務農，3.二兒子的子女在外務工，并在城里購房，戶口也遷到城里。4.大兒子家的兒子把戶口從城里遷到農村，并將房屋翻修。（沒有遷之前，也不影響對房屋的所有權以及宅基地的使用權。）

5.2011年面臨拆遷，獲得補償（拆遷補償的組成部分？有沒有書面的協議？）。堂哥要求獲得相應的補償。

規則：

1.一戶一宅

2.宅基地使用權不能繼承

3.房屋可以繼承，繼承房屋之后，就繼承了相應的宅基地使用權。

根據我國《土地管理法》第八條第二款的規定，宅基地屬于農民集體所有，村民個人只享有宅基地 的使用權，所以宅基地不能成為公民個人合法財產進行繼承。但根據我國《繼承法》第三條第一款第二項的規定，公民的房屋可以作為遺產進行繼承。我國實行“房 地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關于加強農 村宅基地管理的意見》規定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵措施，鼓勵農民騰退多余的宅基地。也就是說，宅基地使用權不能繼承，只是因房屋繼承 后而一并轉移給繼承人的。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權人，則只能使用該房屋和加以必要的維護，如果房屋一經拆除，即失去了重新建造的權 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個規定的限制。因此法院的判決是正確的。

我國《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。”本文所要討論的是：宅基地使用權（本文所指是農村宅基地使用權，城鎮宅基地使用權屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產”，以及是否為“個人財產”？

一、從宅基地使用權的外部關系來看，其是一項特殊的用益物權，是特殊的財產，不應作為遺產繼承

在大陸法系物權體系上，宅基地使用權歸屬用益物權。一般而言，用益物權具有財產的性質，應允許流轉、繼承。但宅基地使用權是特殊的用益物權，是一項“特殊的財產”，其特殊性表現為：第一，宅基地使用權的取得具有無償性。從我國現有的法律規定來看，農民取得宅基地使用權除交納數量極少的稅費外，無需交納其他費用，原則 上是無償取得。第二，宅基地使用權具有人身依附性。根據土地管理法的規定，宅基地使用權與集體經濟組織的成員資格密切相關，一經設定即具有極強的人身依附性，禁止流轉。第三，宅基地使用權在功能上具有福利性。宅基地使用權為保障農民“居者有其房”而設立，具有社會保障職能。

宅基地使用權的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經濟組織成員資格而取得、因集體經濟組織成員資 格的消滅而消滅，不產生在不同主體之間的流轉（繼承）問題；而福利性質決定了如果允許繼承，將導致宅基地無限擴大。因此，土地管理法規定村民一戶只能擁有 一處宅基地。

二、從宅基地使用權的內部關系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個人財產，不能作為遺產繼承

共 同共有以共同關系的存在為前提，因共同關系的產生而產生，因共同關系的消滅而消滅。在共同關系存續期間，各共有人之間不產生份額問題，對共有財產的全部享 有平等的權利，承擔平等的義務，不得請求分割共有物。根據學者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關系的存在而產生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關系的存在而產生的家庭共有；三是因遺產未分割而產生的繼承人之間的共同共有。

宅 基地使用權是家庭共同共有財產，與家庭關系密切相連。按照共同共有的法理，家庭成員對宅基地使用權享有平等的權利、承擔平等的義務，家庭成員之間不產生份 額的問題。在家庭關系存續期間，家庭成員不得請求分割，只要家庭關系存在，宅基地使用權的共同共有關系就存在。家庭個別成員的死亡，并沒有導致家庭關系的 消亡，也就不會產生宅基地使用權的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權的個人份額。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權并非其個人財產；“被繼承人”死亡后，家庭關系仍然存在，宅基地使用權沒有分割，仍然是家庭共同共有財產而非“被繼承人”的個人財產。既然宅基地使用權并非個人財產，自然不能作為遺產繼承。

案例： 家住崇明的楊先生感覺很不舒服，農村新造的樓房正逢拆遷，他拿到了47萬元補償費，錢還沒捂熱，就被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割，理由是楊先生建造的房子有部分宅基地面積是祖上留下來的，大家都有份。

農村宅基地所有權屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權能否作為公民遺產進行分割？近年來，在本市市郊，當權利人死亡或動遷時，繼承人因農村宅基地使用權是否能夠繼承而引發的糾紛不斷發生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補償款分割而鬧上公堂。

崇明縣法院對此類糾紛已引起關注，法院態度相當明確，農村宅基地使用權不能成為公民遺產進行分割。

案情：

一筆房屋拆遷補償 引發一場家庭紛爭

楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。1985年，楊先生的爺爺去世后，對其所有的遺產房屋未作分割，均由其妻黃老太、也就是楊先生的奶奶占有和使用。

1989年9月，經當地鄉鎮法律服務所調解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應安排黃老太居住，直至去世。

該協議上有黃老太大兒子的簽名及二兒媳的指印。

此后，楊某通過申請并經批準，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。

1991年4月，楊某再度通過申請并經批準，拆除了屬自己所有的其余2間平房，翻建了占地面積為51平方米的三層樓房。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。房子建成不久，楊某去世了。

不久前，楊某生前所在地被征用而需拆遷，楊某的兒子楊先生領取了父親名下的房屋拆遷補償費人民幣103812元以及宅基地使用權補償費計人民幣369000元，合計47萬余元。

補償費拿到手了，但楊先生的麻煩也來了。他突然接到崇明縣法院的傳票。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進法院要求分割拆遷補償費。

判決：

分割宅基地缺乏依據

法院判駁回原告訴請

那么，楊家其他家庭成員到底有沒有權利分割這筆巨額拆遷費？法庭上，雙方爭論激烈，爭論的焦點是楊先生的爺爺奶奶的宅基地使用權是否屬于他們的遺產？被拆遷所得關于宅基地補償款可否作為遺產，由繼承人繼承分割？

楊某的叔父、姑父以及堂姐認為，黃老太與小兒子楊某間的協議不真實，協議內容侵犯了財產共有人的權利，因此是無效的。楊某據此所取得原被繼承人的宅基地使用權屬無效，因而該部分宅基地被征用所得的使用權補償款應屬被繼承人所有的遺產，可由繼承人分割。

法院審查后發現，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養問題。該協議已履行完畢，且履行過程所有原告均知道。

法院認為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內，此事共有人都知道而未提出異議。現事隔多年，涉及該民事行為的主要當事人已去世，而原告再提出黃老太的行為侵犯了共有人的權利，其理由不能成立。

法院認為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經過有關職能部門審查批準的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認這些房屋產權為被告的父 親所有，所以認定原屬被繼承人的宅基地使用權已轉讓給被告的父親使用。現原告認為宅基地仍為被繼承人所有而主張分割缺乏法律依據。

筆者同意第二種觀點，認為城鎮居民可以同時取得農村宅基地使用權，其理由是：

一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產劃歸可以繼承的遺產，并沒有將農村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮居民的繼承人排除在繼承人之外。按照“地跟房走”的房地一體的原則，繼承人也就當然的取得了其宅基地使用權。

二、從目前國家的法律法規來看，并沒有禁止城鎮居民取得宅基地使用權的規定，《土地管理法》也只是做了“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規定。

三、《農村土地承包法》規定了在承包期內，非農村集體經濟組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經營權都可以繼承，宅基地繼承就更不應該有什么法律障礙了。

繼承人繼承農村房屋后享有那些權利呢?產權人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改變用途;可以獲得拆遷補償的權利;可以進行轉讓，但 轉讓必須按照土地管理法的規定，只能轉讓給具備房屋建設申請條件的鄉鎮集體經濟組織成員或個體經營者，如果轉讓給城鎮居民必須經過有關部門批準并辦理土地 征用手續，方可以轉讓。

問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權？ 如果遷戶口在繼承發生之前，是否對擁有宅基地使用權有影響？ 拆遷補償的組成部分： 結論：宅基地是農民基于集體經濟組織成員身份而享有的可以用于修建住宅的集體建設用地，農民無須交納任何土地費用即可取得，是一種福利性質的，一般來講不能繼承。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產，可以繼承。那么城鎮居民在繼承農村房屋之后應該怎么辦？因為宅基地使用權只能賦予法律規定的有權申請宅基地使用權的集體經濟組織成員，城鎮居民在繼承農村房屋之后如果不符合申請宅基地使用權條件，則可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的，如果不愿出賣，則因為城鎮居民不符合地方關于農民申請改建、翻建自有房屋的審批條件，該房屋不得翻建、改建、擴建，一直等到繼承房屋待處于不可居住狀態時，宅基地由集體經濟組織收回。