第一篇：城鎮(zhèn)戶籍繼承農(nóng)村宅基地的案例分析

城鎮(zhèn)戶籍繼承農(nóng)村宅基地的案例分析

案情簡介

原告薛萬訴稱：

一、被告忻州市忻府區(qū)人民政府頒證時未進行實際調(diào)查，錯把本屬于薛三的宅基地登記在薛大名下。

二、該宅院系薛三繼承所得，生前從未給子女進行過分家析產(chǎn)，對此被告將宅基地使用證頒在薛大名下侵犯了原告權益。

三、薛三去世后，原告與母親搬至該宅院內(nèi)至2010年才得知該宅基地已登記在薛大名下。

被告忻州市忻府區(qū)人民政府辯稱：

一、頒證行為是依據(jù)村委的調(diào)查、審批表和薛大的申請進行的，并無不當。

二、原告的起訴超過訴訟時效。原審法院經(jīng)審理查明：1954年11月11日，薛萬父親薛三與母親于降結婚，雙方均系再婚。雙方婚前各有宅院一處，于降的宅院系與前夫離婚時分割而得，薛三的宅院為繼承而來。雙方結婚時，薛三與前妻所生二子一女，長子薛大（2008年10月21日去逝），次子薛玉（1995年9月17日去逝），女兒薛英（結婚另過，已申請放棄參加訴訟）。婚后薛三的長子薛大與次子薛玉、女兒薛英居住在薛三的祖遺宅院內(nèi)。1964年薛萬父母薛

三、于降共同拆建了原薛三祖遺宅院的房屋，并由薛大、薛玉、薛英居住。1964年5月14日，薛萬出生，其與父母在于降的宅院內(nèi)居住生活。1992年，原忻州市人民政府根據(jù)忻政發(fā)[1992]68號文件精神，對全市農(nóng)村居民個人建房用地進行了調(diào)查勘丈、審批。1992年10月10日，原忻州市人民政府作出忻集建（1992）字第025993號《集體土地建設用地使用證》，將薛大、薛玉共同居住的爭議宅院頒證于薛大名下。2005年8月25日，薛三去逝，于降和薛萬搬遷至該爭議宅院居住生活。2011年1月21日，薛萬訴至法院，請求依法判令撤銷忻州市忻府區(qū)人民政府為薛大頒發(fā)的忻集建（1992）字第025993號《集體土地建設用地使用證》。2011年5月18日，于降去逝。忻州市忻府區(qū)人民法院于2012年5月16日作出（2012）忻行初字第13號行政判決：撤銷被告為薛大頒發(fā)的忻集建（1992）字第025993號《集體土地建設用地使用證》。案件受理費50元由忻州市忻府區(qū)人民政府負擔。宣判后，高引枝等六人向忻州市中級人民法院提起上訴。忻州市中級人民法院于2012年7月16日以同樣的事實作出（2012）忻中行終字第31號行政判決：駁回上訴，維持原判。

案件焦點

1、宅基地使用權是否可以由農(nóng)村集體組織以外的成員繼承？

2、人民政府在頒發(fā)宅基地使用證時應進行實質性審查還是只進行形式性審查？

法院裁判要旨

二審法院經(jīng)審查認為，薛萬作為薛

三、于降二人的兒子，對涉及薛

三、于降二人合法財產(chǎn)具有繼承權。雖然薛萬是城鎮(zhèn)戶籍人口，但不能據(jù)此喪失對集體土地性質的宅基地使用權的繼承權。根據(jù)2011年《國土資源部、中央農(nóng)村工作領導小組辦公室、財政部、農(nóng)業(yè)部關于農(nóng)村集體土地確權登記發(fā)證的若干意見》第七條：“已擁有一處宅基地的本農(nóng)民集體成員、非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可按規(guī)定登記發(fā)證，在《集體土地使用證》記事欄應注記‘該權利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人’。”所以薛萬對本案訴爭宅基地使用權擁有繼承權。忻府區(qū)人民政府僅依據(jù)忻府區(qū)播明鎮(zhèn)西播明村民委員會出具的證明，而沒有對訴爭宅基地使用權的權屬進行實質性審查，在沒有查明土地歷史使用情況和現(xiàn)狀的情況下頒發(fā)宅基地使用權證，程序違法。因此二審判決駁回上訴，維持原判。

評析

1、宅基地使用權是否可由城鎮(zhèn)戶籍人員繼承 我國《憲法》第一百零三條規(guī)定“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權”。《繼承法》明確規(guī)定“公民的房屋是公民個人的合法財產(chǎn)，可以作為遺產(chǎn)予以繼承”。也就是說，宅基地上的房屋是可以繼承的，根據(jù)“地隨房走”的原則，公民繼承了房屋當然可以使用房屋所占的宅基地。因此，事實上在集體組織內(nèi)部，宅基地使用權得以“繼承”。另外，在國土資發(fā)〔2008〕146號《國土資源部關于進一步加快宅基地使用權登記發(fā)證工作的通知》第三條第一款“嚴格落實農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的法律規(guī)定。除繼承外，農(nóng)村村民一戶申請第二宗宅基地使用權登記的，不予受理”。可以看出，農(nóng)村宅基地使用權可以繼承在法律上是受支持的。由于此種“繼承”只在農(nóng)村集體組織內(nèi)部進行，所以長此以往，不會造成農(nóng)村土地資源的流失，也不會對農(nóng)村住宅的管理造成混亂。但在農(nóng)村集體組織成員喪失其農(nóng)村集體組織成員主體資格以后，是否還擁有宅基地使用權的繼承權就成為另外一個核心的問題。2011年《國土資源部、中央農(nóng)村工作領導小組辦公室、財政部、農(nóng)業(yè)部關于農(nóng)村集體土地確權登記發(fā)證的若干意見》的出臺對此問題做出了肯定性回答：‘非本農(nóng)民集體成員的農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民，因繼承房屋占用農(nóng)村宅基地的，可按規(guī)定登記發(fā)證，在《集體土地使用證》記事欄應注記該權利人為本農(nóng)民集體原成員住宅的合法繼承人’”。

2、人民政府頒發(fā)宅基地使用證的審查程序問題 隨著《物權法》的出臺，與之相配套的土地權屬登記的相關法律、法規(guī)也相應出臺，其中關于宅基地登記的問題，《土地登記辦法》第九條規(guī)定：申請人申請土地登記，應當根據(jù)不同的登記事項提交下列材料：

（一）土地登記申請書；

（二）申請人身份證明材料；

（三）土地權屬來源證明；

（四）地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標；

（五）地上附著物權屬證明；

（六）法律法規(guī)規(guī)定的完稅或者減免稅憑證；

（七）本辦法規(guī)定的其他證明材料。第十三條規(guī)定：國土資源行政主管部門受理土地登記申請后，認為必要的，可以就有關登記事項向申請人詢問，也可以對申請登記的土地進行實地查看。由此可以看出，法律法規(guī)關于政府部門在進行宅基地登記時，在什么情況下需要進行實質審查并沒有詳細的規(guī)定。尤其是關于土地權屬證明的形式?jīng)]有做出具體規(guī)定。這就導致在實踐當中土地權屬的實質性審查往往變成了對土地權屬證明的形式性審查。所以在土地行政登記案中，關于土地權屬的確切來源的舉證是由原告來進行，被訴行政機關往往無證可舉進而承擔了敗訴的風險。因此，土地登記機關在頒發(fā)宅基地使用權證時應查明利害關系人的意思表示和土地歷史使用情況和現(xiàn)狀，不能輕信土地權屬來源證明。

3、參照適用本案例需要注意的問題 適用本案例裁判要旨時需要注意三點：一是在案件受理后，法院要查明與訴爭宅基地相關的所有利害關系人，并追加為第三人參加訴訟。二是對于因繼承房屋而取得宅基地使用權的非農(nóng)村戶籍人口，其子女出生即為非農(nóng)業(yè)戶口，是否可以繼承宅基地使用權并為其頒發(fā)宅基地使用權證。對于此點，雖法律無明確的禁止性規(guī)定，但筆者認為考慮到農(nóng)村土地資源的流失問題，對出生即為非農(nóng)業(yè)戶口的人員是否可以繼承宅基地使用權并為其頒發(fā)宅基地使用權證的問題還有待商榷。三是此類案件審理時應注意，為非農(nóng)業(yè)人口辦理宅基地使用權登記的前提是建立在繼承宅基地上房屋的基礎之上。【特別聲明】

第二篇：農(nóng)村宅基地可以繼承嗎

農(nóng)村宅基地可以繼承嗎？2010-11-02 21:29:04 星期二 鹽城晚報

[鹽城新聞網(wǎng)導讀]

市民丁先生的父母都已經(jīng)去世，農(nóng)村的老宅無人居住。由于丁先生大學畢業(yè)后留城工作，故村委會要將丁先生家老宅的宅基地使用權收回。為此，他致電本報尋求幫助。幫辦記者咨詢律師了解到，根據(jù)相關法律規(guī)定，雖然丁先生是法定繼承人，但宅基地不是個人財產(chǎn)不應被繼承。

前天，市民丁先生來電求助：“我父母都已去世，我作為兒子是唯一的法定繼承人，當然應該繼承老家房屋，可村委會卻說我不可以繼承父母的土地和宅基地，請你們幫我咨詢一下，國家是否有此方面的法律規(guī)定？”

村里要收宅基地

家住市區(qū)新日月小區(qū)的丁先生大學畢業(yè)后就留在了鹽城工作，并將戶口也遷到了市區(qū)。去年年底，其父因病去世后（其母早已去世），農(nóng)村的老宅一直無人居住。今年10月份，老家的村委會打來電話通知丁先生，因為丁先生的父母都不在了，村里將按規(guī)定要將老宅的宅基地使用權收回，或按規(guī)定將該處住宅賣給本村符合條件的村民。丁先生認為，父母的房屋連同土地應作為遺產(chǎn)被自己繼承，村委會有什么權利收回？雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。于是，石先生致電本報尋助。

按規(guī)定不應繼承

記者為此咨詢了市法震律師事務所，該所的李律師說，根據(jù)我國《土地管理法》相關規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會經(jīng)營、管理。所以，丁先生父母老宅的土地所有權應是村集體所有，其父母只有使用權。雖然丁先生有權繼承其父母的房屋，該宅基地隨著房屋的繼承而被繼續(xù)使用，但不能因繼承而長期使用。由于丁先生的戶口已遷出該村，不再是該村的集體成員，而宅基地不是個人財產(chǎn)不應被繼承。在此情況下，丁先生可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的村民。如果不愿意出賣，該房屋也不得翻建、改建、擴建，待它處于不可居住狀態(tài)時，宅基地就將由村集體收回。

擬將房屋賣給人

得知了律師的意見后，丁先生表示，對于宅基地不能被繼承的法律規(guī)定，自己一定遵循，將考慮將此屋賣給本村的親戚，這樣以后回老家祭祖時也有個落腳點。昨日，記者接到丁先生的電話，說正在洽談轉讓事宜。

第三篇：農(nóng)村宅基地是否能繼承呢

農(nóng)村宅基地能繼承嗎？

許正文律師解析：

我國《繼承法》第3條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。那么農(nóng)村宅基地使用權能否繼承，就主要看其是否屬于個人合法財產(chǎn)。宅基地使用權不屬于此處所指的個人合法財產(chǎn)，所以不能繼承。理由：1.宅基地使用權的取得具有無償性。根據(jù)有關規(guī)定，我國農(nóng)民取得宅基地使用權原則上是無償取得的。2.宅基地使用權具有很強的人身依附性。在通常情況下，宅基地使用權的取得必須是具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格才行，并且隨著集體經(jīng)濟組織成員資格的失去而失去，不產(chǎn)生在不同農(nóng)民個體之間的流轉，即不可以繼承。3.農(nóng)村宅基地使用權主要是為了保障每戶農(nóng)民的居住需求，具有社會保障功能。如果允許繼承的話，將導致宅基地無限擴大，違背了《土地管理法》規(guī)定的農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的規(guī)定。

但宅基地上的房屋作為村民的私有財產(chǎn)是可以繼承的。基于“房地一體，房隨地走，地隨房走”的原則，很多情況下都是由于繼承房屋而導致了對宅基地使用權事實上的“繼承”。也就是說，宅基地使用權本身不能作為遺產(chǎn)被繼承，但可以基于繼承宅基地上的房屋而獲得宅基地的使用權。

宅基地，房屋繼承，西安律師，西安房產(chǎn)網(wǎng)

第四篇：農(nóng)村宅基地不能繼承

農(nóng)村宅基地不能繼承。依據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地的所有權和使用權是分離的，宅基地的所有權屬于集體，使用權屬于房屋所有人，農(nóng)村村民的宅基地使用權是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用權，不能隨意對宅基地進行處置。所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承。但建造在宅基地上的房屋屬于公民個人所有，可以繼承。按照我國法律規(guī)定的“地隨房走”的原則，公民繼承了房屋，當然可以使用房屋所占的宅基地。所以你不能單獨繼承你父親的宅基地，但你可以繼承你父親的房屋并且繼續(xù)使用這塊宅基地，并且應當根據(jù)《土地管理法實施條例》第六條 “因依法轉讓地上建筑物、構筑物等附著物而導致土地使用權轉移的，必須向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記” 的規(guī)定，向甲村所在的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行宅基地使用權變更登記。這是你繼承父親房屋的結果，而不是說能單獨繼承父親的宅基地。

第五篇：農(nóng)村宅基地繼承1

兄弟對簿公堂爭父遺房

農(nóng)民所建的房屋與城鎮(zhèn)住房，在法律上是完全不同的。農(nóng)民住房雖為個人所建，但由于宅基地屬村集體所有，農(nóng)民只擁有使用權，所以法律規(guī)定只能在村民之間轉讓，而不允許自由買賣。

象山的王大寶今年76歲，其弟王小寶72歲。40多年前，王大寶從部隊轉業(yè)回象山工作，因當時無住房，就與鄉(xiāng)下的父親、弟弟住在一起。后來，王大寶進城生活，將自己住的那間房子交還給了父親。幾年后，其父去世，老家房子便由其弟王小寶居住。

上世紀九十年代，農(nóng)村房產(chǎn)重新登記時，王小寶把3間房子的土地使用權證都登記到了自己名下。此后，經(jīng)過村里同意，他又將這3間房子拆除重建。

王大寶認為，這3間房屋原為其父母所有，父母亡故后，他有權繼承。今年3月，他正式向象山縣人民法院提起訴訟，要求分割這些房屋。

能繼承的是地面建筑物

根據(jù)我國法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地實行一戶一宅制度，所有權歸集體經(jīng)濟組織，使用權歸建造住宅的具有集體經(jīng)濟組織成員資格的農(nóng)戶。農(nóng)戶成員因戶口遷移、死亡等原因喪失集體經(jīng)濟組織成員資格時，其宅基地使用權的共有資格同時喪失；宅基地上房屋因拆除滅失時，其占用范圍內(nèi)的宅基地使用權一并喪失。也就是說，村民去世了，村經(jīng)濟合作社可以收回他原先使用的宅基地，不存在對宅基地的繼承問題。

對于這起案件中爭議房產(chǎn)的性質，法院是這樣認定的：王大寶到城市生活后，已失去了作為村集體經(jīng)濟組織成員的資格，其父親雖然留下3間平房，但后來被拆除，這樣，作為其父親遺產(chǎn)的現(xiàn)實基礎滅失，對于王大寶來說，也就無財產(chǎn)可繼承。而其弟王小寶是該村村民，有權獲得宅基地，他經(jīng)過村里的同意，在父親原先的宅基地上新建了房子，這個房產(chǎn)屬于他個人所有。據(jù)此，法院駁回了王大寶的訴訟請求。

法律制度不完善是主因

隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，農(nóng)村土地身價倍增。在這樣的背景下，因宅基地引發(fā)的各種矛盾、糾紛不斷顯現(xiàn)，這其中最常見的矛盾有兩類：一是原先已被人繼承的房屋，因為拆遷等原因，本來并不存在的宅基地歸屬問題突然產(chǎn)生，有些村趁此機會提出，要“按照法律規(guī)定”收回宅基地。第二種情況是房產(chǎn)“繼承人”之間出現(xiàn)各種意見分歧。

對農(nóng)村土地問題研究很深的全國律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會副主任袁裕來在接受采訪時表示，農(nóng)村宅基地引發(fā)的各類矛盾，不但與拆遷有關，也與現(xiàn)行法律制度的不完善、不合理有關。譬如，法律雖然規(guī)定宅基地不能繼承，但這一規(guī)定并不具有可執(zhí)行性。在農(nóng)村，子承父產(chǎn)是根深蒂固的觀念，只要房子不倒，宅基地就不可能被收回，這樣的現(xiàn)實，讓一些人有空子可鉆：使用各種方法，確保地面建筑物存在，實際上無限期占有宅基地，導致大量糾紛的發(fā)生。