第一篇：執行異議書

執行異議書

異議人：姓名性別年齡

住所：北京市西城區朗琴園小區號

為執行廣東省高級人民法院對廣東粵財投資控股有限公司與北京潤博房地產開發有限公司借款合同糾紛案做出的（2008）粵高法民二初字第14號民事判決書，二0一一年四月二十一日，廣東省佛山市中級人民法院做出廣東省佛山市中級人民法院執行裁定書(2009)佛中法執字第372-6號，裁定將為朗琴園小區配套建設的699個車位等業主共用部位的“所有權及相應的其他權利歸買受人珠海市建興華投資咨詢有限公司所有”。財產權自本裁定送達買受人珠海市建興華投資咨詢有限公司時起轉移。

二0一二年七月十二日，廣東省佛山市中級人民法院發出協助執行通知書(2009)佛中法執字第372-12號，通知北京嘉浩物業管理有限公司在通知書送達之日起15日內向珠海市建興華投資咨詢有限公司發放699個相關汽車位的停車證，并在通知書送達之日起15日內將699個相關汽車位交付珠海市建興華投資咨詢有限公司使用。

異議人認為，廣東省佛山市中級人民法院的執行裁定以及通知北京嘉浩物業管理有限公司協助執行的行為侵犯了異議人的合法權益。特根據民事訴訟法第二百零二條規定提出異議。

請求事項：

一、撤銷廣東省佛山市中級人民法院執行裁定書(2009)佛中法執字第372-6號；

二、撤銷廣東省佛山市中級人民法院發出協助執行通知書(2009)佛中法執字第372-12號。

申請理由：

一、法院的執行行為侵犯異議人對歸規劃車位的法定用益權 異議人是北京市西城區（原宣武區）朗琴園住宅小區的業主，執行標的699個車位，是開發建設單位即被執行人按照規劃許可文件為住宅小區配套建設的停車位，自朗琴園小區房屋交付之日起，異議人在內的業主就開始使用規劃車位。現在，異議人依照《中華人民共和國物權法》《北京市物業管理辦法》規定和本小區業主大會共同決定，占有和使用小區規劃車位并接受業主大會管理。根據《中華人民共和國物權法》第七十四條 “建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要” 之規定，異議人對執行標的具有法定用益權。有權對貴院的執行行為提出異議。

《中華人民共和國物權法》第七十四條第二款規定“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。”廣東省佛山市人民法院在執行標的物699個規劃車位時，沒有提供被執行人開發建設單位與業主協商的機會，而是直接將699個車位整體變賣給珠海市建興華投資咨詢有限公司。異議人認為廣東省佛山市中級人民法院的變賣行為侵犯了異議人作為業主的優先購買權。

對于本小區規劃配套的車位，由物業公司統一管理，以確保每一個業主的使用權。廣東省佛山市中級人民法院裁定車位歸珠海市建興華投資咨詢有限公司所有后，由于相關當事人沒有協商確定使用權，業主大會也沒有決定新的使用和管理方案，更沒有有管轄權的法院對車位的使用做出生效判決和裁定，廣東省佛山市中級人民法院通知物業公司向珠海市建興華投資咨詢有限公司發放699個停車證，違反物權法第七十四條第二款規定，也侵犯業主的共同管理權及業主大會的管理權。

二、（2009）佛中法執字第372-6號裁定書不能成為規劃車位使用權的執行依據

強制執行的對象是生效法院判決確定的義務人，異議人不是廣東省人民法院（2008）粵高法民初字第14號民事判決書確定的義務人，因此，廣東省佛山市中級人民法院不能依據廣東省人民法院（2008）粵高法民初字第14號民事判決書對異議人強制執行。《中華人民共

和國物權法》第一百二十條規定“所有權人不得干涉用益物權人行使權利。”因此，除非業主與珠海市建興華投資咨詢有限公司達成協議，珠海市建興華投資咨詢有限公司無權干涉異議人依法行使規劃車位的法定用益權。廣東省佛山市中級人民法院以執行裁定書也沒有就車位的用益權作出裁定，因此（2009）佛中法執字第372-6號裁定書不能成為規劃車位使用權的執行依據。

如果按照廣東省佛山市中級人民法院的協助執行通知將699個停車證發給珠海市建興華投資咨詢有限公司，該699個停車位的用益權

將被珠海市建興華投資咨詢有限公司壟斷，有可能侵犯異議人對車位的用益權，直接違反“首先滿足業主的需要”強制性規定。

三、法院的執行行為違反《中華人民共和國民事訴訟法》規定 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 “發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。” 規定，該案應當由廣東省高級人民法院或者北京市高級人民法院執行，而非廣東省佛山市中級人民法院執行。

廣東省佛山市中級人民法院要求物業公司為珠海市建興華投資咨詢有限公司發放699個停車證并將699個車位交珠海市建興華投資咨詢有限公司使用，就意味著699個業主被強制遷出。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條規定，強制遷出房屋或者強制退出土地的，應當由院長簽發公告，責令被執行人在指定期間履行。被執行人逾期不履行的，才可以由執行員強制執行。該執行過程，沒有經過院長事先簽發公告，更沒有給業主預留一定的時間，執行員直接進行通知嘉浩物業公司協助強制執行，違反了法定的執行程序。此致

廣東省佛山市中級人民法院

異議人：

二〇一二年八月十七日

第二篇：執行異議書

執行異議書

尊敬的合議庭法官：

申請人李淑梅、張雨及高彩萍與李梅萍借款糾紛執行一案，現已在烏魯木齊市中級人民法院受理執行。因該案件執行依據與事實不符，故申請人依法提出異議申請，請求合議庭予以審查并終止該案的強制執行程序。現將本案基本事實及相關法律依據陳述如下：

一、本案基本事實與經過

2011年7月，張雨與高彩萍準備合伙做煤炭生意。張雨無資金，故找李梅秋借款30萬元，李梅秋同意向張雨借款0萬元，但要求張雨前妻李淑梅擔保，李淑梅考慮此前的夫妻之情，同意為張雨提供30萬元借款擔保。后三方于2011年7月7日簽訂借款及擔保協議（見證據

一），即李梅秋向張雨出借款30萬元，月利息為張雨的借款投資償還擔保。在此過程中，李梅秋從張雨、高彩萍處得知煤炭生意很賺錢，就提出參與并再出資200萬元，張、高二人共同運作合伙的煤炭生意，三方達成協議（證據二）。2011年7月8日，李梅秋以其個人名義與新疆木壘縣雀仁鄉正歌勒煤礦簽訂、煤炭的銷售合同（證據三）。后李梅秋依據

第三篇：執行異議書doc

財產保全異議書

異議人：，男，年 月 日生，漢族，住臨沂市異議人就貴院因天元天誠擔保有限公司訴追償權糾紛一案（案號為：[2014]河商初字第653號）依據申請人天元天誠擔保有限公司的申請保全孫景學所有的沿街樓一事，提出如下保全異議。

貴院所保全的查封清單中房產并非全部屬于所有，屬于所有的僅是其中的上下各三間，共計六間。

我與關系，位于臨沂市河的上下各六間房產屬于我所有，房產證號為：臨房權證河東區字第號，登記面積為平方米，登記時間為2009年12月1日。僅擁有上下各三間共計六間房屋。

為此，請求貴院依法查明上述事實，本著維護異議人合法權益的原則，解除對異議人所有房產的查封。

此致

臨沂市河東區人民法院

異議人：

二○一四年六月二十日

第四篇：執行異議書

執行異議申請書

申請人：張某某

異議事項：

1、請求法院依法撤銷南陽市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書

2、因貴院(2010)江民初字第936號民事判決書明顯不符合法律和事實規定，故請求法院依法撤銷執行通知書。

事實和理由：

異議人因南陽市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書和申請執行事項，提出如下異議：

1、江油市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書程序違法

公告送達作為民事訴訟送達中補充性的救濟程序，根據民事訴訟法的規定，只有在直接送達，留置送達，委托送達，郵寄送達等方式都無法送達的情況下，才適用公告送達。異議人自2006年開始從未變換過電話號碼、也未變更過家庭住址，并且如果案涉工程是真實的，鄧某某作為實際施工人不可能不知道異議人的電話號碼，而本案中南陽市人民法院和鄧某某不知出于何種目的竟然在沒有窮盡民事訴訟法規定的救濟程序的情況下，就直接采用公告送達，此種行為不但損害了異議人的合法權益，并且也是不符合民事訴訟法程序規定的。

2、南陽市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書在審理查明中明確認可了鄧某某提出的市政施工合同和費用結算清單，并把其作為認定案件事實的全部依據是認定事實，適用法律錯誤。

首先、鄧某某提交的市政施工合同是偽造的，異議人根本就未與鄧某某簽訂過市政施工合同，而且異議人在2008年根本沒有在南陽有市政工程建設施工，怎么會有如此協議，本案中，法院在違法采用公告送達后，就做出了缺席判決認可了此份協議的效力，是認定事實和適用法律錯誤。

其次、假設這份合同是真實有效的，那鄧某某作為實際施工人，肯定會和異議人經常聯系，而且合同中也明確只有和建設工程經驗收合格后方才可要求對方支付工程款，鄧某某在起訴中明確提出建設工程是經驗收合格的，施工過程中，異議人根本不在現場，建設工程又是驗收合格的，如果鄧某某以合理的、有效的方式沒有通知異議人，難道異議人有未仆先知的能力，在實際施工人沒有通知的情況下就知道建設工程完工了需要驗收了？這明顯不符合常理和事實。我方有理由相信鄧某某是為了達到某些不可告人的秘密，所以在案件起訴過程

中估計隱瞞異議人的真實聯系方式，致使法院做出明顯違反事實和法律規定的判決。

3、南陽市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書以及執行通知書送達程序違法南陽市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書判決日期為2010年7月30日，生效日期為2010年8月10日，但是直到2013年8月20日異議人才知曉判決書，這顯然不符合法律的規定，并且異議人在2013年8月20日前往法院領取判決書之時，也只是領取的復印件，并且法院也未提供任何能證明已經窮盡所有送達方式的材料，而且也未進行公告送達，反而只是通知異議人盡快執行判決書內容，這顯然是置異議人的合法權益于不顧，也是對法律和事實的罔顧。

據此異議人請求法院依法對異議人的理由予以采納，并且支持異議人的申請事項。此致

南陽市人民法院

異議人：張某某

二〇一三年八月二十八日

第五篇：執行異議書11

執行異議書

申請人范xx，男，1956年8月18日出生，漢族，xx縣物資局職工，現住xx縣xx鎮供銷社門面房。

申請事項：

1、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接審查并撤銷xx縣人民法院（2003）寶執字第1421-2號民事裁定書；

2、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接對申請人提出的執行異議重新進行審查并依法做出公正處理；

3、在重新審查完畢之前，指令xx縣人民法院暫緩對爭議房屋的一切執行措施。

事實與理由：

一、基本事實

2001年2月15日，郭xx向xx鎮供銷社交付購房款65000元，xx鎮供銷社將門面房交付給郭xx占有使用。2003年9月18日，申請人與郭xx 簽訂《賣房協議書》，郭xx將其門面房三間以99000元的價格出售給申請人，同時將辦理土地使用證的交款票據交付給申請人用于辦理過戶手續，協議約定與該房產有關的所有債務均由郭xx負責，申請人一直占有使用該房屋至今，有關產權過戶手續正在辦理之中。2003年9月24日，郭xx因債務糾紛被起訴，xx縣人民法院于9月25日在未告知申請人的情況下裁定將申請人占有使用的房屋予以查封。執行程序中申請人得知情況后，于2004年6月11日向xx縣人民法院遞交《執行異議書》，要求解除對房屋的查封停止對房屋的執行。xx縣人民法院于8月 31日召開聽證會，對申請人提出的異議進行審查，聽證會只有申請執行人和申請人參加，作為賣房協議書另一方當事人的被執行人郭xx并未參加。

2004年10月18日，xx縣人民法院做出（2003）寶執字第1421-2號民事裁定書，以“案外人范xx在一、二審訴訟期間均未對本院（2003）x民初字第1421號民事裁定書提出異議。現異議人提出郭xx于2003年9月18日以99000元價格將其門面房出售給范xx與事實不符”為由，裁定駁回申請人提出的執行異議。

二、具體理由

（一）xx縣人民法院查封所涉房屋違反民事訴訟法的規定

1、查封前xx縣人民法院未按照規定查清房屋權屬。

《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）第二條規定“人民法院對土地使用權、房屋實施查封或者進行實體處理前，應當向國土資源、房地產管理部門查詢該土地、房屋的權屬”。該房屋尚未辦理產權手續，xx縣人民法院在未對該房屋產權做出核實的情況下就逕行查封，不符合法律規定。

2、查封不屬于被申請人所有的所涉房屋，違反民事訴訟法關于財產保全的規定。

根據民事訴訟法第九十二條和第九十四條的規定，人民法院采取財產保全的財物應限于被申請人有權處分的與案件有關的財產。本案中，無論從付款角度還是從登記角度來看，郭xx對所涉房屋均不擁有合法處分權利，因此xx縣人民法院查封該房屋不符合法律規定，應當立即解除查封：

（1）從付款角度來看。該房屋郭xx已向石橋鎮供銷社支付款項，xx縣人民法院查封房屋的邏輯無非是郭xx付清房款，因此擁有對房屋的處分權。但本

案的事實是，郭xx付清了房款，而申請人同樣付清了房款，按照xx縣人民法院的思維邏輯，郭xx因為付清房屋取得了對房屋的處分權，申請人付了款同樣能夠取得對房屋的處分權。在房屋處分權已從郭xx轉移到申請人之后，xx縣人民法院再行對該房屋進行查封，就侵害了申請人對房屋擁有的合法權利！

參照《最高人民法院〈關于審理企業破產案件若干問題的規定〉》第七十一條第（六）項“尚未辦理產權證或者產權過戶手續但已向買方交付的財產”不屬于破產財產的規定以及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，在申請人付清房屋轉讓款項的情況下，雖然沒有辦理過戶手續，但申請人對該房屋擁有不可置疑的合法權利！

（2）從登記角度來看。由于客觀原因，房屋轉讓后申請人一直未能辦理產權過戶手續。如果從嚴格的不動產登記轉移產權的角度來看，申請人沒有辦理產權過戶手續，房屋產權暫時還未轉移；但同樣需要注意權的情況下，法院把他作為被申請人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關于財產保全的規定！

綜上所述，xx縣人民法院查封申請人擁有合法權利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關規定，屬于典型的錯誤財產保全，依法應當立即予以解除；從而應當立即停止對該房屋的一切執行行為。的事實是，郭xx也未辦理產權過戶手續，那么他也未取得該房屋產權。在他未取得該房屋產權的情況下，法院把他作為被申請人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關于財產保全的規定！

綜上所述，xx縣人民法院查封申請人擁有合法權利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關規定，屬于典型的錯誤財產保全，依法應當立即予以解除；從而應當立即停止對該房屋的一切執行行為。

（二）法院將申請人在一、二審訴訟期間未對查封提出異議作為駁回執行異議的理由不能成立

xx縣人民法院依原告申請做出財產保全裁定，分別送達原被告雙方，因申請人并非案件當事人，因此法院未向申請人送達查封裁定書，申請人對該房屋被查封的事實并不知情，只是在執行階段才得知該事實。

在此情況下，申請人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請人過錯；法院要求申請人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強人所難，因為申請人并不知情，另一方面并無法律依據。

退一萬步說，即使申請人未在訴訟期間提出異議，也不因此喪失在執行程序提出執行異議的權利，該事實也不因此成為法院駁回執行異議的法定理由！

（三）xx縣人民法院以房屋出售申請人與所謂“事實”不符駁回執行異議，不符合法律規定

1、法院審查提出的異議是否成立，只應對郭xx對所涉房屋是否擁有合法處分權從而進行的查封是否正確做出判斷和處理。在申請人和協議相對人郭xx未因該協議書發生糾紛并訴至法院的情況下，xx縣人民法院無權對協議的效力做出認定和處理，否則就違反了“不告不理”的民事訴訟的最基本原理。

2、按照法院內部分工，對合同效力的認定以及實體性的處理，應當屬于審判機構的職責，而非執行 機構的職責，執行機構無權對合同事實和效力相關問題做出實體性的判斷和處理。

3、該協議書涉及另方當事人郭xx的相關權益，在未通知郭xx以及在其不在場的情況下，就對該協議書效力予以否定，即進行實體認定和處理，非法剝奪了郭xx的陳述申辯、舉證、反駁等諸多基本的民事訴訟權利。

4、在合同相對人未參加的情況下，申請執行人作為合同當事人之外的第三人，無對合同效力提出質疑的主體資格，人民法院接受申請執行人的觀點駁回執行異議，明顯不符合民事訴訟法和合同法的規定。

5、在申請人及協議相對人郭xx均承認協議合法有效存在，并且有雙方簽訂的《賣房協議書》和郭xx出具的收條的情況下，法院認定申請人提出郭xx將房屋出售給申請人與事實不符，申請人不明白法院依據何種事實、依據何種法律做出如此認定，也不明白法院認定的“事實”到底是何種事實，申請人提出的事實與其認定的“事實”有何不符！

（四）本案實體處理也存在不當

根據法律規定，雖然申請人無權對生效判決提出異議，但是申請人仍然就本案實體判決提出理由，供法院在審查時參考。本案實體判決的主要依據就是2002年4 月30日的《還款協議書》，本案的原告為李xx和竇xx、被告為郭yy和郭xx，而該協議書雙方當事人為竇yy和郭yy，案件原被告雙方均未在該還款協議書上簽字，該協議書對原被告應無法律約束力。原告憑該協議起訴，不具備起訴主體資格，依法應當駁回起訴；被告郭xx并非借款人，又未對協議書中“若出現意外，有（應為”由“）其子代為履行義務”的內容予以確認和認可，在雙方既無約定有無法律明確規定的情況下，判決郭xx承擔連帶責任不符合法律關于連帶責任的規定！進而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取進一步執行程序，均違反法律規定！

綜上所述，xx縣人民法院對不屬于查封裁定書載明的被申請人有權處分并且與案件無關的房屋進行查封，侵害了申請人作為該房屋合法權利人的合法民事權益，違反了民事訴訟法的規定；在執行異議審查過程中，越權對賣房協議書效力等實體問題進行審理，違反法院機構分工和民事訴訟及合同基本原理；此外，該案件實體處理也存在違反法律規定的情形。因此，xx縣人民法院駁回申請人提出的執行異議，不符合法律規定，依法應當予以撤銷。

一件本來與申請人無關的事情，卻讓申請人無數次奔波，至今未能得到滿意解決！特依據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第129 條、第130條和第133條規定向貴院提出申請，請貴院“以事實為根據、以法律為準繩”，身體力行“三個代表”重要思想，依法進行執行監督，督促此事依法得到妥善解決，保護申請人合法民事權益，還申請人以公道、還社會以公正、還法律以尊嚴