第一篇：評(píng)估異議書

評(píng)估異議書

一、關(guān)于主房：

1、主房的面積不對(duì)。評(píng)估面積為236.28平方米，實(shí)際面積為243.46平方米，相差7.18平方米（我主房面積116.49平方米+陽(yáng)臺(tái)5.25平方米=121.73平方米X2層=243.46平方米這個(gè)面積還沒有包括我的外樓梯面積

9.98平方米。外樓梯斜長(zhǎng)5.9米X寬1.10米）

2、我后地下室兩層是和住房一體建起來的，應(yīng)計(jì)算在主房面積內(nèi)。評(píng)估給我按浮房計(jì)算不同意。成新按4.5成新不同意。主房9.5成新一起蓋的地下室，怎么就4.5成新了。另外，我的主房地下室一層為磚混，二層為磚平。兩層的總面積為64.6平方米，評(píng)估只有59.86平方米，少4.74平方米。

3、主房每平方米給1314元我不同意，我這是二樓，不是一層的磚混，應(yīng)按樓房的平方米造價(jià)計(jì)算。另外，我樓頂?shù)牧鹆摺⑼鈮Φ拇纱u和馬賽克、鋁合金窗戶評(píng)估都沒有計(jì)算進(jìn)去。

4、主房裝修給我評(píng)了個(gè)41255元，差距太大了。我實(shí)際花了24萬元裝修，僅這一項(xiàng)就差了20萬元。

5、我主房上下所有的門斗沒有評(píng)估；有線電視兩套沒有評(píng)估；室內(nèi)所有吊櫥和壁櫥都沒有評(píng)估；室內(nèi)鐵藝樓梯和所有暖氣罩都沒有評(píng)估；廚房大理石和窗臺(tái)大理石延長(zhǎng)米都不對(duì)。

二、關(guān)于浮房

1、前門房評(píng)估面積為87.9平方米，實(shí)際面積為90.1平方米，相差

2.2平方米。評(píng)估成新9.2我不同意，因?yàn)榍伴T房建在主房之后（主房9.5成新）應(yīng)在9.5以上。浮房上面另起脊上石棉瓦，沒有計(jì)算。

2、前門房地下室：

（1）評(píng)估給按地窖算，我不同意。我地下室有樓道，大板屋頂，面積為24.99就平方米，是標(biāo)準(zhǔn)的地下室構(gòu)造，應(yīng)該按照地下室價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。

（2）面積不對(duì)，地下室評(píng)估面積15平方米，實(shí)際為24.99平方米，少了9.99平方米。

（3）地下室入口樓道4.16平方米（樓道斜長(zhǎng)3.28米x寬1.3米）沒有計(jì)算在內(nèi)。

（4）前門房的暖氣、鍋爐、自來水等沒有進(jìn)行評(píng)估。

三、關(guān)于倉(cāng)棚：

倉(cāng)棚每平方米90.31元我不同意，院內(nèi)倉(cāng)棚95.51平方米，全部水泥地面，新落葉松檁子和檁條，新石棉瓦，而且還有采光瓦，每平方米低于300元是不行的。

四、我的意見：

1、主房應(yīng)該按照樓房的平方米造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，后地下室兩層和兩個(gè)陽(yáng)臺(tái)及樓梯應(yīng)按住房面積計(jì)算。

2、按《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》的規(guī)定，我的附屬物和室內(nèi)裝修由拆遷人和被拆遷人直接協(xié)商決定。評(píng)估僅供參考。

拆遷戶：李煥瑛

第二篇：資產(chǎn)評(píng)估異議書(范本)

資產(chǎn)評(píng)估異議書(注①)

異議人：荊州市某某總公司，住所：荊州市江漢北路

就湖北某某會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司關(guān)于荊州市某某總公司部分房屋及其占用土地的“鄂某某評(píng)報(bào)字

[2002]第015號(hào)”《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，特提出異議如下：

第一、此評(píng)估報(bào)告書的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定資格條件。因此，該“鄂某某評(píng)報(bào)字[2002]第015號(hào)”《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》無效。

1995年5月10日，國(guó)家人事部和國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒布的《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第二十四條明確規(guī)定：“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)接受委托承接的評(píng)估項(xiàng)目，其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人只能由注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師擔(dān)任，評(píng)估報(bào)告至少由二位注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽署方為有效。”

然而，“鄂某某興評(píng)報(bào)字[2002]第015號(hào)”《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》參加評(píng)估項(xiàng)目的人員是A某某和B某某，從其提供的資格證書來看，顯然不符合法定資格條件。

1、A某某的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書是從一張蓋有“再次復(fù)印無效”的復(fù)印件上復(fù)印而來。從這張無效的復(fù)印件反映的內(nèi)容來看，該證書的檢驗(yàn)登記時(shí)間是一九九九年六月三十日，其有效期是一年。2000年、2001年均未通過年檢，即該證書早已喪失了效力。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書B某某參加了2000年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過了2000年年檢，但是2001年卻未通過年檢。

依照1996年7月25日國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局發(fā)布的《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)管理暫行辦法》第十條“已辦理注冊(cè)登記的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)主動(dòng)接受注冊(cè)管理部門的檢查，符合年檢要求的，由年檢主管部門加蓋年檢合格章”和第九條“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)期間，應(yīng)主動(dòng)接受資產(chǎn)評(píng)估知識(shí)的更新培訓(xùn)。在兩次注冊(cè)的間隔期內(nèi)，接受培訓(xùn)時(shí)間不少于４８?jìng)€(gè)學(xué)時(shí)。培訓(xùn)后由注冊(cè)管理部門在注冊(cè)證上加蓋培訓(xùn)專用章”的管理規(guī)定，二人均沒有通過2001年年檢，沒有確認(rèn)繼續(xù)執(zhí)業(yè)效力的執(zhí)業(yè)證書，顯然都不具有執(zhí)業(yè)資格。

2、從執(zhí)業(yè)證書反映的工作單位來看，兩人均不在湖北某某會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司這一評(píng)估機(jī)構(gòu)專職執(zhí)業(yè)。按照《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第二十六條“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師只能在一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)專職執(zhí)業(yè)，只能在該機(jī)構(gòu)有簽字權(quán)”的規(guī)定(注：②、③、④)，A某某和B某某在湖北某某會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司就沒有簽字權(quán)。沒有簽字權(quán)的評(píng)估報(bào)告當(dāng)然是沒有法律效力的。

第二、評(píng)估所采用依據(jù)不全面、正確，因而此次評(píng)估無效。

1、沒有采用《城市房地產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)管理辦法》和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T50291-1999《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》，而仍舊運(yùn)用《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程（試行）》。

2、房地產(chǎn)評(píng)估取價(jià)依據(jù)應(yīng)采用《關(guān)于荊州城區(qū)二OO二房屋重置價(jià)格的通知》，而此次評(píng)估報(bào)告是采用已過時(shí)的《關(guān)于荊州城區(qū)二OOO房屋重置價(jià)格的通知》。

3、評(píng)估人員應(yīng)收集及現(xiàn)場(chǎng)勘察核實(shí)，而此次評(píng)估人員卻是只到“現(xiàn)場(chǎng)勘估”。

第三、評(píng)估面積和價(jià)格與實(shí)際面積和價(jià)格嚴(yán)重背離。

由于評(píng)估師不符合法定的條件，不采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和市政府規(guī)定，此次評(píng)估的資產(chǎn)與其價(jià)值完全不符，與2001年1月15日荊州市另一會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)同一資產(chǎn)的評(píng)估值有天壤之別，其資產(chǎn)被評(píng)估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則。

1、以江漢北路甲地為例，此次評(píng)估面積5002.05㎡,而實(shí)際面積為18703.64㎡，其差幅高達(dá)評(píng)估面積的334%。再如，江漢北路乙地的實(shí)際面積是1899.60㎡，而此次評(píng)估報(bào)告置《土地使用證附圖》的數(shù)據(jù)而不顧，只評(píng)估為1057.8㎡。

2、評(píng)估宗地內(nèi)有酒店、門面和對(duì)外租賃的物業(yè)，當(dāng)然均屬商業(yè)用地，但此次卻被認(rèn)定為綜合用地。一年前（2000年12月27日）經(jīng)荊州市某某地價(jià)評(píng)估事務(wù)有限公司評(píng)估為1032.66元/㎡（該評(píng)估報(bào)告業(yè)經(jīng)荊州市土地管理局審核同意），而此次評(píng)估卻評(píng)為887.03元/㎡的基礎(chǔ)上還下浮24.6%和14.9%，即不到689元/㎡，僅為原評(píng)估價(jià)值的66%。

不僅如此，此次評(píng)估時(shí)還扣減了土地出讓金40%，這樣實(shí)際土地作價(jià)還不到413元/㎡。而我公司在改制時(shí)將土地用于安置職工，免收土地出讓金的，故此次評(píng)估時(shí)亦不應(yīng)扣減土地出讓金。（已繳納土地出讓金的，返還給企業(yè)安置職工）

3、房屋重置成本基數(shù)太低，與市場(chǎng)價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。異議人之大酒店此次評(píng)估時(shí)重置成本為2045774.40元，而距今僅一年的同樣由會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估的重置成本為5397143元，兩者相差竟然高達(dá)335萬多元。

4、本次評(píng)估報(bào)告中“建筑物組成特點(diǎn)與現(xiàn)狀”與客觀事實(shí)不符。如三層辦公樓，此次報(bào)告中稱“一樓為門房，二、三樓空置”，真實(shí)情況卻是，一樓為門面，二、三樓為辦公室。

明明有房地產(chǎn)證明和地籍圖，此次評(píng)估報(bào)告卻是“我們未能取得房屋所占用土地的準(zhǔn)確面積，而是根據(jù)房屋的建筑面積，結(jié)合容積率指數(shù)綜合確定的”估算，具有很大的任意性。

另外，由于評(píng)估人員對(duì)真實(shí)情況包括地段、交通、通訊、水電等缺乏起碼的了解，想當(dāng)然的閉門造車，都造成了此次評(píng)估價(jià)值的嚴(yán)重低估。有失公正。

綜上所述，出具該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定的資產(chǎn)評(píng)估資格條件；評(píng)估所采用依據(jù)不全面、正確，評(píng)估價(jià)值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值；“鄂某某評(píng)報(bào)字[2002]第015號(hào)”《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》違反了基本的評(píng)估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對(duì)異議人極為不公；故該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》無效。因此，對(duì)“鄂某某評(píng)報(bào)字[2002]第015號(hào)”《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。

此致

某某中級(jí)人民法院

異議人：荊州市某某總公司

2002年6月17日

注：①這是孔令瓊律師代書的執(zhí)行程序中的資產(chǎn)評(píng)估異議書。中院經(jīng)審查采納了異議人的主張，依法對(duì)該《資產(chǎn)評(píng)估書》未予認(rèn)定，另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了客觀公正的評(píng)估。

② 1997.08.21國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局 《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師辦理轉(zhuǎn)所變更手續(xù)的暫行辦法》：

九、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師轉(zhuǎn)所后，原發(fā)的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書暫不換發(fā)，執(zhí)業(yè)仍以原發(fā)證書為依據(jù)。對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師進(jìn)行年檢時(shí)，由調(diào)入機(jī)構(gòu)所在省國(guó)資局填寫新證，收回原證書并統(tǒng)一上報(bào)我局資產(chǎn)評(píng)估中心審核蓋章，同時(shí)上報(bào)本省的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師變更登記表（表２）一式兩份。

③1995.05.10人事部＼國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第十九條： 注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)登記內(nèi)容變更，須在變更后三十日內(nèi)向原注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記。

④ 1996.07.25國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)管理暫行辦法》：

十一、注冊(cè)內(nèi)容變更時(shí)，須在變更后３０日內(nèi)向注冊(cè)管理部門申請(qǐng)辦理變更手續(xù)。異地變更時(shí)，辦理注冊(cè)管理的部門要根據(jù)原注冊(cè)管理部門開具的變更事項(xiàng)通知辦理注冊(cè)變更。

第三篇：資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

異議人：建平縣吉成鐵選廠

住址：建平縣富山街道楊杖子村

被異議人：朝陽(yáng)方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司

法定代表人：佟國(guó)峰

住址：朝陽(yáng)市雙塔區(qū)新華路三段75號(hào)

就朝陽(yáng)方正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司關(guān)于建平縣吉成鐵選廠已被朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封的被執(zhí)行人建平縣吉成鐵選廠的資產(chǎn)，做出的朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》，特提出異議如下：

一、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不符合法定條件，朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)無效。

建平縣吉成鐵選廠的被查封資產(chǎn)，系在執(zhí)行過程中被建平縣人民法院依法裁定查封的，概與朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院無任何關(guān)系，評(píng)估報(bào)告對(duì)執(zhí)法查封的主體認(rèn)定有誤，程序嚴(yán)重違法。因此，該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》不具有任何法律效力。

二、《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定資質(zhì)條件，因此，朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》》應(yīng)當(dāng)無效。

根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條之規(guī)定：“具備下列條件之一的人員，可以申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：（1）具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)的高級(jí)專業(yè) 1

技術(shù)職稱；（2）具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；

（3）具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。”第5條規(guī)定:“法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（4）每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人的。”

朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》參加評(píng)估項(xiàng)目的霍明凱的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書，初次注冊(cè)時(shí)間是2010年10月12日，其從事注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師業(yè)務(wù)不足4年就參與本次司法鑒定業(yè)務(wù)，其根本就不具備司法鑒定人資格。可見，被異議人所出具的朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》違反了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條和第5條第4款的規(guī)定，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書不具有法律效力。

三、被異議人在未按照法定程序?qū)λ鏅C(jī)器、設(shè)備進(jìn)行認(rèn)真核查的情況下，出具的《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》，此次評(píng)估應(yīng)屬無效。

被異議人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員沒有按法定規(guī)范，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查工作。

2、被異議人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員未對(duì)所涉機(jī)器、設(shè)備進(jìn)行使用年限、使用工時(shí)的準(zhǔn)確核查。

四、評(píng)估價(jià)格與實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重背離。

由于被異議人的評(píng)估不符合法定條件，此次評(píng)估的資產(chǎn)與其價(jià)值完全不符。對(duì)涉案的資產(chǎn)的評(píng)估，評(píng)估價(jià)格僅為310000.00元人民幣。其資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則。

綜上所述，被異議人出具《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》不符涉案資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的法定條件，其注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定司法鑒定人資格條件；評(píng)估所采用依據(jù)不全面、不正確，評(píng)估價(jià)值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值。“朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》”違反了基本的評(píng)估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對(duì)異議人極為不公；故該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告無效，對(duì)朝方正司評(píng)字（2014）第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。

此致

朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院

異議人：建平縣吉成鐵選廠

2014年6月30日

第四篇：房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

異議人：******有限公司 住所：***區(qū)建華南大街*號(hào)

法定代表人：****，系執(zhí)行董事，電話**-850603**

異議事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院撤銷**嘉城房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的“*嘉城房估【2016】第07022-1號(hào)至*嘉城房估【2016】第07022-9號(hào)”房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

事實(shí)和理由

我公司于2016年8月3日收到**嘉城房地產(chǎn)評(píng)估有限公司關(guān)于我公司所屬的“***區(qū)公里街10號(hào)新華科技電子廣場(chǎng)”的9個(gè)商鋪?zhàn)鞒龅?嘉城房估【2016】第07022-1號(hào)至*嘉城房估【2016】第07022-9號(hào)評(píng)估報(bào)告，我公司提出異議理由如下：

評(píng)估報(bào)告評(píng)估的房產(chǎn)價(jià)值明顯過低。

本次評(píng)估的9處房產(chǎn)，評(píng)估單價(jià)1.9萬元/平米為2套，評(píng)估單價(jià)1萬元/平米為5套，評(píng)估單價(jià)1.5萬元/平米為1套，評(píng)估單價(jià)0.86萬元/平米為1套。根據(jù)**市房?jī)r(jià)走勢(shì)查詢，2016年春節(jié)以后**房?jī)r(jià)經(jīng)歷了一波價(jià)格上漲，這9處房產(chǎn)位于**市區(qū)中心地帶，周邊房產(chǎn)均價(jià)均已超過1.6萬元/平米，位臵好的房產(chǎn)均已超過2萬元/平米。經(jīng)查詢緊鄰新華科技電子廣場(chǎng)的蘇寧生活廣場(chǎng)商鋪銷售均價(jià)為1.6萬元/平米，且新華科技電子廣場(chǎng)比蘇寧生活廣場(chǎng)商業(yè)更為成熟,售價(jià)更高。而評(píng)估報(bào)告中認(rèn)為該9處房產(chǎn)中有7套單價(jià)為1.5萬元/平米至0.86萬元/平米，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。綜上所述，評(píng)估報(bào)告評(píng)估的房產(chǎn)價(jià)值明顯過低。請(qǐng)求貴院撤銷**嘉城房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的“*嘉城房估【2016】第07022-1號(hào)至*嘉城房估【2016】第07022-9號(hào)”房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

此致

**市人民法院

異議人：2

有限公司

2016年8月12日

******

第五篇：異議書范本

正本

異 議 書

異議人（投標(biāo)人）：XXXXXXXX 項(xiàng)目名稱：XXXXX 招標(biāo)編號(hào)：XXXX 包號(hào)：XXXX 異議事項(xiàng)：

XXXXXXXXXX于2013年7月3日公示了XXXXXX（項(xiàng)目名稱）第二包中標(biāo)人為：XXXXX，經(jīng)我公司了解中標(biāo)人：XXXXXXX不符合招標(biāo)文件資質(zhì)要求，現(xiàn)提出異議，希望合XXXXXXX給予妥善處理。事實(shí)及理由：

XXXXXXX競(jìng)爭(zhēng)性談判文件：XXXX談判資質(zhì)中基本條件第XXX條明確規(guī)定“具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力”，而第二包中標(biāo)人“XXXXXXXX”屬個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不是公司，它受個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律制度的約束，是非法人，承擔(dān)無限責(zé)任，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，沒有響應(yīng)招標(biāo)文件資質(zhì)條件要求，不能成為中標(biāo)人選。因此，我公司提出異議。異議要求：

希望XXXXXXXXX能公正處理，對(duì)該包中標(biāo)人進(jìn)行重新評(píng)選。致：XXXXXXXXXXXXX

異議人：XXXXXXXXXXXXXXXXX

時(shí)間：2013年7月8日