第一篇：關(guān)于工傷私了協(xié)議的效力

工傷“私了”協(xié)議的效力

【案情】曹某于2005年9月23日進(jìn)入某電子公司工作，雙方簽訂勞動合同。2005年10月20日，曹某在工作中受傷，2006年5月24日，經(jīng)該市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。2009年6月24日，曹某被鑒定為傷殘七級。2006年12月1日，雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，元，雙方勞動關(guān)系、工傷保險關(guān)系終止。之后，2009年9月7曹某申請仲裁，雙方就工傷處理事宜雖于2006年12

經(jīng)相關(guān)勞動部門認(rèn)定為工傷的，如果勞動者受工傷后用人單位與勞動者私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動者又就工傷保險待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險待遇賠償，則人民法院應(yīng)綜合衡量意思自治原則和公平原則，對賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。

如果賠償協(xié)議是在勞動者已認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況進(jìn)行處理。如果賠償協(xié)議是在勞動者未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的，且勞動者實際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的，判

第二篇：工傷私了協(xié)議的效力如何

工傷私了協(xié)議的效力如何？

發(fā)布時間：2009-6-10 11:23:00閱讀次數(shù)：417次 作者：工傷賠償法律網(wǎng) 我要評論工傷私了協(xié)議的效力如何？

勞動者在發(fā)生工傷事故后，與用人單位就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議，即雙方就工傷賠償進(jìn)行了私了，那么，這種私了的協(xié)議是否具有法律效力？勞動者是否可以繼續(xù)申請勞動仲裁委員會就工傷賠償進(jìn)行仲裁？

江蘇省勞動仲裁委員會于2007年1月20日以蘇勞仲委﹝2007﹞1號發(fā)布了江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要（2007年），該紀(jì)要第十條的內(nèi)容是：“當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)如何受理和處理？答：當(dāng)事人就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以工傷認(rèn)定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級鑒定結(jié)論送達(dá)勞動者之日為申訴時效的起算點。另一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在已認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時效的起算點。仲裁委員會審理上述案件時，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險待遇，裁決用人單位補(bǔ)足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。”

該規(guī)定實質(zhì)上將工傷私了協(xié)議一概認(rèn)定為不具有法律效力，其主要理由是工傷認(rèn)定、賠償是國家強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，必須通過勞動保障部門來處理，協(xié)議破壞了國家關(guān)于傷亡事故報告和處理制度，應(yīng)屬于無效。根據(jù)此規(guī)定，工傷私了協(xié)議即使是雙方自愿的，只要賠償金額低于勞動者應(yīng)得金額，不論差距多少，勞動者都可以通過公權(quán)力予以補(bǔ)足。當(dāng)然，如果用人單位賠償?shù)慕痤~高于勞動者應(yīng)得待遇，則不存在再行補(bǔ)足的問題，但用人單位也無法再行要求勞動者退回。

筆者認(rèn)為，國家對工傷事故的行政管理帶有強(qiáng)制性，但工傷賠償仍是勞動者和用人單位平等主體之間的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)適用合同法、民法關(guān)于合同效力的規(guī)定，如存在重大誤解、顯失公平，勞動者可以申請法院撤銷或變更協(xié)議，在未撤銷之前，應(yīng)當(dāng)私了協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。其理由如下：

一、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同自始無效。工傷私了，是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定？且看我國現(xiàn)行法律法規(guī)對工傷事故的處理有哪些規(guī)定：

1、《勞動法》第57條規(guī)定：國家建立傷亡事故和處理制度，縣級以上各級人民政府勞動行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對勞動者在勞動過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動者的職業(yè)病狀況進(jìn)行統(tǒng)計、報告和處理。該條雖然從維護(hù)勞動者的合法權(quán)益和國家的勞動安全制度出發(fā)，規(guī)定縣級以上各級人民政府勞動行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對工傷事故進(jìn)行統(tǒng)計、報告和處理，但是，并沒有規(guī)定勞動者和用人單位之間的工傷賠償必須由勞動行政部門進(jìn)行處理。同時，最高人民法院行政審判庭在1998年2月15日答復(fù)山西省高級人民法院《關(guān)于如何理解和執(zhí)行〈勞動法〉第五十七條的請示》中指出，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動行政部門無權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費用的決定。因此，我們可以看出，《勞動法》第57條勞動行政部門對工傷事故進(jìn)行處理的規(guī)定，并不具有強(qiáng)制性，也就是勞動行政部門無權(quán)就勞動者和用人單位之間的工傷賠償進(jìn)行強(qiáng)制處理，該條并不是強(qiáng)制性規(guī)范。這里的統(tǒng)計、報告和處理，應(yīng)該理解為國家從行政管理的角度出發(fā)，對工傷事故進(jìn)行監(jiān)督管理，以監(jiān)督用人單位加強(qiáng)對勞動者的勞動安全保護(hù)，督促用人單位對工傷事故進(jìn)行賠償。

2、《安全生產(chǎn)法》第70條規(guī)定：單位負(fù)責(zé)人接到事故報告后應(yīng)當(dāng)迅速采取有效措施組織搶救??并按照國家有關(guān)規(guī)定立即如實報告當(dāng)?shù)刎?fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，不得隱瞞不報、謊報或拖延不報，不得故意破壞事故現(xiàn)場，毀壞有關(guān)證據(jù)。《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》第6條規(guī)定：企

業(yè)負(fù)責(zé)人接到重傷、死亡輕傷等事故報告，應(yīng)當(dāng)報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動部門、公安部門、人民檢察院、工會。該兩部法律僅是規(guī)定發(fā)生工傷事故后，單位有責(zé)任上報安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門。

3、《工傷認(rèn)定辦法》第3條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。該條僅是規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請工傷認(rèn)定申請，并非是必須申請。同時該條規(guī)定，如單位未提出工傷認(rèn)定申請，受傷害職工或其直系親屬、工會組織也可以申請工傷認(rèn)定申請。可見，工傷認(rèn)定并不具有強(qiáng)制性。

那么，未經(jīng)過工傷認(rèn)定的工傷事故是否可以私了呢？筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定的主要價值在于通過確認(rèn)職工受傷害情形是否為工傷來固定相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體權(quán)利義務(wù)仍需適用實體性規(guī)定另行確定。其法律后果可分為兩類：對參加工傷保險的職工而言，認(rèn)定工傷后，支付工傷保險待遇的義務(wù)主要由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)，屬公權(quán)性質(zhì)；用人單位有支付就業(yè)補(bǔ)助金和傷殘津貼等義務(wù)，屬私權(quán)性質(zhì)。對未參加工傷保險的職工而言，認(rèn)定工傷后，用人單位將承擔(dān)全部工傷待遇的義務(wù)，純粹屬私權(quán)性質(zhì)。因此，工傷認(rèn)定是社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇的前提條件，即未經(jīng)過工傷認(rèn)定，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得支付工傷保險待遇。但用人單位和勞動者對工傷的私了，純屬用人單位和勞動者之間的私權(quán)利，如用人單位或勞動者想從社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)獲得工傷待遇，仍需要先行進(jìn)行工傷認(rèn)定。而工傷之所以私了，一般都是用人單位未對勞動者投保工傷保險，相關(guān)工傷待遇全部由用人單位支付。在這種情況下，用人單位和勞動者本身對工傷沒有異議，工傷認(rèn)定就沒有必要。因此，工傷認(rèn)定并不是工傷私了的前提。綜上所述，我們可以看出，對工傷事故賠償，法律法規(guī)并未規(guī)定必須通過勞動行政部門進(jìn)行處理。如用人單位未對工傷事故進(jìn)行上報，僅是違反勞動行政管理的問題，可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定對用人單位進(jìn)行行政處罰。但對工傷事故的賠償，并未禁止用人單位和勞動者進(jìn)行私了，因此，工傷私了協(xié)議并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)為無效。

二、工傷賠償私了，具有法律依據(jù)

前文論述了工傷私了協(xié)議未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，實際上，工傷賠償進(jìn)行私了，也有法可循。《勞動法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。《工傷保險條例》第52條規(guī)定：職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第六條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向本企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人雙方可以自行和解。

從以上規(guī)定可以看出，法律不但允許用人單位和勞動者進(jìn)行協(xié)商解決，而且《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第六條規(guī)定用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。上述規(guī)定，實際上體現(xiàn)了工傷賠償?shù)乃綑?quán)性質(zhì)，尊重了當(dāng)事人的意思自治原則。

三、賦予工傷私了協(xié)議法律效力，能夠及時維護(hù)勞動者的合法權(quán)益

《工傷保險條例》施行后，對維護(hù)勞動者的權(quán)益起到了積極的作用，但是在實踐中也逐漸暴露了《工傷保險條例》的一些不足，其中工傷賠償程序上的復(fù)雜和繁瑣，周期之冗長，嚴(yán)重阻礙了工傷勞動者的權(quán)益及時獲得保障，特別是未參加工傷保險的勞動者的合法權(quán)益。一般情況而言，工傷賠償?shù)某绦蛴校汗J(rèn)定程序，勞動部門根據(jù)雙方提供的證據(jù)以及核實到的情況，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定結(jié)論；勞動能力鑒定程序，勞動能力鑒定委員會應(yīng)當(dāng)自收到勞動能力鑒定申請之日起60日內(nèi)作出勞動能力鑒定結(jié)

論，必要時可以延長30日；工傷賠償勞動仲裁程序，勞動爭議仲裁委員會受理勞動仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)在組成仲裁庭后60日內(nèi)作出仲裁裁決。按照以上程序，勞動者得到工傷賠償一般要4至5個月。因此，如果否決工傷私了協(xié)議的效力，根據(jù)江蘇省勞動仲裁委員會2007年會議紀(jì)要，勞動者可以要求用人單位進(jìn)行補(bǔ)足，那么，用人單位便不會和勞動者進(jìn)行私了，勞動者只有進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、勞動仲裁后，才有可能獲得賠償。一方面，占用了勞動行政部門、仲裁委員會的社會資源，同時也牽涉了用人單位和勞動者的人力物力，不利于勞動者權(quán)益的及時維護(hù)。

如果否認(rèn)工傷私了協(xié)議的效力，也會陷入一個怪圈。假定一個工傷事故私了后，勞動者再申請工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、勞動仲裁，一套程序走完后，勞動者獲得的賠償肯定要比私了要多一些（按江蘇省勞動仲裁委員會紀(jì)要，不論少多少，勞動者都可以要求用人單位補(bǔ)足，如果不會變多，勞動者也不會再申請仲裁了），如用人單位對仲裁裁決不服，由于目前勞動爭議訴訟案件受理費只有10元，法院適用簡易程序的話還減半收取，用人單位很有可能向法院提起訴訟，由于法院強(qiáng)調(diào)訴訟調(diào)解，勞動者在法院調(diào)解時，必然會作出一些讓步，很有可能賠償數(shù)額又回到私了的金額。

四、具有可變更、可撤銷情形工傷私了協(xié)議的救濟(jì)途徑

賦予工傷私了協(xié)議法律效力，由于有的勞動者未進(jìn)行勞動能力鑒定，或雖已進(jìn)行勞動能力鑒定，由于勞動者相對于用人單位而言，處于弱勢地位，私了協(xié)議很可能存在重大誤解、顯失公平的情形，勞動者如何獲得救濟(jì)？

《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因此，工傷私了協(xié)議在具有以上可變更、可撤銷情形時，勞動者在進(jìn)行勞動能力鑒定后，確定工傷私了協(xié)議存在重大誤解或顯失公平時，可申請法院撤銷或變更私了協(xié)議，如法院撤銷私了協(xié)議的話，勞動者可以再行申請勞動仲裁委員會進(jìn)行勞動仲裁。在私了協(xié)議未撤銷前，勞動者應(yīng)不得申請勞動仲裁。

第三篇：淺析工傷賠償協(xié)議效力

淺析工傷賠償協(xié)議效力

－對蘇勞仲委﹝2007﹞1號會議紀(jì)要第十條規(guī)定的思考

江蘇無錫神闕律師事務(wù)所 章曉明 根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷待遇。在職工發(fā)生工傷后，職工可以選擇與單位協(xié)商解決，也可以通過提起勞動仲裁的方式解決與用人單位的工傷賠償事宜。在現(xiàn)在很多情況下，作為弱勢群體的職工為了能夠盡快的從單位獲得工傷賠償，而單位從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，職工與單位會選擇自行協(xié)商或通過勞動保障所、司法所調(diào)解而不通過法律程序訂立工傷賠償協(xié)議的形式來解決工傷糾紛。2006年11月由江蘇省、各省轄市仲裁辦負(fù)責(zé)人、省總工會、省企業(yè)家協(xié)會、江蘇省高級人民法院參與討論形成的《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》（蘇勞仲委﹝2007﹞1號）第十條做出了如下會議紀(jì)要：第十條、當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)如何受理和處理

當(dāng)事人就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以工傷認(rèn)定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級鑒定結(jié)論送達(dá)勞動者之日為申訴時效的起算點。

另一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在已認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時效的起算點。仲裁委員會審理上述案件時，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險待遇，裁決用人單位補(bǔ)足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。

上述會議紀(jì)要給工傷賠償協(xié)議的效力做出了統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，根據(jù)該會議紀(jì)要的上述規(guī)定，受工傷的勞動者無論與單位無論達(dá)成何種工傷賠償協(xié)議，用人單位都需要按照《工傷保險條例》的規(guī)定向勞動者支付全額工傷待遇。也就是說徹底否定了勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力。

蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要現(xiàn)在已經(jīng)在各級仲裁委、法院貫徹實施，但該會議紀(jì)要第十條規(guī)定是否合法、合理值得探討。

對于該會議紀(jì)要第十條規(guī)定的第一種情況，筆者不持異議。

對于第二種情況下達(dá)成的工傷賠償協(xié)議是否有效的意見筆者認(rèn)為并不妥當(dāng)。

一、會議紀(jì)要的規(guī)定與法律的沖突：

1、根據(jù)《中華人民勞動法》第七十七條的規(guī)定，用人單位與

勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。第八十條第二款規(guī)定，勞動爭議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。

也就是說根據(jù)我國處理勞動關(guān)系的最高法律《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，勞動者發(fā)生工傷后作為勞動爭議的一種可以與單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議，以解決雙方的勞動爭議。

2、根據(jù)國務(wù)院1993年頒布的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議

處理條例》第六條的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或協(xié)商不成的，可以象本企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解,……。第十一條規(guī)定……,經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行……。據(jù)此，筆者認(rèn)為根據(jù)目前我國處理勞動爭議案件最主要的程序法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生工傷后，通過調(diào)解或協(xié)商達(dá)成的工傷賠償協(xié)議應(yīng)該是被法律所認(rèn)可的，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方都應(yīng)該履行。

顯然蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要的第十條規(guī)定的第二種情況的處理意見與《中華人民共和國勞動法》第七十七條、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第六條、第十一條之規(guī)定是相互沖突的。

依照《中華人民共和國立法法》的規(guī)定及相關(guān)的法律原理，勞動爭議仲裁委產(chǎn)生的會議紀(jì)要作為仲裁委內(nèi)部指導(dǎo)仲裁的一個規(guī)范性文件，在規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相沖突的前提下，首先應(yīng)該適用《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》的規(guī)定。筆者認(rèn)為只要勞動者與用人單位達(dá)成的工傷賠償協(xié)議不是顯失公平（即蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要的第十條規(guī)定的第一種情況）或?qū)儆诳沙蜂N的情形，勞動爭議仲裁委員會對于勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力應(yīng)予認(rèn)可。

二、會議紀(jì)要事實上對勞動者及時獲得工傷賠償造成一定消積影響：

蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要出臺后，對處理工傷賠償協(xié)議產(chǎn)生的影響已經(jīng)在實踐中出現(xiàn)：勞動者與用人單位協(xié)商或通過勞動保障所、司法所等部門調(diào)解達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，出現(xiàn)勞動者再次向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求重新計算賠償?shù)陌咐罅吭黾印?/p>

1、這樣的結(jié)果在一定程度上導(dǎo)致用人單位與勞動者對立面的加大，從而是用人單位對發(fā)生工傷的勞動者賠償積極性、主動性下降。用人單位選擇的方式是千方百計否認(rèn)其與勞動者的勞動關(guān)系，利用法律規(guī)定的仲裁、法院審理程序合法但不合理地拖延賠償時間，即使對經(jīng)過仲裁、法院一、二審后做出判決的工傷賠償，用人單位仍然設(shè)法拖延賠償。用人單位這樣的行動顯然對發(fā)生工傷的勞動者及時獲得賠償產(chǎn)生不利影響。

2、因為勞動者在達(dá)成協(xié)議甚至已經(jīng)獲得協(xié)議約定的賠償后又再次“翻老帳”的不斷出現(xiàn)，達(dá)成的工傷賠償協(xié)議又被相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定無效。原先主持調(diào)解的勞動保障所、司法所調(diào)解作用也就不能體現(xiàn)，從而在一定程度上嚴(yán)重打擊基層勞動保障所、司法所進(jìn)行調(diào)解的積極性，其以后主持調(diào)解的積極性必然會出現(xiàn)下降。而在沒有這些部門的參與的情況下，勞動者與用人單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議的可能性下降，從而導(dǎo)致勞動者發(fā)生工傷后及時獲得賠償可能性在目前已經(jīng)相當(dāng)困難的情況下變個更難。

蘇勞仲委（2007）1號會議紀(jì)要的出臺本意是為了維護(hù)發(fā)生工傷的勞動者的權(quán)益，但實際操作的結(jié)果反而可能產(chǎn)生對勞動者不利的后果，這是相關(guān)部門以后制定類似會議紀(jì)要時應(yīng)該考慮的。

綜上，筆者認(rèn)為，職工發(fā)生工傷后與用人單位協(xié)商一致達(dá)成工傷賠償協(xié)議，只要不是顯失公平或者由其他法定可撤銷的或無效情形的存在，勞動爭議仲裁委員會和人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該賠償協(xié)議的效力，對于職工達(dá)成協(xié)議后要求補(bǔ)足差額的訴請不應(yīng)予以支持。

第四篇：工傷賠償私了協(xié)議是否有效？

工傷賠償私了協(xié)議是否有效？

隆安律所上海分所勞動法實務(wù)

1為何會出現(xiàn)私了協(xié)議？

職工在發(fā)生工傷事故后，選擇私了的情況在現(xiàn)實中十分普遍。據(jù)《建筑業(yè)農(nóng)民工勞動保護(hù)與工傷維權(quán)調(diào)研報告》數(shù)據(jù)顯示，有89%的工傷工人遭遇了拒賠，67.1%的工傷工人最后接受了私了的方式。

老吳是一名受過工傷的建筑業(yè)農(nóng)民工。2011年夏天，他在北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)某建筑工地工作。僅當(dāng)年4月~7月，這個工地發(fā)生了10多起事故。無論是開發(fā)商還是建筑總承包單位，沒有對其中一人主動提出過工傷認(rèn)定，只有3人走上了個人申報工傷認(rèn)定的維權(quán)路，最后成功維權(quán)且拿到賠償?shù)模瑑H有老吳一人，其他人大多選擇私了解決。

石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究中心張士謙律師在接受本報記者采訪時表示，由于現(xiàn)行勞動爭議處理制度規(guī)定不夠簡單、靈活，特別是關(guān)于工傷賠償程序規(guī)定必須先確認(rèn)勞動關(guān)系、再經(jīng)過工傷認(rèn)定、而后是勞動能力鑒定、再經(jīng)勞動仲裁，對裁決不服方可向法院起訴等。即便是一個簡單的工傷賠償案件，整個程序下來也要一年以上的時間，若碰上復(fù)雜的案件可能要拖上幾年；勞動者因為上訴太累只好望而卻步，不得不私下與用人單位簽訂賠償協(xié)議，放棄部分（有的甚至是大部分）應(yīng)有的待遇。

此外，不少用人單位特別是沒有參加工傷保險的用人單位為了逃避工傷賠償責(zé)任，常常會采取脅迫或者利誘等方式要求與勞動者簽訂一份工傷補(bǔ)償協(xié)議，承諾賠給勞動者一些錢，但要勞動者放棄索賠的權(quán)利和部分應(yīng)有的待遇。

“職工法律意識淡薄也是重要原因。一些職工不了解勞動法律法規(guī)所賦予自己的合法權(quán)益，更不知如何用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益，有的貪一時之利與用人單位私下簽訂工傷賠償協(xié)議。”張士謙律師說。

2私了后病情加重怎么辦？ 鄭某是一家私營飯店的員工，2014年12月，他在搬運液化氣罐時不慎被砸傷膝關(guān)節(jié)，經(jīng)醫(yī)院搶救治療后，飯店老板找到鄭某私下協(xié)商給付一筆錢了事，雙方同意。就此，飯店老板付給鄭某3000元，雙方簽訂了一次性處理協(xié)議書，并解除勞動合同。

然而，鄭某回家后不到一個月，膝關(guān)節(jié)股骨頭壞死，又住進(jìn)醫(yī)院治療，共花了1.5萬余元。鄭某找到飯店老板要求報銷治療費用，但飯店老板表示，雙方已經(jīng)在自愿的基礎(chǔ)上簽訂了工傷賠償協(xié)議，承諾一次性補(bǔ)償，因此不同意報銷。

張士謙律師告訴記者，根據(jù)我國《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因工負(fù)傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需的掛號費、住院費、醫(yī)療費、藥費等可以報銷；住院治療期間享受伙食補(bǔ)助費；停工留薪期間原工資福利待遇不變，標(biāo)準(zhǔn)為職工本人受傷前12個月內(nèi)平均月工資收入；停工留薪期滿經(jīng)評為殘疾后，享受一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等一系列傷殘待遇。

他表示，本案中，私營飯店老板在鄭某發(fā)生工傷后，不按上述法律政策規(guī)定執(zhí)行，而是一次性支付3000元就不管不問，嚴(yán)重侵犯了鄭某的合法權(quán)益。

“國家工傷保險法律政策具體規(guī)定待遇項目的標(biāo)準(zhǔn)，就是為了切實保障勞動者權(quán)益。因此，盡管雙方私下達(dá)成了協(xié)議，并且簽字同意，但是鄭某在沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定等情形下，不清楚自己應(yīng)得的工傷待遇，根據(jù)此協(xié)議鄭某獲得的工傷待遇與依法應(yīng)得的工傷待遇相差甚遠(yuǎn)，顯失公平，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第十條的規(guī)定，可以請求撤銷。”張律師說。

3工傷私了協(xié)議是否有效？

何某是一家安裝公司的女職工，2014年11月，她在工作時不慎受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右手拇指開放性粉碎性骨折、右手拇指屈伸肌腱斷裂。住院時，公司與何某簽訂一份《工傷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定“一次性賠付1萬元，以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無關(guān)，概不負(fù)責(zé)”。不久后，何某做了傷殘鑒定，被確定為九級傷殘。這樣，何某所受工傷損失依法應(yīng)為4萬余元。隨即何某要求增加賠償數(shù)額，但公司以賠償協(xié)議已履行完畢為由，拒絕再次賠付。用人單位和工傷職工簽訂的私了協(xié)議是否有效呢？北京市道成律師事務(wù)所馬晶晶告訴記者，《工傷保險條例》第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。”

《勞動法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。”

“可見，法律允許用人單位和勞動者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對于職工受傷后，在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問題，我國法律目前沒有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對協(xié)議有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。”馬晶晶說。

4三種情形下協(xié)議無效

她告訴記者，在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無效：在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定之前，就對是否認(rèn)定工傷和勞動能力等級做出協(xié)議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的；違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

馬晶晶認(rèn)為，上述何某與安裝公司簽訂的私了協(xié)議中注明：“以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無關(guān)，概不負(fù)責(zé)”這一條款，是違反有關(guān)勞動法規(guī)的，屬無效民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，由于過錯侵害了他人的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

“根據(jù)《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第二十二條‘對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費及工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ河枰宰兏囊?guī)定，何某可以申請仲裁或法院起訴，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外3萬元。”馬晶晶說。

第五篇：“私了”協(xié)議的效力如何認(rèn)定

“私了”協(xié)議的效力如何認(rèn)定

原告 王 民

被告 周 軍

案由 債務(wù)糾紛

2001年8月15日，周軍和王民因債務(wù)糾紛發(fā)生廝打，周軍回家拿來一支單管獵槍，裝上空彈殼，用槍指著王民的胸口。槍被奪下后，周軍又用拳頭擊打王民頭部。當(dāng)派出所民警趕到現(xiàn)場時，周軍已不見去向。事發(fā)后，王民住院治療。在這期間，周軍先后托人或親自到醫(yī)院，給王民送去4000元錢。在村委會和中間人的調(diào)解下，同年9月8日，雙方達(dá)成一份書面協(xié)議，主要內(nèi)容是：周軍賠償王民醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)損失等15000元，于9月13日前給付，王民同村委會將撤訴證明取回不再上訴（指向公安機(jī)關(guān)控告）。同年11月，周軍被公安機(jī)關(guān)抓獲，法院以私藏槍支罪判處周軍管制二年。收到法院的判決書后，周軍認(rèn)為自己已經(jīng)受到法律的制裁，不肯再賠償協(xié)議上所說的15000元。王民便持雙方所簽協(xié)議向法院起訴，要求周軍履行協(xié)議。

法院審理后認(rèn)為，原、被告所簽協(xié)議有受脅迫和以合法形式掩蓋非法目的之內(nèi)容，屬無效民事行為。因原告未能提供藥費單據(jù)等其他相關(guān)證據(jù)來支持自己的主張，按照有關(guān)法律規(guī)定，法院依法判決駁回原告王民的訴訟請求。宣判后，王民與周軍都沒有上訴。（馮軍強(qiáng)）

點評：

以案載事實來看，有以下幾個事實可以肯定：一是原告被被告打傷造成人身損害，因住院治療，發(fā)生有醫(yī)療費等經(jīng)濟(jì)損失，但損失有多少不清；二是原告被打傷后，被告已經(jīng)賠償4000元；三是案發(fā)時公安機(jī)關(guān)已知被告有槍支，原告也有向公安機(jī)關(guān)報案的意思（是報私藏槍支還是其他不清）；四是協(xié)議中確有在被告給付15000元賠款后，由原告及村委會撤回報案的內(nèi)容；五是被告因私藏槍支受到了應(yīng)有的刑事制裁，并以此為由未向原告給付協(xié)議約定的賠償款。原告以協(xié)議為據(jù)向法院起訴，要求被告履行協(xié)議，此為債務(wù)糾紛，不是人身損害賠償糾紛。

此債務(wù)糾紛起因為人身損害賠償，但其內(nèi)容的形成和確定已經(jīng)超出了人身損害賠償?shù)姆秶２谎远鳎猿坊貓蟀笧闂l件換取被告給付15000元的意思是存在的。如果原告所受到的損失明顯小于或者大大低于此數(shù)額，則該約定的要挾性質(zhì)是具備的；如果原告所受到的損失接近或者等于該數(shù)額，則該約定的原告央求的因素是明顯的，即為了換取被告的及時給付而作出一種自認(rèn)為對被告有利的讓步。所以，協(xié)議中的這種約定是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是受脅迫作出的，應(yīng)當(dāng)以原告所受到的損失大小為基礎(chǔ)，不能簡單的推論就是受脅迫。

協(xié)議的該內(nèi)容是否還存在“以合法形式掩蓋非法目的”的問題呢？也不能簡單的推論。因為，撤回報案不等于違法或掩蓋非法目的。從報案上來看，法律上

并未規(guī)定犯罪行為的受害人必須向公安機(jī)關(guān)舉報犯罪行為，也沒有規(guī)定在舉報后不得撤回；我們不能要求普通公民履行國家公職人員的職責(zé)，也不能要求普通公民具有社會先進(jìn)分子那樣的思想和覺悟；特別是國家是否追究犯罪行為人的刑事責(zé)任，并不以有受害人或其他人報案或撤回報案就不能追究犯罪行為人的刑事責(zé)任作為標(biāo)準(zhǔn)。所以，撤回報案不存在違法的問題。從掩蓋非法目的來說，人身損害的受害人要求獲得加害人的賠償，這個目的并不非法，受害人與加害人協(xié)商解決問題，也是我們在訴訟內(nèi)和訴訟外歷來力主爭取的一種方式。如前所說，受害人的實際損失與約定的數(shù)額差不多的，受害人即無非法目的可言；如果相差較大或很大的，就差額部分來說也主要是不良目的。加害人如果要求寫上撤回報案的內(nèi)容，目的實質(zhì)在于要求受害人放棄追究其民事責(zé)任以外的其他責(zé)任，這個目的很清楚，如果說這個目的就是非法目的，并未掩蓋，更何況在本案中已有原告的報案在先，還有公安機(jī)關(guān)在案發(fā)時就趕到現(xiàn)場的事實，實際上也是不能和無法掩蓋的。對此，只能解釋為協(xié)議人之間有一種共同誤解，以為撤回報案就能使被告免受刑法的制裁。

綜上所述，原、被告所簽協(xié)議被認(rèn)定無效的理由，似應(yīng)為受脅迫和有重大誤解，不存在“以合法形式掩蓋非法目的”的問題。同時，由于原告起訴主張的是履約的問題，故協(xié)議不論以什么理由被認(rèn)定無效，就等于雙方?jīng)]有合同上的權(quán)利義務(wù)，雙方僅存在侵權(quán)損害賠償上的權(quán)利義務(wù)，在原告沒有變更其訴訟請求（如果允許）的情況下，就無需再要求原告提供什么“藥費單據(jù)等其它相關(guān)證據(jù)來支持自己的主張”，就可直接以協(xié)議無效為理由而駁回原告的“合同之訴”，且此并不妨礙原告依人身損害事實另行提起侵權(quán)損害賠償之訴。