第一篇：最高法出臺工傷新規[范文]

最高法出臺工傷新規 9月1日起施行

昨天上午，最高人民法院對外發布了《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。為妥善處理工傷保險行政糾紛，統一司法尺度，《規定》明確了雙重勞動關系、派遣、指派、轉包和掛靠關系等五類比較特殊的工傷保險責任主體，還細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，明確了由于第三人的原因造成工傷的三種處理方式。《規定》將于2014年9月1日起施行。

工傷認定：工作原因+工作時間+工作場所

工作原因

其認定應當考慮是否履行工作職責、是否受用人單位指派、是否與工作職責有關、是否基于用人單位的正當利益等因素。

職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的。

工作場所

其認定應當考慮是否屬于因工作涉及的區域以及自然延伸的合理區域。

在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工受到傷害的。

工作時間

其認定應當考慮是否屬于因工作所需的時間。

職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的。其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。

上下班途中工傷認定

合理時間+合理路線

合理時間

(含早一點或晚一點）

工作地

合理路線（含順路）

住所地

經常居住地

單位宿舍

配偶、父母、子女居住地

日常工作生活所需要的活動

其他

因工外出期間

屬于“工作時間”的一種特殊情形，應當從職工外出是否因工作或者為用人單位的正當利益等方面綜合考慮。

（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；

（二）職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；

（三）職工因工作需要的其他外出活動期間。

第三人原因造成工傷處理

獲賠不礙工傷認定

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。

起訴社保機構支付

職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。

社保機構不得拒付

職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

五類特殊責任主體擔責認定

工作單位 職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位。

派遣單位 勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位。

指派單位 單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位。

用工單位 用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。

被掛靠單位 個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。

權威解讀

下班順路買菜

屬于合理路線

對于《規定》中的“合理時間”以及“合理路線”，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光也在接受記者采訪時做了相應的解釋。趙大光表示，法律規定比較原則，只規定“上下班途中”，但在生活當中卻可能有多種情況。對于這一問題的理解和認識上的不一致，也會導致各地法院在處理相同或者是相似案件的過程當中也有裁判標準不一致的問題，也就是同案不同判。

趙大光告訴記者，所謂的“合理時間”可以說比較寬泛，但應具有正當性。“上下班有一個時間區域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家。我們認為這些都屬于合理時間”。趙大光隨后又舉了個例子對“合理路線”進行了解釋：“比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必需的活動呢？我們認為都應當包括在內。”趙大光認為，理解“合理時間”“合理路線”這一條規定，要抓住一個關鍵詞就是“合理”。

律師說法

下班順路接孩子

應算合理路線

昨天下午，記者就《規定》中的一些問題也采訪了京都律師事務所合伙人律師賈寶軍，賈律師有著多年的勞動爭議案件的辦案經驗。

賈寶軍告訴記者，《規定》中關于“合理時間”“合理路線”的規定確實存在一定的自由裁量權，但這種裁量空間有利于保護普通勞動者，可以避免執行中的僵化。“畢竟現實生活中可能遇到的問題多種多樣，法律法規不可能全部做出規定，這種裁量權避免了在爭議處理中以‘法無明文規定’為由做出不利于勞動者的裁決。”

賈寶軍表示，在《規定》發布之初，最高法相關負責人在接受記者采訪時也以舉例的方式進行了明確，“由此可以推斷，‘下班順路接孩子’，應該也算在‘合理路線’內”，賈寶軍說，此外，按照慣例，最高法今后也會通過定期發布典型案例的形式，對類似問題統一認定標準。

對于法律的適用問題，賈寶軍告訴記者，盡管我國規定“法不溯及既往”，但作為審理行政案件的標準，《規定》的適用上，除了2014年9月1日及以后發生的工傷肯定適用《規定》外，9月1日前發生的工傷，但9月1日后才產生爭議并引發仲裁及訴訟，也應當適用《規定》，不過賈寶軍也表示，是否適用最終還要按照相關機構的規定辦理。

本版撰文 晨報記者 何欣

第二篇：最高法出臺旅游糾紛案新規 明確霸王條款可無效[推薦]

最高法出臺旅游糾紛案新規 明確霸王條款可無

效

2010年11月01日13:20東方網我要評論(1)

字號：T|T

今天上午，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理旅游糾紛適用法律若干問題的規定》，該規定支持旅游者主張霸王條款無效，并第一次提出對消費者個人信息進行保護。該規定今天起實施。

據介紹，全國近年來旅游人數快速增長，去年國內旅游人數達到19.2億人次，今年有望超過21億人次。旅游糾紛案件在增加，涉及環節多，加大了旅行社與旅游者的糾紛解決難度，因此出臺此司法解釋。

旅游經營者霸王條款無效

根據規定，旅游經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作為對旅游者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權利的責任，如果旅游者遇到類似霸王條款，旅游者請求依據消費者權益保護法有關規定該內容無效的，人民法院應予支持。

未盡保障義務旅游者受損要賠

因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，旅游者要求賠償，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延誤導致合同不能按照約定履行，或者改變了旅游行程，產生了需要退費的情況，旅游者請求旅游經營者退還實際發生的費用，人民法院應予支持。

旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產損失，由第三人承擔責任；旅游經營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

旅游經營者、旅游輔助服務者泄露旅游者個人信息或者未經旅游者同意公開其個人信息，旅游者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

違反合同減少旅游項目要賠償

因不可抗力等不可歸責于旅游經營者、旅游輔助服務者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經營者請求旅游者分擔因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應予支持。

旅游經營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務項目、降低旅游服務標準等行為，旅游者請求旅游經營者賠償未完成約定旅游服務項目等合理費用的，人民法院應予支持。

旅游經營者提供服務時有欺詐行為，旅游者請求旅游經營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應予支持。

最高法民事審判第一庭庭長杜萬華表示，如果旅游經營者向旅游者推薦購物場所，導致旅游者買到假貨，且旅游者有證據證明旅游經營者與銷售者有串通行為，旅游經營者需擔責，如果沒有證據證明這類串通行為的，只有銷售者擔責。

代管行李等四種情況不賠償

旅游經營者或者旅游輔助服務者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：

(一)損失是由于旅游者未聽從旅游經營者或者旅游輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

(二)損失是由于不可抗力、意外事件造成的；(三)損失是由于旅游者的過錯造成的；(四)損失是由于物品的自然屬性造成的。拒絕購物增收費用應該退還

規定明確，如果旅游者因拒絕旅游經營者安排的購物活動或者另行付費的項目，旅游經營者增收費用，旅游者可以要求旅游經營者返還；在同一旅游行程中，旅游經營者提供相同服務，因旅游者的年齡、職業等差異而增收的費用，旅游者也可以要求返還，這兩類返還費用的請求，人民法院均予以支持。

規定還明確，旅游經營者事先設計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項服務，不提供導游和領隊服務，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅游者合法權益，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅游經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

旅游者在旅游行程中未經導游或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產損失，請求旅游經營者賠償損失的，人民法院不予支持。

最高法院明確旅游者個人訴訟權利

在集體旅游中，除合同簽字的當事人有權提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個人，也可以提起合同之訴。[詳細]

第三篇：最高法出臺旅游糾紛案新規 明確霸王條款可無效

最高法出臺旅游糾紛案新規 明確霸王條款可無效

最高人民法院發布《最高人民法院關于審理旅游糾紛適用法律若干問題的規定》，該規定支持旅游者主張霸王條款無效，并第一次提出對消費者個人信息進行保護。該規定今天起實施。

據介紹，全國近年來旅游人數快速增長，去年國內旅游人數達到19.2億人次，今年有望超過21億人次。旅游糾紛案件在增加，涉及環節多，加大了旅行社與旅游者的糾紛解決難度，因此出臺此司法解釋。

旅游經營者霸王條款無效

根據規定，旅游經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作為對旅游者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權利的責任，如果旅游者遇到類似霸王條款，旅游者請求依據消費者權益保護法有關規定該內容無效的，人民法院應予支持。

未盡保障義務旅游者受損要賠

因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，旅游者要求賠償，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延誤導致合同不能按照約定履行，或者改變了旅游行程，產生了需要退費的情況，旅游者請求旅游經營者退還實際發生的費用，人民法院應予支持。

旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產損失，由第三人承擔責任；旅游經營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

旅游經營者、旅游輔助服務者泄露旅游者個人信息或者未經旅游者同意公開其個人信息，旅游者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

違反合同減少旅游項目要賠償

因不可抗力等不可歸責于旅游經營者、旅游輔助服務者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經營者請求旅游者分擔因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應予支持。

旅游經營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務項目、降低旅游服務標準等行為，旅游者請求旅游經營者賠償未完成約定旅游服務項目等合理費用的，人民法院應予支持。

旅游經營者提供服務時有欺詐行為，旅游者請求旅游經營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應予支持。

最高法民事審判第一庭庭長杜萬華表示，如果旅游經營者向旅游者推薦購物場所，導致旅游者買到假貨，且旅游者有證據證明旅游經營者與銷售者有串通行為，旅游經營者需擔責，如果沒有證據證明這類串通行為的，只有銷售者擔責。

代管行李等四種情況不賠償

旅游經營者或者旅游輔助服務者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：

(一)損失是由于旅游者未聽從旅游經營者或者旅游輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

(二)損失是由于不可抗力、意外事件造成的；

(三)損失是由于旅游者的過錯造成的；

(四)損失是由于物品的自然屬性造成的。

拒絕購物增收費用應該退還

規定明確，如果旅游者因拒絕旅游經營者安排的購物活動或者另行付費的項目，旅游經營者增收費用，旅游者可以要求旅游經營者返還；在同一旅游行程中，旅游經營者提供相同服務，因旅游者的年齡、職業等差異而增收的費用，旅游者也可以要求返還，這兩類返還費用的請求，人民法院均予以支持。

規定還明確，旅游經營者事先設計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項服務，不提供導游和領隊服務，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅游者合法權益，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅游經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

旅游者在旅游行程中未經導游或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產損失，請求旅游經營者賠償損失的，人民法院不予支持。

最高法院明確旅游者個人訴權

據中國之聲《新聞晚高峰》報道，最高人民法院今天（1日）上午發布《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確旅游者個人訴訟權利，合理界定旅游經營者的責任，從今天開始正式實施。

旅游過程中，旅游者主要與旅游經營者、旅游輔助服務者打交道，當旅游者的權益受到侵害時，由誰來承擔責任，承擔什么樣的責任，是大家最關注的問題。

在集體旅游過程中，訂立旅游合同的往往是集體推選的代表，而不是每個旅游者單獨與旅游經營者簽訂合同。如果沒簽字的旅游者受到損害，而合同簽約人又不想提起訴訟怎么辦？對此，司法解釋明確旅游者有以個人名義提起訴訟的權利。

最高人民法院新聞發言人孫軍工：除合同簽字的當事人有權提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個人，也可以提起合同之訴。

孫軍工分析，最高院的司法解釋全方位維護了旅游者的合法權益。

孫軍工：大到旅游者的人身安全，小到旅游者的行李物品以及證件、護照的安全，司法解釋均作出了規定。司法解釋明確了旅游者主張霸王條款無效的權利，同時明確了旅游者對于旅游經營者收取的差價費的返還請求權，并且在民事司法解釋中第一次明確了對消費者個人信息的保護。對于旅游經營者的轉團與掛靠等損害旅游者利益行為的后果與責任，司法解釋也作了相關規定。

第四篇：員工福利有新規出臺

員工福利有新規出臺

你不是老早就翹首期盼著單位能發些福利嗎？那就看過來。今天，全國總工會就員工福利發放做出新規：基層工會除了逢年過節可以向全體會員發放節日慰問品、職工生日可以發放生日蛋糕或蛋糕券外，還首次明確提出職工婚喪嫁娶等可以給予一定金額的慰問金，職工退休離崗可以發放一定金額的紀念品。

全國總工會日前制定《基層工會經費收支管理辦法》，就工會經費用于職工的各項開支做了全面、細致具體的規定。其中，工會經費可用于集體福利的支出主要在四個方面：

1、基層工會逢年過節可以向全體會員發放節日慰問品。逢年過節的年節是指國家規定的法定節日（即：新年、春節、清明節、勞動節、端午節、中秋節和國慶節）和經自治區以上人民政府批準設立的少數民族節日。節日慰問品原則上為符合中國傳統節日習慣的用品和職工群眾必需的生活用品等，基層工會可結合實際采取便捷靈活的發放方式。

2、工會會員生日慰問可以發放生日蛋糕等實物慰問品，也可以發放指定蛋糕店的蛋糕券。

3、工會會員結婚生育時，可以給予一定金額的慰問品。工會會員生病住院、工會會員或其直系親屬去世時，可以給予一定金額的慰問金。

4、工會會員退休離崗，可以發放一定金額的紀念品。《辦法》也對基層工會經費不能用于哪些方面提出嚴格要求：

（一）不準使用工會經費請客送禮。

（二）不準違反工會經費使用規定，濫發獎金、津貼、補貼。

（三）不準使用工會經費從事高消費性娛樂和健身活動。

（四）不準單位行政利用工會賬戶，違規設立“小金庫”。

（五）不準將工會賬戶并入單位行政賬戶，使工會經費開支失去控制。

（六）不準截留、挪用工會經費。

（七）不準用工會經費參與非法集資活動，或為非法集資活動提供經濟擔保。

（八）不準用工會經費報銷與工會活動無關的費用。來源：人民日報客戶端 記者：李昌禹 人民日報客戶端2017-12-21 11:52

第五篇：最高法出臺執行信訪案件辦理意見

一切用數據說話

優質查律師、查企業、智能合同服務

最高法出臺執行信訪案件辦理意見

最高人民法院公布了《關于人民法院辦理執行信訪案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），就執行信訪案件交辦督辦、實行訴訪分離以及信訪終結等問題作出規定。

《意見》要求，各級人民法院應當設立執行申訴來訪接待窗口，公布執行申訴來信郵寄地址，切實暢通執行申訴信訪渠道，并公開信訪辦理流程與結果，確保相關訴求依法、及時、公開得到處理。各級人民法院應當加快建立執行信訪互聯網申訴、遠程視頻接訪等網絡系統，引導信訪當事人通過網絡反映問題。

《意見》要求，各級人民法院應當建立和落實執行信訪案件交辦督辦制度，上級人民法院交辦執行信訪案件后，要通過掛牌督辦、巡回督導、領導包案等有效工作方式督促辦理；以轄區法院執行信訪案件總數、已化解信訪案件數量等作為基數，以案訪比、化解率等作為指標，定期進行通報；下級人民法院未落實督辦意見或者信訪化解工作長期滯后，上級人民法院可以約談下級人民法院分管副院長或者執行局長，進行告誡談話，提出整改要求。

《意見》規定，執行實施類信訪案件的辦理，遵照“執行到位、有效化解”原則。如果被執行人具有可供執行財產，應當窮盡各類執行措施，盡快執行到位；如果被執行人確無財產可供執行，應當盡最大努力解釋說明，爭取息訴罷訪，有效化解信訪矛盾。《意見》嚴格限定了信訪化解的認定標準，即案件確已執行到位，或當事人達成執行和解協議并已開始依協議實際履行，或申請執行人書面承諾息訴罷訪三種情形。

《意見》規定，執行審查類信訪案件的辦理，遵照“訴訪分離”原則。如果能通過民事訴訟法及相關司法解釋予以救濟，必須通過法律程序審查；如果屬于審判程序、國家賠償程

一切用數據說話

優質查律師、查企業、智能合同服務

序處理范疇，應告知通過相應程序尋求救濟。信訪當事人向執行法院請求糾正執行錯誤，如果符合執行異議、案外人異議受理條件，應當嚴格按照立案登記制要求，正式立案審查。信訪當事人向上級人民法院請求糾正執行錯誤，如尚未經過異議程序或執行監督程序處理，應當通過信訪制度交辦督辦，責令下級人民法院按照異議程序或執行監督程序審查。

《意見》將部分典型執行信訪納入法律程序處理：一是案件已經執行完畢，但申請執行人以案件尚未執行完畢為由申訴信訪，告知針對結案通知書提出執行異議；二是被執行人確無財產可供執行，申請執行人以案件尚未執行完畢為由申訴信訪，告知針對終結本次執行程序裁定提出執行異議；三是當事人、利害關系人不服執行復議裁定，向上一級人民法院申訴信訪，應當作為執行監督案件立案審查，以裁定方式作出結論；四是當事人、利害關系人提出執行異議，而執行法院未予立案審查，如果當事人、利害關系人在異議期限之后繼續申訴信訪，執行法院應當作為執行監督案件立案審查，以裁定方式作出結論。

《意見》對執行信訪依法終結作出規定：被執行人確無財產可供執行，申請執行人書面承諾息訴罷訪，如果又以相同事由反復申訴、纏訪鬧訪，可以依法終結信訪；即使已經終結信訪，執行法院仍然應當定期查詢被執行人財產狀況。當事人、利害關系人提出執行異議，經異議、復議及執行監督程序審查，最終結論駁回其請求，如果仍然反復申訴、纏訪鬧訪，可以依法終結信訪。

點擊律網絡科技有限公司，致力于利用互聯網、大數據分析技術，結合自身深厚的行業知識與經驗，改造傳統法律服務市場，為多方之間搭建便捷、高效的獲取交易渠道，并為律師、企業提供高效的法律工作生產力工具。點擊律技術團隊研發的同名互聯網法律服務平臺，為企業、金融機構、律所及普通用戶提供律師查詢、企業訴訟分析等數據服務。已經獲得交通

一切用數據說話

優質查律師、查企業、智能合同服務

銀行、江蘇大海塑料等在內的幾十家大中型企業及幾百家中小型企業的使用及認可。發展歷程

發展歷程 發展歷程

2015年10月，點擊律（上海）網絡科技有限公司正式創立；

2016年1月，第三方互聯網在線法律服務平臺：“點擊律” 正式上線；同期“查律師”、“查企業”兩個產品正式上線； 2016年6月，“做合同”產品上線； 2016年7月，“支點閱讀”產品上線。主營業務

主營業務 主營業務

點擊律（上海）網絡科技有限公司成立于2015年10月，點擊律由點擊律（上海）網絡科技有限公司創建和運營，是一家真正獨立客觀的第三方互聯網法律服務平臺。目前公司產品為做合同、查律師、查企業及支點閱讀都已上線投放使用。公司產品

公司產品

一切用數據說話

優質查律師、查企業、智能合同服務

公司產品 一：查律師

查律師產品立足于點擊律自有的法律數據庫，運用大數據分析，根據用戶搜索的關鍵詞，全面展示匹配律師的執業地域、執業領域、勝訴率等信息，幫助用戶匹配到靠譜的律師，解決法律服務市場主要的信息不對稱問題。查律師在“查律師”頁面搜索關鍵字后，會顯示出關聯律師的執業地域、執業領域、勝訴率等信息，并且根據關鍵詞的匹配度進行排列。進入律師頁面后可以了解律師更詳細的信息，如律師的執業證號、聯系方式、自我評價等信息，以及更多的數據化案件分析。二：查企業

點擊律開發了至今較為全面、準確的涉訴企業數據庫，通過對司法裁判文書的分析，將結果直觀地展示給金融機構，使得金融機構可以對擬進行風控審查企業的涉訴類型、涉訴金額、涉訴時間等有比較全面的了解。

點擊律公司在第一時間對全國各地法院的案件受理情況進行實時監測，對于金融機構所關注貸款企業涉訴的信息在第一時間進行定點推送，以便金融機構在第一時間進行風險評估并決策。點擊律公司還針對金融機構年關注重點貸款企業的涉訴情況等，由資深的法律工作者對涉訴裁判文書等信息進行全面的人工分析，敏銳發現貸款企業各種有價值的信息，出具專門的分析報告供金融機構決策。

點擊律公司不僅僅滿足于現有的產品框架，已經著手完善產品數據的規劃，圍繞金融機構的風險控制不斷地深度挖掘更多的信息，成為金融機構風險控制的最好決策助手。