第一篇：最高法出臺(tái)司法解釋 未滿16歲犯罪一般不判無(wú)期

最高法出臺(tái)司法解釋 未滿16歲犯罪一般不判無(wú)期

新京報(bào)訊“未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無(wú)期徒刑。對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的人犯罪一般不判處無(wú)期徒刑?！?/p>

這是最高人民法院日前出臺(tái)的審理未成年人刑事案件司法解釋作出的規(guī)定。

司法解釋規(guī)定，對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

我國(guó)現(xiàn)行刑法第61條的內(nèi)容是：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！?/p>

司法解釋明確，行為人在達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡前后均實(shí)施了犯罪行為，只能依法追究其達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡后實(shí)施的犯罪行為的刑事責(zé)任。行為人在年滿18周歲前后實(shí)施了不同種犯罪行為，對(duì)其年滿18周歲以前實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。行為人在年滿18周歲前后實(shí)施了同種犯罪行為，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)年滿18周歲以前實(shí)施的犯罪，適當(dāng)給予從輕或者減輕處罰。

對(duì)于剝奪政治權(quán)利，解釋規(guī)定“除刑法規(guī)定‘應(yīng)當(dāng)’附加剝奪政治權(quán)利外，對(duì)未成年犯罪一般不判處附加剝奪政治權(quán)利?！?/p>

這一司法解釋已于2006年1月23日起施行。

關(guān)鍵詞1 “年齡”

年齡無(wú)法查明推定不負(fù)刑責(zé)

司法解釋明確，本解釋所稱未成年人刑事案件，是指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿14周歲不滿18周歲的案件。刑法第17條規(guī)定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計(jì)算，從周歲生日的第2天起算。

司法解釋要求，審理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)查明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)的年齡。裁判文書(shū)中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明被告人出生的年、月、日。對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，但是無(wú)法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。而過(guò)去的規(guī)定是：“年齡沒(méi)有查清??應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院補(bǔ)充偵查?！?/p>

關(guān)鍵詞2 “性過(guò)錯(cuò)”

偶爾與幼女發(fā)生性行為不算犯罪

“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪”。司法解釋第六條界定了這一情形的“罪與非罪”，而過(guò)去只是規(guī)定“可以不認(rèn)為是犯罪”。

這一新規(guī)會(huì)否在無(wú)形中助長(zhǎng)少年性行為蔓延的勢(shì)頭？一位基層法院法官這樣表示：“控制性行為的低齡化趨勢(shì)，給青少年以正確的引導(dǎo)，是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，需要各種社會(huì)力量配合。而法院作為司法審判機(jī)關(guān)，首要考慮的是司法公正，在審理未成年人刑事案件中尤其要貫徹‘教育為主，懲罰為輔’的原則，因此，這一新規(guī)并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

關(guān)鍵詞3 “賠償”

賠償不足部分由監(jiān)護(hù)人補(bǔ)齊

審理未成年人刑事案件司法解釋規(guī)定，對(duì)未成年罪犯實(shí)施刑法規(guī)定的“并處”沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑；對(duì)未成年罪犯實(shí)施刑法規(guī)定的“可以并處”沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財(cái)產(chǎn)刑。

司法解釋進(jìn)一步明確，對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。但罰金的最低數(shù)額不得少于500元人民幣。對(duì)被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護(hù)人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。

司法解釋規(guī)定，刑事附帶民事案件的未成年被告人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分由監(jiān)護(hù)人予以賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。被告人對(duì)被害人物質(zhì)損失的賠償情況，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

關(guān)鍵詞4 “量刑”

明確未成年人犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

審理未成年人刑事案件司法解釋對(duì)“已滿16周歲不滿18周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪”量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確。

司法解釋規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

司法解釋明確，已滿16周歲不滿18周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第269條的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

刑法第269條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰。

刑法第263條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財(cái)物的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

審理未成年人刑事案件司法解釋明確，已滿14周歲不滿16周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢(qián)財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。

司法解釋進(jìn)一步明確，已滿16周歲不滿18周歲的人具有上述規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。

司法解釋同時(shí)規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

關(guān)鍵詞6 “盜竊”

盜竊近親屬財(cái)物可不算犯罪

“已滿16周歲不滿18周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財(cái)物，或者盜竊其他親屬財(cái)物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。”這是審理未成年人刑事案件司法解釋作出的規(guī)定。

司法解釋同時(shí)明確，已滿16周歲不滿18周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪。

根據(jù)這件司法解釋，已滿16周歲不滿18周歲的人實(shí)施盜竊行為未超過(guò)3次，盜竊數(shù)額雖已達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實(shí)供述全部盜竊事實(shí)并積極退贓，且具有下列3種情形之一的，可以認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不認(rèn)為是犯罪。

這3種情形是：系又聾又啞的人或者盲人；在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；具有其他輕微情節(jié)的。

關(guān)鍵詞7 “緩刑”

具備監(jiān)護(hù)幫教條件應(yīng)宣告緩刑

司法解釋對(duì)未成年犯罪宣告緩刑的具體情形予以明確，規(guī)定對(duì)未成年罪犯符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑。

刑法第72條第1款規(guī)定了人民法院量刑時(shí)“可以”宣告緩刑的條件，“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”

司法解釋則進(jìn)一步明確了人民法院量刑時(shí)“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，“如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：初次犯罪；積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；具備監(jiān)護(hù)、幫教條件?！?/p>

關(guān)鍵詞8 “假釋”

假釋比照成年罪犯適度放寬

審理未成年人刑事案件司法解釋規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、3年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列6種情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第37條的規(guī)定免予刑事處罰。

這6種情形是：系又聾又啞的人或者盲人；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)；犯罪預(yù)備、中止或者未遂；共同犯罪中從犯、脅從犯；犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。

司法解釋同時(shí)規(guī)定，對(duì)未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。

未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為“確有悔改表現(xiàn)”予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第81條第1款規(guī)定的，可以假釋。

未成年罪犯在服刑期間已經(jīng)成年的，對(duì)其減刑、假釋可以適用上述規(guī)定。

第二篇：最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理

最高人民法院4月9日在其官方網(wǎng)站公布《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。規(guī)定指出，征收補(bǔ)償決定存在明顯不符合公平補(bǔ)償原則等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。以下是規(guī)定全文：

最高人民法院

關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上 房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過(guò))為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定)案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

(一)征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；(二)征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見(jiàn)；

(三)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；(四)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

(五)被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請(qǐng)機(jī)關(guān)印章，并注明日期。強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無(wú)正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定。

第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)當(dāng)事人、組織聽(tīng)證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

(三)明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；(五)嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；(六)超越職權(quán)；

(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

第七條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

第三篇：最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理(全文)

最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理(全文)2012年04月09日 16:37 來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

字號(hào):T|T

143人參與0 5條評(píng)論0 打印 轉(zhuǎn)發(fā)

中新網(wǎng)4月9日電 最高人民法院4月9日在其官方網(wǎng)站公布《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。規(guī)定指出，征收補(bǔ)償決定存在明顯不符合公平補(bǔ)償原則等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。以下是規(guī)定全文： 最高人民法院

關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上 房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過(guò))為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定)案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

(一)征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

(二)征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見(jiàn)；(三)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；(四)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

(五)被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請(qǐng)機(jī)關(guān)印章，并注明日期。

強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無(wú)正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定。

第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)當(dāng)事人、組織聽(tīng)證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

(三)明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；(五)嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；(六)超越職權(quán)；

(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

第七條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

作者:李興旺

時(shí)間:2012-04-15 瀏覽量 806 評(píng)論 0 0 0 《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2012年2月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2012年4月10日起施行。

二○一二年二月二十六日 制定依據(jù)

為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定（以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定）案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。具體規(guī)定

第一條 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

（一）征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

（二）征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見(jiàn)；

（三）社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；

（四）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

（五）被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請(qǐng)機(jī)關(guān)印章，并注明日期。

強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。第三條 人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無(wú)正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定。第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)當(dāng)事人、組織聽(tīng)證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

（二）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件?有保障；

（四）明顯Υ反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

（五）嚴(yán)重Υ反法定程序或者正當(dāng)程序；

（六）超越職權(quán)；

（七）法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

第七條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十

條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

編輯本段李增亮說(shuō)，這個(gè)司法解釋的出臺(tái)，在征地拆遷維護(hù)民權(quán)史上具有劃時(shí)代的歷史意義，是重要的里程碑。該司法解釋是人民法院在面臨土地糾紛案件時(shí)，尤其是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定銜接等問(wèn)題有了更詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。真真踐諾了法律、法規(guī)的精神和意圖，對(duì)于保障被征收人合法權(quán)益更具有操作性和期待性。

編輯本段官方負(fù)責(zé)人全解讀

最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人解讀《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確具體原則細(xì)化工作規(guī)范增強(qiáng)可操作性

最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），記者就此采訪了最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人。

這λ負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下稱《行政強(qiáng)制法》）、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱《條例》）頒布實(shí)施以來(lái)，有關(guān)市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收補(bǔ)償決定（以下稱征收補(bǔ)償決定）問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。人民法院的審判、執(zhí)行工作面臨許多新情況、新問(wèn)題，特別是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定銜接等問(wèn)題需要盡快解決。為了貫徹落實(shí)法律、法規(guī)的精神和意圖，保障被征收人合法權(quán)益，確保國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)依法順利實(shí)施，有必要通過(guò)司法解釋明確具體原則、細(xì)化工作規(guī)范、增強(qiáng)可操作性，減少法律、法規(guī)適用中的爭(zhēng)議與分歧。

另?yè)?jù)悉，對(duì)于貫徹執(zhí)行《規(guī)定》的具體要求和實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題，最高人民法院近期以通知的形式予以明確。

一、關(guān)于案件的管轄

記者：在房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的管轄問(wèn)題上，為什?司法解釋規(guī)定由房屋所在地的基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院？

負(fù)責(zé)人：我們對(duì)此的基本考慮是既要體現(xiàn)原則性，又要兼具靈活性。從目前法律和司法解釋有關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定看，對(duì)于行政訴訟案件，《行政訴訟法》明確了以國(guó)務(wù)院各部門(mén)、省級(jí)政府為被告的一審案件由中級(jí)法院管轄，《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》明確了以縣級(jí)以上政府為被告的一審案件（不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記案件可除外）由中級(jí)法院管轄；而對(duì)于非訴行政執(zhí)行案件，法律?有規(guī)定級(jí)別管轄，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《若干解釋》）規(guī)定的管轄法院是“不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院”。

司法解釋起草過(guò)程中針對(duì)管轄問(wèn)題有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基層法院不宜直接審查市、縣級(jí)政府作出的決定。按照《條例》規(guī)定，市、縣級(jí)政府既是征收補(bǔ)償決定作出機(jī)關(guān)，也是非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)機(jī)關(guān)，案件在當(dāng)?shù)赝卮竺舾?，如果由基層法院直接受理審查，客觀上可能存在一定困難，既然以縣級(jí)以上政府為被告的訴訟案件由中院管轄，將非訴行政執(zhí)行案件初始審查權(quán)置于中院亦有利于案件的公正處理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，處理行政糾紛應(yīng)堅(jiān)持盡力使ì盾解決在基層的原則，基于非訴行政執(zhí)行案件特殊性，基層法院最了解本地情況，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)以復(fù)議審查、監(jiān)督指導(dǎo)為主。如果一律由中院初始審查，其了解把握情況的全面性、協(xié)調(diào)溝通的便捷性和自身案件承受能力有限，也會(huì)大大增加上級(jí)法院的負(fù)擔(dān)，不利于ì盾在本地有效化解。

經(jīng)反復(fù)討論，認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更可取?；诟鞯匦姓徟兴痉ōh(huán)境存在較大差異，前一種觀點(diǎn)所顧及的問(wèn)題，實(shí)踐證明并非通過(guò)提級(jí)管轄這一權(quán)宜之計(jì)就可以從根本上加以克服。從總體上看，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，法院受理訴訟案件或者非訴行政執(zhí)行案件，是以“不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層法院”管轄為原則。同時(shí)，上級(jí)法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定案件的管轄法院。因此，《規(guī)定》在確立了以基層法院管轄為原則的同時(shí)，也賦予高級(jí)法院在管轄問(wèn)題上的決定權(quán)，可根據(jù)本地情況靈活處理，既可以就本地相關(guān)案件管轄作出統(tǒng)一規(guī)定，也可以就個(gè)案管轄作出具體處理。這樣規(guī)定也符合我國(guó)地域廣大、各地情況差異較大的特點(diǎn)。

二、關(guān)于受理?xiàng)l件與程序

記者：司法解釋對(duì)市、縣級(jí)政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提出哪些具體要求，對(duì)法院受理相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？ 負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交的材料作了詳細(xì)列舉式規(guī)定。即市、縣級(jí)人民政府除須向法院提交《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)及附具材料（包括補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料）外，還應(yīng)當(dāng)提交征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見(jiàn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況，被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。這主要是考慮，通過(guò)在申請(qǐng)要件上提出明確具體要求，有利于監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改進(jìn)和完善征收補(bǔ)償程序，同時(shí)，以列舉的方式作出規(guī)定指向明確，有利于增強(qiáng)實(shí)踐操作性?！兑?guī)定》所指的“房屋征收補(bǔ)償決定”與《條例》規(guī)定的“補(bǔ)償決定”是同一概念。上述“征收補(bǔ)償決定及作出的證據(jù)”包括了補(bǔ)償決定、征收決定、評(píng)估報(bào)告、項(xiàng)目批準(zhǔn)文件等相關(guān)材料；“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料”在《條例》第十二條和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中都有明確要求，申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，避免草率敷衍行事。在受理程序方面，《規(guī)定》明確了法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無(wú)正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，由上一級(jí)法院作出裁定。

需要說(shuō)明的是，第一，判斷申請(qǐng)是否符合“形式要件且材料齊全”，除了依據(jù)《規(guī)定》本身相關(guān)要求（如對(duì)申請(qǐng)書(shū)的形式要求和申請(qǐng)材料完整性要求）外，還要依據(jù)《若干解釋》第八十六條等具體規(guī)定。第二，是否“限期補(bǔ)正”申請(qǐng)材料由法院根據(jù)審查情況酌定。之所以適用不予受理裁定而不采用“將材料退回申請(qǐng)機(jī)關(guān)”的處理方式，主要是考慮法院在受理階段以形式審查為主，立案之后還要進(jìn)一步作出實(shí)質(zhì)審查；《行政強(qiáng)制法》和《若干解釋》都對(duì)不予受理裁定作出明確規(guī)定；“限期補(bǔ)正”使法院具有一定的程序控制余地，能夠起到有效監(jiān)督申請(qǐng)機(jī)關(guān)的作用，故不宜以“退回”作為處理方式。第三，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十六條表述為上級(jí)法院“作出是否受理的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要考慮是上級(jí)法院需要有選擇裁定方式的自主性，如裁定“維持”或“撤銷(xiāo)”原裁定，要求下級(jí)法院“重新審查作出裁定”等，比單一裁定是否受理，更具操作的科學(xué)性、合理性。

三、關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)與程序

記者：司法解釋對(duì)法院準(zhǔn)確把握相關(guān)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)提出哪些具體要求，對(duì)法院審查相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》堅(jiān)持以人為本的正確導(dǎo)向，堅(jiān)持程序合法性與正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)列舉了裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的八種情形。特別是“明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件?有保障”、“明顯Υ反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益”以及“嚴(yán)重Υ反法定程序或者正當(dāng)程序”等規(guī)定，具有鮮明的針對(duì)性、創(chuàng)新性。這種列舉的總體考慮是：征收補(bǔ)償問(wèn)題復(fù)雜多樣，目前法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則、籠統(tǒng)、分散，有必要綜合匯總并結(jié)合新情況、新問(wèn)題及行政法研究成果，使之具體化并一目了然，在嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)給予法官必要的裁量權(quán)，堅(jiān)決防止濫用強(qiáng)制手段和“形式合法、實(shí)質(zhì)不合法”現(xiàn)象的發(fā)生。具體到“正當(dāng)程序”的規(guī)定而言，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的進(jìn)一步豐富和完善。雖然《行政訴訟法》第八條規(guī)定人民法院對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查，即遵循合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，但是正當(dāng)性問(wèn)題在一定條件下也會(huì)涉及是否合法問(wèn)題。《行政訴訟法》第五十四條所列舉的可撤銷(xiāo)行政行為中，對(duì)“濫用職權(quán)”、“顯失公正”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與一般合法性標(biāo)準(zhǔn)有所不同，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律的應(yīng)有之意。同時(shí)，從形勢(shì)發(fā)展和有關(guān)要求看，國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中也明確規(guī)定了“程序正當(dāng)”原則，體現(xiàn)了我國(guó)在加強(qiáng)政府法治建設(shè)方面的新發(fā)展和新進(jìn)步。人民法院在審查征收補(bǔ)償決定時(shí)，既要看是否合法也要看是否正當(dāng)，完全符合推進(jìn)依法行政的需要。此外，從國(guó)際范Χ看，“正當(dāng)程序”已成為普遍公認(rèn)的行政法和憲法原則，亦有必要借鑒。

在審查程序方面，《規(guī)定》明確了人民法院審查時(shí)可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)當(dāng)事人、組織聽(tīng)證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；經(jīng)審查，法院就征收補(bǔ)償決定依法作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)，準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人；法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施；申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議并由其作出裁定。

需要說(shuō)明的是，第一，法院可以根據(jù)需要調(diào)取證據(jù)、詢問(wèn)當(dāng)事人、組織聽(tīng)證、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等，主要源于現(xiàn)行法律、司法解釋賦予法院的相應(yīng)職權(quán)。由于相關(guān)案件牽動(dòng)各方面利益較大，法院的審查必須嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、慎之又慎，視情況采取多種方式，切實(shí)履行好司法審查職能。第二，裁定表述形式為是否“準(zhǔn)予執(zhí)行”，而非《行政強(qiáng)制法》表述的“是否執(zhí)行”，主要是考慮到申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象和依據(jù)是行政法律文書(shū)，這種表述更精準(zhǔn)科學(xué)，且多部司法解釋一直沿用“準(zhǔn)予執(zhí)行”的提法，需保持穩(wěn)定性、一致性，與《行政強(qiáng)制法》亦不存在ì盾。第三，提出司法建議的情形，主要是在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定同時(shí)，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，就審查中可預(yù)見(jiàn)的與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)需要注意的問(wèn)題，書(shū)面建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施消除隱患或者落實(shí)必要的應(yīng)對(duì)預(yù)案，也可以針對(duì)政府組織實(shí)施行為提出相關(guān)建議。第四，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十八條表述為上級(jí)法院“作出是否執(zhí)行的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要理由與前述有關(guān)不予受理復(fù)議裁定相同。

四、關(guān)于辦案期限

記者：司法解釋對(duì)法院辦理相關(guān)案件的期限是如何規(guī)定的，是否可以申請(qǐng)延長(zhǎng)審查期限，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：關(guān)于辦案期限問(wèn)題，可就四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分別作出說(shuō)明：

一是提出申請(qǐng)的期限。《規(guī)定》明確了申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出，逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，法院不予受理。需特別指出的，《若干解釋》第八十八條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180天內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理”，而《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，針對(duì)上述“180日”與“三個(gè)月”的區(qū)別，《規(guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定為三個(gè)月，同時(shí)保留了《若干解釋》有關(guān)逾期申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)定，以使法院有一定的裁量空間。至于何種情況屬于“正當(dāng)理由”，可依據(jù)《行政訴訟法》第四十條相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定。

二是法院受理的期限?！兑?guī)定》明確了法院應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，不符合形式要件或材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理。上述五日的規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》第五十六條規(guī)定保持一致，同時(shí)，根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條的規(guī)定精神，規(guī)定了對(duì)材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正的情形?！跋奁谘a(bǔ)正”的時(shí)限實(shí)踐當(dāng)中是由法院根據(jù)實(shí)際情況確定的，關(guān)于法院認(rèn)為補(bǔ)正的材料合格、應(yīng)在最終補(bǔ)正的材料提交后五日內(nèi)立案受理的規(guī)定，使得行政機(jī)關(guān)有機(jī)會(huì)作出補(bǔ)正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院審查的期限。《規(guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定，將相關(guān)案件審查期限統(tǒng)一規(guī)定為立案之日起三十日，主要考慮此類(lèi)案件具有復(fù)雜性、敏感性，法官需要有相對(duì)充裕的審查時(shí)間，以做到審慎穩(wěn)妥、判斷準(zhǔn)確，防止因草率作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定而損害被征收人合法權(quán)益亦或?qū)崿F(xiàn)公共利益，也可以防止公眾產(chǎn)生審查程序流于形式的誤解。同時(shí)，規(guī)定了有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。主要考慮是雖然《行政強(qiáng)制法》δ規(guī)定延長(zhǎng)審限情況，但針對(duì)個(gè)案特殊情況延長(zhǎng)審查期限實(shí)踐中確屬必要，《行政訴訟法》亦有相應(yīng)規(guī)定，便于法院審慎辦案、切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。至于何為“特殊情況”，法院要有相應(yīng)的判斷權(quán)，如“案情疑難復(fù)雜”、“請(qǐng)求待決”、“征求有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)”、“需要調(diào)查取證”等是目前常見(jiàn)的申請(qǐng)延長(zhǎng)審限理由，無(wú)需在司法解釋中體現(xiàn)。就申請(qǐng)延長(zhǎng)審限的操作程序而言，基層法院應(yīng)參照《若干解釋》第八十二條規(guī)定的程序，直接報(bào)請(qǐng)高級(jí)法院批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)中級(jí)法院備案。

四是復(fù)議的期限。《規(guī)定》明確了申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理裁定或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，都是“自收到裁定之日起十五日內(nèi)”提出；上一級(jí)法院都是“自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定”。這樣規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》保持一致。在起草《規(guī)定》過(guò)程中，許多法院反映十五日的復(fù)議審查期限對(duì)上一級(jí)法院過(guò)于短促。我們考慮，既然二審訴訟案件中存在著二審法院延長(zhǎng)審限的制度，不應(yīng)排除上一級(jí)法院在特殊情況下對(duì)非訴行政執(zhí)行案件的復(fù)議審查也可延長(zhǎng)審查期限。

五、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行方式

記者：為什?在強(qiáng)制執(zhí)行方式上，司法解釋規(guī)定了法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行？

負(fù)責(zé)人：這主要是基于探索以“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式的需要。所ν“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對(duì)人合法權(quán)益。體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說(shuō)，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

《規(guī)定》明確了人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施。也是從現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)，經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成的共識(shí)，符合“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向。同時(shí)，在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施的規(guī)定，與《條例》關(guān)于申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定并不ì盾，前者的意義在于實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”接受司法監(jiān)督，后者的意義在于經(jīng)司法審查確認(rèn)并明確具體實(shí)施方式。最高人民法院已于近日下發(fā)專門(mén)通知，要求人民法院不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、委托執(zhí)行；對(duì)被執(zhí)行人及利害關(guān)系人認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中具體行政行為Υ法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)依法受理。

六、關(guān)于新舊規(guī)定的銜接

記者：司法解釋對(duì)于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目涉及的強(qiáng)制執(zhí)行是如何規(guī)定的，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》明確對(duì)行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》施行前的規(guī)定作出的房屋拆遷裁決，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，參照《規(guī)定》第九條有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。按照《條例》第三十五條規(guī)定，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷。我們認(rèn)為，從進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)拆遷管理行為的監(jiān)督、維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益角度考慮，對(duì)于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，房屋拆遷管理部門(mén)就相關(guān)裁決向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理、審查并作出裁定。

據(jù)初步了解，實(shí)踐中各地還有大量已發(fā)放許可證的項(xiàng)目存在強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，這也是近一段時(shí)間以來(lái)人民法院需解決的主要問(wèn)題之一。最高人民法院在相關(guān)通知中，已要求各級(jí)人民法院審慎處理好新舊規(guī)定之間的銜接問(wèn)題，包括要嚴(yán)格立案、審查，對(duì)是否準(zhǔn)予執(zhí)行審慎作出裁定。同時(shí)要依照相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》的具體要求，凡存在補(bǔ)償安置不到λ或其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行情形的，不得裁定準(zhǔn)予執(zhí)行；對(duì)于裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，要按照《規(guī)定》第九條確定的“一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行”的方式妥善處理，以促進(jìn)房屋拆遷活動(dòng)依法穩(wěn)妥有序進(jìn)行。需強(qiáng)調(diào)的是，《條例》施行后起訴到法院的相關(guān)案件和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件可能會(huì)大量增加，不少地方法院面臨審查、執(zhí)行力量不足等現(xiàn)實(shí)困難，需要有關(guān)方面給予關(guān)注并及時(shí)妥善解決。

七、關(guān)于《規(guī)定》的突出特點(diǎn)

記者：請(qǐng)您總體介紹一下司法解釋有哪些突出特點(diǎn)？

負(fù)責(zé)人：概括而言，《規(guī)定》的主要特點(diǎn)有三：一是充分考慮對(duì)被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。根據(jù)《行政訴訟法》和《條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，可以通過(guò)四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段。首先，當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對(duì)征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中如果存在Υ法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對(duì)于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。二是明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。前面對(duì)此已作了介紹。三是吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗(yàn)?！兑?guī)定》的主旨與《行政強(qiáng)制法》、《條例》的立法精神一脈相承，共同構(gòu)成房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域有中國(guó)特色的非訴行政執(zhí)行制度。如《規(guī)定》將《條例》有關(guān)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)定作為向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的必備要件；將Υ反《條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、《行政強(qiáng)制法》中的“行政目的”以及國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，進(jìn)一步明確了審查要件和標(biāo)準(zhǔn)，便于加強(qiáng)監(jiān)督，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行?！兑?guī)定》還立足國(guó)情、博采眾長(zhǎng)，在強(qiáng)制執(zhí)行方式上借鑒吸收了許多國(guó)家所采取的由法院審查、由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施的做法和經(jīng)驗(yàn)。

第四篇：最高法侵犯未成年人權(quán)益犯罪該重判的堅(jiān)決重判

最高法：侵犯未成年人權(quán)益犯罪該重判的堅(jiān)決重判2013年05月30日 07:35

來(lái)源：新華網(wǎng)

分享到： 更多

214人參與0條主評(píng)論 5條評(píng)論0條總評(píng)論 原標(biāo)題：最高法：侵犯未成年人權(quán)益犯罪該重判的堅(jiān)決重判

新華網(wǎng)北京5月29日電（記者楊維漢）最高人民法院29日公布三起侵犯未成年人權(quán)益犯罪典型案例。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，最高人民法院今后將指導(dǎo)各級(jí)法院進(jìn)一步加大對(duì)侵犯未成年人權(quán)益犯罪的懲治力度，堅(jiān)持最低限度的容忍、最高限度的保護(hù)，該重判的堅(jiān)決依法重判。

這位負(fù)責(zé)人介紹，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、家長(zhǎng)和相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)防范意識(shí)不高、管理預(yù)防措施不健全等諸多因素的綜合影響，當(dāng)前我國(guó)兒童被體罰虐待致傷致殘、遭受性侵害的犯罪案件時(shí)有發(fā)生。

近年來(lái)，最高人民法院充分發(fā)揮審判監(jiān)督指導(dǎo)職能，根據(jù)犯罪形勢(shì)的新特點(diǎn)、新變化，研究制定了司法解釋和規(guī)范性文件，明確了打擊犯罪的法律適用依據(jù)；指導(dǎo)各級(jí)法院在刑事司法工作中貫徹未成年人利益保護(hù)優(yōu)先原則，對(duì)侵犯未成年人權(quán)益犯罪始終保持嚴(yán)懲重判高壓態(tài)勢(shì)，有力震懾了犯罪。

這位負(fù)責(zé)人表示，人民法院將一如既往地重視未成年人權(quán)益刑事司法保護(hù)工作，深入調(diào)研實(shí)踐中侵犯未成年人權(quán)益的突出、復(fù)雜、疑難問(wèn)題，加大對(duì)侵犯未成年人權(quán)益犯罪的懲治力度；貫徹打擊、預(yù)防與保護(hù)并重的原則，積極延伸審判職能，加強(qiáng)與教育行政、共青團(tuán)、婦聯(lián)等部門(mén)和組織的協(xié)作配合，實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)與社會(huì)保護(hù)相銜接；推動(dòng)更多社會(huì)機(jī)構(gòu)、愛(ài)心人士共同參與未成年人權(quán)益保護(hù)事業(yè)，幫助更多的未成年人和家庭免受犯罪侵害。

第五篇：最高法出臺(tái)企業(yè)破產(chǎn)法首個(gè)司法解釋 “資不抵債”有了明確標(biāo)準(zhǔn)

最高法出臺(tái)企業(yè)破產(chǎn)法首個(gè)司法解釋

“資不抵債”有了明確標(biāo)準(zhǔn)(政策解讀)

本報(bào)記者 白龍

《 人民日?qǐng)?bào) 》（2011年10月11日 02 版）

最高人民法院日前公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定

（一）》，就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問(wèn)題作出相關(guān)規(guī)定。該司法解釋共九條，已于上月底起施行。本報(bào)記者就此采訪了最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人。

法院受理破產(chǎn)案數(shù)遠(yuǎn)少于工商吊銷(xiāo)企業(yè)數(shù)

據(jù)介紹，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來(lái)，在完善優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)資源配置、調(diào)整社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實(shí)踐中，有的法院尚未充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機(jī)制上的各方面原因，對(duì)于申請(qǐng)人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請(qǐng)，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實(shí)施。從我國(guó)目前情況看，全國(guó)法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門(mén)吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠(yuǎn)。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。該司法解釋的出臺(tái)從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動(dòng)破產(chǎn)案件的受理，有望盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用。

債務(wù)人償債能力以真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)

司法解釋第三條規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。

該負(fù)責(zé)人介紹，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說(shuō)的“資不抵債”或“債務(wù)超過(guò)”。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。

據(jù)介紹，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對(duì)債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等記載的資產(chǎn)狀況與實(shí)際狀況不符，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，推翻資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論。

司法解釋第四條還規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：

（一）因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無(wú)法清償債務(wù)；

（二）法定代表人下落不明且無(wú)其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)，無(wú)法清償債務(wù)；

（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)法清償債務(wù)；

（四）長(zhǎng)期虧損且經(jīng)營(yíng)扭虧困難，無(wú)法清償債務(wù)；

（五）導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。

法院不得變相提高破產(chǎn)申請(qǐng)門(mén)檻

債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的原因是債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。對(duì)債權(quán)人而言，其在提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，除需提交自身債權(quán)依法存在的證據(jù)以及破產(chǎn)申請(qǐng)外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人存在未清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)事實(shí)。

該負(fù)責(zé)人表示，由于企業(yè)破產(chǎn)法未以債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，作為債權(quán)人提出申請(qǐng)的原因或條件，因此未要求債權(quán)人申請(qǐng)時(shí)提交債務(wù)人的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證等材料，事實(shí)上債權(quán)人也沒(méi)有能力提交此類(lèi)證據(jù)材料。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的條件，審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)，而不應(yīng)對(duì)債權(quán)人的證明責(zé)任提出不切實(shí)際的要求，變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的門(mén)檻。

司法解釋第六條還規(guī)定，受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令債務(wù)人依法提交其財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等有關(guān)材料，債務(wù)人拒不提交的，人民法院可以對(duì)債務(wù)人的直接責(zé)任人員采取罰款等強(qiáng)制措施。

申請(qǐng)人可向上一級(jí)法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)

司法解釋第九條特別規(guī)定，申請(qǐng)人向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，人民法院未接收其申請(qǐng),或者未按本規(guī)定第七條執(zhí)行的，申請(qǐng)人可以向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

據(jù)介紹，該規(guī)定目的是加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，督促下級(jí)法院對(duì)于當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)依法作出是否受理的裁定。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，申請(qǐng)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并依法作出裁定。對(duì)于人民法院作出的不予受理裁定，申請(qǐng)人可依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十二條的規(guī)定，向上一級(jí)法院提起上訴，以充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

該負(fù)責(zé)人介紹，在司法實(shí)踐中，有的法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)不予審查，或者審查后既不及時(shí)作出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)人對(duì)于不予受理裁定的上訴權(quán)形同虛設(shè)，損害了申請(qǐng)人的權(quán)利。因此，為加強(qiáng)審判監(jiān)督，司法解釋特別規(guī)定在人民法院未接收申請(qǐng)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)、未向申請(qǐng)人出具收到申請(qǐng)及所附證據(jù)的書(shū)面憑證，或者未在法定期限內(nèi)作出是否受理的裁定等情形下，申請(qǐng)人可直接向上一級(jí)人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。上一級(jí)人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)法院依法審查并及時(shí)作出是否受理的裁定；下級(jí)法院仍不作出裁定的，上一級(jí)人民法院可以徑行作出裁定。上一級(jí)人民法院裁定受理的，可同時(shí)指令下級(jí)人民法院審理該案件。