第一篇：信用卡被盜刷銀行真會承擔

信用卡被盜刷銀行真會承擔

銀行只賠償未設密碼用戶

最近幾天，不少人都在討論信用卡被盜刷的事情，有自稱銀行內部人士的網友在專業理財論壇上發帖爆料，稱信用卡不設密碼其實更安全。

銀行方面確實有為保障信用卡刷卡安全，多數銀行提供了失卡保障服務。若卡片遺失，持卡人在第一時間向銀行申請掛失，則銀行對持卡人在掛失前一定時間內因被人盜刷信用卡而造成的損失進行賠償。目前銀行提供的失卡保障大多為48小時，也就是說，銀行對持卡人在掛失前48小時內因被人盜刷信用卡而造成的損失進行賠償。

而卡的說明書寫到：如果設置密碼，那么凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為，銀行不承擔任何責任，而如果是簽名的，銀行會要求商家承擔一定的責任。

有網友爆料說廣發銀行的信用卡用簽名更安全，是否真是這樣？廣發銀行杭州分行的一位理財師說他自己的銀行信用卡中一張設了密碼，一張沒有設。那你是不是覺得不設密碼更安全呢？這位理財師同樣給出了否定的答案。“各家銀行雖然規定不一樣，理論上講確實是不設密碼對客戶而言更有利，但在實際生活中，一般還是建議客戶設密碼的。”他分析說，除了大環境以外，有密碼和沒密碼被盜刷的幾率也明顯不同，前者肯定要小很多。

“這就好比說討論坐汽車危險還是坐飛機危險，雖然后者的危險性更大，可是從概率上講后者發生的幾率要小很多。”中信銀行杭州分行的一位理財師明確表示，在國內肯定還是設密碼好。“以前有陣子我也是沒設密碼，可每次出去消費都要被問密碼，后來我覺得還是要適應傳統習慣，就設了密碼。”很多人在談論這件事情時都喜歡說國外是怎么怎么樣，但是國內外消費環境也存在巨大差異，信用卡被盜刷后國內外索賠的成本也存在巨大差異，因此從這個角度說，對于國內的信用卡客戶來說肯定還是設置密碼更好。

農業銀行省分行營業部財富中心的理財師告訴記者，從他掌握的情況看，90%以上的信用卡客戶都是使用密碼的，而多數理財師也是建議客戶設置密碼的。“確實有部分銀行工作人員沒設密碼，但肯定是少數。”他說，其實無論是否設置密碼，養成良好的使用習慣才是防止被盜刷的最好辦法。憑密碼交易的持卡人需注意用卡時，盡量用手掩蓋密碼器，防止密碼泄露。而使用無密碼信用卡的持卡人，也應該進行多重防護，如短信提醒、交易金額限制等，并選擇一些有失卡保障和異常交易監控的銀行信用卡。

第二篇：信用卡被盜刷應怎樣處理

信用卡被盜刷應怎樣處理

常刷信用卡的朋友知道，信用卡被盜刷并不是什么稀奇的事情。那么，發現信用卡被盜刷后怎樣處理呢?

1、掛失。無論是通過哪種方式發現自己信用卡被盜刷，首先要做的第一步是立即撥打銀行客服電話，進行掛失。

2、到ATM機上查款。掛失以后，可不必先補卡，而是到離自己最近的ATM機上了解，自己的信用卡余額，同時，這還是后期證明卡片在你身上和你所處位置最有利的證據，因為銀行可以調取你的查詢記錄及錄像，能證明你在那一刻不在案發地，并且卡片也在身上。

3、要求銀行給予重要文件。找到一處有傳真機的地點，用傳真機電話再次撥打客服電話，要求客服幫你傳真兩張重要文件。“賬務查詢申明書”和“非本人交易附加說明”。

4、報案。通常到普通警局報案他們不會受理，還會互相推諉。卡主可直接到卡片申請的城市發卡中心所屬的JC局進行報案，如果你不清楚所屬片區可以致電客服要求他給你提供所屬地。報案的目的是幫你在銀行的拒付申請過程中增加證據，增大拒付申請成功的可能性。

5、要求警局立案，并給予回執單。攜警局給的回執單到發卡中心要求調查。

第三篇：信用卡被盜刷的民事起訴狀

民事起訴狀

原告：***，女，漢族，年 月 日出生，住，身份證號碼：。

被告：廣發銀行股份有限公司 分行，住所地：。法定代表人：

訴訟請求：

1、判令被告立即向原告賠償原告信用卡被他人盜刷的損失35880元；

2、判令由被告承擔本案的全部訴訟費用。

事實與理由：

一、基本事實

2014年9月11日，原告在被告處申辦了一張信用卡并一直使用完好，直到2016年3月22日下午3時許，原告接到冒充廣發銀行客服人員的電話，稱可使用信用卡積分兌換話費。由于原告當時正在上班較忙，沒多考慮即將手機短信驗證碼告知對方。隨后在短短幾分鐘內，原告的信用卡被他人盜刷了三筆消費，涉及金額分別為954元、1995元、2940元，共5880元。收到消費短信提示后，原告馬上凍結其信用卡，然后到當地的廣發銀行辦理掛失手續以及打印銀行交易流水賬并報警處理。

然而萬萬沒想到的是，原告在事發后第二天（即2016年3

月23日）早上用手機查詢交易明細的時候發現其信用卡已被辦理了一筆30000元的財智金，但是原告在3月22日打印銀行流水賬時，并沒有被告知已經辦理該項財智金。后來在網上銀行打印銀行流水賬才發現有10000多元是在3月23日通過原告信用卡開通的電子賬戶轉走的。此外，從銀行流水賬發現，所盜刷交易分別通過海南新生信息技術有限公司、迅付信息科技有限公司以及一位名為徐文章的陌生人消費或者轉出的。整個過程中，原告共損失人民幣35880元。

二、原告認為，在這個過程中，被告存在明顯過錯，應當承擔原告損失的賠償責任。理由如下：

（一）被告在保障原告的卡片交易安全方面存在過錯。原被告雙方是儲蓄合同的權利義務人,銀行對儲戶信息有安全保障義務，即銀行首先要對所發的信用卡本身的安全性予以保障，防止儲戶信息、密碼等信息數據被輕易盜用。從原告被盜刷信用卡可以看出，被告明顯違反了安全保障義務，作為違約方，應當承擔違約責任，賠償原告全部的經濟損失。

（二）被告在履行及時告知原告消費信息方面存在過錯。在原告發現自己被盜刷信用卡后立即向銀行辦理掛失手續，并打印流水賬清單，但是銀行方僅僅向原告提供了3月22日下午發生的三筆交易的流水賬明細，并沒有告知原告已被辦理30000元財智金的交易信息。3月23日上午，由原告在網上銀行打印流水賬是才發現自己在掛失前已被辦理財智金的事實，并在掛失后仍被轉走10000多元。因此，被告沒有及時告知原告消費信息，導

致原告受到損失，應當賠償原告的全部損失。

（三）被告為原告辦理掛失手續時，并沒有為原告信用卡所捆綁開通的網上銀行電子賬戶一同掛失，導致原告在掛失信用卡后的第二天再次被他人通過電子賬戶轉走10000多元。在這個過程中，被告明顯存在業務上的過錯，導致原告受到二次損失，被告應當為原告的全部損失承擔賠償責任。

綜上所述，被告在原告被盜刷信用卡的過程中存在明顯過錯，應當為原告的全部經濟損失承擔賠償責任。為維護原告的合法債權，根據《民事訴訟法》的相關規定，原告特向貴院提起訴訟，請求貴院依法判準所請。

此致 ***人民法院

具狀人：

二O一六年 月 日

第四篇：儲蓄卡被盜刷案例分析

“儲蓄卡被盜刷，判銀行賠償”

給金融機構敲響警鐘

2012年5月9日，湖北省高級人民法院發布“湖北法院民事（民生案件）審判工作藍皮書”,將胡某與A銀行儲蓄存款合同糾紛等十宗案件作為“2011十大典型民生案例”進行發布，其中“儲蓄卡被盜刷，銀行承擔賠償責任”的終審判決，給金融機構敲響了警鐘。湖北省高級人民法院將該案件作為人民法院“指導案例”下發，所產生的社會效應，必將受到社會各界的廣泛關注，也將對金融機構如何應對銀行卡業務風險提出新的挑戰。為此，筆者以此案例對金融機構如何防范銀行卡業務的風險進行剖析,并提出一些建議，供一線工作人員參考。【案例簡述】 2009年7月，胡某在A銀行下屬的某儲蓄所開戶，獲取了儲蓄卡，胡某與A銀行形成了儲蓄存款合同關系。至2010年6月23日13時38分23秒，胡某儲蓄卡內存款余額為46206.25元。從2010年6月25日20時31分36秒至21時零6秒止，胡某儲蓄卡內的存款被他人分11次在武漢市二橋郵政儲蓄所（交易局號為420101512）的某ATM柜員機上盜取、盜轉46000元，被扣收手續費162元，共計46162元。胡某于2010年6月27日向仙桃市公安局經偵大隊報案，公安機關立案偵查后，至今未能抓獲犯罪嫌疑人，存款分文未追回。因與A銀行協商未果，胡某遂提起訴訟，請求判令A銀行賠償存款本金46162元及利息損失，并承擔訴訟費用。法院審理認為，從胡某提供的儲蓄卡、儲蓄卡存款支取明細表及法院依職權從公安局經偵大隊調取的報案記錄、監控攝像資料復制光盤等，已形成一條完整的證據鏈，足以認定胡某的存款被他人盜取的事實。A銀行認為胡某可能存在出借、遺失儲蓄卡的行為，在該銀行的存款亦可能是其自己或委托他人支取，但卻未能舉證證明，對此，該銀行依法應承擔舉證不能的法律后果，故判決A銀行支付胡某存款本金及按中國人民銀行規定的同期活期存款利率支付利息。（案例來自：湖北省仙桃市人民法院?2011?仙民二初字第279號民事判決書，湖北省漢江中級人民法院?2011?漢民二終字第58號民事判決書）【焦點實錄】 湖北省漢江中級人民法院經審理認為,案例中爭議的焦點問題主要是: 1.胡某的存款被支取的原因

A銀行認為：胡某的存款可能因出借、遺失儲蓄卡被支取，亦可能是自己委托他人支取。

胡某認為：儲蓄卡一直隨身攜帶，其存款系被他人支取。

法院審理認為：最高人民法院《關于民事證據的若干規定》第二條規定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，2010年6月25日晚胡某的存款在武漢被他人支取時，胡某為證明其主張的儲蓄卡內存款被盜取的事實，已向原審法院提供了其在A銀行辦理的儲蓄卡、儲蓄卡存款支取明細表、仙桃市公安局經偵大隊對胡某的詢問筆錄等證據，上述證據連同原審法院從仙桃市公安局經偵大隊調取的A銀行向仙桃市公安局經偵大隊提交的監控攝像資料復制光盤，已形成一條完整的證據鏈，足以認定胡某的存款被他人盜取的事實。且結合在同一時期內A銀行有數名客戶儲蓄卡上的存款被盜取的事實，可進一步證明胡某的存款被他人盜取的事實。A銀行上訴認為胡某可能出借、遺失儲蓄卡的行為，在A銀行的存款亦可能是自己委托他人支取，但卻未能舉證證明，對此，A銀行依法應承擔舉證不能的法律后果。

2.胡某是否存在過錯及A銀行是否應承擔賠償責任

A銀行認為：被支取的儲蓄卡有可能是胡某的原卡，且胡某自己泄露密碼。胡某保管儲蓄卡和密碼不善，存在過錯，A銀行不應承擔責任。

胡某認為：本人不存在過錯，A銀行應承擔全部賠償責任。

法院審理認為：本案中，胡某向原審法院提供了原始卡，且A銀行在向仙桃市銀監辦和公安機關提交的“關于客戶被盜取的情況匯報”材料中亦認可胡某的儲蓄卡被復制，在認同胡某的存款被他人盜取的情形下，可推定取款人支取胡某儲蓄卡內的存款使用的是偽造的儲蓄卡。A銀行主張胡某的存款被支取，系胡某本人對銀行密碼保管不善所致，因未提供證據證實，故該主張依法不能成立，胡某并不存在過錯。《商業銀行法》第六條規定，商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。商業銀行負有保障存款人存款安全的義務。本案中，胡某存款被盜取系因Ａ銀行未建立安全的監控體系，防范措施不當，存在安全隱患所致。Ａ銀行未盡到保障存款人的合法權益不受侵犯的義務，應承擔賠償責任。

【法理鏈接】 1.案件受理。最高人民法院《關于銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄存款合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復》（法釋[2005]7號,以下簡稱《批復》）規定“因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應當受理”。雖然儲蓄卡密碼被泄露,他人偽造儲蓄卡而盜取儲戶存款,其中已涉及刑事犯罪,但存款人依據存款合同主張的,可以向人民法院提起民事訴訟。其理由：第一，當事人是基于民事關系提起的訴訟，起訴本身符合民事訴訟法有關民事案件受理的有關規定。儲蓄存款合同是存款人與銀行簽訂的民事合同，并不因為刑事犯罪的存在，而導致儲蓄存款合同的消滅。第二，當事人請求銀行支付存款與儲戶存款被盜取是兩個獨立的法律事實。儲戶存款被盜取的事實可以作為刑事案件處理，存款人請求銀行支付存款是以存款合同存在為基礎的民事訴訟，應當作為民事案件處理。儲戶存款被盜取只能是銀行對抗存款人支付請求的事由，而不是否認存款人與銀行之間存款合同關系的事由。第三，有利于保護當事人的民事權益。最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》也是根據經濟犯罪與經濟行為是否屬于同一法律事實來判斷是刑事案件或者是民事案件，而不是只要涉及刑事犯罪就不再作為民事案件處理，其目的就在于充分保護當事人的合法民事權益。

2.合同認定。在合同體系中，盡管儲蓄合同未被規定在合同法當中，但作為合同這一抽象概念的表達，必須遵循合同法的一般規定，即合同的訂立、生效等一般規定仍適用于儲蓄合同。儲蓄合同作為合同的特殊表現形式，受《合同法》第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時生效”和第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的約束。實務中，儲蓄機構開具的存單、存折（卡）或其他儲蓄憑證均為儲蓄合同的表現形式，證明存款人與儲蓄機構之間存在著儲蓄合同關系。儲蓄合同的成立是儲蓄合同得以運作的基本前提，儲蓄合同成立后，當事人能據此享有自已的權利，要求對方承擔相應的義務它是判斷儲蓄合同有效與否，是否妥當履行，當事人是要承擔違約責任的前提。

3.違約責任。《商業銀行法》第六條“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯”和第三十三條“商業銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息”及《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規定，均是對金融機構在儲蓄合同履行過程中，必須遵循的法律責任和義務的約束。

【案外異議】 雖然本案隨著二審終審判決文書的生效,胡某的權益被依法保護,A銀行的賠償責任被依法認定,并限期履行。但筆者仍對該案的審理、事實認定、終審判決持不同意見。本案基于儲蓄存款合同糾紛提起民事訴訟,但當事人的訴求能否得到人民法院的支持,作為相關聯的重要問題,《批復》及相關法律并未規定。筆者認為，不能認為人民法院可以受理的案件，即推定存款人支付存款的請求就應當得到人民法院的支持。從已公開的法律文書中,我們可以明確看出，該案的審判結果,與主審法官的認知錯誤有關:一是將胡某單方面向公安機關的報案陳述及取款經過作為存款被盜取事實認定。根據民事訴訟的一般規則，存款人請求支付存款應當提供相應的證據。金融機構拒不支付存款的應當有相應的理由并提供證據。而其中，存款被他人盜取這一事實將是非常關鍵的一項法院應審查的內容。在“盜取人”未抓獲前不可能排除胡某制造了“賊喊捉賊”的假象，存在瑕疵。該“證據”被作為案件審判的主要證據使用，法官有“主觀臆斷”之嫌。二是混淆了儲蓄機構管理儲蓄貨幣與儲戶管理儲蓄卡和密碼的功能概念。儲蓄合同的形成，從實質上說，就是儲戶將貨幣資金的使用權以特定方式，委托給儲蓄機構保管，儲蓄機構出具紙質債權憑證：存單（折）或電子債權憑證：儲蓄卡，由儲戶收妥使用。開辦儲蓄卡業務的儲戶必須在辦理開戶業務的同時，設置“電子簽名”—密碼（注：儲戶所預留密碼，金融機構的電腦系統僅有記憶功能，卻無查詢功能）。在儲蓄合同成立后，金融機構所管理的是理論上的貨幣，所擔負的責任是確保儲戶賬務往來清晰、存取款（匯劃）業務方便快捷、正確無誤。儲戶存款隨著儲戶憑密碼使用儲蓄卡辦理柜臺取現或轉賬、ATM機取現或轉賬、POS機刷卡消費等業務而發生變化。而這一切業務的辦理在某一限定額度內，僅需使用者持卡、憑密，無需核對使用者的有效身份證。卡、密配對，缺一不可。但是，案例中，主審法官忽略了儲戶對儲蓄卡、密碼的管理責任，而人為夸大金融機構開發應用的儲蓄卡的防復制功能，儲蓄卡被使用時金融機構的監控義務，是否存在偏袒之嫌呢？三是責任推定有失偏頗。本案中，關鍵的問題是存款被他人盜取應歸責于A銀行一方還是胡某一方。通常他人利用儲蓄卡盜取存款應當具備兩個條件：儲蓄卡和儲蓄卡的密碼。儲蓄卡的密碼泄露可能是一方的過錯，也可能是雙方的過錯，也可能是雙方均無過錯。如在網絡上進行交易時，被他人竊取密碼，到底是誰的過錯就應當根據有關事實來判斷。又如，犯罪分子在他行ATM機（或POS機）上偷裝攝像頭以竊取儲蓄卡密碼和讀卡器復制儲蓄卡信息，此時儲蓄卡開戶銀行是否有過錯，也是有待商榷的事實。同時，關于銀行卡的偽造，通常情況下，銀行是無法防范的。而本案主審法官以《商業銀行法》的有關規定，以缺乏相互印證的證據材料和A銀行無法提供證明材料為由，即推定A銀行承擔賠償責任有失公允。

【防范措施】 面對本案例以“指導案例”下發，可能產生的負面效應，筆者認為金融機構應從以下幾方面著手，防范卡業務所帶來的潛在風險。

首先,完善儲蓄卡（銀行卡）業務合同文本內容。儲戶在辦理銀行卡業務開戶時均需填制一式三聯式的“**銀行卡申請表”，在第三聯：客戶留存聯的反面均印制有“**銀行卡章程”，建議在章程的“銀行卡使用”條款中包含“銀行卡僅供持卡人本人在金融機構柜臺和專用設備上使用，不得出租和轉借，防止銀行卡信息被非金融機構專業設備讀取和復制。凡因出租、轉借和復制造成的資金損失由持卡人承擔”和“銀行卡憑密碼使用，持卡人對密碼要嚴格保密，不得向他人透露，因持卡人不慎泄露密碼,導致銀行卡被他人盜取而造成的資金損失，由持卡人負責”來規避金融機構因持卡人使用不慎導致儲蓄卡信息被惡意讀取、復制和密碼泄露導致存款人存款損失后的訴訟賠償責任。

其次，履行使用銀行卡風險告知義務和傳授風險防范技能。一是金融機構要免費開通儲戶存款賬戶資金變動手機短信提示服務，讓儲戶隨時掌握存款賬戶信息，在第一時間報案或止付賬戶資金，最大限度減少資金損失。二是向儲戶傳授在使用銀行卡過程中如何防范和識別如犯罪分子在ATM機上偷裝攝像頭竊取儲蓄卡密碼、在POS機刷卡時信息被復制等風險防范技能。三是向儲蓄卡用戶告知銀行24小時服務電話,并建議熟記存款卡號,以便及時辦理口頭掛失手續。在辦理開戶手續時詳細解讀“**銀行卡章程”內容，履行告知義務，增強持卡人的風險防范意識。

第五篇：卡未離身被盜刷百萬 信用卡風險防范指南

卡未離身被盜刷百萬 信用卡風險防范指南

2011-09-21 09:37:12 來源: 廣州日報(廣州)有144人參與 手機看新聞 轉發到微博(13)

國慶即將到來，又到了刷卡消費的旺季。但是，近年來頻頻爆出的銀行卡被盜刷的案件，讓市民對銀行卡安全產生了擔憂；銀行卡被盜刷責任如何界定目前也是模糊不清。持卡人究竟該如何防范被盜刷的風險？請看記者為您支招。

卡未離身，竟被盜刷百萬；沒申請過信用卡，卻被銀行告知錢款逾期未還……國慶即將到來，又到了刷卡消費的旺季。但是，近年來頻頻爆出的銀行卡被盜刷的案件，讓市民對銀行卡安全產生了擔憂；銀行卡被盜刷責任如何界定目前也是模糊不清。持卡人究竟該如何防范被盜刷的風險？請看本報記者為您支招。

銀行卡風險一

偽冒申請

信用卡盜刷

案例

從未在某銀行申辦過信用卡，廣州的方女士卻接到該銀行催款人員的電話，稱其名下信用卡有7000多元欠款逾期未還。方女士到人民銀行廣州市分行營業部查詢自己的征信記錄，發現由于該卡存在逾期未還，已造成不良信用記錄。

顯然，有人在冒自己的名申辦信用卡。方女士記起在2008年7月份自己遺失身份證和工作證。不過，公安部門表示如果居民身份證丟失被他人冒用，冒用者及審查部門應承擔相應的法律責任，丟失證件者不用承擔任何責任。而銀監會發布的“關于進一步加強信用卡業務風險管理的通知”就特別指出，銀行必須對信用卡申領人進行親訪親核。經過一番交涉，銀行向人民銀行申請取消了方女士的不良信用記錄，未給方女士造成損失。

不過，惠州市博羅縣的梁先生就沒有這么幸運了，從未申辦過信用卡，卻被銀行告上法庭，說拖欠信用卡透支款未還，而且自己還因為背上了不良信用記錄而導致房貸申請受阻。

分析

據銀行內部人士介紹，目前銀行卡風險案件主要有偽冒申請及克隆卡盜刷兩種。方女士和梁先生的遭遇，便屬于偽冒申請，是犯罪分子利用當事人遺失的身份證明，冒名向銀行申請信用卡，如果銀行方面審核不嚴，就容易放行。雖然這種情形銀行負主要責任，承擔損失，但是偽冒申請銀行卡往往會造成不良信用記錄，當事人往往都蒙在鼓里，最后會形成附帶損失。

防范措施

A.申請辦卡時必須通過正規渠道自身親自辦理信用卡,不要將資料交給他人代為申請，更不要到非正規渠道請人代辦；B.辦卡時要在身份證等材料復印件上寫明用途及使用時間，筆跡需蓋住復印件；C.妥善保管身份證、房產證、收入證明等資料；D.定期到人民銀行當地分行查詢信用記錄。銀行卡風險二

信息泄露

遭遇“克隆卡”

案例

廣州市民林先生的銀行卡從未離身，但卻莫名其妙地在今年3月被盜刷了70萬元；今年8月，廣州的童先生發現自己近百萬元存款不翼而飛。而根據消費記錄顯示，他的這張卡竟然在澳門一家黃金首飾店中被一次性消費了約83萬元。分析

銀行業內人士稱，克隆卡和網上盜刷是目前銀行卡盜刷案件中比較常見的犯罪種類，都能造成持卡人卡未離身而資金不翼而飛的后果。兩種形式都與銀行卡信息泄露有關。不法分子用被泄露的信息做成了克隆卡，通過ATM或商戶POS機將卡內的資金變現，或者直接在網上進行盜刷消費。

一般來說，如果持卡人能提供證據證明是因為銀行對ATM、門禁等管理不善，導致卡片在上述地方被側錄導致卡被克隆和盜刷，自己不存在過錯，則損失由銀行承擔；如果銀行有過失，持卡人也存在明顯的過失，如個人信息或卡片

管理不善，則可能兩者各承擔部分損失。對于網上盜刷案件，如因持卡人本人信息保管不善導致盜刷案件發生，則損失需持卡人承擔。

防范措施

A.開通短信提醒業務，關注資金動向； B.增加密碼保護，并保管好密碼；C.刷卡消費時卡不離視線：商戶POS機操作員有可能備份用戶的信用卡資料，須格外謹慎。在刷卡過程中，持卡人應全程參與刷卡過程，不要將信用卡交給服務員去代刷；D.不要將卡片交給他人使用； E.不要用信用卡套現；F.保管好網銀用戶名、密碼等信息及其他敏感的個人信息。

銀行卡風險三

賬戶接管盜刷

銀行人士介紹稱，在克隆卡和網上盜刷的案件基礎上，近期銀行還發現了個別極端的賬戶接管盜刷案件。賬戶接管就是犯罪分子先利用持卡人泄露的信息，以持卡人名義向銀行方面申請更改聯系地址和電話號碼，進行賬戶接管，然后進行盜刷。由于聯系電話被更改，持卡人接收不到銀行的提醒短信，被盜刷了也難以及時發現。

防范措施

銀行人士提醒稱，持卡人不要隨意把個人資料和卡片相關信息提供給陌生人。為了防止以往信息泄露帶來的隱患，銀行人士建議持卡人應定期更換密碼。

應對措施

發現被盜刷應及時

收集不在現場證據

一旦發現被盜刷，持卡人該如何處理呢？除了及時聯系銀行客戶服務中心，對卡片進行控管，并辦理凍結、掛失或者換卡業務外，收集有關持卡人不在刷卡現場的證據也很重要，例如可以立即持真卡到就近銀行反映或向110報案。對銀行卡盜刷案件，目前各地法院針對各方的過錯情況，分別作出銀行和商家全賠、銀行商家和持卡人各負部分損失以及持卡人承擔全部損失的判決。

具體而言，如果持卡人能提供充分證據證明本身無過錯，盜刷是由于信息被盜卡片被克隆，銀行本身又無法識別克隆卡，或者商家對差異簽名未作鑒別，法院一般會判銀行和商家全賠；如果持卡人用卡不慎導致信息泄露，而銀行、商家也存在明顯過失，一般會根據過錯程度判決三方分擔損失；如果持卡人無法提供證據證明交易是被克隆卡盜刷并且銀行和商戶存在明顯過錯，而持卡人自身卻過錯明顯的，則可能會判持卡人承擔損失。

此外，不少銀行已針對信用卡被盜刷等風險推出“失卡保障”服務。所謂失卡保障是持卡人遺失信用卡后，若在第一時間向銀行申請掛失，則銀行對持卡人在掛失生效前一定

時間內因被人盜刷信用卡而造成的損失進行賠償。值得注意的是，部分銀行只對不設密碼的信用卡提供掛失保障服務。