第一篇：辯論比賽流程（寫寫幫整理）

附錄

一、比賽流程：

初賽

1、主席、辯手、評委入場

2、主席進行開場白

3、主席依次介紹評委、嘉賓

4、介紹辯手，每位辯手用簡短的話進行自我介紹

5、主席對辯題的意義進行簡短的介紹

6、主席宣布比賽開始，雙方辯手針對辯題進行辯論

7、辯論結束后評委退席商議，觀眾對辯手進行提問

8、評委重回評委席，將評分表交與工作人員

9、工作人員將分數統計后將結果直接交與主席

二、比賽規則

（1）開篇立論

正方一辯進行陳詞。時間為3分鐘。隨后反方一辯進行陳詞，時間為三分鐘。在2分30秒后有短哨提醒，要求立場明確，論證嚴密有利。

（2）攻辯階段

正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯，攻辯者只能提出問題，被攻辯者只能回答問題。隨后，反方二辯、正方三辯、反方三辯按相同規則依次進行攻辯，每次攻辯時間為1分30秒，要求提問和回答都要簡單明了，有針對性，目的明確。

（3）攻辯小結

正反方一辯依次針對攻辯階段進行攻辯小結，時間為1分30秒，在一分鐘時有短哨提醒。

（4）自由辯論

自由辯論在兩隊之間交替進行，首先由正方一名辯手進行發言，然后由反方一名辯手發言，雙方輪流進行發言，直到時間用完為止。以對手上一次發言結束后落座開始本方本次發言的計時，每次總時間為4分鐘，如果對方時間已經用完，另一方可以繼續發言，也可以向主席示意放棄攻辯時間，放棄時間不影響得分。辯論提倡積極交鋒，在每方時間結束前30秒有短哨提醒。

（5）總結陳詞

正反雙方四辯針對整場進行總結陳詞，由反方先發言，正方后發言。時間各位3分鐘，正在2分30秒有短哨提醒，要求避免脫離時際，無針對性。

（6）觀眾提問

此階段不計入比賽成績。觀眾可向正反雙方提問，雙方任意選手可作答。此階段由主席控制時間。

（7）注意事項

辯論賽過程中，雙方言論、行為均不可涉及個人隱私，也不得進行人身攻擊或者人格批評：

攻方在提問時，應提出與題目有關的合理而清晰的問題，不得有自行陳詞，否則視為違規；

辯方應回答攻方所提出的任何問題，但涉及個人隱私或者違反規

則的，辯方應簡要說明理由，可不予回答；

辯方在未聽清楚時，可要求對方重述其內容，但不得惡意為之； 辯論賽進行期間，辯手必須服從主席的安排。

第二篇：辯論比賽

辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪一時的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰術，一切似乎是信手拈來，自然而然。但是，現在辯論成了比賽，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰術范疇。那么什么才是辯論賽的戰術呢？它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規則。這些戰術之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏。所以，很多根本不能說明論點，嘩眾取寵的東西也成為戰術的一部分，在這方面，復旦大學帶了一個頭。作為一個有著兩年多辯齡，居然已經可以賣賣老的辯論隊員，這篇文章我早就想動筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著時間的流逝，那些曾經激發過我創作沖動的素材，也開始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來者留下點東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現。規范發言的戰術 規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。

1． 正方一辯的發言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

2． 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊； 臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

3． 語言通俗化、口語化 初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4． 概念的模糊和清晰 其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5． 煽情 煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6． 豹尾 以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰術 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。一.配合

1． 劃分戰場 在我的印象中，南京大學是這種戰術的首創者。基本的作法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2.兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3.相互保護 由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個根源。當時我持正方立場，原來準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時作了調整，于是對方又轉到另外的問題上去了。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

4.連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。二． 邏輯戰術（這類戰術多牽涉形式邏輯）

5.破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題”一題 反：……對方同學認為是病就是醫學問題，那么我請問，相思病是看內科還是看外科啊？ 正：相思病也要看心理醫生…… 這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長得可愛，但是不會抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學你會挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實處。

6.破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎？千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎？ 反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們全場人都打一個噴嚏還不是社會問題嗎？ 正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎？ 反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢？ 看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。反：心臟病會傳染嗎？心臟病和同性戀有關嗎？ 傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7.循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。復旦大學在“人性本善”一題中曾經設置過一個循環論證（實戰中他們抽到的是“人性本惡”），基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有獸性。現在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現在仍然戰火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學還能說人性本善嗎？ 正：當我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢？ 其實正方為了論證人性是善的，他的論據是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環論證嗎？…… 如果循環論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。

8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9.各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛啊！反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。10.特殊情況 先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊” 正：……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。三.轉換提問權

12.回避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關。我不贊成復旦大學說的，只在回答能引起轟動效應時才回答，否則就拋出事先準備的東西。除非在雙方差距太大時，復旦大學這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：對方已說明，我們應該加強教育，但我想問對方，教育是用什么教育？是不是用醫學的方法來教育呢？ 反：“知之為知之，不知為不知。”請問對方，你們判斷是醫學問題還是社會問題的標準是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經有所誤解了，你們已經忽視了你們所應該辯的愛滋病不是醫學問題…… 劃線部分就是過渡句,當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。例：“法治能消除腐敗” 正：請問，孟德斯鳩關于法治的兩套標準是什么？ 反：還是讓我們回到中國的現實來吧…… 這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業對社會利大于弊” 正：請問對方同學，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢？一條命多少錢？ 正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回擊是諷刺正方脫離現實。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答問題后再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。四.小技巧

14.運用假材料 無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。

15.妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？ 正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。

16.連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）

17.攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。18.聽不清楚對方發言的對策 對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。五.用時

19.合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。20.利用多余時間 對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯； 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

第三篇：辯論流程

正方四辯劉逸哲，攜三位辯友問候在場各位 正方一辯發言 反方四辯質詢 反方一辯發言 正方四辯質詢 正方二辯駁論 反方二辯駁論

偷換概念 回避問題

先說未回答的對方問題、對方扭曲的概念

想腐敗卻無法腐敗 與當前對比有沒有效果 措施

其他措施的效率：人治，道德

不想腐敗、不能腐敗、不敢腐敗=====法治的實現 每個點都有措施 如何處理反復，當前

現有制度如何進行有何缺陷

不是說所有的腐敗都消除了才是消除 所有的手段都是法治，教育，道德

最低限度的控制

朱镕基 現有的缺陷 古代的缺陷 其他的好處

第四篇：辯論流程（精選）

一、開篇立論

正方一辯開篇立論

3.5分鐘 反方四辯質詢正方一辯

1.5分鐘 反方一辯開篇立論

3.5分鐘 正方四辯及質詢反方一辯

1.5分鐘

二、駁論

正方二辯駁論

2分鐘

反方二辯駁論

2分鐘

正方二辯對反方二辯，雙方各兩分鐘，反方先

三、盤問

正方三辯盤問反方一、二、四辯

2分鐘 反方三辯盤問正方一、二、四辯

2分鐘 正方三辯盤問小結

1.5分鐘 反方三辯盤問小結

1.5分鐘

四、自由辯論

反方先開始，雙方各四分鐘

五、結辯

反方四辯結辯

3.5分鐘

正方四辯結辯

3.5分鐘

第五篇：辯論流程

主席：各位同學大家好，首先我宣布會場紀律和比賽規則：

1陳詞階段：在陳詞階段，由雙方一、二、三辯進行陳詞。先由雙方一辯進行立論陳詞，然后是雙方二辯、三辯在反駁對方觀點的同時，對本方觀點進行補充陳詞。順序是正方一辯、反方一辯、正方二辯、反方二辯、正方三辯、反方三辯。時間都是每人3分鐘。

2自由辯論階段：時間是雙方各5分鐘。由正反雙方自由輪流發言。發言辯手落座為發言結束，同時另一方開始發言，另一辯手必須緊接著發言，若有間隙，累計時間照常進行。同一方的發言次序不限。如果一方用時已完，另一方可以繼續發言，也可以向主席提出不發言。在自由辯論階段，我們提倡積極交鋒，對重要問題回避兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。3結辯陳詞階段：時間是3分鐘，由雙方四辯進行結辯陳詞。也就是辯論雙方針對辯論賽整體態勢進行總結陳詞

4本場辯論賽的辯題：以德治國還是以法治國 5現在我來介紹一下今天的辯論雙方。正方為10計算機應用2班，他們的觀點是：以法治國；反方是10計算機應用1班，他們的觀點是：以法治國 6主席：下面，辯論開始，首先我們歡迎正方一辯發言，時間3分鐘。

主席：剛才正方一辯對自己的觀點作了立論陳述，現在我們請反方一辯發言，時間也是3分鐘

主席：感謝反方一辯的精彩陳述，下面請正方二辯作補充陳詞，時間是3分鐘； 主席：下面有請反方二辯作補充陳詞 主席：下面請正方三辯對本方觀點作補充陳詞 主席：下面請反方三辯對本方觀點作補充陳詞

主席：謝謝，經過剛才雙方一、二、三辯陳詞之后，接下來是自由辯論時間 在自由辯論開始之前，提醒雙方代表，你們每隊各有5分鐘的發言時間，正反雙方自由輪流發言，同一方的發言次序不限。正方先發言。一方發言落座之后，另外一方要馬上發言，若有間隙，累計時間照常進行。如果一方用時已完，另一方可以繼續發言，也可以向主席提出不發言。現在我宣布自由辯論正式開始。

主席：先請正方先發言

主席：剛才這段自由辯論可謂非常的精彩，而各方的第四位辯手所將要作的總結性陳述，往往更是舉足輕重。我們先從反方四辯***開始，時間3分鐘。請。

主席：謝謝！現在我們請正方四辯***為正方作總結性陳述，時間也是3分鐘。請。

主席:好,感謝各位辯手精彩的辯論,究竟哪方獲勝,請現場評委給大家一個客觀公正的答案,請評委退席評議本屆辯論賽到此圓滿結束。謝謝大家

辯論賽辯論賽的人員組成及其活動的情況

各參賽隊中的4名成員，分為一辯、二辯、三辯、四辯手；亦有分為一辯、二辯、三辯手及自由發言人等，并按此順序，由辯論場的中央往旁邊排列座位。其中,一辯主要是闡述本方觀點,要具有開門見山的技巧和深入探究的能力要能把觀眾帶入一種論辯的氛圍中.二三辯主要是針對本方觀點,與對方辯手展開激烈角逐, 四辯要能很好總結本方觀點,并能加以發揮和升華, 1 正方一辯發言 2分30秒反方一辯發言 2分30秒 正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯 1分45秒 每個提問不超過15秒 4 反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯 1分45秒 每次回答不超過20秒 正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯 1分45秒 6 反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯 1分45秒正方一辯進行攻辯小結 1分30秒反方一辯進行攻辯小結 1分30秒

自由辯論（正方先開始）8分鐘（雙方各4分鐘）觀眾向反方提問一個問題 回答時間不超過1分鐘 除四辯外任意辯手回答 11 觀眾向反方提問一個問題 回答時間不超過1分鐘 同上 12 觀眾向正方提問一個問題 回答時間不超過1分鐘 同上觀眾向反方提問一個問題 回答時間不超過1分鐘 同上反方四辯總結陳詞 3分鐘 15 正方四辯總結陳詞 3分鐘

法治”與“德治”依法治國與以德治國歷來都是法律家們所爭論不休的一個論題。在我國社會主義現代化建設進程中，二者究竟應保持一種怎樣的關系，曾成為一段時期內理論界探討的熱點。由于我國社會主義現代化建設既需要有法律來為之保駕護航，同時也離不開道德的影響與支持，因而在我國，“法治”與“德治”應當同步并舉。然而，諸方面的原因，卻使得我國法學界不少人對“德治”的認識有些偏頗，以致許多情況下，當我們一提到“德治”這種說法的時候，便會招來許多非議。