第一篇：網絡安全辯論比賽總結

首屆網絡安全辯論比賽成功舉行

為進一步鞏固網絡教育，深化網絡知識、普及網絡安全。

2月14日下午、由縣團委、縣文體局在縣委縣政府八樓會議室，共同舉辦了一場以“網絡使人親密？還是疏遠”為主題的辯論會。

辯論會場，正反方各有四名參辨人員出席，正方辯論組由縣公安局工作人員組成。反方辯論組由縣委縣政府工作人員組成。

首先由主持人一一介紹到場嘉賓并宣布辯論規則，辯論過程有陳詞、攻辯、自由辯論、總結陳詞等幾個部分組成。辯論一開始，雙方就依據自方觀點展開了激烈的唇槍舌戰，正方明確提出了：網絡使我們的生活多姿多彩，能夠在信息化的今天足不出戶就可以與外界溝通，通過QQ、MSN等互聯網的溝通方式與人交流，進一步緊密了人與人之間的關系，在我們的工作乃至生活當中也充當了一個不可取少的作用。反方卻提出對立的觀點：網絡使人沉迷、使人陷入無法自拔、導致了大量刑事案件的發生、而且網絡的發展導致了欺詐、勒索、惡意信息的傳播、人與人的距離更加虛擬化、更加疏遠。

最終，辯論會在現場觀眾的喝彩聲與熱烈的掌聲中落下帷幕。并且反方取得最終勝利。經過幾輪的激烈辯論，充分體現出了辯手們的敏捷思維，善于挖掘問題并深層次的考慮問題，而且在自主觀點的基礎上，洞悉對方的思維漏洞，用精銳的觀察力善于把握問題，講究用詞和語言風格，最終現場的氣氛使得辯論會一個新的高潮。在此次辯論會即將結束之際,由縣文化局李偉書記，針對以“網絡使人疏遠、還是親密”為主題的辯論會，進行了總結發言：網絡的發展是現代化生活的溶化劑，也是增強人與人之間緊密交流的溝通工具，但這又是一把雙刃劍，有利也有弊。目前網絡安全管理不夠健全，只有關于對未成年人保護的網絡條例，所以要進一步加強青少年的綠色網絡普及教育。針對本次辯論會，又明確提出，此次辯論會不僅使答辯者的思維更加矯健，而且更進一步的強化了辯手對事物的分析能力，犀利的觀察力，使得雙方的交流層次更進一步，所以在今后的工作當中要多舉辦此類的活動，用正確的觀念、健康的心態、全面的視角，積極向上的對待我們的工作和生活！

第二篇：辯論比賽

辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪一時的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰術，一切似乎是信手拈來，自然而然。但是，現在辯論成了比賽，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰術范疇。那么什么才是辯論賽的戰術呢？它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規則。這些戰術之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏。所以，很多根本不能說明論點，嘩眾取寵的東西也成為戰術的一部分，在這方面，復旦大學帶了一個頭。作為一個有著兩年多辯齡，居然已經可以賣賣老的辯論隊員，這篇文章我早就想動筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著時間的流逝，那些曾經激發過我創作沖動的素材，也開始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來者留下點東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現。規范發言的戰術 規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。

1． 正方一辯的發言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

2． 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛?。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪?，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊； 臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

3． 語言通俗化、口語化 初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4． 概念的模糊和清晰 其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5． 煽情 煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6． 豹尾 以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰術 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。一.配合

1． 劃分戰場 在我的印象中，南京大學是這種戰術的首創者?；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2.兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3.相互保護 由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過?！钡?，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個根源。當時我持正方立場，原來準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時作了調整，于是對方又轉到另外的問題上去了。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤?！?/p>

4.連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。二． 邏輯戰術（這類戰術多牽涉形式邏輯）

5.破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題”一題 反：……對方同學認為是病就是醫學問題，那么我請問，相思病是看內科還是看外科??？ 正：相思病也要看心理醫生…… 這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長得可愛，但是不會抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學你會挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實處。

6.破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎？千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎？ 反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們全場人都打一個噴嚏還不是社會問題嗎？ 正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎？ 反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢？ 看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。反：心臟病會傳染嗎？心臟病和同性戀有關嗎？ 傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7.循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。復旦大學在“人性本善”一題中曾經設置過一個循環論證（實戰中他們抽到的是“人性本惡”），基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有獸性?，F在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現在仍然戰火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學還能說人性本善嗎？ 正：當我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢？ 其實正方為了論證人性是善的，他的論據是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環論證嗎？…… 如果循環論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。

8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐??？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢??？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9.各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛啊！反：東南有梧桐，方有孔雀來?，F在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。10.特殊情況 先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊” 正：……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。三.轉換提問權

12.回避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關。我不贊成復旦大學說的，只在回答能引起轟動效應時才回答，否則就拋出事先準備的東西。除非在雙方差距太大時，復旦大學這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：對方已說明，我們應該加強教育，但我想問對方，教育是用什么教育？是不是用醫學的方法來教育呢？ 反：“知之為知之，不知為不知?！闭垎枌Ψ剑銈兣袛嗍轻t學問題還是社會問題的標準是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經有所誤解了，你們已經忽視了你們所應該辯的愛滋病不是醫學問題…… 劃線部分就是過渡句,當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。例：“法治能消除腐敗” 正：請問，孟德斯鳩關于法治的兩套標準是什么？ 反：還是讓我們回到中國的現實來吧…… 這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業對社會利大于弊” 正：請問對方同學，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢？一條命多少錢？ 正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回擊是諷刺正方脫離現實。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答問題后再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。四.小技巧

14.運用假材料 無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。

15.妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？ 正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。

16.連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）

17.攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。18.聽不清楚對方發言的對策 對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。五.用時

19.合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。20.利用多余時間 對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯； 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

第三篇：2010年院辯論比賽初賽總結

生命科學學院“生命杯”辯論賽系列報道之一“強者生命，我心澎湃”

為豐富大一學生生活，增進同學們對生命科學學院的了解，同時為我院辯論隊繼續培養精英。生命科學學院于2010年10月17日下午1點在匯文樓458舉行生命科學學院“生命杯”辯論賽初賽。本屆“生命杯”辯論比賽由生命科 學學院語言協會主辦，院辯論隊協辦，學院團委給以大力支持。

參加本次活動的同學為2010級10個班的全體同學，賽前由各班級代表抽簽決定對戰雙方，各班級選出4位辯手參加比賽。出席本場比賽的人員有語言協會代表、院辯論隊隊員。評委為院辯論隊代表。

比賽前，隨著溫馨舒緩的音樂響起，一幅幅往日比賽的畫面呈現在大家面前。不僅讓參賽選手深入的了解了辯論賽，同時展示了生命科學學院在以往辯論賽上的輝煌成績。隨后，比賽在激烈緊張的氣氛中進行，比賽一共進行5場，每一場場上雙方都你攻我擋，唇槍舌劍。每一位辯手的精彩表現都令在場的評委稱贊不絕，場下的觀眾也為之興奮。最終，比賽在晚上8點順利結束，各班按得分排名，最高分生物技術一班直接進入半決賽，另行選出6支隊伍進入復賽。6個班級代表抽簽決定復賽對戰雙方。

此次，“生命杯”辯論比賽的召開，不僅點燃了10級新生對辯論的熱情，更為初到大學的他們提供一個展示自我的平臺，營造一個充實的大學生活。辯論之路長遠而崎嶇，但我們堅信，通過不懈的努力，生命科學學院的辯論事業將會越來越好！

生命科學學院語言協會宣

2010年10月18日

第四篇：辯論比賽活動總結

2009年三月，讓我期待已久的學院的辯論賽正式拉開序幕，在各院系相繼火熱開展。

今年我仍然積極參與，但與上年不同的是，托我在學生會的職位的福吧，我今年是在外語學院的辯論賽里做評委，上年是代表做辯手。

說到很期待這個辯論賽呢，我就想先說說我高二的一件事。

高中的時候我是我們學校廣播站站長，剛好在我高二遇上了我們市兩年一度的辯論賽，因此才有機會代表學校參加這個比賽。為什么我要強調我參加這個辯論賽的時間呢，是因為高三的學生要高考，學校一般不允許他們參加，而高一的學生則被認為還太?。m然跟高二只差一年），除非口才表現很出色否則也只能怨無緣了。所以，在高二，而且當時我又是廣播站的站長，所以自然地，機會就比較大了。經過幾位老師層層篩選之后，最后只剩下6個人。

那時那個比賽經過了兩輪，初賽的時候我并不是辯手，決賽的時候我是三辯。即使在初賽的時候我不是辯手，但是也還是要參加每次的賽前討論和跟他們做一樣的準備工作。因為老師的計劃是根據辯題從我們6個里面挑四個最合適的上場，所以從初賽到決賽，我們六個無論誰有沒有上場都要參與所有準備工作。在我們的共同努力下，我們得了第二名，總分排名也是全場第二，僅次于我們市最好那所高中。

整個過程大概持續了3個月，從3月多一直到5月底。那時還是水平測試年，簡直忙壞了。所以印象特別深刻。

深刻的原因還有一個，就是我們決賽的評委。我知道他的名字是怎么寫的，只知道那時他還是暨大學生，忘了是大三還是大四了。在比賽前，我們有一次參加培訓的機會，就是他主持的。主辦方介紹他的時候說他大一的時候曾代表學校參加全國大學生辯論賽并且得了第二名，大二轉戰幕后，帶領著學校的辯論賽隊伍參加全國大學生辯論賽得了第三名。之后還說了些什么我記不清了，反正讓我難忘的原因不是這些。

他給我們講了將近兩個小時。提到過許多我們那些高生聞所未聞的激烈又千奇百怪的辯論賽現場交鋒，以及許多我們那些從沒接觸過辯論賽的高中生想都想不到的辯論技巧。雖然那個培訓只有短短的2個小時不到，但是自那之后，盡管空閑時間不多，我和一個跟我一起參加辯論賽的好朋友還是地找了許多歷年的辯論賽錄影和相關資料興致勃勃地每天用一個小時來看和學習、研究，持續了差不多兩個月。

里面的廣博的學問拓寬了我們的視野。從那時開始，我就一直對辯論賽保持著相當的興趣了。

下面，我想說說我去當評委的兩場辯論賽，作一下總結。

三月十五日

正方：大學生廣泛社交利大于弊----08商務英語6班（翻譯）

反方：大學生廣泛社交弊大于利----08商務英語2班

正方立論：1.廣泛社交不是指不加選擇地社交，而且有選擇性地參加。只是選擇的范圍不必太局限。

2.廣泛社交不是說不學習，將所有的時間全用于參加社交活動，只是表現在課余時間。

3.廣泛社交能帶來廣泛的人際關系脈絡，在當今社會，尤其是即將畢業的大學生來說，能大大利于就業。

反方立論：1.解釋“社交”在中文里的意思。

2.學習需要大量的時間，廣泛社交會大大地減少學習時間，而且導致學習不能專心。

3.更好地就業取決于學習成績，而非人際關系。

4.涉世未深的大學生面對來自社會的各種誘惑沒有足夠的能力保護好自己。

攻辯總結：

正方（只由二辯完成）：過程中出現了不少邏輯錯誤，讓反方有機可乘，例如：大學生將來就業，人際關系比學習更有用。反方問：那你為什么還來上大學，不直接出去社會建造人際關系算了？難道你花那么多錢來學校只是為了參加社交活動？

同時，反方太失風度。每次正方發言還沒結束就一再打斷，次數頻繁，語氣非常尖銳不客氣。

攻辯小結和結案陳詞雙方都完全使用事先準備好的資料進行，幾乎完全沒有現場的小結。

全場總結：正方和反方都不是完全熟悉比賽規則，多次出現犯規現象，如：在攻辯環節，被提問方不能想提問方問問題。

全場比賽雙方都沒有拿出多少實際有力的資料作論據，如：信服度比較高的數據，名人語句等。

比賽中，雙方都沒有注意到，在攻辯環節的時候彼此辯論的點已經不同了。如：正方堅持廣泛社交是指選擇性上不太局限，而非數量，但反方一直與正方辯論的是 正方的觀點是指 廣泛是數量多，而正方沒有意識到，還一直被反方牽著走不出被動。反方也一直對題目有誤解：利大于弊或弊大于利的意思是利弊共存，不是有利就不能有弊。反方卻一直都在這樣的理解中與正方同學展開辯論，正方在反方誤導下偶爾也會陷入這個誤區走不出來?！?/p> 總體感覺，正反方實力其實相當。只是反方的反應要更快些。

三月十六日

正方：挫折能使人成長： 07商務英語3班

反方：挫折不能使人成長：07商務英語5班

首先，我覺得這個辯題很有問題。“能”、“不能”太絕對，而且挫折使人成長這個觀點基本上沒有懸念。這樣的話，這個題目對反方不太公平。

全場總結：

正方可能在題目帶來的自我優勢下相對比反方氣勢強大很多。正方在使用普通話上的優勢比反方明顯許多，因此反方在語言和題目兩個原因下，信心和起誓都不如正方。

當晚的情況看來，表面上似乎是正方一面倒，但這是由于反正沒有捉住每次機會。正方出現漏洞的時候不僅沒有立刻捉住并且反駁反而順著正方的話陷進了對自己不利的地方。在默契上，正方不如反方，幾乎每次反駁的任務都只落在一個人的身上。

雙方都已經參加過一次辯論賽了，因此在理解和把握比賽規則上沒有大問題，但卻不會利用規則，沒有好好利用。尤其是反方，每次正方沒有正面回答問題或者逃避問題都能成功，反方沒有揪準這個機會指出正方不回答或者不正面回答來為自己增加加分機會同時為讓對方失分。

最后，正方只是乍看之下很強罷了，實際上并不是。

小思：

其實這些話，在點評的時候我就可以講的。但是由于這樣那樣的原因我沒有說或者沒完全說。

現在就忍不住要想，不當場好嗎？

15號的時候，因為評委里有還有兩位老師，我在老師們之后發言。而老師們點評時只大大表揚雙方，小小提了一個無傷大雅的小問題。所以到我的時候，為了顧及老師們的面子，我只說了兩個問題。而16號的時候就因為沒準備好，之前我以為只是老師上去點評，所以將到點評的時候我還在打分，突然被叫上去，頭腦有點空沒轉過來，所以也沒說很多。

好象燕珊那么直嗎？（她直接說另外兩位評委的觀點是錯的）

這樣的話，做一個評委算盡職了，但是就同在學校而言，似乎沒必要吧`。

第五篇：辯論比賽邀請函

親愛的各位百人會會員及其他同學：

今年3月15日，是樊老師經理口才培訓中心成立三周年的紀念日，為了增進同學之間的交流，提升演講辯論能力，特將近期舉辦一次百人會活動安排通告如下：

時間：3月13日（星期天）下午3-6點

地點：渝中區上清寺環球廣場10樓c區，重慶經理人口才培訓中心

內容：

1、樊榮強老師《辯論技巧講座》

2、第三屆經理人一對一辯論比賽（選手限16人，評委限8人，百人會會員優先）（百人會詳情）；

3、向參會同學贈送《口才導圖》；

5、同學互動交流發言，結交新朋友；

費用：參加辯論賽免費，如果晚上需參加聚餐，aa制費用50元。

如有意參加的同學，請直接向樊老師***報名確認。

有意參加本次辯論比賽，或當選手，或當評委，或當聽眾，均可，報名時請說明。