第一篇：辯論總結(jié)

“文學(xué)之辯，魅力無限”辯論賽總結(jié)

文學(xué)院09級11支部于2010年5月21日舉行了一場別具特色的團(tuán)日活動(dòng)——“文學(xué)之辯，魅力無限”辯論賽。活動(dòng)在激烈卻又輕松的氛圍中進(jìn)行，充分展現(xiàn)出了當(dāng)代大學(xué)生青春向上的活力和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神。伴隨著熱烈的掌聲和歡呼聲，此活動(dòng)最后取得了圓滿的成功。

本次辯論賽辯題為“大學(xué)生做兼職是利大于弊還是弊大于利”，正方辯手為稅婷婷、羅夢、朱偲、鄧金蓉、梁卓恒，反方辯手為包麗娟、文杰、林霞、侯玉婷、彭明英。首先，主持人宣布活動(dòng)開始，介紹活動(dòng)程序、辯論規(guī)則和辯手及評委。緊接著，正式進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)。先由正反方一辯分別開篇立詞；然后進(jìn)入攻辯環(huán)節(jié)：正方通過做兼職對大學(xué)生各種能力的提高、經(jīng)驗(yàn)的積累和補(bǔ)貼生活費(fèi)、減輕父母壓力等方面論證了自己的觀點(diǎn)，而反方則從做兼職對大學(xué)生學(xué)習(xí)的負(fù)面影響和容易上當(dāng)受騙等方面說明做兼職的各種弊端，雙方精彩的陳詞打動(dòng)了現(xiàn)場的每一位同學(xué)，時(shí)時(shí)引來陣陣掌聲；接下來的自由辯論環(huán)節(jié)更是充分展現(xiàn)了同學(xué)們敏銳的邏輯思維能力，這場唇槍舌戰(zhàn)將全場的氣氛帶向了高潮；緊張激烈的辯論環(huán)節(jié)一結(jié)束，馬上進(jìn)行的觀眾現(xiàn)場提問將所有同學(xué)的熱情都調(diào)動(dòng)了起來；最后，雙方四辯分別作陳詞總結(jié)。在整個(gè)辯論環(huán)節(jié)中，由我班四位公平、公正同學(xué)組成的評委團(tuán)認(rèn)真做好了評判工作，最后由評委代表發(fā)言并宣布評判結(jié)果。評委團(tuán)一致認(rèn)為雙方辯手都很有激情、條理清晰、邏輯嚴(yán)密、論據(jù)充足，但正方辯手在幽默陳詞、發(fā)音清楚、思維敏捷等方面略勝一籌，因此判正方代表隊(duì)贏。經(jīng)過激烈精彩的辯論，最終正方代表隊(duì)以微弱優(yōu)勢獲勝并得到了豐厚的獎(jiǎng)品。

在辯論場上，辯手所表現(xiàn)出的機(jī)智幽默、出眾的口才以及強(qiáng)烈的團(tuán)隊(duì)意識，展示出了當(dāng)代大學(xué)生的青春魅力及較高的邏輯思維能力和綜合素質(zhì)，得到同學(xué)們的一致好評。到場嘉賓對此場辯論賽也作了點(diǎn)評，認(rèn)為此場辯論賽達(dá)到了預(yù)期的目的，增進(jìn)了同學(xué)之間的友誼，鍛煉了同學(xué)們的口才。但此次比賽也存在一些不足：其一，賽前的準(zhǔn)備工作做得還不夠充分和完善；其二，比賽節(jié)奏的掌握還有待提高；其三，辯手辯論的深度和廣度還不夠等等。通過這次活動(dòng)，豐富了同學(xué)們的課余生活，加強(qiáng)了大家的交流，培養(yǎng)了團(tuán)結(jié)合作精神，展現(xiàn)了當(dāng)代大學(xué)生獨(dú)特的風(fēng)貌，是一次成功的有意義的團(tuán)日活動(dòng)。

文學(xué)院09級11支部 2010年5月22日

第二篇：辯論總結(jié)

這場比賽的辯題在我們的校賽中正好辯過，而且由于立場是臨時(shí)抽出的，所以我也有幸了解過一些獲勝的一方在兩個(gè)立場上的準(zhǔn)備情況。雖然沒有深入思考，但覺得管院（也就是那場比賽的獲勝方）在問題的準(zhǔn)備上還是不錯(cuò)的。因此我也更希望聽聽這兩次校隊(duì)在這個(gè)問題上是否能讓我對這個(gè)問題有更深的認(rèn)識。不過，恕我直言，很可惜的是整場看下來，總覺得雙方對問題討論的深度（未必是準(zhǔn)備的深度）也沒比管院四個(gè)大一新生高到哪里去。于是點(diǎn)評前不得不有此一問：是現(xiàn)場打得就這么點(diǎn)呢，還是很多深層次討論的東東都被剪了呢？ 首先還是先看看立論：

正方在對辯題進(jìn)行解釋時(shí)不知道是語言組織未能嚴(yán)密還是故意利用這種不嚴(yán)密為反方下了個(gè)套，從兩個(gè)層面來闡釋辯題。首先，網(wǎng)聊有聊就是說網(wǎng)上有人進(jìn)行聊天這種行為。第二，網(wǎng)聊有聊即網(wǎng)聊有價(jià)值。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們從網(wǎng)聊的開放性、自主性、跨時(shí)空性這些網(wǎng)聊的優(yōu)點(diǎn)展開，并從網(wǎng)絡(luò)只是工具，網(wǎng)聊是現(xiàn)實(shí)生活的延伸，人性向善這三點(diǎn)進(jìn)行防守。反方一辯的接球并不恰當(dāng)，作為一個(gè)應(yīng)該是事先想好的反駁（網(wǎng)聊的跨時(shí)空性是正方必出之招），以跨國犯罪類比實(shí)在有失公允。畢竟犯罪本身就是不好的，因此說跨國犯罪也不好，但聊天并不能說一定是無聊的，當(dāng)然也不能類推網(wǎng)聊是無聊的。更何況從第一層的情感反應(yīng)講，把網(wǎng)聊和跨國犯罪相類比，實(shí)在給人以上綱上線的感覺。在接下來的論述中，反方從5w原理出發(fā)，先指出一項(xiàng)人際交往活動(dòng)要成為有聊，必須具備真實(shí)性、真誠性和正當(dāng)性。繼而從網(wǎng)聊中主體隱匿、人際聯(lián)系脆弱、信息難以確認(rèn)三點(diǎn)及其相互組合證明網(wǎng)聊不具備三大屬性。并指出正方的立論只能證明網(wǎng)聊在“量”上優(yōu)勢，并不能得出“質(zhì)”上的提高。在“有聊無聊重在質(zhì)而非量”這一潛臺詞與人們的潛意識相一致的基礎(chǔ)上起到了很好的效果。個(gè)人以為，雙方的立論都很常規(guī)。反方從絕對量上說稍有不足。因?yàn)閺霓q論上講，對反方有利的網(wǎng)聊的陰暗面容易被正方說成是個(gè)例（除非反方有著足夠強(qiáng)的控球后衛(wèi)，能把戰(zhàn)局控制在這些個(gè)案上，但如果這樣則不免讓人覺得反方的色彩太過灰暗，情感太過悲觀），畢竟正方也可以舉出大量網(wǎng)聊中光明的例子。而在理論層面上，正方則可以用人性向善、技術(shù)加管理、網(wǎng)聊中的陰暗面是社會(huì)陰暗面在網(wǎng)上的反應(yīng)等方式加以攻擊與防守。而且從立論上看，反方的“主體隱匿、人際聯(lián)系脆弱、信息難以確認(rèn)”三點(diǎn)并不是網(wǎng)聊不具備“真實(shí)性、真誠性和正當(dāng)性”三大屬性的充分條件，最多只是必要條件。舉個(gè)例子，在學(xué)校bbs上互相幫助的朋友也是主體隱匿的，人際聯(lián)系也很脆弱（彼此可能除了id外一無所知），而發(fā)表的信息真實(shí)性（比如性別）也往往不易確認(rèn)。可是如果說那里的人都無聊，或者那些版面都無聊恐怕就不太容易說通了。而辯題對反方顯然是充分性證明，所以反方的立論體系中有著一個(gè)邏輯斷層。正是這個(gè)斷層，為正方以網(wǎng)絡(luò)上的光明面推證網(wǎng)聊未必不具有反方的三大屬性埋下的伏筆。當(dāng)然正方立論也不是足夠嚴(yán)密，其核心“有價(jià)值就是有聊”本身就可以商榷。這種“有價(jià)值”如果付出的成本（特別是機(jī)會(huì)成本）太高是不是還是我們理解的“有價(jià)值”呢？如果為了從網(wǎng)聊中獲得某些價(jià)值而花費(fèi)了大量時(shí)間、金錢、精力，結(jié)果就算達(dá)到了目的，可是卻因此不得不放棄更多的東西，那么這還是否算是“有價(jià)值”，還是否能算“有聊”呢？當(dāng)然正方一辯辯詞和整個(gè)辯論中沒有體現(xiàn)出來并不代表他們沒有想到，不過個(gè)人覺得如果為反方這個(gè)可能的進(jìn)攻點(diǎn)留下一些接口也許會(huì)顯得更嚴(yán)密一些。攻辯：

正二的攻擊正是針對反方立論的斷層，強(qiáng)調(diào)以技術(shù)+管理的作用。不過從播出的情況看，正方的攻擊至少是表面現(xiàn)象似乎是以技術(shù)問題來難為反方，然后以對方不懂這些技術(shù)為由，說對方的論證是不能讓人信服的。是否真有此意我不知道，如果真是，那么這種辯論技巧似乎霸道了一些。如果不是，那么他們問題組織時(shí)的語言表達(dá)方式可能有待改善。

反二掉進(jìn)了正方那個(gè)不知道是不是有意設(shè)計(jì)的陷阱里，反駁正方的立論就是“網(wǎng)上存在聊天所以網(wǎng)聊有聊”，事實(shí)上這不過是正方的一層煙幕彈，可能是為了防止反方說網(wǎng)上不存在聊天或者把大量常規(guī)理解就是聊天的活動(dòng)歸為不是網(wǎng)上聊天而設(shè)置的。正方的核心論點(diǎn)顯然是放在價(jià)值層面的。可是反二在那層煙幕彈上浪費(fèi)了至少兩輪時(shí)間。當(dāng)他跳開進(jìn)行第二層攻辯時(shí)，不知是時(shí)間真到了還是電視中刪了，攻辯時(shí)間已經(jīng)沒了。正三的攻辯未能記錄下來，所以不敢點(diǎn)評。

反三的攻辯中設(shè)計(jì)的一組問題本意是要說明“無聊的人去參加網(wǎng)聊，于是使網(wǎng)聊變得無聊”和“網(wǎng)聊會(huì)進(jìn)一步引發(fā)無聊感”，可是被正二連連引申歸謬，引來一陣陣掌聲和笑聲。這種方法雖然有側(cè)面回答以求卸力的感覺，但也反應(yīng)出反方問題語言設(shè)計(jì)上的不夠嚴(yán)密。特別是“無聊的人去參加網(wǎng)聊，于是使網(wǎng)聊變得無聊”和“正是因?yàn)榫W(wǎng)聊有聊，所以才有那么多人去參加，在網(wǎng)聊中改善無聊的感覺”這樣在己方開辟的戰(zhàn)場被對方打出效果的點(diǎn)，反方顯得缺乏強(qiáng)有力的后著。

正方的攻辯小結(jié)結(jié)合攻辯回應(yīng)立論，中規(guī)中距。只不過她以相對論剛提出時(shí)有人不懂而認(rèn)為相對論是錯(cuò)誤的，并由此與二辯問題結(jié)合質(zhì)疑對方是在對網(wǎng)聊技術(shù)知之甚少的基礎(chǔ)上的討論問題，這不免更進(jìn)一步加強(qiáng)了我在聽正二攻辯時(shí)的感覺。反方的小結(jié)對正方總體批駁較多（但也掉進(jìn)了那個(gè)煙幕彈里），當(dāng)然，由于他的這些批駁多是在總結(jié)二辯攻辯的部分里說的，所以“與攻辯結(jié)合不緊”的感覺更可能是因?yàn)榍懊娣炊マq的第二層被刪而造成的。不過他對三辯攻辯的總結(jié)似乎是少了一點(diǎn)。特別是在正二的引申歸謬下沒有能形成足夠的協(xié)防。自由辯：

正方在很多問題上都出現(xiàn)回避，如衡量是否有聊的原則（特別是這一條）以及反方從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（比如“網(wǎng)聊的人每多聊一個(gè)小時(shí)，空虛感就增加1％”、“網(wǎng)聊世界里的行為規(guī)范如何建立和維護(hù)”等）等層面進(jìn)行攻擊。其實(shí)這其中有些問題正方并不是沒有回答，而是拖了一兩回合后才回答（也就是說不是不能回答），這一點(diǎn)與對西交那一場中多點(diǎn)都是立即設(shè)防相比顯得有些不相稱。但正方也在很多方面打出了精彩。比如面對“（交流）范圍擴(kuò)大如何提高?質(zhì)?？”的問題，正方直接回答“范圍擴(kuò)大本身就是有價(jià)值的”（潛臺詞是正方理解只要有價(jià)值就是有聊）。面對“在無聊的人充斥的網(wǎng)聊中，網(wǎng)聊如何能有聊”，正方直言“人性向善，而網(wǎng)聊是心靈的互動(dòng)……”。特別是正方三辯在反方提出的與那只叫“克克”的猩猩聊天的戰(zhàn)場上更是把反方問題語言設(shè)計(jì)不嚴(yán)密的弱點(diǎn)利用得淋漓盡致！從開始的“如果能夠使人與動(dòng)物交流，那網(wǎng)聊又有了一項(xiàng)新價(jià)值”到后來的“進(jìn)一步激發(fā)了我熱愛自然和對野生動(dòng)物人性化的情感，那不更體現(xiàn)了網(wǎng)聊的價(jià)值嗎？！”實(shí)在讓人拍案叫絕又忍俊不禁。以一對三，使反方一二三辯連攻竟然未能奏效，最后不得不從這個(gè)自己開辟的戰(zhàn)場上跳開，實(shí)在是本場比賽極精彩的一幕。觀眾提問：

反方二辯在回答時(shí)體現(xiàn)出了他們把網(wǎng)聊集中在閑聊上的事先準(zhǔn)備。而正方四辯在回答第一位觀眾提問時(shí)顯得有些空，三辯進(jìn)行了補(bǔ)防。結(jié)辯：

看來正方的煙幕彈效力實(shí)在持久，反四的總結(jié)陳詞一開始還是打了這一點(diǎn)。全然不顧正二正三在自由辯中兩次指出的“我方認(rèn)為網(wǎng)聊有聊有兩層意思，一層是網(wǎng)上存在聊天，而另一層是網(wǎng)聊有價(jià)值”。而對全場的總結(jié)則多少讓人覺得是事先準(zhǔn)備的。比如“他律自律”在自由辯中（當(dāng)然如果是刪了就沒的說了）沒有提到。但是對己方的總結(jié)稍嫌不足（可能是散在反駁中了）。另外結(jié)尾時(shí)的語氣著實(shí)讓人有一種面對法庭上莊嚴(yán)的國徽時(shí)產(chǎn)生的顫栗……

正四也差不多，可能也是對對方的立論猜得比較準(zhǔn)，很多反駁也顯得是準(zhǔn)備過的。而且面對反四的質(zhì)疑，他的開頭沒有接球。當(dāng)然，由于他的語速較快，不但作了大量的反駁，總結(jié)自己的體系也顯得比較完整。

說實(shí)話，和本屆大賽中多數(shù)比賽一樣，這場比賽也顯得熱鬧有余而深度不足。并沒有提出多少在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的辯題中沒有怎么聽到，在拿到這個(gè)辯題后普通觀眾難以想到（在廣度和深度上）的點(diǎn)。恐怕很難讓觀眾在聽了這場辯論后，能比自己想得到更多的認(rèn)識。畢竟，觀眾只有在聽辯手辯論時(shí)能發(fā)現(xiàn)聽到了一些自己覺得想不到的東西時(shí)才會(huì)對辯論產(chǎn)生興趣，否則辯論就難免讓人覺得是辯手在做秀，而辯論也真的要越來越像脫口秀了。

網(wǎng)聊有聊／網(wǎng)聊無聊
陜西省三原縣南郊中學(xué)高二年級辯論賽辯詞選復(fù)賽第三場
辯題：網(wǎng)聊有聊／網(wǎng)聊無聊
正方：高二（20）班代表隊(duì)
反方：高二（3）（4）班聯(lián)隊(duì)

正方一辯閻巖開篇立論：
謝謝主席，大家好。
從20世紀(jì)60年代美國五角大樓以軍事目的開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)便開始了其狂飆式的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展至今已涵蓋了人類社會(huì)的各個(gè)方面。而即時(shí)通訊，也就是俗稱的網(wǎng)聊也成為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)重要組成部分。并為相當(dāng)規(guī)模的人群所接受。這就足以顯示其存在的必要性。所以本方認(rèn)為網(wǎng)聊有聊。原因在于如下兩點(diǎn)。
一是作為情感動(dòng)物的人類，交流是人的本能要求。但是在平時(shí)的生活中，因?yàn)槁毼弧⒌匚弧⑿愿竦确矫娴牟町悾谷伺c人之間缺乏深層次的情感交流。心中的孤獨(dú)感無助感依然存在。而網(wǎng)絡(luò)卻給人們提供了一個(gè)自由平等的交流氛圍。在這里無論你是下崗職工，還是外企ced，是平民還是總統(tǒng)，都有一張平等的網(wǎng)絡(luò)身份證。你可以無所顧忌，暢所欲言，毫無保留地排遣自己的情感。你可以放下一份壓抑，拿起一份輕松，傾訴一份心情。而這種傾訴也被心理學(xué)家證明對于人保持心理健康有著特殊的積極作用，甚至已成為排除心理障礙、治療心理疾病的重要手段。當(dāng)你有了一個(gè)好的心理狀態(tài)，再重新回到學(xué)習(xí)、工作當(dāng)中去，相信你一定會(huì)以一顆樂觀的心對待生活中的每一個(gè)挫折。以一個(gè)自信的微笑迎接生命中的每一個(gè)挑戰(zhàn)。
二是即時(shí)通信即網(wǎng)聊，有著書信電話等傳統(tǒng)通信手段無法比擬的優(yōu)點(diǎn)。信息高速公路連通了世界的廣大地區(qū)，擴(kuò)大了交流的范圍。通過與不同國度不同膚色的網(wǎng)友進(jìn)行交流，可以起到即時(shí)交流思想、增長見識、擴(kuò)大知識面的作用。可以啟迪你的智慧，潤澤你的思想，張揚(yáng)你的個(gè)性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將為網(wǎng)聊提供更加強(qiáng)大的技術(shù)支持。使其時(shí)效性、方便、快捷等優(yōu)點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)的智能化發(fā)展趨勢，使網(wǎng)聊的可操作性和人本觀念進(jìn)一步加強(qiáng)。可以預(yù)見，在以后的日子中，網(wǎng)聊將會(huì)煥發(fā)出更加蓬勃的生命力。
通過網(wǎng)聊感受網(wǎng)絡(luò)空間帶來的巨大信息量，無需刻意的掩飾，在自由平等的氛圍中讓心語交匯，讓情意相融，放飛自己，欣賞透明的美麗，為自己開一扇窗，欣賞外面的風(fēng)景。

反方四辯彭國蕊開篇陳詞：
主席、評委、同學(xué)們：
所謂網(wǎng)聊有聊是指網(wǎng)上聊天有聊的實(shí)在內(nèi)容。而網(wǎng)聊無聊是指在網(wǎng)上聊天并無實(shí)在的意義。而對上網(wǎng)情有獨(dú)鐘的通常是剛接觸網(wǎng)絡(luò)不久的菜鳥，也就是初級電腦的愛好者。隨著你們網(wǎng)齡的增加，我相信你們會(huì)認(rèn)識到在網(wǎng)上聊天簡直是一種奢侈。如果你的上網(wǎng)聊天純粹是為了打發(fā)時(shí)間的話，我們將告訴你，你在浪費(fèi)你的寶貴青春。這同打麻將、賭博等社會(huì)惡習(xí)有什么區(qū)別。我們青年年缺乏相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，易沉溺于虛擬的網(wǎng)絡(luò)聊天中，所以國務(wù)院11月15日頒布了《網(wǎng)絡(luò)文化管理?xiàng)l例》，規(guī)定18歲以下的未成年人嚴(yán)禁進(jìn)入網(wǎng)吧。可見整個(gè)社會(huì)都已感到網(wǎng)絡(luò)聊天有著極大的危害。一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的公民都不應(yīng)沉溺于網(wǎng)絡(luò)聊天，而對方辯友卻一直將網(wǎng)聊推上極端，堅(jiān)持以為網(wǎng)聊有聊，顯然這是不成熟的。
不可否認(rèn)的是在網(wǎng)上發(fā)郵件，查詢資料，下載軟件，大大拓展了人們的視野，豐富了人們的工作方式和生活方式，但這大都是網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)聊以外的功能。就網(wǎng)聊即網(wǎng)絡(luò)聊天而言，它的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其利。網(wǎng)聊上的內(nèi)容也出現(xiàn)了一些虛假信息，黃色內(nèi)容，給人們的精神世界帶來了消極影響。更嚴(yán)重的是，有些學(xué)生沉迷于網(wǎng)巴中，嚴(yán)重地影響了學(xué)業(yè)和健康。有的人常說網(wǎng)絡(luò)可促素質(zhì)發(fā)展，那么我問，上**功的網(wǎng)站能提高我們的精神素質(zhì)嗎？上迷財(cái)網(wǎng)能促進(jìn)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的騰飛嗎？上黃網(wǎng)可以陶冶我們的情操嗎？
社會(huì)是人類的社會(huì)。人們的生活離不開社會(huì)，亦離不開群體。在網(wǎng)絡(luò)上說愛你到永遠(yuǎn)海誓山盟你相信嗎？你是愿意握著你情人的手在明月下浪漫，還是在網(wǎng)上送一千枝干涸的紅玫瑰？你是愿意親自為你歷受滄桑的母親唱一首《懂你》，還是在網(wǎng)上發(fā)一個(gè)干巴巴的祝福語呢？我想即使你說得再怎么好，也抵不住你對你母親的一聲問候。我有其親身體驗(yàn)。
在這個(gè)精彩紛呈的世界里，仔仔細(xì)細(xì)看著我們的周圍吧。哪個(gè)網(wǎng)巴老板不是盯緊了我們口袋里的錢。他們開網(wǎng)巴是為了社會(huì)還是為了自己。我們大家心里都有一個(gè)明確的答案。
說到這里，我相信在座的各位已心知肚明啦。我很同情對方辯友的難處，必竟人在江湖心不由己呀。最后，衷心祝愿對方辯友及各位在以后的生活里，做一個(gè)現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)家。
曲線比直線美，虛幻比真切丑。

反方四辯周夢凡總結(jié)陳詞：
謝謝主席，我先指出對方辯友的幾處錯(cuò)誤。
第一，所謂有因必有果。梭羅說：“文明改善了房屋，可并沒有同時(shí)改變居住在房屋里的人類”，我方并未否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)確實(shí)推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。可網(wǎng)聊作為一種虛擬的人際交往形式，確實(shí)是無聊之極。網(wǎng)聊不會(huì)改變現(xiàn)實(shí)中人際交住，現(xiàn)實(shí)是美好的，是充滿陽光的。而冰冷的網(wǎng)聊，虛擬的空間，是無任何美好可言的。那是一種庸俗的交往，而且無聊。
第二，我們今天的辯題是針對網(wǎng)聊的，而對方辯友卻一味夸大辯題，大談特談網(wǎng)絡(luò)，這明顯是混淆概念。網(wǎng)絡(luò)不等于網(wǎng)聊，你們連概念都未搞清就在這里夸夸其談，可見對方并未深刻理解我們的辯題。
第三，我要說人是在現(xiàn)實(shí)在生存的。網(wǎng)聊是基本上是忽略了或在某種程度上已經(jīng)脫離了現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)聊是人們發(fā)明的一種工具。但不能真實(shí)增進(jìn)人類之間的感情。對方辯友一味沉溺在網(wǎng)聊這個(gè)大旋渦中，不能看清其實(shí)質(zhì)，而且放棄了自己身邊許多美好的東西。對方辯友為何只抓住一朵帶刺的玟瑰，而放棄了身邊的滿園春色呢？無聊的交住最終也是無聊呀。
下面我總結(jié)我方觀點(diǎn)。網(wǎng)聊無聊。依賴網(wǎng)絡(luò)交流，忽視人際交流。這顯然是不可能的，我們?yōu)槭裁催€要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢去干不可能的事情呢？這種毫無意義和價(jià)值的東西只能讓我們精神空虛，當(dāng)人們孤立于網(wǎng)聊所筑起的電子城堡時(shí)，這難道不是人類自己的悲哀嗎？人類的問題只能靠人類自己去解決。人和人的關(guān)系，感情的親近改善最終來源于現(xiàn)實(shí)中人與人關(guān)系的改善。即使我們不能選擇我們所生的時(shí)代，那么我們就要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)新的時(shí)代、一個(gè)嶄新的時(shí)代。在新世紀(jì)的一個(gè)清晨，當(dāng)我們向度盡劫波的人類家園投去一瞥時(shí)，我們是否會(huì)重視讓亞里斯多德這位古希臘偉大心臟而震撼的人類精神家園的重建。作為萬物之靈的人類從來只有自己才是自己的救世主。我們不能讓網(wǎng)聊這種毫無意義與價(jià)值的無聊交往來代替現(xiàn)實(shí)中眾多的感情。那將是對人類精神的一種摧毀，而且網(wǎng)聊所建立的感情也都是鏡中花水中月，一切都是短暫，是轉(zhuǎn)瞬即逝的。為什么我們不把現(xiàn)實(shí)中永恒珍藏，而讓那些無聊的東西來侵蝕我們的頭腦、我們的思想、我們的感情呢。

正方四辯寇強(qiáng)總結(jié)陳詞：
對方四辯的嘴巴靈巧，然而四辯所講的卻都站不住腳，對方辯手個(gè)個(gè)語言犀利，但是對方辯友所論述的都不在道理。
今天，我們共同探討網(wǎng)聊，然而在對方的辯論陳詞中，暴露出自己的錯(cuò)誤，對方一辯講到自己曾一度陷于網(wǎng)聊，導(dǎo)致自己成績直線下降，從而否定網(wǎng)聊有聊。這顯然是片面的，網(wǎng)聊里存在萬丈深淵，但更多的也存在光明大道。對方一辯執(zhí)意地要跳下深淵，誰又能把他拉住呢？
對方二辯認(rèn)為迂腐落后的事物也能發(fā)展是所謂馬克思主義，從而認(rèn)為網(wǎng)聊發(fā)展是無聊事物的發(fā)展，他分明是在修改馬克思主義，侮辱馬克思，長眠于地下的馬克思又要向誰申冤呢
對方四辯的陳詞滔滔不絕，然而四辯卻極力否定網(wǎng)聊的載體，網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為網(wǎng)聊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如古時(shí)的飛鴿傳書，我們仔細(xì)想一想，他不是在拒絕文明，拒絕進(jìn)步嗎？對方辯友在破綻百出的論述更顯出了我方的嚴(yán)密論述。網(wǎng)聊有巨大的知識空間，我們可以不斷地充實(shí)自己。網(wǎng)聊的發(fā)展是迅速的，作為時(shí)代的新事物，它具有強(qiáng)大的生命力。更多的人開始接觸網(wǎng)聊，感受網(wǎng)聊，理解網(wǎng)聊，贊揚(yáng)網(wǎng)聊。這正深刻的證明網(wǎng)聊有聊。
人類社會(huì)正處于知識大爆炸時(shí)代，脫離知識汲取，我們就是在漸漸地脫離社會(huì)。面對已成為知識載體、文明標(biāo)志的網(wǎng)聊，應(yīng)當(dāng)伸手抓住它。
拒絕文明，就是拒絕生命。網(wǎng)聊就是一座采不盡的金礦、一眼涌不盡的甘泉。面對財(cái)富，我們應(yīng)當(dāng)伸手動(dòng)抓，面對金礦，我們同樣應(yīng)當(dāng)運(yùn)用雙手動(dòng)開采。面對文明，我們應(yīng)當(dāng)積極地靠近，我們更應(yīng)該擦亮眼睛，放出眼光，自己去拿。
隨著我的陳詞漸近尾聲，辯論也將結(jié)束，辯論結(jié)束了而網(wǎng)聊卻永不會(huì)結(jié)束，而且它的形式更豐富，更先進(jìn)。
網(wǎng)聊是存在美的。我們的眼前并的是缺少美，而是缺少發(fā)現(xiàn)。

第三篇：辯論總結(jié)

謝謝主席，大家好！經(jīng)過剛才的辯論，我們可以清楚的看出對方辯友犯了幾個(gè)根本性的錯(cuò)誤;第一：對方辯友指鹿為馬，將科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是否應(yīng)受到倫理的限制與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用是否應(yīng)受到倫理的限制二者混為一談。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是要回答是什么的，他是屬于認(rèn)識的領(lǐng)域，是一個(gè)求真、求實(shí)的過程；而科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用是要解決做什么，怎么去做，它是屬于實(shí)踐的領(lǐng)域，是人類將獲得的科技投入到某項(xiàng)領(lǐng)域的實(shí)踐之中的活動(dòng)，她才是求善。因而，人類應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的活動(dòng)應(yīng)該受到倫理的限制并不等于說科學(xué)的發(fā)展應(yīng)該受到倫理的限制。第二：對方辯友避實(shí)就虛，夸大了倫理的功能。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展歸根到底是人類認(rèn)識的發(fā)展，而倫理恰恰是延緩了發(fā)展的進(jìn)程。下面我們再來看看為什么理論不能作為科學(xué)發(fā)展的界限。要解決科學(xué)的問題，必須要靠其自身不斷地完善。那是因?yàn)榭茖W(xué)具有極強(qiáng)的糾錯(cuò)體制，而倫理本身的這種糾錯(cuò)能力卻是微乎其微的，它在燒死布魯諾500年之后才發(fā)現(xiàn)這是錯(cuò)誤的。更何況術(shù)業(yè)有專攻，如果讓倫理學(xué)家來界定到底怎樣才是科學(xué)發(fā)展的正確方向，那我想就如所以歷史上所顯示的，到現(xiàn)在還沒有哪一項(xiàng)真正的技術(shù)的完善是通過倫理的干預(yù)。相反，科學(xué)發(fā)展必然引起生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)性的變化，必然會(huì)促使新的倫理關(guān)系的產(chǎn)生。歷史告訴我們正是由于哥白尼的執(zhí)著，維薩里的勇敢還是達(dá)爾文的堅(jiān)持，他們所產(chǎn)生的這種新興的生產(chǎn)力與科學(xué)才打破了原有的那種舊的落后的倫理體制。對方辯友認(rèn)為應(yīng)該以人類共有的倫理原則作為界限，倫理的最基本原則是求善，但是這個(gè)最基本的原則、最核心的問題在現(xiàn)有的人類之中，卻沒有得到解決，這是由于倫理具有階段性、階級性以及滯后性，而科學(xué)技術(shù)的探索則是未知的。總而言之，科學(xué)發(fā)展之所以不應(yīng)受到倫理道德限制，是應(yīng)為科學(xué)發(fā)展本身是中立的！并沒有善惡的區(qū)分。只有在人類的介入之后，才產(chǎn)生了善與惡，所以倫理道德應(yīng)該成為人類行為的界限，而不是成為科學(xué)發(fā)展本身的界限。例如研究太空技術(shù)，既可以制造太空食品改善人類的生活品質(zhì)，也可以用來進(jìn)行太空戰(zhàn)爭。比如研究克隆技術(shù)，既可以保護(hù)珍稀物種，也可以克隆出體格健壯而嗜血的克隆兵團(tuán)。再比如研究網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，既可以提供優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)于人類，也可以用黑客技術(shù)攻擊銀行制造金融災(zāi)難。等等等等。難道說科學(xué)技術(shù)只要可能對人類有害，就應(yīng)該禁止這類科學(xué)技術(shù)的研究？科學(xué)技術(shù)是中立的，單純的，無辜的。是人類的貪婪、虛榮和欲望，給科學(xué)技術(shù)蒙上了惡的面紗。我們應(yīng)該做的，是使用倫理道德的武器限制人類的原罪，而不是用它來限制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

第四篇：辯論總結(jié)

辯論總結(jié)

10屆 月清影瀟

第一部分 辯論的理論體系 我一直嘗試著把零散的辯論知識系統(tǒng)化和體系化，這部分就是我在這方面做的總結(jié)。由于本人word文檔技術(shù)有限，找不到箭頭和框架之類的東西，所以附上手寫版框圖，希望大家多包涵，湊合下。更重要的是，這里面有一些是我憑經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的東西，所以不一定對，希望大家以批判的眼光看待這份總結(jié)，去其糟粕取其精華。

一、分析：

看到一個(gè)辯題時(shí)，先想想「設(shè)計(jì)這個(gè)題目的人，到底要我們討論什么？」──如果連這個(gè)問題都沒法想，才去找數(shù)據(jù)，找數(shù)據(jù)的程度，以能解答這個(gè)問題為止，先不用多找。打辯論無非要傳達(dá)的是【吸引別人的觀念，讓人家認(rèn)同我的立場，創(chuàng)造某種情緒，傳遞某種資訊】。

拿到辯題，首先應(yīng)該思考的是我為什么要提出這樣的觀點(diǎn)，我提出這樣的觀點(diǎn)是基于怎樣的價(jià)值觀念，然后再去動(dòng)用一切你已經(jīng)知道的辯論方法來使你的價(jià)值觀念盡可能地被精彩的演繹，從而讓聽眾采信。

這里說句裝逼的話，分析辯題需要用哲學(xué)家的眼光。我現(xiàn)在才能理解這句話，因?yàn)檫@里涉及的是你的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。這里涉及到了馬克思主義哲學(xué)的基本原理，特別是對立統(tǒng)一規(guī)律，也稱矛盾規(guī)律。哲學(xué)的作用就是解釋世界，而馬哲更牛逼，解釋和改造世界，這是解釋世界和人類發(fā)展的原理，用在辯論上真的毫無違和感，可以說是牛刀小試（不是我貶低辯論，而是馬哲太偉大了，試想下，指導(dǎo)社會(huì)主義國家發(fā)展的就是馬克思主義，包括我大天朝，你就知道它有多牛逼了。我擦，哥被洗腦了）。這里扯一句，希望大家都能去了解下哲學(xué)，真的很適合我們辯手。

二、辯題

首先先理解辯論的結(jié)構(gòu)，如果要用最簡單的方式來概括辯論的結(jié)構(gòu)，辯論，就是「把一個(gè)答案分成兩半后的沖突」──所以，辯論不是在「對與錯(cuò)」之間做抉擇，而是在「對與對」之間做抉擇；其目的，不是為了求得某個(gè)明確的「答案」，而是為了厘清某個(gè)沖突的「結(jié)構(gòu)」。

對立的目的，是「藉由將答案分成兩半時(shí)的所制造的沖突，使人們得以察覺沖突的動(dòng)能，分析動(dòng)能的成因，并進(jìn)而真正理解答案的本質(zhì)」.簡言之，如果我們將所有靜止的、不會(huì)出錯(cuò)的答案，視為是各方?jīng)_突力量的均衡，那幺辯論，就是在刻意打破這種均衡，好讓我們以各種「不完整的力（也就是正反方）」相互碰撞??如此一來，我們才有機(jī)會(huì)掌握到動(dòng)態(tài)均衡的真相與訣竅，我們的理解，就提升了。

理解了辯論的結(jié)構(gòu)，辯題的作用就好理解了，因?yàn)檗q題是指引方向讓大家去辯論的，所以我認(rèn)為辯題就是把正確答案掰成兩半的沖突。辯題就是這樣一個(gè)沖突，創(chuàng)造矛盾的結(jié)構(gòu)（正、反），以理解結(jié)構(gòu)的矛盾（合）。

PS:這里為下面的“下定義”做點(diǎn)鋪墊：

辯題之所以有爭議，乃是在「一般人的理解」里，這個(gè)題目兩邊都難以取舍，兩邊都合理。想打破僵局，有兩個(gè)方法：一是新資訊，二是新觀念。

三、切入

理解了什么是辯題，接下去的問題就是如何切入。首先了解下辯題的分類：

一般而言，我們所辯論的標(biāo)的（也就是辯題），大致可分為四種： 第一種，是討論某一事實(shí)是否存在（亦即該事實(shí)之定義范圍）的事實(shí)性辯題──例如「順境／逆境更有利于人的成長」（討論成長的定義）、「網(wǎng)路使人們更親近／疏遠(yuǎn)」（討論人際關(guān)系的定義）或「金錢是／不是萬惡之源」（討論萬惡之源的定義）。

第二種，是討論事項(xiàng)間之相互關(guān)系為何的因果性辯題──例如「經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)可以／不可以并行」（討論兩者間是否有因果關(guān)系，若有，則不可并行）、「社會(huì)秩序的維系主要靠法律／道德」（討論法律與道德孰為維系秩序的主因）或「溫飽是／不是談道德的必要條件」（討論道德是否根屬于溫飽）。

第三種，是討論價(jià)值判斷（亦即討論對錯(cuò)、利弊、程度）的比較性辯題──例如「以成敗論英雄是可取／不可取的」（討論標(biāo)準(zhǔn)的對錯(cuò)）、「大學(xué)生參加選美比賽利大于弊／弊大于利」（討論結(jié)果的好壞）或「現(xiàn)代社會(huì)女人／男人更累」（討論程度的深淺）。

第四種，是討論是否應(yīng)采取某種行動(dòng)的政策性辯題──例如「臺灣安樂死應(yīng)合法化」（準(zhǔn)許行動(dòng)發(fā)生）、「臺灣普通刑法應(yīng)廢除死刑」（停止行動(dòng)繼續(xù)）或「臺灣應(yīng)設(shè)立賭博特區(qū)」（設(shè)計(jì)行動(dòng)方案）。

由于我喜歡簡單而深刻的東西，所以我舍棄了全面的十幾種的分類，那些東西說了等于沒說，太多太雜。上面是我看到最簡單但又包含最廣的辯題分類，簡言之，就是最有用的分類。

我認(rèn)為，辯題分類的最大作用就是提供切入點(diǎn)。就像數(shù)學(xué)題分題型一樣，特定的題型有特定的關(guān)注點(diǎn)，甚至是解題模式。黃色部分就是辯題要重點(diǎn)說清楚的地方。簡言之：

事實(shí)性----定義 因果性----相互關(guān)系

比較性----價(jià)值判斷（這里我認(rèn)為就是傳說中的標(biāo)準(zhǔn)）

政策性----采取行為（這是臺灣奧瑞綱式辯論的方式，大陸這邊接觸的比較少，但臺灣的高手已經(jīng)研究出專門的打法，就是需根解損。推薦文章：醫(yī)生模式和推銷員模式，作者黃執(zhí)中。http://wenku.baidu.com/view/c6adda777fd5360cba1adb16.html）

這里要說的是，如果你以為打辯論就像解數(shù)學(xué)題一樣固定死板的時(shí)候，那你就錯(cuò)了。首先不是所有辯論都是像奧瑞綱式辯論一樣有固定的套路，其次是就算有固定的步驟，也沒那么容易，就像最基本的下定義，別以為百度或者查下詞典就可以輕松搞定。這些東西足夠讓你體會(huì)思考的糾結(jié)與樂趣。PS下定義可以參照上一屆的總結(jié)“真假定義”，待會(huì)我也會(huì)把這屆對定義的總結(jié)放上。

四、準(zhǔn)備

了解完切入后就是最重要的準(zhǔn)備，這是一辯稿確立的過程。還是那句話，我喜歡簡單而深刻的東西，這里引入郭宇寬的“四招打辯論”（相對于93國辯冠軍復(fù)旦大學(xué)的四招，我覺得郭式更精確和實(shí)用）。那就是“下定義---講邏輯----找證據(jù)----談價(jià)值”。這是四個(gè)必須準(zhǔn)備好的點(diǎn)，這四個(gè)方面搞定了，那么就夠打一場精彩的比賽了。聲明一點(diǎn)，四個(gè)方面是郭宇寬提出的，但具體的內(nèi)容是我總結(jié)其他人的。

1、下定義----按字面上來說，定義，指的是「確定意義」的過程：世界太復(fù)雜，意義太多面，我們非得割舍，才能了解。所以下定義，是用減法，是把某項(xiàng)事物的「無關(guān)意義」排除，以方便我們分類、區(qū)別。

定義的目的，是確認(rèn)戰(zhàn)場，不是回避戰(zhàn)場。對方的定義，會(huì)不會(huì)跟我們完全不一樣？回頭看看，很難。有些空間，刻意是放給對方的——與其去想怎樣封死定義，不如把力氣花在怎樣面對爭議。戰(zhàn)場收縮到這里，雙方都有路，小明也浮現(xiàn)了，交鋒應(yīng)該很明確。（關(guān)于小明后面會(huì)講到，簡單來講，就是不要把定義定義地太絕對，你不給對方留活路，評委就不會(huì)給你留活路。光靠定義就能贏比賽，這未免太過簡單粗暴了。）

注意一點(diǎn)，定義對己方有利，不是指「在此定義下，我會(huì)贏」，而是指「在此定義下，辯題會(huì)有新意義」。用你的定義下證明自己的辯題只是證明你不是白癡，用標(biāo)準(zhǔn)也是。關(guān)鍵在于打開之后，為什么定義要用我的方式來解釋，比的是我們怎么去理解，我們能不能帶著大家去理解。

什么是新意義，這里接“

一、辯題中的鋪墊”

辯題之所以有爭議，乃是在「一般人的理解」里，這個(gè)題目兩邊都難以取舍，兩邊都合理。想打破僵局，有兩個(gè)方法：一是新資訊，二是新觀念。

新資訊，是說出一般人在兩難時(shí)所「不知道」或「沒考慮到」的得失（如死刑誤判的實(shí)例，或全面禁煙的機(jī)會(huì)成本），好為天平的一端添砝碼，讓他們在恍然受教之余，做取舍。新觀念，是重新詮釋辯題中的那個(gè)「一般人的理解」，從中挖出一層新意義（如廣告對消費(fèi)者，或創(chuàng)業(yè)對大學(xué)生的意義），好在砝碼不變的情況下，改變支點(diǎn)，讓他們覺得「喔，原來這問題還可以這樣看」。

這兩方面就是新的意義。需要去定義的，都是需要去詮釋、去說服的。至于那些溫溫吞吞、理所當(dāng)然的定義，不如干脆大方點(diǎn)，放掉，別費(fèi)工夫了—— 大家都同意的定義，只會(huì)回到辯題那個(gè)大家都知道的兩難。

2、講邏輯----這是化環(huán)辯論隊(duì)立足于強(qiáng)林的優(yōu)勢，無法一言以蔽之。在日常培訓(xùn)和比賽中會(huì)一直滲入邏輯部分。更重要的是，一定要靠自己去學(xué)習(xí)領(lǐng)悟，推薦文章《為什么我們會(huì)覺得別人蠢得像頭豬》http://wenku.baidu.com/view/ed0be62de2bd960590c677ed.html當(dāng)然，學(xué)習(xí)邏輯遠(yuǎn)不是一兩篇文章就能解決。

3、找證據(jù)-----這就是傳說中的論據(jù)啦，具體問題需要具體分析。特別注意的是，自己的論據(jù)一定要知根知底，如果被對方辯友抓住我方論據(jù)的漏洞，說出“對方辯友有所不知.......”那將是非常糗的一件事，失分也會(huì)非常嚴(yán)重。

4、談價(jià)值-----這是整個(gè)辯論過程的核心！辯論的靈魂！

“價(jià)值揭示著辯手提出論題的動(dòng)機(jī)和目的。比如提出大學(xué)生戀愛弊大于利的觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)就是要告訴大家，不要因?yàn)閼賽鄱绊懥藢W(xué)業(yè)，其背后的價(jià)值就是認(rèn)為在大學(xué)期間學(xué)習(xí)的價(jià)值高于在大學(xué)期間戀愛的價(jià)值。為什么？在我看來，這就不能論證，而只能演繹，通過辯手的語言表現(xiàn)力來演繹。那么還要邏輯、事實(shí)做什么呢？邏輯、論據(jù)，都是演繹價(jià)值時(shí)必不可少的工具。所以我們可以看到，其實(shí)我們整場比賽，從一開始就是在演繹價(jià)值，邏輯也好，論據(jù)也好，或是對價(jià)值的直接闡述也好，都只是為了增加價(jià)值演繹的可信度。價(jià)值本身并沒有高下之分，也無法進(jìn)行客觀的比較，只有通過辯手用各種方法進(jìn)行演繹之后，在聽眾那里，才會(huì)有高下之判。也正因?yàn)榇耍切┏夀q手，能夠基于同樣的客觀事實(shí)，從正反兩方都把我們說的心悅誠服。”----出自同濟(jì)大學(xué)辯論隊(duì)隊(duì)長的辯論心得 這里有幾點(diǎn)要解釋說明：

價(jià)值無法被論證，只能通過各種手段演繹才能比出高下，分出高下的標(biāo)準(zhǔn)又是什么：

辯論，是用來解疑難的──而不持平的辯題里，沒有疑難。

比不出，是因?yàn)槿藢Σ町惖拿翡J不足。而如何利用譬喻與細(xì)節(jié)，來放大判斷者的感知范圍，強(qiáng)化判斷者的感受程度，這，是辯論的一環(huán)。

比不了，是因?yàn)楸容^的系統(tǒng)不同（比如說西瓜甜的味濃、淡的清爽）。而不同的系統(tǒng)間，該如何切？如何受？如何保持動(dòng)態(tài)平衡？這，也是辯論的一環(huán)。

比不清，是因?yàn)榇蠹覍Α肝鞴献涛丁沟亩x不一致。西瓜閉著眼睛吃，跟看著樣子吃，味道不一樣；西瓜在常溫下吃，跟冰鎮(zhèn)了再吃，味道也不一樣??所以，哪一種才算是「西瓜的真味道」？這，亦是辯論的一環(huán)。

價(jià)值辯論中，我們要看，就是要看誰能去厘清「比不出」的，看誰敢去挑戰(zhàn)「比不了」的，看誰愿去界定「比不清」的??誰做到了，誰就能解答我們內(nèi)心的疑難。

這，就是我們評判價(jià)值辯論的好壞標(biāo)準(zhǔn)。

那傳說中的價(jià)值辯論比的是什么，如何切入呢？

其實(shí)價(jià)值辯論，辯論的是「價(jià)值觀的取舍」。

價(jià)值觀，是判斷行為的依據(jù)，沒有這套依據(jù)，我們就不知道怎幺行為。

比如說，妳早上起床，沒睡飽，想蹺課；掙扎了一陣后，如果妳決定蹺課，那幺，就代表妳選擇運(yùn)用了某套標(biāo)準(zhǔn)，來判斷上學(xué)與蹺課間的得失；而如果妳決定上學(xué)，則代表妳用了另一套標(biāo)準(zhǔn)，來衡量同一件取舍??我們無法去想像一個(gè)心中「毫無價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)」的人能怎幺做，因?yàn)榫退銑厸Q定丟銅板，這個(gè)行為，依然是用了某套判斷標(biāo)準(zhǔn)，某種價(jià)值觀。

不同的價(jià)值觀，對同一件事，可以有完全不同的理解與善惡，在價(jià)值辯論中，這是最精彩的部分。價(jià)值辯論很少用資料，比的常常是哪一方能把他們的價(jià)值，在沖突中解釋更熟練??價(jià)值辯論的攻防，就是在攻防這個(gè)。

價(jià)值這塊是最能體現(xiàn)水平的部分，也是最高難度的部分，不管是在辯論比賽中還是生活，運(yùn)用的地方可謂俯拾皆是。說白了，比賽，就是回答觀眾和評委一個(gè)問題：老子憑什么要聽你們的？而我們要做的就是告訴他們：你們他媽就得信我！這才是難度所在，演繹價(jià)值能很容易地體現(xiàn)辯手水平等級，高手和菜鳥一聽便知。一定要特別注意重點(diǎn)訓(xùn)練。

五、說服

比賽準(zhǔn)備再好，打不出來也贏不了。而辯論比賽，比的就是說服，而且說服的不是對方辯友，而是評委和觀眾。

1、兩種表達(dá)的類型：

一是告知型即高打，我告訴你們一個(gè)道理我告訴你一件事情，我告訴你為什么，因?yàn)槲腋銈儾灰粯樱覍I(yè)權(quán)威熟練。但是強(qiáng)調(diào)我和你不一樣在某些情境下是沒有用的，告知型的原因是講的原因和別人的生活不相關(guān)，而和我相關(guān)的時(shí)候我干嘛要聽你的，憑什么你告訴我怎么做個(gè)好學(xué)生，怎么去生活。（胡建彪和路一鳴擅長這種，聽聽他們的語速語調(diào)感受下就知道了。）

二是溝通型即低打，友善體諒坦誠，為什么我講的是對的，因?yàn)槲腋銈兌家粯印＝鉀Q的是與聽眾相關(guān)的問題，在溝通的時(shí)候用告知效果不會(huì)那么好。（黃執(zhí)中擅長這種，就是傳說中的煽情，當(dāng)然我不認(rèn)為是煽情，只是他真的可以通過低打達(dá)到讓大家感同身受。）

這兩種各有利弊，如果你兩種都會(huì)用，你的戲路會(huì)比較廣，能演喜劇能演悲劇。2.、三個(gè)魔咒：

一是書寫的魔咒，當(dāng)文章的文筆越好，講出來的效果越差。聽的是整體的感覺而不是個(gè)別的字和詞，好的文章字字珠璣，大家聽的話會(huì)很累，跟不上聽不懂。四一法則，聽人講四分鐘的話只能留下一分鐘的量。碰到這種情況怎么辦，講清楚自己的就好。請相信你聽不懂對方的話評委肯定也沒你清楚，因?yàn)樵u委才剛接觸辯題。

二是既知的魔咒，對自己的論點(diǎn)越熟，講出來的效果越差。因?yàn)槟阋坏┲懒司秃茈y去體會(huì)不知道的人的感受。美國心理學(xué)家艾伯特.梅拉比安提出過一個(gè)公式：信息的全部表達(dá)=7%內(nèi)容+38%聲音語調(diào)+55%表情動(dòng)作。最主要是靠表情動(dòng)作，而事實(shí)是往往因?yàn)槟銓Φ览硖於雎粤吮砬閯?dòng)作，而內(nèi)容只占可憐的7%。

三是小明的魔咒，當(dāng)你態(tài)度越專業(yè)，講出來的效果越差。要關(guān)注聽你的觀眾，誰是你的小明。你不能理解你為誰講話，你講的話就是空的就是白的。這里注意一點(diǎn)，我們不是為了一個(gè)觀點(diǎn)說話，而是為了一個(gè)人，這個(gè)人就是小明。比如說我為什么要去關(guān)心宇宙有沒有盡頭啊，人是有這樣的特性，他會(huì)更關(guān)心與自己相關(guān)的事。如果有個(gè)人一直跟你解釋宇宙有沒有盡頭，你想想你的感覺。你越專業(yè)，離小明就越遠(yuǎn)，說服力就越弱。所以，把關(guān)注點(diǎn)放在人身上而不觀點(diǎn)上，說什么話心里都要裝有一個(gè)小明。這就是我所說的“辯論中的以人為本”。

3、四類基本技巧

當(dāng)然，技巧遠(yuǎn)不止這四類，但這是最基本的。這是我們說清楚一件事，說到讓大家懂的工具。還有很多，希望大家多去尋找，找到適合自己的殺手锏。如古代的惠施靠一招比喻就能游說列國。

譬喻----道理太簡單，用譬喻。論點(diǎn)一下子講完，如果再加料那又無法突出重點(diǎn)。譬喻是換種說法，就像三明治，一個(gè)道理加一個(gè)譬喻加道理再譬喻。譬喻讓你在這個(gè)道理上待得久一點(diǎn)。

例證-----道理太硬，懂是懂但不是普遍理解的觀點(diǎn)。例證的目的不是論證，而是讓大家意識到有很多類似的事發(fā)生，只是舉個(gè)例子，道理不難只是舉例讓你感覺到這個(gè)是俯拾即是，不是個(gè)例，一個(gè)例子一般兩三句話，因?yàn)橐e很多例子。一個(gè)例子舉的再透徹也容易被認(rèn)為是個(gè)例或者以偏概全。講的是感覺，一波例子的感覺！分類：古今中外。（比如說機(jī)遇和奮斗，金錢辯）注意：知道的一定要比講的多，對方從你的例子中挑出毛病最糗，“對方辯友有所不知”，不一定要講，但問到一定會(huì)回答。

類比-----類比解決當(dāng)一個(gè)道理太抽象的時(shí)候。抽象的道理不是你用推論或資訊來呈現(xiàn)的，觀念和情感是無法直接講給別人聽的，我們不解釋用類似代替解釋，類比再扣回再類比再扣回，倒推舉證責(zé)任（你的解釋就是我的解釋）。

故事------當(dāng)觀點(diǎn)離我們的生活太遠(yuǎn)的時(shí)候，表演論點(diǎn)，角色情境的演示，不要太投入講自己，插入細(xì)節(jié)立馬有感覺有圖像。太遙遠(yuǎn)跟生活無關(guān)，需要大家設(shè)身處地去想。

第二部分 辯論中的攻擊與防守

一、進(jìn)攻篇 一個(gè)完整的觀點(diǎn)包括三方面，分別是論點(diǎn)論據(jù)和論證方式。在這里我不想詳細(xì)談，因?yàn)樵?jīng)就如何破論點(diǎn)，如何破論據(jù)，如何破論證方式做過一次培訓(xùn)，但似乎實(shí)戰(zhàn)可操作性不強(qiáng)，因?yàn)樘嗔耍茈y用上。所以這里用更簡單深刻的東西代替，就是AB思考法。

首先要明白論點(diǎn)的模式，「論點(diǎn)」的基本原則——要指出一樣?xùn)|西（Ａ）的好壞時(shí)，我們往往無法直接評價(jià)，而必須透過這樣?xùn)|西所造成的影響（Ｂ）來理解。因?yàn)椋粒瑫?huì)造成Ｂ（好的），所以Ａ是好的。因?yàn)椋粒瑫?huì)造成Ｂ（壞的），所以Ａ是壞的。直接評價(jià)的意思，就變成：Ａ是好的，因?yàn)椋辆褪牵粒∵@種說法，只有當(dāng)Ａ是上帝的時(shí)候才成立。很好理解直接評價(jià)的沒意義，我很帥，為什么帥，因?yàn)槲揖褪俏遥?/p>

那只要確認(rèn)了AB是什么，接下來就好辦了。這種模式的論點(diǎn)破法基本逃不出三個(gè)方向：

1、沒有A也有B

2、有A未必有B

3、B不重要

比如，持方被愛更幸福，觀點(diǎn)是承認(rèn)被愛較幸福，被愛者才會(huì)感恩。

因?yàn)槌姓J(rèn)被愛較幸福（A），所以被愛者才會(huì)感恩（B）──像這種模式的論點(diǎn)，我們可都以用AB思考法快速的列出它的攻防范圍：

攻防一，不用承認(rèn)被愛較幸福，被愛者也會(huì)感恩（沒有A也有B）。

攻防二，就算承認(rèn)被愛較幸福，被愛者也不會(huì)感恩（有A未必有B）。

攻防三，被愛者有沒有感恩，不重要（B不重要）。

然后，我們就可以評估在三種可能出現(xiàn)的攻防中，分別要怎么應(yīng)對??是要守？還是要放？是要忽略？還是要奇襲？

這里要說明幾點(diǎn)，第一，要有傾聽能力，不要忽略，這點(diǎn)非常重要，要聽得出對方觀點(diǎn)中的A和B。對方說的很亂怎么辦，我們幫他總結(jié)出AB，確定攻擊范圍。第二，不是每一個(gè)攻防都用得上，比如女人更累因?yàn)榕艘⒆樱@時(shí)候就不能用沒有A也有B，不能說沒有女人男人也可以自己生孩子。第三，知道怎么攻，也就知道怎么說了，自己的論點(diǎn)哪些地方可能會(huì)被攻擊，這里一定要做好攻防準(zhǔn)備。第四，如何說好，請參照說服技巧篇。

二、防守篇

在眾多的防守技巧中，我最推崇的就是劍宗的“受身”。受身不是一般的防守，而是在面對最難的例外時(shí)的應(yīng)對方式。以下是介紹：

傳統(tǒng)的例外怎么做，一是攻，你問我一個(gè)例外我問你三個(gè)例外。二是守，硬拗我沒錯(cuò)，這個(gè)不是例外。三是走，即逃避問題。

而受身，是正面迎擊例外，然后卸力。方法：一是合理二是區(qū)隔三是超越。

合理：古代講究男女授受不親為禮，這時(shí)候有人問孟子：嫂溺叔援，禮乎？這就是原則遇上例外。合理就是指例外那個(gè)例子涉及到另外一個(gè)價(jià)值觀，有配套的原則，但我基本原則是不變的。這個(gè)世界上本來就不止一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我的例外還有一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)，只要輔助標(biāo)準(zhǔn)存在你依然可以靠你的標(biāo)準(zhǔn)而活，因?yàn)檩o助標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)凌駕于你的標(biāo)準(zhǔn)之上。比如熱心助人是主，但如果只有這個(gè)價(jià)值觀你活不了，因?yàn)槟銜?huì)一直被騙，就像農(nóng)夫和蛇。回到孟子的回答：此乃權(quán)變。是的，男女授受不親是禮是做人的原則，但救人也是做人的原則，我不違反禮，但我也要伸手相助，這叫權(quán)變。合理的作用是軟化對方觀點(diǎn)，讓大家接納起來更容易。

區(qū)隔：我沒有冒犯你的價(jià)值觀，這是不一樣的價(jià)值觀。我承認(rèn)是例外，我用別的空間安置你的例外。比如人生路上應(yīng)該趁勝追擊還是見好就收，反方邊際效應(yīng)遞減，更有價(jià)值（意思就像以前考試，我數(shù)學(xué)已經(jīng)95了，而語文才50，相同的時(shí)間當(dāng)然要投入到語文上，這樣見效快。因?yàn)橄嗤臅r(shí)間，分?jǐn)?shù)越高越難提高）。正方的區(qū)隔，有兩種人生觀，一種是精明的人生觀一種是卓越的人生觀，你的雖然對，但我們更鼓勵(lì)卓越，或者說卓越更需要。（相同的時(shí)間投入到語文是比較多，這個(gè)不用你教，大家都會(huì)，這是精明的人生觀。但推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步恰恰需要的是卓越的人生觀，跑步的人一生的努力可能就只為從百米9.8進(jìn)步到9.7，大概意思就是這樣，真正卓越的人就是怎樣怎樣，一堆例子論證。）又比如因快樂而成功還是因成功而快樂，只要快樂就成功了是阿Q，怎么能提倡這種價(jià)值觀，人生應(yīng)該要追求要努力要向上。我們有兩種人生觀，一種是強(qiáng)者的人生觀一種是弱者的人生觀，你說阿Q的人生觀太荒謬，因?yàn)槟闶菑?qiáng)者，如果你是阿Q你今晚就會(huì)上吊，那些不容易成功的人怎么過日子怎么睡覺，我只能告訴自己沒關(guān)系，快樂就是成功。所以你說的是強(qiáng)者的價(jià)值觀而我講的是弱者的價(jià)值觀，重點(diǎn)在哪種價(jià)值觀值得提倡。再如世事無常我們要更執(zhí)著還是不執(zhí)著，世事無常是勝敗難分，我們要更執(zhí)著去取勝。這個(gè)世界上有兩種人生觀，一種是少年人生觀一種是成年人生觀，比如天下無難事只怕有心人，告訴他們?nèi)_去得到不要怕，大一點(diǎn)的時(shí)候最大的人生課題不是得到而是如何去面對失去，當(dāng)我們滄桑地知道有些東西我們永遠(yuǎn)得不到的時(shí)候，我們怎樣才能安穩(wěn)。所以對方的觀點(diǎn)只是對了前半段，底下的人都是什么樣的人。（區(qū)隔是黃執(zhí)中打表演賽的必備套路，看了那么多場，沒有一場不是用區(qū)隔。）

超越：最難操作，唯一一個(gè)承受之后要正面反擊。一是原則上的例外，二是承認(rèn)，這個(gè)例外是不得已，三是試著諒解這個(gè)原則。比如王鼎鈞攻擊胡適的自由主義，當(dāng)你胡適是一個(gè)總統(tǒng)的時(shí)候，你怎么跟三軍講話，你難道敢說自由就是由自嗎？正是宣揚(yáng)國家是個(gè)大機(jī)器，個(gè)人是顆螺絲釘，這才能讓犧牲家屬去自豪，如果說是你那種價(jià)值觀，家屬怎么想。你是一個(gè)教授不是總統(tǒng)，但你難道就不能諒解總統(tǒng)這樣說嗎？你認(rèn)為自由很重要，有很多人在他的信念里面有很多比自由更重要，他們愿意用生命去捍衛(wèi)，難道你就不能理解嗎？又比如大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大于弊還是弊大于利，我也知道大學(xué)生創(chuàng)業(yè)容易失敗，但大學(xué)生做什么不容易失敗，因?yàn)榇髮W(xué)生年輕，年輕就容易失敗，你從另外一個(gè)切面來看難道你不可以諒解嗎。難道你就不能理解大學(xué)生就是一群很容易失敗的人嗎？（我比較喜歡這個(gè)，我的理解是站在比原來更高的地方看問題，或者站在另一個(gè)角度看，是有例外，但難道不能原諒嗎？你覺得輸了比賽是對你辛苦準(zhǔn)備的否定，你無法接受這種失敗，輸不起。但站在整個(gè)人生的角度，這難道不是一種歷練嗎？）

第三部分 實(shí)戰(zhàn)操作的整體層面

一、怎樣的論點(diǎn)才有說服力

新----要給別人新觀點(diǎn)

同----怎樣讓他人對你的說法有更深的認(rèn)識

樂-----新的角度，給人啟發(fā)

二、辯論賽的等級劃分 這里給比賽的等級做出了劃分。需要聲明的是，比賽層次是化環(huán)辯論隊(duì)前輩提出來的，但我在繼承的基礎(chǔ)上做了部分改動(dòng)，甚至順序也變了，見仁見智吧。

第一等級，打論點(diǎn)。孤立的論點(diǎn)，單點(diǎn)論證，論點(diǎn)與論點(diǎn)間聯(lián)系不大。這在大一的菜鳥比賽中最常見，沒有一定的基本功還真聽不出他們在講什么。弊端就是亂。

第二等級，打邏輯線。論點(diǎn)與論點(diǎn)間形成了一條緊密的邏輯線，不在是點(diǎn)對點(diǎn)的攻防，而是有一條防守線和攻擊線，形成連環(huán)狀。這在一般大二比賽中常見，比較有觀賞性，但弊端是如果“線”的強(qiáng)度不夠，被破了就很可以崩盤。

第三等級，打框架。這是我重點(diǎn)總結(jié)的。首先引入史廣順老師的辯論賽之“要你命三板斧”戰(zhàn)術(shù)剖析：事例+邏輯+價(jià)值的三位一體打法。

一場辯論賽中，一支隊(duì)伍的整體戰(zhàn)術(shù)體系都依托于“事例+邏輯+價(jià)值”的三層架構(gòu)，示意圖如下：

在以上三位一體的體系中，“價(jià)值觀念”屬于頂層結(jié)構(gòu)，是一方觀點(diǎn)的起源，如果沒有了價(jià)值觀念的支撐，所有的邏輯和事例都容易限于口舌之爭，辯論的戰(zhàn)場也非常混亂。“論證邏輯”屬于支撐結(jié)構(gòu)，是一方觀點(diǎn)的構(gòu)建支撐，如果沒有了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯，那么價(jià)值將走向虛空，事例將走向無聊，辯論的過程也就乏善可陳。“事例”屬于展現(xiàn)結(jié)構(gòu)，是用以佐證本方價(jià)值觀念和論證邏輯的例證，如果沒有充分的詳實(shí)的事例，那么整場辯論就會(huì)變得比較抽象甚至飄忽，觀眾沒啥興趣，評委也難以認(rèn)同。

而在現(xiàn)實(shí)操作層面，我們的做法是下圖。

首先是隱藏的邏輯底線，我們所宣揚(yáng)的價(jià)值觀念，一個(gè)或者兩個(gè)道理。這一般是最后四辯稿的價(jià)值升華才會(huì)點(diǎn)出，不會(huì)一開始就把這拿出來被對方辯友當(dāng)靶子打。當(dāng)我們整場比賽其實(shí)都在說它。其次是一辯稿的三個(gè)論點(diǎn)，其實(shí)三個(gè)論點(diǎn)都在圍繞價(jià)值。最后是論點(diǎn)的支撐即是論據(jù)，這里最重要的地方是，論據(jù)不是孤立的，論據(jù)1不僅可以支持論點(diǎn)1也可以支持論點(diǎn)2甚至可以支持論點(diǎn)3，其他的論據(jù)也是同樣的道理，形成一個(gè)交叉體系，相互支持。

這個(gè)體系的最大優(yōu)點(diǎn)是，就算一個(gè)論據(jù)被破了也不會(huì)導(dǎo)致論點(diǎn)被破，其他論點(diǎn)可以進(jìn)行補(bǔ)防和支撐，形成一個(gè)強(qiáng)大而且穩(wěn)固的防守體系。

框架式打法要求很高，也很難駕馭，需要團(tuán)隊(duì)配合以及戰(zhàn)場的強(qiáng)推！雖然很難，但在莞工杯上成功試水，雖然在強(qiáng)推戰(zhàn)場上有些生硬，但沒有看起來那么難，試試就知道了。大三下學(xué)期以后我的打法基本就固定這種了，希望現(xiàn)在的隊(duì)友能夠跟上。

第四等級也即是最高等級，打勢！很遺憾，我還沒到那個(gè)程度，前輩提出來的時(shí)候也沒有講到實(shí)戰(zhàn)層面。按照我的理解，這或許就像武俠小說中的高手，打敗對手并不是靠武器。有時(shí)候，一片樹葉就可以將對手擊倒。很多時(shí)候，菜鳥拿刀的攻擊力都不如高手的一顆小石子。講的很虛，不過，雖然我總結(jié)不出，但我覺得有篇文章或許講到了一些。推薦文章《南懷瑾老師講“勢與力”》：四兩撥千斤，【道生之，德畜之，物形之，勢成之】等內(nèi)容http://blog.sina.com.cn/s/blog_65c26d780102dv4r.html 這個(gè)靠個(gè)人領(lǐng)悟啦，我覺得以我們現(xiàn)在的內(nèi)力，打到第三等級應(yīng)該就差不多了吧，大師級別的勢要等日后的修煉了。這里要聲明一點(diǎn)，等級劃分不能以此斷定水平等級，意思是，不是打第一等級的就沒水平。前輩有句話，怎么適合怎么來。老馬的觀點(diǎn)，具體問題要具體分析。

第四部分 結(jié)語 首先，你能看到這份資料的話，說明你已經(jīng)被化環(huán)辯論隊(duì)認(rèn)可為化環(huán)辯論人。這是我們的內(nèi)部資料，不管內(nèi)容怎樣，至少是各屆經(jīng)驗(yàn)的心血總結(jié)，不能外傳！不是說版權(quán)問題，而是我們還沒有強(qiáng)到要培養(yǎng)對手才好玩的份上，希望大家都能遵守。

其次，希望小一輩能在批判的基礎(chǔ)上繼承。畢竟迫于水平的局限性，不可能是金科玉律，也不希望因此限制你們的思維，當(dāng)然，更希望的是對你們認(rèn)識辯論、理解辯論和打好辯論有幫助。想打好辯論絕對不能脫離實(shí)戰(zhàn)，實(shí)戰(zhàn)是我們辯論隊(duì)最推崇的學(xué)習(xí)方式。很簡單的道理，不是你看幾本商業(yè)性的書就能成為商場的佼佼者，最后一定要落實(shí)到實(shí)踐。如果你想只是通過培訓(xùn)就能成為辯論高手，我只能說：臣妾做不到啊！修行在個(gè)人，推薦辯論百科全博黃執(zhí)中博客http://blog.163.com/jonas_hwang/，以及視頻辯論人的讀書方法（黃執(zhí)中），我認(rèn)為視頻很重要，只要有信息傳遞，就可以汲取辯論知識，視頻已上傳群共享。

最后，打辯論很辛苦，甚至有時(shí)候很痛苦。可是，怕苦怕累的人只能成為庸才，化繭成蝶的蛻變就是在一次又一次地突破自己極限中實(shí)現(xiàn)。我們踏出的步伐很扎實(shí)，回頭一看，到處都是成長的痕跡，生活的道路上可以清楚地看出我們走過的腳印。沒有付出就沒有收獲，我們的能力是用汗水一滴一滴換來的，相比上面的那些總結(jié)，我更希望新的化環(huán)辯論人可以繼承化環(huán)辯論隊(duì)的文化，這個(gè)任務(wù)，就交給現(xiàn)在帶隊(duì)的隊(duì)友們吧。

認(rèn)真走下去，這段日子會(huì)是以后可以回味的幸福。加油~~

第五篇：安樂死辯論總結(jié)

安樂死本身的好壞并不等同于安樂死合法化與否。

謝謝主席。

感謝對方辯友精彩的立論，但我方不得不提出諸多質(zhì)疑

首先安樂死應(yīng)不應(yīng)該合法化，對方是從情理、法理、人道主義及執(zhí)行程序，這些并非為立法的必要條件

安樂死對患者實(shí)際是一種對安樂的死去還是痛苦的活著的判斷和選擇。對于家屬來說，是否同意患者安樂死實(shí)際上是以自身情感為出發(fā)點(diǎn)做出的一種抉擇。如果患者和家屬在判斷和選擇上達(dá)成了統(tǒng)一，安樂死對于利益相關(guān)者就沒有危害性，因而是患者本人一種正當(dāng)?shù)臋?quán)益。在這種情況下，從人道主義角度出發(fā)，法律沒有理由強(qiáng)制人痛苦的活著。

第一，對方所謂情理，患者與其家屬在安樂死上選擇和判斷上達(dá)到統(tǒng)一，即對利益相關(guān)者無危害，屬患者正當(dāng)權(quán)益。首先，在中國目前來看，法律保障人的生存權(quán)。其次，患者作為特殊群體，無法對自己的情況進(jìn)行正確判斷，他會(huì)因害怕給家人帶來負(fù)擔(dān)而選擇死亡，這種意愿顯然并非出自他的真心。而且在中國目前社會(huì)保障體制不完善的情況下，這種因害怕給家人帶來負(fù)擔(dān)而主動(dòng)求死的情況普遍存在。而且一旦患者不能自己決定時(shí)，生命屬于個(gè)人，生命如此可貴，家屬無權(quán)決定病人的生死。解決痛苦的手段很多，死亡是連生的希望都不給的最殘忍的手段。生命只有一次，病重時(shí)也許無法后悔自己當(dāng)初立下的選擇，但他明明還在努力地呼吸著，卻終止其生命，于其何忍。掙扎是對生的渴求，沒有什么比死亡更可怕。

從法理上看。法律在其發(fā)展過程中對公民越來越多的合理訴求予以認(rèn)可和保護(hù)，使其成為正當(dāng)?shù)臋?quán)利。安樂死建立在包括患者和家屬在內(nèi)的各利益相關(guān)方共同的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇之上，沒有社會(huì)危害性，并且從人道主義角度看有其重要的存在意義，是一種正當(dāng)合理的訴求。安樂死合法化體現(xiàn)的是法律對公民意愿的尊重，這也是一種社會(huì)進(jìn)步的證明。

第二，對方說法理上看，安樂死為合理訴求，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)。不否認(rèn)安樂死是少數(shù)人的需求，但法律考慮的應(yīng)是符合大多數(shù)人的利益，第三，避免過度醫(yī)療，對社會(huì)資源的浪費(fèi)。首先過度醫(yī)療的現(xiàn)象普遍存在，而病重病人是需要醫(yī)療的。如果說病危病人的救治是對社會(huì)資源的浪費(fèi)，那對社會(huì)資源浪費(fèi)的浪費(fèi)也普遍存在，您為什么就一定對病危的弱勢群體如此苛刻，難道就因他們沒有為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的能力了，我們就應(yīng)該將其拋棄了嗎？對其本身來說，他需要維持生命，怎能說是浪費(fèi)資源；對其家人來說，他的存在就是對他們最大的支柱，對他們來說也不是浪費(fèi)資源。生老病死，是我們每個(gè)人都將面對的事情，生存是人的本能，我們在苦苦掙扎著就是因?yàn)槲覀兿牖钪囅朐谀銙暝鷷r(shí)被告知可以符合安樂死的條件，不死是浪費(fèi)資源，將會(huì)是多么可悲。

安樂死在中國不應(yīng)該合法化 主席、評委、各位同學(xué)：

大家晚上好！我方的觀點(diǎn)是安樂死在中國不應(yīng)該合法化。很高興今天能站在這里同大家來探討這樣一個(gè)當(dāng)今時(shí)代的熱點(diǎn)話題，【對方便有對安樂死的定義還是比較中肯的，但是對方的諸多理由我方卻實(shí)在不敢茍同。】(或安樂死的定義是這樣的：患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道的方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。)這里的合法化即是指客觀事物的合法性被質(zhì)疑的時(shí)候達(dá)成合法性的某種共識。不得不提到的是我們今天這個(gè)話題的背景是中國，安樂死本身的好壞并不等同于安樂死合法化與否。那么為什么安樂死在中國不應(yīng)該合法化呢？下面我將會(huì)從我國現(xiàn)實(shí)客觀條件、合法化可能帶來的不良后果以及對生命的認(rèn)識這三個(gè)方面來為大家闡述。

第一，安樂死在中國合法化的現(xiàn)實(shí)客觀條件還達(dá)不到要求。安樂死是一個(gè)涉及了醫(yī)學(xué)、倫理、道德、社會(huì)等的綜合性社會(huì)問題，它必須和我國具體國情同步發(fā)展。我國醫(yī)療技術(shù)和設(shè)施有限，醫(yī)生無法保證其判斷的絕對準(zhǔn)確性,尤其是面對絕癥的診斷，病情錯(cuò)綜復(fù)雜，一旦誤診后果無法想象。另外，我國現(xiàn)在醫(yī)療保障制度還不完善，在這樣的社會(huì)條件下，是否有人會(huì)怕給家庭帶來沉重的醫(yī)療負(fù)擔(dān)而選擇結(jié)束生命呢？我們難以預(yù)料。倫理道德包括了人生價(jià)值、人生意義、生活態(tài)度等方面的要求，實(shí)行安樂死對于我國傳統(tǒng)的倫理道德無疑是巨大的挑戰(zhàn)。

第二，在不成熟的條件下使安樂死合法化可能會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。社會(huì)永遠(yuǎn)都在不停的進(jìn)步，安樂死會(huì)使我們面對絕癥時(shí)缺乏對抗絕癥的勇氣與信心，減慢對絕癥的研究和探索腳步，這不僅對于許多患有或有易患性的人而言是一大噩耗，更阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。細(xì)細(xì)想來，正是由于人類不斷的探求，才推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，如果面臨所謂的不治之癥就選擇安樂死，看似是從人道主義出發(fā)，為病人結(jié)束痛苦，但是深入思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，古往今來不知道有多少不治之癥隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展變得有藥可醫(yī)、有方可治，安樂死的合法化無疑對整個(gè)社會(huì)造成了一種消極影響，對于病人，醫(yī)生的一紙?jiān)\斷，便讓其覺得被判了死刑，看不到一絲光亮，對社會(huì)大眾，會(huì)形成一種對未來缺乏信心與期望的意識，另外由于絕癥病人往往開銷巨大，安樂死合法化對于病人與親屬、醫(yī)生之間的信任也是一大挑戰(zhàn)。

第三，對于生命我們需要有更深層的思考。人都有對生命的熱愛和渴求，試問，把病人在極度痛苦時(shí)的想法作為判斷依據(jù)，是否有失偏頗呢？或者患者要求安樂死的主要?jiǎng)訖C(jī)只是“擔(dān)心失去尊嚴(yán)和控制能力，擔(dān)心不能獨(dú)立生活而成為負(fù)擔(dān)。”那么，我們要做的是否應(yīng)該是消除患者的擔(dān)憂，而非剝奪他們的生命權(quán)？生命只有一次，這是我們每個(gè)人都知道的道理。更進(jìn)一步談，生命成為個(gè)體存在的基本前提時(shí)，個(gè)體享有的生命價(jià)值已融入到社會(huì)共同的價(jià)值體系之中，安樂死在結(jié)束病人身體痛苦的同時(shí)會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)共同體的價(jià)值選擇，對于在社會(huì)建立尊重生命的氛圍，并使社會(huì)對生命權(quán)的期待得到增強(qiáng)產(chǎn)生產(chǎn)生了過多的不良影響。

與其在絕望中匆忙的結(jié)束自己的生命，不如在希望中等待，既給自己的生命一份尊重，也給這個(gè)社會(huì)多一份希望！綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為安樂死在中國不應(yīng)該被廢除！