第一篇：論勞動(dòng)合同的違約責(zé)任

論勞動(dòng)合同的違約責(zé)任

摘要 :隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，能不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的合理配置，不僅關(guān)鍵到一個(gè)企業(yè)的成敗，而且關(guān)鍵到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。特別是現(xiàn)今勞動(dòng)力相對膨脹的情況，要求必須以法律的形式來保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益。勞動(dòng)力的合理配置，要求勞動(dòng)關(guān)系必須以合同作為其法律形式，為勞動(dòng)力供求方通過市場相互選擇，也為勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素在市場中自由流通提供法律條件。在現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展的過程中，無疑勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式，其在我國市場經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用非常重大。而我國立法的滯后和經(jīng)濟(jì)的超前，導(dǎo)致司法實(shí)踐中所沿用的現(xiàn)行勞動(dòng)法顯得力不從心。因此，有必要對這些問題進(jìn)行深入的研究。

Abstract: Along with the country's economic development, under the market economy, can not be achieved in the rational allocation of labor, not only the key to the success of an enterprise, but also the key to overall socio-economic development rate.Especially, the situation about the relative expansion of the current workforce today requires we have to protect the interests of both labor relations by legal form.If we want to achieve rational allocation of labor, the labor relations must be asked as its legal form of a contract.For the supply and demand side of labor markets through mutual option and for the labor market as a factor in the free flow of legal conditions.In the current process of social development, it is undoubtedly that the labor contract is the only legitimate form that laborers and employers to establish the labor relations, it has played a very significant role in the market economy in our country.But legislation lag and economic advance, leading to the judicial practice is the use of existing labor laws do.Therefore, it is necessary to study these issues in depth.關(guān) 鍵 詞 : 勞動(dòng)合同違約責(zé)任 歸責(zé)原則

Keywords: Labor contractBreach responsibilityAttribution principles

引言

很多年來，《勞動(dòng)法》在保護(hù)勞動(dòng)者這一方面起了很大的作用，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的勞動(dòng)立法明顯已跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，加上我國現(xiàn)行相關(guān)制度的不完善，勞動(dòng)法不論是在立法方面還是實(shí)際操作方面，在很多細(xì)節(jié)上還存在很多的問題，本文就勞動(dòng)合同違約責(zé)任所涉及的諸如現(xiàn)行勞動(dòng)法中的一些條款、歸責(zé)原則的適用和實(shí)際操作中所存在的問題作一些膚淺的探討。

正文

一、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念和特點(diǎn)

1、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念：

在我國勞動(dòng)合同主要是由合同法來調(diào)整的，所以有關(guān)勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的定義也主要基于合同法中違約責(zé)任的概念。依據(jù)我國現(xiàn)行勞動(dòng)合同立法規(guī)定以及法學(xué)界對違約責(zé)任的通說，勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的約定，不履行或不完全履行勞動(dòng)合同的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，稱為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任。勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的追究以有效的勞動(dòng)合同為前提，因勞動(dòng)合同的不成立、無效、以及解除勞動(dòng)合同后的所引發(fā)的責(zé)任一般不是勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，而是勞動(dòng)合同的締約過失責(zé)任或其他賠償責(zé)任。一般而言，有效的勞動(dòng)合同不存在，違約責(zé)任也不存在。

2、勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的特點(diǎn)：

第一、當(dāng)事人主觀上須有過錯(cuò)。用人單位或勞動(dòng)者在主觀上有過錯(cuò)，這種過錯(cuò)包括故意與過失兩種心理狀態(tài)。無論當(dāng)事人是出于故意不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第二、當(dāng)事人實(shí)施了不履行勞動(dòng)合同或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同的行為。即當(dāng)事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。例如，用人單位未能為勞動(dòng)者提供法定或合同約定的勞動(dòng)條件或未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；或勞動(dòng)者未按時(shí)完成工作任務(wù)、嚴(yán)重違反用人單位內(nèi)部規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律等行為，都會(huì)直接影響勞動(dòng)合同的履行。

第三、責(zé)任承擔(dān)的偏重性?？v觀各國的勞動(dòng)立法，出于對弱勢方勞動(dòng)者的保護(hù)，一般對用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對勞動(dòng)者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。

第四、違約責(zé)任形式的多樣化和綜合性。從我國現(xiàn)行勞動(dòng)立法看，當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了不履行和不完全履行勞動(dòng)合同的行為，必須承擔(dān)的違約責(zé)任，包括行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任三種。

二、勞動(dòng)合同違約的表現(xiàn)形式

違約表現(xiàn)形式，又稱違約形態(tài)，是指根據(jù)違約行為違反義務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)而對違約行為所作的分類。由于違約行為是對合同義務(wù)的違反，而合同義務(wù)的性質(zhì)不同，將導(dǎo)致對這些義務(wù)的違反形式亦不相同，從而形成不同的違約形式。具體表現(xiàn)為以下幾種形態(tài)。

第一、預(yù)期違約。預(yù)期違約，亦稱為先期違約，是指一方當(dāng)事人在合同成立后、履行前，明確表示或者以自己行為表明不履行合同義務(wù)。

第二、不履行。不履行，是指合同當(dāng)事人不履行合同規(guī)定的債務(wù)，致使合同沒有得到履行。

第三、不完全履行。不完全履行又稱為部分履行，是指當(dāng)事人只履行合同約定的部分債務(wù)，而其余部分則不予履行。

第四、不適當(dāng)履行。不適當(dāng)履行又稱為瑕疵履行，是指合同當(dāng)事人雖然履行了合同義務(wù)，但其履行不符合合同規(guī)定的條件。

第五、延期履行和提前履行。延期履行又稱遲延履行，是指當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限屆滿后仍未履行合同義務(wù)或者履行合同的時(shí)間超越了合同規(guī)定的期限；提前履行，是指當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前就履行了合同。延期履行一般是不允許的，提前履行在某些情況下也不允許，但在勞動(dòng)合同中，看雙方的約定而言。如果合同對履行期限未作明確規(guī)定，則在合同權(quán)利人提出履行催告后仍未履行合同，方構(gòu)成延期履行。

三、勞動(dòng)合同違約的原因

從目前合同履行和實(shí)際情況來看，造成當(dāng)事人違約的原因多種多樣，歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面：

1、由于合同主體方面的原因而造成違約。例如，在合同中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況是，因?yàn)閷Ψ降馁Y信情況了解不全面或者根本不了解，在簽約時(shí)沒有認(rèn)真考慮對方是否具有履約能力，從而造成合同不能履行。

2、由于合同的標(biāo)的不明確、不具體而造成的違約。這方面的情況比較復(fù)雜，這主要是法律上的問題，例如，我國勞動(dòng)法有關(guān)薪酬的規(guī)定比較寬泛，在用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生薪酬?duì)幾h時(shí)法律往往不能提供更好的參考作用。這樣也會(huì)導(dǎo)致違約行為的產(chǎn)生。

3、由于合同規(guī)定的履行期限不明確、不完備而造成的違約。合同規(guī)定的履行期限不明，容易使當(dāng)事人誤解或者曲解，致使當(dāng)事人違約。

4、因發(fā)生自然災(zāi)害等不可抗力的事件而導(dǎo)致合同不能履行。

四、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指勞動(dòng)合同的當(dāng)事人不履行勞動(dòng)合同債務(wù)行為發(fā)生以后，應(yīng)依據(jù)何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。歸責(zé)原則體現(xiàn)了對勞動(dòng)合同當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)和是否盡到注意義務(wù)的行為的法律上的價(jià)值判斷，體現(xiàn)了對勞動(dòng)合同當(dāng)事人違約結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的不同態(tài)度。勞動(dòng)合同違約責(zé)任歸責(zé)原則主要有兩種：過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。我國現(xiàn)行的合同法采用的是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。那么在勞動(dòng)合同的違約方面我們該適用何種歸責(zé)原則呢？在大量的勞動(dòng)法的著作中，對勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則的闡述大多數(shù)都沿用了原合同法的違約責(zé)任的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)原則，即無論用人單位或者勞動(dòng)者，其承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件是違約行為和過錯(cuò)。而基于這種歸責(zé)原則我們就得考慮違約方的過錯(cuò)程度。因?yàn)檫`約方的過錯(cuò)程度在處理勞動(dòng)合同糾紛、確定違約方承擔(dān)的責(zé)任大小時(shí)，往往具有十分重要的作用。

在雙方當(dāng)事人都違反合同的情況下，如何劃分、確定雙方的違約責(zé)任，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。雙方違約時(shí)，一般情況下根據(jù)各自過錯(cuò)大小按比例承擔(dān)違約責(zé)任。從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，按照下列方法劃分雙方違約的各自責(zé)任：

如果能確定雙方各自過錯(cuò)的大小，則按各自的過錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任，即過錯(cuò)大的一方當(dāng)事人承擔(dān)主要的違約責(zé)任，過錯(cuò)小的另一方當(dāng)事人則承擔(dān)次要的違約責(zé)任。如果不能確定雙方過錯(cuò)的大小便使用推定的方法。

如果雙方違約都是由于不可抗力或者其他免責(zé)原因所致，那么，可根據(jù)情況部分或者全部免除雙方的違約責(zé)任。

五、違約責(zé)任的救濟(jì)方式

我國合同法中承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式主要有四種：

一、繼續(xù)履行，它是指在一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)要求其依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行；

二、補(bǔ)救措施；

三、賠償損失，所謂賠償損失，又稱為違約賠償損失，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

四、支付違約金，違約金是指由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的、在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行行為以外的給付。

六、現(xiàn)階段我國《勞動(dòng)法》中有關(guān)違約責(zé)任的某些問題

勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題始終是勞動(dòng)合同，甚至是勞動(dòng)法的核心問題之一，尤其是勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則的確定，即如何確定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約責(zé)任以及該怎樣去追究勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約責(zé)任，這不僅關(guān)鍵到勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的切身利益，也維系我國現(xiàn)階段勞動(dòng)良好環(huán)境的完善。而實(shí)際上由于我國勞動(dòng)立法的滯后，這就導(dǎo)致了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，在司法實(shí)踐過程中，出現(xiàn)難于可操作性難的局面。下面就這些問題作一點(diǎn)膚淺的探討。

第一、法律條款方面

從我國《勞動(dòng)法》第十二章里的內(nèi)容看，從第八十九條－第一百零一條以12個(gè)條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任，而對勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的責(zé)任，僅以第一百零二條的規(guī)定加以概括。出于對弱勢方勞動(dòng)者的保護(hù)，一般對用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對勞動(dòng)者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。但是，實(shí)際情況表明，現(xiàn)在很多勞動(dòng)者跳槽的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，而我國勞動(dòng)法的這些規(guī)定雖然有利于保護(hù)作為處于弱勢勞動(dòng)者，可是我們也不能不顧用人單位的利益，這就要求勞動(dòng)立法應(yīng)該在一定的范圍內(nèi)而不是無限制的偏袒勞動(dòng)者，這是法律的公正意義所在。

第二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面

我國勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)適用過錯(cuò)原則，它是指一方當(dāng)事人違約合同規(guī)定的義務(wù)不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任承擔(dān)的決定性因素。我國現(xiàn)采用的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，采用過錯(cuò)原則，對勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)的難度相對較大，要舉證證明違約方的過錯(cuò)尤其是證明違約方主觀的過錯(cuò)都十分艱難，特別是勞動(dòng)者證明用人單位的過錯(cuò)由于各自力量和所處的社會(huì)地位不同就顯得更加的困難，用人單位往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢以某些事情為借口來掩蓋自己的過錯(cuò)行為。從我國的嚴(yán)峻的勞動(dòng)力市場的現(xiàn)實(shí)來看，沉重的就業(yè)人口的壓力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求的勞動(dòng)力市場的競爭，中國目前廣大的勞動(dòng)者的處境十分艱難。他們與用人單位相比，處于絕對的弱勢地位，他們幾乎沒有勞動(dòng)的自由和權(quán)利。顯然，無過錯(cuò)原則對勞動(dòng)者比較有利。而實(shí)際上我國現(xiàn)行勞動(dòng)法所采用的勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，這就會(huì)使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方在舉證責(zé)任方面處于不平等的地位。而我國勞動(dòng)立法的主旨很明確，那就是通過對法律的設(shè)計(jì)來傾斜性地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，這樣一來就出現(xiàn)了現(xiàn)有制度與立法宗旨的矛盾。所以就此看來，我們在勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面是否應(yīng)考慮更好的更有利于體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者這一立法宗旨的原則，或是幾個(gè)原則的共同適用。

第三、勞動(dòng)爭議的實(shí)際操作情況

現(xiàn)在，勞動(dòng)爭議的案例非常多見，在勞動(dòng)爭議發(fā)生后，很多勞動(dòng)者卻無法或是很難通過法律的途徑去解決問題，出現(xiàn)這種情況的原因是比較復(fù)雜的。一方面可能是勞動(dòng)者自身的原因，比如勞動(dòng)者因?qū)Ψ傻牟涣私舛荒軌蛴谜_的方法通過法律的途徑?jīng)Q問題，或是自己本身對打官司有種恐懼的心理而對自己的合法權(quán)益采取了消極的態(tài)度，又或是由于畏懼用人單位的權(quán)利而放棄爭取自己的合法權(quán)益等等，這些都是基于勞動(dòng)者自身的原因。而實(shí)際情況是即使是勞動(dòng)者采取了通過法律這一正確的途徑，勞動(dòng)爭議還是沒有得到公平合理的解決，勞動(dòng)者的合法權(quán)利卻還是未能夠得到切實(shí)的保護(hù)，這些主要是與我國的體制和法律制度有關(guān)。

七、結(jié)論

從上述分析中我們可以得出以下結(jié)論：

第一、我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的情勢下顯得有點(diǎn)些滯后，在很多具體的法律條款內(nèi)容方面還需要進(jìn)一步改善。

第二、過錯(cuò)歸責(zé)原則作為勞動(dòng)法一項(xiàng)重要的原則，在實(shí)際的操作過程中，往往不能夠體現(xiàn)我國勞動(dòng)立法保護(hù)勞動(dòng)者的宗旨，且可操作性也不是很強(qiáng)，這都有待進(jìn)一步去完善。

第三、勞動(dòng)法有關(guān)體制還沒有得到很好的完善，使得勞動(dòng)爭議發(fā)生時(shí)，由于體制方面的缺陷，導(dǎo)致解決勞動(dòng)爭議出現(xiàn)了困難，這當(dāng)然是由我國不完善的法律環(huán)境造成的，這不僅體現(xiàn)在在勞動(dòng)法方面也體現(xiàn)在其他法律方面。這就要求我們進(jìn)一步完善現(xiàn)有的體制，以便能為勞動(dòng)力市場創(chuàng)造更加良好的法律環(huán)境。

以上所做的分析只是很多問題中的某些方面，同時(shí)由于本人水平有限，所做的分析也只是比較膚淺，不過從這些問題看來，我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法制度確實(shí)存在很多不足之處，還需要進(jìn)一步的研究和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)懷 主編 《勞動(dòng)法》中國人民大學(xué)出版社 2008年4月版

[2]曾詠梅 編著《勞動(dòng)法》 武漢大學(xué)出版社 2005年8月版

[3]余延滿 著 《合同法原論》武漢大學(xué)出版社 2000年版

[4] 李培志編著《勞動(dòng)法理論與實(shí)務(wù)》中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年7月版

[5] 關(guān)懷 編著《勞動(dòng)法教程》法律出版社2007年8月版

[6]《中華人民共和國勞動(dòng)法》1994年7月5日

[7]《中華人民共和國合同法》1999年3月15日

致謝：首先，感謝我的畢業(yè)論文指導(dǎo)老師，本人能夠順利完成論文寫作，承蒙他的大力支持，在論文寫作過程中，得到他的悉心指導(dǎo)，在此深表謝意！謝謝！

第二篇：淺談勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題

淺談勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題

【摘 要】 顧某，于2010年到某高中擔(dān)任一名英語教師，2018 年被診斷患有癌癥。學(xué)校得知這一消息后，在顧某已經(jīng)委托家屬請假的情況下，卻以連續(xù)曠工為由，決定將其開除，解除勞動(dòng)關(guān)系。對此，經(jīng)過雙方上訴，法院裁定學(xué)校的開除決定是無效的，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。但是直到顧某去世，學(xué)校仍拒不主動(dòng)執(zhí)行法院判決。最后迫于媒體輿論的力量，才出面道歉。由此可見，勞動(dòng)合同在社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系中的地位越來越重要，但目前勞動(dòng)合同并沒有較好的保護(hù)勞動(dòng)者合法的權(quán)益。因基于現(xiàn)狀，本文在我國現(xiàn)有的勞動(dòng)合同法基礎(chǔ)上，淺?我國勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題。

【關(guān)鍵詞】 勞動(dòng)合同 勞動(dòng)合同違約責(zé)任 勞動(dòng)關(guān)系

一、勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念

（一）勞動(dòng)合同。我國勞動(dòng)法中的勞動(dòng)合同的是指“勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同關(guān)系、明確雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的一種協(xié)議”。在勞動(dòng)合同中的當(dāng)事人一方必須是用人單位，用人單位包括國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位等多種，另一方是勞動(dòng)人員。另外，法律規(guī)定在勞動(dòng)合同中雙方當(dāng)事人可以約定試用期，但雙方約定的試用期不得超過6個(gè)月。

（二）勞動(dòng)合同違約責(zé)任。勞動(dòng)合同違約責(zé)任是指“勞動(dòng)合同中的雙方當(dāng)事人因一方或者雙方過錯(cuò)，而不履行或者不完全履行勞動(dòng)合同中約定的合同義務(wù)，而承擔(dān)的法律責(zé)任”。當(dāng)有過錯(cuò)方不適當(dāng)履行或者不履行勞動(dòng)合同所約定的義務(wù)，有過錯(cuò)方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其次有過錯(cuò)方必須實(shí)施了違反合同義務(wù)的行為。同時(shí)，違約責(zé)任還具有偏重性。出于對勞動(dòng)者這一弱勢方的保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，諸多國家的法律中一般都對用人單位規(guī)定了較多和較重的違約責(zé)任，而對勞動(dòng)者這一弱勢方規(guī)定的需要其承擔(dān)的違約責(zé)任相對來說是較輕較少的。

二、勞動(dòng)合同的違約原因

勞動(dòng)合同的違約原因有很多，比如：勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，最終導(dǎo)致當(dāng)事人違約，對某項(xiàng)條款的規(guī)定含糊不清，因?yàn)椴豢煽沽Φ囊蛩貙?dǎo)致違約，勞動(dòng)合同的一方或雙方不履行勞動(dòng)合同義務(wù)或履行勞動(dòng)合同義務(wù)不符合合同的約定或法律所規(guī)定的的行為而導(dǎo)致違約，以及勞動(dòng)者與用人單位一方或者雙方存在過錯(cuò)等問題導(dǎo)致的違約。

三、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的免責(zé)事由

勞動(dòng)合同違約責(zé)任的免責(zé)事由是一種在勞動(dòng)合同履行過程中，因法定或約定的事由的出現(xiàn)而不能履行，則發(fā)生違約一方可以免除違約責(zé)任的事由。違約責(zé)任法定的免責(zé)事由主要有不可抗力、意外事件、用人單位的過錯(cuò)和第三人的過錯(cuò)等。其中不可抗力主要包括幾種情形：一是自然災(zāi)害，如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹等；二是政府行為，如征收、征用；三是社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂等。而約定的免責(zé)事由一般為免責(zé)條款。

四、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則、承擔(dān)方式

（一）勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則。勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指勞動(dòng)合同的當(dāng)事人沒有履行合同中約定的義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人需要根據(jù)某種規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的形式，主要有過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)。依據(jù)目前案例資料，當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任占有較大比重。在實(shí)際的勞動(dòng)合同違約當(dāng)中，如果能清楚地劃分雙方當(dāng)事人的責(zé)任，就可以根據(jù)雙方各自所承擔(dān)的過錯(cuò)來承擔(dān)違約責(zé)任。若不能清楚劃分雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)使用一般的推定方法進(jìn)行責(zé)任推定。特殊的是，若違約是由于不可抗力或者是其他免責(zé)原因而導(dǎo)致的，我們就可以根據(jù)具體情況對合同雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任進(jìn)行免除。

（二）違約責(zé)任的承擔(dān)方式。第一，支付違約金。支付違約金有兩種情況，首先，勞動(dòng)者違反了服務(wù)期內(nèi)的約定，須向用人單位按合同約定支付違約金。其次，勞動(dòng)者在與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)有約定保守用人單位自身的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的保密事項(xiàng)，勞動(dòng)者卻違反了此競業(yè)限制的約定，須按照約定支付違約金給用人單位。

第二，賠償損失。因用人單位的行為而造成違約的損害賠償應(yīng)以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，因勞動(dòng)者的行為導(dǎo)致最終違約的損害賠償，勞動(dòng)者僅對直接損失進(jìn)行賠償，但用人單位不能一味要求勞動(dòng)者賠償其全部的實(shí)際損失，應(yīng)該要結(jié)合勞動(dòng)者違約情節(jié)的輕重和經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，酌情給予一定的賠償。

五、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益

（一）加強(qiáng)勞動(dòng)者法律法規(guī)的意識(shí)。勞動(dòng)者自身應(yīng)該主動(dòng)地學(xué)習(xí)和了解相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)及政策，學(xué)會(huì)用法律形式維權(quán)。目前很多勞動(dòng)者對相關(guān)的勞動(dòng)保障法律法規(guī)政策不熟悉，當(dāng)面對勞動(dòng)合同及勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)問題時(shí)，不能運(yùn)用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）完善勞動(dòng)合同相關(guān)法律法規(guī)。進(jìn)一步完善勞動(dòng)合相關(guān)的同法律法規(guī)，加強(qiáng)對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)是勞動(dòng)者權(quán)益的直接體現(xiàn)，關(guān)系到勞資雙方的利益和社會(huì)勞動(dòng)秩序的穩(wěn)定。由目前發(fā)生的大量侵權(quán)案件我們可以看出，勞動(dòng)者在勞動(dòng)雙方關(guān)系中處于弱勢地位。所以，當(dāng)前之急是要盡快完善和規(guī)范勞動(dòng)合同的相關(guān)法律法規(guī)，并依法處罰侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為。

（三）媒體的社會(huì)監(jiān)督。媒體的輿論監(jiān)督，是對各種違法違紀(jì)行為進(jìn)行揭露、報(bào)道。從“患癌女教師顧某被開除”事件的維權(quán)報(bào)道中，可以看出媒體對弱勢群體的關(guān)注，以及媒體輿論監(jiān)督力量的強(qiáng)大。維權(quán)事件一經(jīng)報(bào)道，往往會(huì)引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響，從而推動(dòng)維權(quán)事件的順利進(jìn)展。

（四）建立完善的法律援助制度，減輕勞動(dòng)者的維權(quán)成本。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度體系，經(jīng)濟(jì)困難的勞動(dòng)者尋求法律援助是有法律保障的。但實(shí)際上，勞動(dòng)者在申請法律援助時(shí)，很多勞動(dòng)者由于自身?xiàng)l件及范圍的限制，無法真正享受到有保障的法律援助。為此，我認(rèn)為應(yīng)該降低法律援助門檻，盡快建立各援助機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，結(jié)合勞動(dòng)仲裁部門及司法訴訟部門的法律援助建議，使大多數(shù)經(jīng)濟(jì)困難的勞動(dòng)者都能享受到法律援助待遇，讓真正的弱勢群體打得起官司。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 饒志靜.論勞動(dòng)就業(yè)歧視禁止形態(tài)的邊界[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016.06.[2] 葉玲莉.淺談勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題.[J].人力資源管理.2016.11.[3] 丁啟明，楊鐵軍.我國《勞動(dòng)合同法》中的告知義務(wù)研究[J].法學(xué)雜志.2012.04.[4] 王林清.競業(yè)限制司法實(shí)務(wù)問題研究[J].人民司法.2011.10.作者簡介：張君雅（1995-），女，漢族，河南商丘市人，研究生在讀，單位：天津師范大學(xué)管理學(xué)院，研究方向：戰(zhàn)略管理。

第三篇：勞動(dòng)合同違約責(zé)任(精)

勞動(dòng)合同違約責(zé)任

無論在什么時(shí)候,簽訂一份書面的文件是對雙方最有力的保障,在用人單位和勞動(dòng)之間最有效的書面保障就是一份勞動(dòng)合同。至少,在任何一方存在違約責(zé)任的時(shí)候,另一方可以依據(jù)當(dāng)初所簽訂的合同進(jìn)而追究對方的違約責(zé)任。下面小編帶您看看勞動(dòng)合同違約責(zé)任大致有哪幾種。

違約責(zé)任的承擔(dān)方式可以約定兩種形式,第一種賠償損失的方法。即約定由違約一方賠償給對方造成經(jīng)濟(jì)損失;第二是約定違約金,采用這種方式應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)職工一方承受能力來約定具體金額,不要出現(xiàn)顯失公平的情形。另外,所謂的違約,不是一般性的違約,而是指比較嚴(yán)重的違約,造成勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行,如職工違約離職,單位違法解除勞動(dòng)者合同等。

1、用人單位的違約責(zé)任。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定,用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

2、勞動(dòng)者的違約責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期,勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的,不屬于違反服務(wù)期的約定,用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。

有下列情形之一,用人單位與勞動(dòng)者解除約定服務(wù)期的勞動(dòng)合同的,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定向用人單位支付違約金:(一勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;

(二勞動(dòng)者嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;(三勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;(四勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(五勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。

將勞動(dòng)合同違約責(zé)任分為了用人單位部分和勞動(dòng)者部分,相信各位看官能夠清晰明了的知道自己的權(quán)利義務(wù)吧。365小編為您整理編輯本篇文章,希望在您的工作生涯中能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

: 公司能隨意約定勞動(dòng)合同違約金嗎 能約定勞動(dòng)合同違約金的情形是哪些 勞動(dòng)合同違約金的適用情形

文章來源:律伴網(wǎng)http://www.lvban365.net/

第四篇：勞動(dòng)合同的違約責(zé)任

勞動(dòng)合同的違約責(zé)任

摘要 :隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，能不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的合理配置，不僅關(guān)鍵到一個(gè)企業(yè)的成敗，而且關(guān)鍵到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。特別是現(xiàn)今勞動(dòng)力相對膨脹的情況，要求必須以法律的形式來保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益。勞動(dòng)力的合理配置，要求勞動(dòng)關(guān)系必須以合同作為其法律形式，為勞動(dòng)力供求方通過市場相互選擇，也為勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素在市場中自由流通提供法律條件。在現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展的過程中，無疑勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式，其在我國市場經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用非常重大。而我國立法的滯后和經(jīng)濟(jì)的超前，導(dǎo)致司法實(shí)踐中所沿用的現(xiàn)行勞動(dòng)法顯得力不從心。因此，有必要對這些問題進(jìn)行深入的研究。關(guān) 鍵 詞 : 勞動(dòng)合同違約責(zé)任 歸責(zé)原則

引言

很多年來，《勞動(dòng)法》在保護(hù)勞動(dòng)者這一方面起了很大的作用，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的勞動(dòng)立法明顯已跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，加上我國現(xiàn)行相關(guān)制度的不完善，勞動(dòng)法不論是在立法方面還是實(shí)際操作方面，在很多細(xì)節(jié)上還存在很多的問題，本文就勞動(dòng)合同違約責(zé)任所涉及的諸如現(xiàn)行勞動(dòng)法中的一些條款、歸責(zé)原則的適用和實(shí)際操作中所存在的問題作一些膚淺的探討。

正文

一、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念和特點(diǎn)

1、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的概念：

在我國勞動(dòng)合同主要是由合同法來調(diào)整的，所以有關(guān)勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的定義也主要基于合同法中違約責(zé)任的概念。依據(jù)我國現(xiàn)行勞動(dòng)合同立法規(guī)定以及法學(xué)界對違約責(zé)任的通說，勞動(dòng)合同當(dāng)事人因過錯(cuò)而違反勞動(dòng)合同的約定，不履行或不完全履行勞動(dòng)合同的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，稱為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任。勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的追究以有效的勞動(dòng)合同為前提，因勞動(dòng)合同的不成立、無效、以及解除勞動(dòng)合同后的所引發(fā)的責(zé)任一般不是勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，而是勞動(dòng)合同的締約過失責(zé)任或其他賠償責(zé)任。一般而言，有效的勞動(dòng)合同不存在，違約責(zé)任也不存在。

2、勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的特點(diǎn)：

第一、當(dāng)事人主觀上須有過錯(cuò)。用人單位或勞動(dòng)者在主觀上有過錯(cuò)，這種過錯(cuò)包括故意與過失兩種心理狀態(tài)。無論當(dāng)事人是出于故意不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同條款，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第二、當(dāng)事人實(shí)施了不履行勞動(dòng)合同或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同的行為。即當(dāng)事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。例如，用人單位未能為勞動(dòng)者提供法定或合同約定的勞動(dòng)條件或未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；或勞動(dòng)者未按時(shí)完成工作任務(wù)、嚴(yán)重違反用人單位內(nèi)部規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律等行為，都會(huì)直接影響勞動(dòng)合同的履行。

第三、責(zé)任承擔(dān)的偏重性?？v觀各國的勞動(dòng)立法，出于對弱勢方勞動(dòng)者的保護(hù)，一般對用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對勞動(dòng)者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。如我國《勞動(dòng)法》（1994年7月5日施行）在第12章里，從第89條－第101條以12個(gè)條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任。而對勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的責(zé)任，僅以第102條的規(guī)定加以概括。

第四、違約責(zé)任形式的多樣化和綜合性。從我國現(xiàn)行勞動(dòng)立法看，當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了不履行和不完全履行勞動(dòng)合同的行為，必須承擔(dān)的違約責(zé)任，包括行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這些責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)，散見于《勞動(dòng)法》

第12章“法律責(zé)任”，以及勞動(dòng)部頒布的配套規(guī)章中。如《違反<勞動(dòng)法>行政處罰辦法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償辦法》、《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》等。由此可見，勞動(dòng)合同違約責(zé)任形式同其它合同如加工、承攬、運(yùn)輸、保管等提供勞務(wù)的合同相比較，其承擔(dān)方式是綜合性的。

二、勞動(dòng)合同違約的表現(xiàn)形式

違約表現(xiàn)形式，又稱違約形態(tài)，是指根據(jù)違約行為違反義務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)而對違約行為所作的分類。由于違約行為是對合同義務(wù)的違反，而合同義務(wù)的性質(zhì)不同，將導(dǎo)致對這些義務(wù)的違反形式亦不相同，從而形成不同的違約形式。具體表現(xiàn)為以下幾種形態(tài)。

第一、預(yù)期違約。預(yù)期違約，亦稱為先期違約，是指一方當(dāng)事人在合同成立后、履行前，明確表示或者以自己行為表明不履行合同義務(wù)。例如用人單位在于勞動(dòng)者勞動(dòng)合同成立后，在履行合同義務(wù)期前便單方面明確表示解除勞動(dòng)合同，或是以自己的行為表明將不履行合同上所載明的義務(wù)即為預(yù)期違約。預(yù)期違約與當(dāng)事人實(shí)施的不符合合同規(guī)定的實(shí)際違約行為有區(qū)別。在實(shí)施實(shí)際違約行為時(shí)，違約當(dāng)事人可能仍愿意保持合同效力，只是其行為與合同規(guī)定不符。而在明示或默示毀約中，當(dāng)事人沒有從事實(shí)際違約行為，但毀約的行為表明他對合同的漠視，或是想消滅已成立的合同，因此與實(shí)際違約的概念是有區(qū)別的。如前所述，對于一方當(dāng)事人預(yù)期違約，對方當(dāng)事人可以依法解除合同，同時(shí)也可以要求對方在履行期限屆滿前承擔(dān)違約責(zé)任。不過，對于一方默示違約，如果該違約者是后履行合同的當(dāng)事人，應(yīng)先履行的當(dāng)事人如果能證明，也可以行使不安抗辯權(quán)。

第二、不履行。不履行，是指合同當(dāng)事人不履行合同規(guī)定的債務(wù)，致使合同沒有得到履行。如合同依法成立后不久就被解除等，就為不履行。

第三、不完全履行。不完全履行又稱為部分履行，是指當(dāng)事人只履行合同約定的部分債務(wù)，而其余部分則不予履行。例如，在勞動(dòng)合同履行中，用人單位只履行了支付報(bào)酬的義務(wù)但未履行約定的住宿要求等義務(wù)。

第四、不適當(dāng)履行。不適當(dāng)履行又稱為瑕疵履行，是指合同當(dāng)事人雖然履行了合同義務(wù)，但其履行不符合合同規(guī)定的條件。例如，在勞動(dòng)合同的履行中，用人單位沒用按照合同約定發(fā)給勞動(dòng)者約定的報(bào)酬或是勞動(dòng)者未能按照合同約定的要求履行用人單位所要求完成的任務(wù)，都是不適當(dāng)履行。

第五、延期履行和提前履行。延期履行又稱遲延履行，是指當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限屆滿后仍未履行合同義務(wù)或者履行合同的時(shí)間超越了合同規(guī)定的期限；提前履行，是指當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前就履行了合同。延期履行一般是不允許的，提前履行在某些情況下也不允許，但在勞動(dòng)合同中，看雙方的約定而言。如果合同對履行期限未作明確規(guī)定，則在合同權(quán)利人提出履行催告后仍未履行合同，方構(gòu)成延期履行。

三、勞動(dòng)合同違約的原因

從目前合同履行和實(shí)際情況來看，造成當(dāng)事人違約的原因多種多樣，歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面：

1、由于合同主體方面的原因而造成違約。例如，在合同中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況是，因?yàn)閷Ψ降馁Y信情況了解不全面或者根本不了解，在簽約時(shí)沒有認(rèn)真考慮對方是否具有履約能力，從而造成合同不能履行。

2、由于合同的標(biāo)的不明確、不具體而造成的違約。這方面的情況比較復(fù)雜，這主要是法律上的問題，例如，我國勞動(dòng)法有關(guān)薪酬的規(guī)定比較寬泛，在用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生薪酬?duì)幾h時(shí)法律往往不能提供更好的參考作用。這樣也會(huì)導(dǎo)致違約行為的產(chǎn)生。

3、由于合同規(guī)定的履行期限不明確、不完備而造成的違約。合同規(guī)定的履行期限不明，容易使當(dāng)事人誤解或者曲解，致使當(dāng)事人違約。

4、因發(fā)生自然災(zāi)害等不可抗力的事件而導(dǎo)致合同不能履行。

四、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指勞動(dòng)合同的當(dāng)事人不履行勞動(dòng)合同債務(wù)行為發(fā)生以后，應(yīng)依據(jù)何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。歸責(zé)原則體現(xiàn)了對勞動(dòng)合同當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)和是否盡到注意義務(wù)的行為的法律上的價(jià)值判斷，體現(xiàn)了對勞動(dòng)合同當(dāng)事人違約結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的不同態(tài)度。勞動(dòng)合同違約責(zé)任歸責(zé)原則主要有兩種：過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。前者是指對當(dāng)事人違約責(zé)任的追究不僅要有違約行為，還要有當(dāng)事人的過錯(cuò)，即當(dāng)事人在主觀上有故意或過失，在客觀上有沒有盡到必要的注意義務(wù)的行為。后者是指只要當(dāng)事人有違約行為，就要承擔(dān)違約責(zé)任，對該違約當(dāng)事人的主觀上有無過失及是否盡到注意義務(wù)不予考慮，即使該當(dāng)事人無任何過錯(cuò)，也要承擔(dān)違約責(zé)任。我國現(xiàn)行的合同法采用的是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。那么在勞動(dòng)合同的違約方面我們該適用何種歸責(zé)原則呢？在大量的勞動(dòng)法的著作中，對勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則的闡述大多數(shù)都沿用了原合同法的違約責(zé)任的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)原則，即無論用人單位或者勞動(dòng)者，其承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件是違約行為和過錯(cuò)。而基于這種歸責(zé)原則我們就得考慮違約方的過錯(cuò)程度。因?yàn)檫`約方的過錯(cuò)程度在處理勞動(dòng)合同糾紛、確定違約方承擔(dān)的責(zé)任大小時(shí)，往往具有十分重要的作用。一般主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、如果合同的履行僅對債權(quán)人有利益而對債務(wù)人無利益，債務(wù)人不履行合同時(shí)僅就故意和重大過失負(fù)責(zé)，對于輕過失不承擔(dān)責(zé)任。

2、如果合同履行不僅對債權(quán)人有利，而且對債務(wù)人也有利，或者僅對債務(wù)人一方有利，債務(wù)人應(yīng)就其故意和一切過失造成的合同不履行的后果承擔(dān)責(zé)任。

3、損害賠償時(shí)是否減輕責(zé)任。對于故意和重大過失違約行為，不得減輕違約方的賠償責(zé)任。而在違約當(dāng)事人有輕過失責(zé)任時(shí)，可以相應(yīng)減輕其賠償額。其中，對于故意造成損害，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的，合同管理機(jī)關(guān)還可以依法予以罰款；構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。

4、對違約金的調(diào)整。實(shí)踐中，處理合同糾紛時(shí)，輕過失違約的，可以相應(yīng)減少違約者承擔(dān)的違約金數(shù)額。

5、責(zé)任免除。由于故意和重大過失違約行為人表現(xiàn)了對合同義務(wù)和他人利益的漠視態(tài)度，因此法律規(guī)定對故意和重大過失違約責(zé)任不得通過免責(zé)條款加以免除。

6、雙方共同違約時(shí)的責(zé)任劃分。這里所說的共同違約，是指雙方合同當(dāng)事人都有違反合同規(guī)定的行為，而不是指一方當(dāng)事人單方面違約。這種行為不包括一方在另一方嚴(yán)重違約時(shí)根據(jù)法律或者合同規(guī)定單方解除合同的情況在內(nèi)，因?yàn)榇朔N情況下單方解除合同的行為是合法行為。

在雙方當(dāng)事人都違反合同的情況下，如何劃分、確定雙方的違約責(zé)任，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。雙方違約時(shí)，一般情況下根據(jù)各自過錯(cuò)大小按比例承擔(dān)違約責(zé)任。從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，按照下列方法劃分雙方違約的各自責(zé)任：

如果能確定雙方各自過錯(cuò)的大小，則按各自的過錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任，即過錯(cuò)大的一方當(dāng)事人承擔(dān)主要的違約責(zé)任，過錯(cuò)小的另一方當(dāng)事人則承擔(dān)次要的違約責(zé)任。如果不能確定雙方過錯(cuò)的大小便使用推定的方法。

如果雙方違約都是由于不可抗力或者其他免責(zé)原因所致，那么，可根據(jù)情況部分或者全部免除雙方的違約責(zé)任。

五、違約責(zé)任的救濟(jì)方式

我國合同法中承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式主要有四種：

一、繼續(xù)履行，它是指在一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)要求其依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行；

二、補(bǔ)救措施；

三、賠償損失，所謂賠償損失，又稱為違約賠償損失，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

四、支付違約金，違約金是指由當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的、在違約發(fā)生后作出的獨(dú)立于履行行為以外的給付。

六、現(xiàn)階段我國《勞動(dòng)法》中有關(guān)違約責(zé)任的某些問題

勞動(dòng)合同違約責(zé)任問題始終是勞動(dòng)合同，甚至是勞動(dòng)法的核心問題之一，尤其是勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則的確定，即如何確定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約責(zé)任以及該怎樣去追究勞動(dòng)合同當(dāng)事人的違約責(zé)任，這不僅關(guān)鍵到勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的切身利益，也維系我國現(xiàn)階段勞動(dòng)良好環(huán)境的完善。而實(shí)際上由于我國勞動(dòng)立法的滯后，這就導(dǎo)致了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，在司法實(shí)踐過程中，出現(xiàn)難于可操作性難的局面。下面就這些問題作一點(diǎn)膚淺的探討。

第一、法律條款方面

從我國《勞動(dòng)法》第十二章里的內(nèi)容看，從第八十九條－第一百零一條以12個(gè)條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任，而對勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同的責(zé)任，僅以第一百零二條的規(guī)定加以概括。出于對弱勢方勞動(dòng)者的保護(hù)，一般對用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對勞動(dòng)者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。但是，實(shí)際情況表明，現(xiàn)在很多勞動(dòng)者跳槽的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，而我國勞動(dòng)法的這些規(guī)定雖然有利于保護(hù)作為處于弱勢勞動(dòng)者，可是我們也不能不顧用人單位的利益，這就要求勞動(dòng)立法應(yīng)該在一定的范圍內(nèi)而不是無限制的偏袒勞動(dòng)者，這是法律的公正意義所在。此外，我國《勞動(dòng)法》的某些規(guī)定很模糊，這樣就導(dǎo)致了實(shí)際操作過程中的困難。例如違約金條款在勞動(dòng)合同中大量采用，且大多數(shù)情況下，都是用人單位對勞動(dòng)者的違約行為進(jìn)行約定，違約金的數(shù)額往往非常巨大，且條款極為苛刻。但是我國《勞動(dòng)法》對違約金的限度卻沒有做出具體的規(guī)定，因此在勞動(dòng)者和用人單位的力量較量的過程中，違約金往往成為用人單位的一種手段，尤其是在解除勞動(dòng)合同的過程中，勞動(dòng)者往往不得不支付數(shù)額極高的違約金。這不僅嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，而且違背了勞動(dòng)法的公平和正義的原則。所以我國的勞動(dòng)法應(yīng)更具體地規(guī)定違約金的最高限度，以防止用人單位濫用約定的條款謀取不合理的利益。然而，在實(shí)踐當(dāng)中，法院和仲裁庭在處理勞動(dòng)爭議案件時(shí)往往認(rèn)可勞動(dòng)合同的違約金條款，甚至支持用人單位的主張。這樣一來，作為弱勢的勞動(dòng)者的合法權(quán)益就難于得到更好的保護(hù)，這樣勢必影響我國勞動(dòng)就業(yè)的環(huán)境，因而也將影響市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以我們有必要對有關(guān)勞動(dòng)合同中的違約金條款的問題進(jìn)行進(jìn)一步的分析。勞動(dòng)合同立法應(yīng)對勞動(dòng)合同中的違約金條款

進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整，禁止用人單位濫用違約金條款，限制用人單位對勞動(dòng)者違約金責(zé)任的追究，降低過高的違約金的數(shù)額，只有這樣才能更好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。也只有這樣才能為勞動(dòng)就業(yè)創(chuàng)造更好的環(huán)境。

第二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面

我國勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)適用過錯(cuò)原則，它是指一方當(dāng)事人違約合同規(guī)定的義務(wù)不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任承擔(dān)的決定性因素。我國現(xiàn)采用的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，采用過錯(cuò)原則，對勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)的難度相對較大，要舉證證明違約方的過錯(cuò)尤其是證明違約方主觀的過錯(cuò)都十分艱難，特別是勞動(dòng)者證明用人單位的過錯(cuò)由于各自力量和所處的社會(huì)地位不同就顯得更加的困難，用人單位往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢以某些事情為借口來掩蓋自己的過錯(cuò)行為。現(xiàn)在，在實(shí)際情況中存在用人單位借口拖欠勞動(dòng)者工資報(bào)酬的事例也比較多，有些用人單位甚至是惡意拖欠，而由于我國勞動(dòng)立法的滯后和勞動(dòng)合同制度的不完善使得勞動(dòng)者陷入了困難的境地，要舉證用人單位的過錯(cuò)就比較困難，我想這些都不利于體現(xiàn)勞動(dòng)立法的宗旨。那么，我們是否考慮我國的勞動(dòng)立法在違約責(zé)任歸責(zé)原則的適用方面沿用現(xiàn)在我國合同法所適用的無過錯(cuò)原則呢 ？無過錯(cuò)責(zé)任原則是指無論違約方在主觀上有無過錯(cuò)，只要其違反合同債務(wù)的行為給對方當(dāng)事人造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的一讓應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。也就是說無過錯(cuò)責(zé)任原則對該違約當(dāng)事人的主觀上有無過失及是否盡到注意義務(wù)不予考慮，即使該當(dāng)事人無任何過錯(cuò)，也要承擔(dān)違約責(zé)任。采用無過錯(cuò)原則，其特點(diǎn)是對違約責(zé)任的追究相對簡單，只要證明違約方有違約行為，就能追究其違約責(zé)任。從我國的嚴(yán)峻的勞動(dòng)力市場的現(xiàn)實(shí)來看，沉重的就業(yè)人口的壓力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求的勞動(dòng)力市場的競爭，中國目前廣大的勞動(dòng)者的處境十分艱難。他們與用人單位相比，處于絕對的弱勢地位，他們幾乎沒有勞動(dòng)的自由和權(quán)利。顯然，無過錯(cuò)原則對勞動(dòng)者比較有利。而實(shí)際上我國現(xiàn)行勞動(dòng)法所采用的勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，這就會(huì)使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方在舉證責(zé)任方面處于不平等的地位。而我國勞動(dòng)立法的主旨很明確，那就是通過對法律的設(shè)計(jì)來傾斜性地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，這樣一來就出現(xiàn)了現(xiàn)有制度與立法宗旨的矛盾。所以就此看來，我們在勞動(dòng)合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面是否應(yīng)考慮更好的更有利于體現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者這一立法宗旨的原則，或是幾個(gè)原則的共同適用。

第三、勞動(dòng)爭議的實(shí)際操作情況

現(xiàn)在，勞動(dòng)爭議的案例非常多見，在勞動(dòng)爭議發(fā)生后，很多勞動(dòng)者卻無法或是很難通過法律的途徑去解決問題，出現(xiàn)這種情況的原因是比較復(fù)雜的。一方面可能是勞動(dòng)者自身的原因，比如勞動(dòng)者因?qū)Ψ傻牟涣私舛荒軌蛴谜_的方法通過法律的途徑?jīng)Q問題，或是自己本身對打官司有種恐懼的心理而對自己的合法權(quán)益采取了消極的態(tài)度，又或是由于畏懼用人單位的權(quán)利而放棄爭取自己的合法權(quán)益等等，這些都是基于勞動(dòng)者自身的原因。而實(shí)際情況是即使是勞動(dòng)者采取了通過法律這一正確的途徑，勞動(dòng)爭議還是沒有得到公平合理的解決，勞動(dòng)者的合法權(quán)利卻還是未能夠得到切實(shí)的保護(hù)，這些主要是與我國的體制和法律制度有關(guān)。我國《勞動(dòng)法》中第十二章第七十九條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。由此可見在我國勞動(dòng)爭議的解決的辦法有三種。（1）、用人單位和勞動(dòng)者之間的協(xié)商；（2）、仲裁，協(xié)商不成的或是當(dāng)事人一方或雙方直接要求仲裁的可以交由本單位的勞動(dòng)爭議仲裁處或是交由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁；（3）、訴訟，當(dāng)事人對勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決不服的可以向法院提起訴訟。很明顯，仲裁是訴訟的前置程序，這在某種程度上可以緩解法院的工作壓力，有利于快速解決勞動(dòng)爭議。但是，由于在仲裁過程中，由于相關(guān)的利益可能會(huì)導(dǎo)致某些不公平現(xiàn)象的發(fā)生，這就很難保護(hù)勞動(dòng)者的利益。所以我們的勞動(dòng)立法應(yīng)完善現(xiàn)有的體制，為勞動(dòng)法的實(shí)施創(chuàng)造更好的條件。

七、結(jié)論

從上述分析中我們可以得出以下結(jié)論：

第一、我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的情勢下顯得有點(diǎn)些滯后，在很多具體的法律條款內(nèi)容方面還需要進(jìn)一步改善。

第二、過錯(cuò)歸責(zé)原則作為勞動(dòng)法一項(xiàng)重要的原則，在實(shí)際的操作過程中，往往不能夠體現(xiàn)我國勞動(dòng)立法保護(hù)勞動(dòng)者的宗旨，且可操作性也不是很強(qiáng)，這都有待進(jìn)一步去完善。

第三、勞動(dòng)法有關(guān)體制還沒有得到很好的完善，使得勞動(dòng)爭議發(fā)生時(shí)，由于體制方面的缺陷，導(dǎo)致解決勞動(dòng)爭議出現(xiàn)了困難，這當(dāng)然是由我國不完善的法律環(huán)境造成的，這不僅體現(xiàn)在在勞動(dòng)法方面也體現(xiàn)在其他法律方面。這就要求我們進(jìn)一步完善現(xiàn)有的體制，以便能為勞動(dòng)力市場創(chuàng)造更加良好的法律環(huán)境。

以上所做的分析只是很多問題中的某些方面，同時(shí)由于本人水平有限，所做的分析也只是比較膚淺，不過從這些問題看來，我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法制度確實(shí)存在很多不足之處，還需要進(jìn)一步的研究和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)懷 主編 《勞動(dòng)法》中國人民大學(xué)出版社 2001年3月版

[2]曾詠梅 編著《勞動(dòng)法》 武漢大學(xué)出版社 2005年8月版

[3]余延滿 著 《合同法原論》武漢大學(xué)出版社 2000年版

[4]趙宏彬 著《勞動(dòng)法理論與實(shí)務(wù)》 天津社會(huì)科學(xué)院出版社 1996年版

[5]龔建禮 吳思 李琪 編著《勞動(dòng)法教程》 1989年版

[6]《中華人民共和國勞動(dòng)法》1994年7月5日

[7]《中華人民共和國合同法》1999年3月15日

第五篇：論合同法關(guān)于違約責(zé)任

論《合同法》關(guān)于違約責(zé)任

《中華人民共和國合同法》公布實(shí)施，將中國完整的合同制度正式昭示于世界，結(jié)束了中國合同法三分天下的局面。然而，在理論上進(jìn)行更深入的研究，揭示中國合同制度的全部理論內(nèi)涵，則為剛剛開始。其中研究合同法的違約責(zé)任制度，也正是如此，全面研究我國違約責(zé)任的分類、內(nèi)容和形式，無論是對于合同法的實(shí)踐還是理論研究，都是十分重要的。

一、違約責(zé)任概述

（一）違約行為

1.違約行為的概念：違約行為是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。這里的合同債務(wù)，既包括當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)，又包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，還包括根據(jù)法律原則和精神的要求，當(dāng)事人所必須遵守的義務(wù)。

2.違約行為的構(gòu)成：違約行為僅指違反合同債務(wù)這一客觀事實(shí)，不包括當(dāng)事人及有關(guān)第三人的主觀過錯(cuò)。

3.違約行為的分類：各個(gè)國家合同法對違約行為形態(tài)的劃分都是不一樣的。我國合同法對違約行為形態(tài)體系作如下劃分：

（一）預(yù)期違約

大陸法系國家因強(qiáng)調(diào)實(shí)際違約，對預(yù)期違約一般都未作具體規(guī)定，長期以來人們習(xí)慣于將違約行為等同于實(shí)際違約，但在審判實(shí)踐中適用預(yù)期違約規(guī)則追究違約人的預(yù)期違約責(zé)任的案例早已出現(xiàn)，1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿(mào)易公司訴南通市東方飼料供應(yīng)公司購銷合同預(yù)期違約不能交貨案”中，法院確認(rèn)飼料公司預(yù)期違約成立并判其承擔(dān)責(zé)任，1999年3月15日通過的《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定使我國合同法中違約制度得以完善和發(fā)展。

1.預(yù)期違約的概念

預(yù)期違約（Anticipatory Breach）亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期到來時(shí)將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔(dān)保。預(yù)期違約表現(xiàn)為未來將不履行合同義務(wù)，而不是實(shí)際違反合同義務(wù)。所以，有些學(xué)者認(rèn)為此種違約只是“一種違約的危險(xiǎn)”或“可能違約”，它所侵害的不是現(xiàn)實(shí)債權(quán)，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權(quán)或“期待權(quán)色彩濃厚的債權(quán)”.2.預(yù)期違約的構(gòu)成要件

《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在合同履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！笨梢姡覈贤ㄅc英美法的預(yù)期違約一樣，可分為明示毀約和默示毀約兩類。

（二）違約責(zé)任

1.違約責(zé)任的概念：違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依法產(chǎn)生的法律責(zé)任。在現(xiàn)在合同法上，違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與行政責(zé)任和刑事責(zé)任完全分離，屬于民事責(zé)任的一種。

2.違約責(zé)任的特點(diǎn)

（1）違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任；

（2）違約責(zé)任具有相對性，即違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任；

（3）違約責(zé)任具有補(bǔ)償性；

（4）違約責(zé)任的可約定性；根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定必須在法律許可的范圍內(nèi)。

二、違約責(zé)任的種類

我國《合同法》共規(guī)定了五大類違約責(zé)任形式：

1.繼續(xù)履行，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。

2.采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>

3.賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國合同法上的賠償損失是指金錢賠償，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。

4.定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！?/p>

5.違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。

三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

綜觀各國立法實(shí)踐，對違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則兩種。目前我國關(guān)于《合同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則究竟是采嚴(yán)格責(zé)任原則還是采過錯(cuò)責(zé)任原則仍然存在爭論。

主張采用嚴(yán)格責(zé)任原則的學(xué)者有以下幾個(gè)理由 ：1.嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定；2.嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)；3.嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)；4.嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢；5.確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌，如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。此外，從《合同法》第107條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定中可以看出此條文中并沒有出現(xiàn)“但當(dāng)事人能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”的字樣，因此可以認(rèn)為《合同法》采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，即當(dāng)事人一方只要有違約事實(shí)就要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，而不論其主觀心態(tài)如何。

四、免責(zé)條件與免責(zé)條款

（一）免責(zé)條件：即法律明文規(guī)定的當(dāng)事人對其不履行合同不承擔(dān)違約責(zé)任的條件。我國法律規(guī)定的免責(zé)條件主要有

（二）免責(zé)條款

1.免責(zé)條款的概念：免責(zé)條款，就是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在。

2.免責(zé)條款的有效與無效

五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；當(dāng)某一行為既符合違約責(zé)任的要件又符合侵權(quán)責(zé)任的要件時(shí)就形成了民事責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。現(xiàn)實(shí)生活中有不少類似事例，如交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷、受托人未盡到保密義務(wù)對外披露委托人的隱私等等。

從民事責(zé)任角度看，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的共同之處有以下幾個(gè)方面：1.都是民事責(zé)任的一種承擔(dān)方式；2.就其性質(zhì)來說，都具有明確的補(bǔ)償性；3.都是救濟(jì)損害的主要方法；4.都具有制裁性。而侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的基本區(qū)別在于以下幾點(diǎn) ：

1.訴訟時(shí)效的區(qū)別。根據(jù)我國法律的規(guī)定，因違約責(zé)任而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)的訴訟時(shí)效一般為兩年；而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效在造成人身損害的情況下往往為一年。

2.損害賠償范圍的區(qū)別。侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)損害賠償，應(yīng)用相當(dāng)?shù)膶?shí)物或現(xiàn)金賠償，如受害人因此而遭受其他重大損失的，加害人亦應(yīng)賠償。侵害他人身體健康權(quán)、生命權(quán)的，應(yīng)賠償因此造成的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害賠償。侵害公民、法人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的，即使未造成經(jīng)濟(jì)損失，亦可要求賠償精神損害。而在違約損害賠償中，通常依當(dāng)事人的事先約定，雖然賠償范圍應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于所造成的損失，但不得超過訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。

3.舉證責(zé)任的區(qū)別。侵權(quán)行為成立，屬一般侵權(quán)行為時(shí)，被害人請求損害賠償應(yīng)就加害人的故意或過失負(fù)舉證責(zé)任；在特殊侵權(quán)行為的場合，則往往享用無過失責(zé)任原則或過錯(cuò)推定原則，權(quán)利人僅須就加害行為、損害結(jié)果及二者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，而無須就侵權(quán)人的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。而在合同不履行的場合采用嚴(yán)格責(zé)任原則，債權(quán)人在請求損害賠償時(shí)只須證明債務(wù)的存在及損害的發(fā)生即可，而債務(wù)人若要免除自己的法律責(zé)任，須就損害是由于不可歸責(zé)于自己的原因造成的負(fù)舉證責(zé)任。

4.責(zé)任構(gòu)成要件與免責(zé)條件的區(qū)別。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實(shí)便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)事人不得預(yù)先免除故意或重大過失的責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因一般只能法定，當(dāng)事人不可以事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先預(yù)見約定。

主要參考書目

1.《買賣法》 徐炳 經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社1991年版。

2.《論〈合同法〉預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷》 劉凱湘、聶孝紅 《法學(xué)雜志》

3.《中國合同責(zé)任研究》 楊立新 人民日報(bào)網(wǎng)。

4.《合同責(zé)任研究》 崔建遠(yuǎn) 吉林大學(xué)出版社1992年版。

5.《合同法》（修訂本）崔建遠(yuǎn) 法律出版社2000年4月版。

張濤

2011秋季法學(xué)本科