第一篇：虛假出資承擔哪些責任

虛假出資承擔哪些責任?

來源:胡律師網作者:上海律師 胡燕來所屬欄目:企業法律顧問

虛假出資承擔哪些責任 ? 林某原系浙江省溫州市雙金復合材料有限公司(以下簡稱溫雙公司)法定代表人。1997 年 9 月，林某與原萬縣市蜀東塑膠有限公司(以下簡稱蜀東公司)達成兼……

虛假出資承擔哪些責任?

林某原系浙江省溫州市雙金復合材料有限公司(以下簡稱溫雙公司)法定代表人。1997年9月，林某與原萬縣市蜀東塑膠有限公司(以下簡稱蜀東公司)達成兼并意向協議。該協議規定，溫雙公司應對新企業注入250萬元資金，協議才生效。為達到兼并蜀東公司的目的，1998年3月9日，林某代表溫雙公司在與萬縣市鄉鎮企業發展基金有限公司(以下簡稱基金公司)簽訂250萬元的“借款合同”后，基金公司提供給林某一張戶名為溫雙公司的基金籌集憑證。林某憑此憑證單據的復印件蒙騙了有關領導和蜀東公司的職工，正式兼并蜀東公司。之后，林某又編造了溫雙公司應出資95萬元的公司章程等資料，從而成為兼并后的新企業――重慶市雙金復合材料有限公司的法定代表人。

根據新《公司法》第28條、83條的規定，公司的股東、發起人應真實履行出資義務，虛假出資是指公司股東、發起人并未交付貨幣、實物或者未轉移財產所有權，而與代收股款的銀行串通，由銀行出具收款證明，或者與資產評估機構、驗資機構串通由資產評估機構、驗資機構出具財產所有權轉移證明、出資證明，或者采取其他方式騙取公司的登記的行為。本案中，林某不按規定交付貨幣資金而用250萬元的行為，屬于虛假出資。

對于未履行出資義務或虛假出資的，根據新《公司法》28條的規定，未出資股東應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。根據《公司法》第200條的規定，對于虛假出資的公司發起人、股東，由公司登記機關責令改正，并處以虛假出資金額5%以上15%以下罰款的行政處罰。根據新《公司法》第216條的規定，違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

本案中，林某不按規定交付貨幣資金而用250萬元的虛假借款出資的行為，違反了《公司法》的規定，而且數額巨大，其行為已觸犯刑法，應追究其刑事責任。（文章來源：胡律師網上海地區郵箱：hulvshi119@163.com）

第二篇：公司股東虛假出資表現形式及法律責任

揭開公司虛假、抽逃注冊資金的面紗

“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或者抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任”，這是一條非常重要的執行措施，往往使已陷入困境的案件取得良好的執行效果。但要查實被執行人有無虛假、抽逃注冊資金的行為，卻不是一件容易的事情。有時執行人員對此展開的調查工作停留在了表面，比如只是書面審查被執行人工商檔案中的注冊驗資部份等，其結果是根本無法了解真實情況的。那么，怎樣才有一個行之有效的策略，能使執行人員一眼識破被執行人有虛假、抽逃注冊資金的行為，準確、迅速查明其注冊資金的真相？我想這個策略是書本上沒有的，它應當是在實踐中總結出來并不斷完善的。為此，本文對以下的因查明被執行人有虛假、抽逃注冊資金的行為而成功執結的案件進行了統計分析，歸納出被執行人在虛假、抽逃注冊資金中慣用的七種伎倆，以及我們的應對之策。在實踐中總結經驗，不斷完善我們的執行技巧，建立系統的執行攻略，正是這篇統計文章之形文目的。

被執行人虛假、抽逃注冊資金的手段可謂花樣繁多。比如有的公司或者股東沒有出資能力，采取墊資方式取得驗資報告；有的制作虛假驗資報告，騙取工商登記；有的在公司成立后，股東隨意將股本金抽回，造成注冊資本不實；有的以土地所有權和房產出資，但不辦過戶手續，造成注冊資本空缺。參與其中的除了被執行人外，還有中介機構、驗資臨時開戶銀行以及審計師事務所等單位。現將其時常所采用的各種伎倆，歸納為七大種類，如“偷梁換柱”計、“里應外合”計、“金蟬脫殼”計、“瞞天過海”計等等。下面分別進行討論，以供大家識別。

一、“偷梁換柱”計。

由被執行公司的某一股東在銀行辦理一張小金額的銀行存單，然后私自涂改成大金額的銀行存單，采取“偷梁換柱”的方式，騙取審計師事務所出據驗資報告。比如，夏某申請執行成都市某裝飾廣告工程有限責任公司一案。執行中查明，某公司早已經沒有經營，執行人員沒有發現其可供執行財產線索，案件執行一時陷入困境。從該公司工商檔案材料看，該公司注冊資金122萬元，其中法人代表以現金方式出資20萬元。對于該20萬元的出資證明材料，有存入時間為1996年4月19日的20萬元的銀行定活兩便儲蓄存單復印件，以及驗資單位某審計師事務所在1996年4月22日出據的該20萬元確已存入銀行的驗資報告。表面上看，似乎無隙可擊。如果調查工作停留在此，該案就不能得到突破。執行人員到銀行查詢這筆存款，卻發現其與真實情況大相徑庭。該20萬元的存款金額是在2000元的存款金額上私自涂改的，并且這張存單在1996年4月19日開戶不久就已銷戶。面對執行人員的質詢，出據驗資報告的某審計事務所負責人辯稱，在90年代時，負責驗資的審計事務所的工作不是很仔細，他們在看見當事人提供的這張存單時，輕信了這張存單的真實性，而沒有親自到銀行查清其中細節，就開具了一份驗資報告。根據查實的這些材料，本案依法追加了該公司的法人代表這一股東在20萬元的范圍內承擔公司債務。最終該案因拍賣其一套房屋而取得圓滿的執行效果。這種“偷梁換柱”涂改銀行存單的方式，在本文的七種作假案中“技術含量”最低，要“PK”它的方法非常簡單，只要執行人員不為表面現象所迷惑，親自到銀行查詢這張銀行存單的真實性，就會真象大白。

二、“里應外合”計。

被執行公司在申請注冊登記時，為便于做假，將有關注冊資金的審驗手續等委托中介機構辦理。而這些專門替他人辦理注冊資金審驗手續的中介機構，往往與某些銀行工作人員串通一氣，里應外合，弄虛作假。比如，某房屋開發公司申請執行某汽車銷售有限責任公司一案。該案進行執行程序后，一度因被執行人某汽車銷售有限責任公司早已經歇業，且沒有財產可供執行而中止執行。從企業工商檔案中查明汽車銷售公司的注冊資金為800萬元，是由包括公司法人代表在內的三個自然人股東出資組建的。其中法人代表認繳的出資額為300萬元，另兩個股東分別為300萬元和200萬元，認繳方式均為貨幣。該公司成立于2003年4月，本案立案執行的時間在2004年9月。執行人員質疑該公司所述的在短短1年多的時間內僅以汽車銷售這種經營方式就將公司800萬元的注冊資金全部虧損完畢的辯解，認為這與常理不符。從而決定要徹底調查該公司注冊資金的真實性。雖然在工商檔案材料中，蓋有銀行印章的800萬元已存入臨時賬戶的資金證明、審計師事務所出據的驗資報告等相關材料都很齊備，但仍不能消除執行人員對該公司800萬元注冊資金真實性的懷疑。執行人員到該公司驗資開戶銀行查詢，初查似乎沒有問題，資金證明上的銀行印章、以及銀行工作人員的簽字都是真實的。因堅信自己的懷疑，執行人員再到該銀行的上級部門的計算機中心查詢該驗資賬戶的開戶信息，果然查獲了該銀行根本就沒有該公司驗資臨時賬戶的開戶記錄這一重要證據，即沒有該汽車銷售公司的帳號和戶名。最終查明的事實真相是，由銀行某些工作人員（屬于個人行為）與專替他人驗資的中介機構串通一氣，先為汽車銷售公司三個股東開出三張總金額為800萬元的現金交款單，證明這800萬元已經于某年某月某日確已存入銀行，現金繳款單上蓋有銀行真實的印章。當審計師事務所按審計程序向銀行開出“詢證函”時，接應的銀行某些工作人員又開出這三筆存款確已存入該公司的臨時賬戶的“資金證明”。最終使該公司騙取了工商登記。本案據此追加汽車銷售公司的三個股東為被執行人，現已經執行回近三分之一的案款。配合該公司虛假注冊的銀行工作人員已被處罰，并且根據法（2002）21號《最高人民法院關于金額機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》的規定，在汽車銷售公司、三個股東依法被強制執行后仍不能清償債務時，該銀行將在驗資不實或者虛假資金證明金額范圍內對某房屋開發公司承擔賠償責任，從而使該案的執行得到了保證。該案中弄虛作假的“主角”的手段比前一案的要高明些，“技術含量”也要多些。若要“PK”成功，就需要執行人員多付出一份努力。除了親自到驗資銀行營業大廳窗口查證這筆資金外，有時還應當到銀行微機中心或者到保管資料的庫房查看相關材料,多方面調查其真實性。因為如果只是通過其中一條途徑去查詢，也許答復執行人員的，正是那些“里應外合”的某些銀行成員。

三、“瞞天過海”計。

更有甚者，在執行中發現，有些公司向工商行政機關提交的用于驗資的購物發票、銀行存單、銀行開出的資金證明、審計師事務所出據的驗資報告等材料都是全部由該公司一人偽造，可謂瞞天過海，一手遮天。例如，某有限責任公司申請執行某科技有限責任公司（以下簡稱科技公司）一案。執行中查明，科技公司注冊資本2500萬元，其中貨幣資金5萬元，實物出資2495萬元。在工商檔案中有科技公司向某機械集團有限責任公司購買貨物的28張發票，載明金額為2495萬元。科技公司持這28張發票申請實物出資。這28張發票有兩種，分別是工業產品銷售發票和商業批發發票兩種類型，上有同一單位（某機械集團有限責任公司）的財務專用章。經執行人員向市國稅部門核實，此種情況為非正常。而隨后從機械集團有限責任公司了解到的情況，使此疑點得到了證實。這28張購物發票上載明的時間是2001年11月16日，印鑒為“某機械集團有限責任公司財務專用章”，而該機械集團有限責任公司在此時的名稱卻為“某機械集團公司”，還沒有變更為目前的名稱。該機械集團有限責任公司作證這28張工業產品銷售發票和商業批發發票均屬虛假發票，雙方并無該發票所反映的經營交易行為。而某審計師事務所也提供證據證明了其沒有為科技公司出據過任何驗資報告。科技公司法人代表在接受執行人員質詢時，承認了偽造購物發票和驗資報告，騙取公司注冊登記的不法行為。本案追加了科技公司股東為被執行人，凍結并拍賣了股東名下的價值80萬元的房產。工商行政局也對該公司作出了罰款249500元的行政處罰決定。同樣是作假，該案中“主角”作假的“技術含量”比第一個多，比第二個少，但其作假的“大手筆”卻是第一個和第二個都不能企及的,他采用的是“大包大攬”的作假方式。相比貨幣出資方式，要查證出資的實物是否到位、是否抽逃要困難些。但只要是假的，就一定有漏洞可查。可以到稅務部門了解該公司經營交易行為的納稅情況，可以到售貨單位查清其中細節，可以責令被執行人說清用以驗資的實物的下落，查看其財務報表，必要時可以請審計師事務所進行審計。一句話，就是對這筆驗資的實物采取“咬定青山不放松”窮追猛打式的策略，就能查清它到底是真實的存在、還是虛構的擺設，它從什么地方來，又到了什么地方去，以及那些作假的“主角”們在此過程中的所作所為。?/P>

四、“金蟬脫殼”計。

被執行公司沒有資金實力，有時會借用他人資金注冊。有些中介公司或者某些審計師事務所等驗資單位專門借用資金給申請設立的公司注冊，驗完資后，再金蟬脫殼，將所用資金收回。例如，A廣告有限公司申請執行B廣告有限公司一案。本案執行中，B廣告公司下落不明，也沒有發現其可供執行財產。工商檔案中的相關驗資材料都齊備，似乎沒有一點漏洞可查。執行人員沒有被表面現象迷惑，進行了耐心細致的調查。根據進一步查明的材料，B廣告公司借用他人資金注冊、抽逃注冊資金的行為逐漸顯露出來。B廣告公司是由兩個自然人各出資25萬元組建的有限責任公司。2004年7月8日，兩個股東向銀行的該公司驗資專用的臨時賬戶各存入25萬元，并于7月9日取得驗資報告。7月9日，B廣告公司將50萬元注冊資金轉入其在該銀行開立的基本賬戶中，又于同日以轉帳的方式將30萬元轉入某運業有限公司和以提取現金20萬元的方式將50萬元注冊資金從公司基本帳戶上全部轉出。轉入某運業有限公司的30萬元也在7月9日當天以現金的方式取走。2004年7月15日B公司方取得營業拍照。執行人員就此30萬元的轉款詢問運業有限公司，該公司申辯從來沒有從B公司收到30萬元，也沒有取走30萬元的現金，他們對B公司根本就不了解。并且尤為重要的是，運業有限公司在2004年7月9日時，還沒有正式成立，該公司此時也正處于申請驗資階段，轉入運業有限公司30萬元的收款帳號，正是運業有限公司的臨時帳戶。運業有限公司辯稱在整個申請驗資到公司正式成立，領取公司企業法人營業執照和公司公章、財務用章等，都是委托中介機構辦理。所以至今他們不知道曾經有30萬元在7月9日這天到了公司臨時帳戶上，又于同日將該款以現金方式取走。而同時給這二個單位負責驗資的審計事務所為同一個審計事務所。其實不難發現，這幾筆轉款和提取現金均是重大違反相關法律條款的行為，即《人民銀行結算賬戶管理辦法》中所規定的注冊驗資的臨時存款賬戶在驗資期間只收不付、《公司法》所規定的公司沒有正式成立前不得進行任何經營活動等限制條規的規定。公司只有在經工商行政機關正式批準成立后，才能持有關材料到公安機關申請公章、財務印章，才能向銀行申請設立基本帳戶。那B公司和運業有限公司在正式成立前，轉款和提取現金時所用的公司財務印章從何而來？為何能設立基本帳戶？只能是非法雕刻在先，再持這枚先雕刻圖章的樣本申請公安機關批復在后，以及銀行違規為B公司設立基本帳戶。B公司成立于2004年7月15日，而在公司成立前的7月9日，該公司已將50萬元注冊資金全部轉出公司，B廣告公司成立時該公司無注冊資金。因B公司的兩個股東將已經驗完資的50萬元全部抽逃完畢，本案據此追加B公司的這兩個股東為被執行人。而驗資開戶銀行在本案中，也有違反規定的行為，即在B廣告公司在2004年7月15日正式成立前，為B廣告公司提供基本賬戶和同意其轉款，為B公司50萬元注冊資金“金蟑脫殼”提供了方便。執行人員已就該銀行的違規操作行為向市人民銀行發出了司法建議書。一筆無影的資金，悄然游走在多家公司申請驗資的銀行賬戶上，其“主角”作假的“技術含量”，是前四種案例中最高的。執行人員在本案中，發現并盯著了這筆可疑資金，對它曾經作短暫停留的每一個銀行賬戶進行查詢，以“跟蹤追擊”PK“金蟬脫殼”，最終抓著了這只脫了殼想隱藏的“蟬”，它的“主人”暗中所施展的作假伎倆也露了形，曝了光。

五、“按兵不動”計。

《公司法》規定，以實物、工業產權、非專利技術或者土地使用權出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。而有一些公司以上述資產申請注冊驗資，公司正式成立后，卻按兵不動，沒有按規定將財產權轉移到公司名下，使公司注冊資本長期空缺。這些財產所有權沒有轉移到公司名下，一旦公司對外負債時，就不能直接執行這些財產。例如，在申請執行某開關板廠有限公司一案（以下簡稱開關板廠）。執行人員查明開關板廠注冊資金50萬元，其中開關板廠法人代表以自己名下的一輛汽車作價20萬元以實物出資方式投入到公司中。開關板廠各股東認繳的股本金順利經過了審計，公司取得了營業執照，開始了正常經營。但開關板廠成立后的幾年內，這輛汽車并沒有過戶到開頭板廠名下。雖然這輛汽車主要作為開頭板廠日常經營活動中的交通工具使用，但仍不能直接認定這輛車屬于開關板廠所有。因從所有權的歸屬來看，汽車屬于特定的動產，其所有權的公示以登記而不是以占有為標準，所以仍然要將此情況裁定為開關板廠注冊資金沒有到位，依法應當追加開關板廠法人代表這一股東為本案被執行人。并且依據《公司法》的規定，以實物投資的股東投資不足或者沒有按規定辦理過戶手續的，應當責令其補足或者補辦過戶手續，其他股東對此承擔連帶責任。本案的作假者所施展的“我的就是你的，你的就是我的”這種“攪渾水”的策略，違背了《公司法》對有限責任公司產權明析的規定。在作假方法上，本案不同于前四種作假者所采取的“涂改”、“ 偽造”、“借用”等手段，股東擬出資的資產是真實存在的，也的確屬于股東自己所有。面對作假者攪的一池“渾水”，要查明以汽車、房產、土地等實物出資的資產是否到位，其實并不難，只需要到有關部門發出查詢通知書，就可查清問題。

六、“草草收兵”計。

有些股東如實交納了股本金，并且其所交納的股本金是自己的而不是向他人借用的，銀行的資金證明、審計師事務所的驗資報告等也都是真實的，這不同于虛假、借用他人資金的情形。但這些股本金往往在驗完資后，就從驗資賬戶上回轉給股東。究其原因，通常有兩種情況，一是剛開始時這些股東就有抽逃資金的準備，二是各股東之間有了矛盾或者某股東對公司前境不看好而隨意撤資。這些股本金可謂來也匆匆，去也匆匆。但這些草草撤資的股東違反了法律條款的規定，應當按抽逃注冊資金處理。例如，某大型商場與一外地公司合資成立一集團商貿公司，雙方共投入注冊資金近億元，且這些注冊資金都如實到位。集團商貿公司經營不到半年，兩個股東之間產生了矛盾，集團商貿公司前景也不被看好。結果某大型商場利用其在集團商貿公司的控股地位，單方面將股本金全部轉回自己公司賬上。通過查詢該集團商貿公司的資金去向，就會查明白。現集團商貿公司已經成為空架子了,引起很多債務訴訟案。這些案件進入執行后，對某大型商場抽逃的幾千萬的注冊資金，應當責令其退回，并在抽逃資金的范圍內，對集團商貿公司的債務承擔連帶責任。在資金的權屬上，本案與前一種有相同之處。即它們都真實存在，都屬于股東自己所有。但在認定性質方面，卻相差很大。本案是抽逃注冊資金，前一種是注冊資金沒有到位。正是被抽逃的資金是真實存在的，所以查詢起來也比較容易，即通過銀行賬戶查詢該資金的去向，并責令股東說明理由就可以了。

七、“空城”計。

還有一種類型，包括公司法人代表在內的所有股東均不知道自己成立了一個有限責任公司，公司實際上的經營者是該公司最終利益的享有者。他在幕后施展了空空妙手，在成立的公司中，他不是公司法人代表、不是公司經理、不是公司股東；但他實際上又集公司法人代表、總經理、全部股東于一身。公司就象一座“空城”，讓貿易伙伴能真實感受到它的存在；但里面的“統帥”、“將軍”、“士兵”卻只是擺設。它實際上只不過是幕后指揮者唱的一場“空城計”。一旦公司資不抵債，這座“空城”就會象海市蜃樓般地消失。而幕后指揮者卻以公司債務與自己無關的姿態出現在債權人面前。對于這樣的有限責任公司，不管其注冊資金是否到位、有無抽逃注冊資金的行為，都應當從根本上否認其法人的資格，所有債務都由該幕后人承擔。正是它的這一全盤虛假的特點,已經包含了虛假、抽逃注冊資金的內涵，所以在本文中一并加以剖析。例如，在執行某動物藥業有限公司一案（以下簡稱藥業公司）。藥業公司表面上由侯某和羅某兩個股東組成，其中侯某是法人代表。一直有一個叫張某的人代表藥業公司與本案申請人簽定合同，收取貨物，支付貨款。本案申請人與藥業公司的合同糾紛案進入執行程序后，執行人員傳詢侯某到庭，侯卻強烈辯解自己根本不是藥業公司的法人代表，對該公司根本不知情。另一股東羅某也作了相同的陳述。他們均認為這是張某冒充自己的名字去騙取的工商登記。侯某以張某侵害了自己的姓名權為由，提起了訴訟。經審理，侯某的訴訟請求得到了法院的支持，判決張某在市屬報刊范圍內刊登消除其盜用侯某姓名影響的聲明。本案的執行，可否直接裁定張某為被執行人？現有的執行條款中沒有直接的規定，尚不能通過執行程序直接將張某追加為本案被執行人。但可以通過訴訟程序解決。因藥業公司雖經工商行政機關批準成立，但從張某以侯、羅的名義申請藥業公司成立到以藥業公司名義對外經營，其所有行為事先均沒有經過侯,羅的同意，事后也沒有經過他二人的追認。侯某和羅某一直沒有參加藥業公司的成立和經營，所有的一切均是張某的個人行為，依法應當由張某對此行為的后果承擔全部責任。與前6種作假案相比，本案作假者的“氣勢與膽量”無人能及，他不屑于前面的“小打小鬧”的作假方式，在他虛構的公司里沒有一點真實的成份，給案件的執行造成的“麻煩”不小,在執行程序中尚不能直接將作假者追加為被執行人。只有經過訴訟，全盤否定其法人的資格，才能判決因系個人行為而由作假者承擔虛構公司的債務。

要作一名優秀的執行法官，在與弄虛作假者的每一場“PK”賽中都能勝出，就一定要掌握被執行人虛假、抽逃注冊資金的規律性，視破其種種伎倆。這正如一個有經驗的獵人，總能預見獵物出沒的時間、地點。而要作到這一點，必須不斷積累工作經驗，分析、比較、總結每個案件的特點。本文統計分析的7種類型，并沒有包含全部。我們要密切關注一些新型的執行案例，及時掌握虛假、抽逃注冊資金的新動向、新花樣。“任你錦囊妙計，我自有破敵良策”，執行法官應當有此豪情，那些作假者必定心生顧忌, 虛假、抽逃注冊資金的行為大大收斂，自覺回到誠實信用、等價有償的合法經營中來。

公司股東虛假出資表現形式及法律責任

一、虛假出資定義及表現形式

虛假出資是指公司發起人或者股東不履行出資義務或者違反出資規定,未交付貨幣、實物或者未轉移財產權等，欺騙債權人和社會公眾，騙取公司登記的行為。虛假出資和未交出資款不同，區別在于前者是無代價而取得股份，行為性質為欺詐。后者是未交出資款也未取得股份，其行為性質為違約。

虛假出資實踐中往往有以下表現形式：

（1）以無實際現金或高于實際現金的虛假銀行進賬單、對賬單騙取驗資報告，從而獲得公司登記；（2）以虛假的實物投資手續騙取驗資報告，從而獲得公司登記；（3）以實物、工業產權、非專利技術、土地使用權出資，但并未辦理財產權轉移手續；（4）作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額；（5）單位股東設立公司時，為了應付驗資，將款項短期轉入公司賬戶后又立即轉出，公司未實際使用該款項進行經營；（6）未對投入的凈資產進行審計，僅以投資者提供的少記負債高估資產的會計報表驗資。

審查認定股東虛假出資必然涉及一個重要問題是舉證責任的分配，債權人主張公司股東出資不到位，當然應承擔相應的舉證責任，但由于出資的主要證據材料應當保存在公司或出資人手中，債權人取證在事實上存在困難。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立”的規定，對于股東出資是否到位，原則上應當由債務人（包括公司和股東）負舉證責任。因此對債權人的舉證責任要求不宜嚴苛，只要能舉出使人對股東出資虛假產生合理懷疑的表面證據或者證據線索，法院應要求債務人提供相關證據證明其不存在虛假出資。

二、虛假出資與股東資格及股東權利

股東虛假出資不會影響到其股東資格，但必然會對其股東權利產生影響。《公司法》第二十八條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。

股東只要在公司章程載明和在工商登記機關登記就取得了股東資格，且這種取得具有公示力和公信力。但是，這種股東又不是公司法中完全意義上的股東，對此種股東和其他依約履行出資義務的股東要有所區別。這就是股東資格和股東權利的區別。具體來說就是把股東的權利和其實際出資的多少直接掛鉤。

三、虛假出資的股東應承擔的民事責任

為保證公司資本的充實，維護公司出資股東、債權人和社會公眾的利益，公司的發起人或股東應當承擔相應的虛假出資責任。主要應承擔以下4民事種責任：

1、股東的出資違約責任。《公司法》第二十八條第二款規定，不按規定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。該款適用于公司股東簽訂了設立協議的情況，而無論當事人之間的這種糾紛是發生在公司設立期間還是發生在公司設立成功之后，只要糾紛所涉及的利益是股東的利益，即可提起違約之訴。

2、股東對公司的侵權責任。根據《公司法》第3條規定，公司享有法人財產權。股東的虛假出資行為侵害了公司的法人財產權，為此，違法股東應當補交相應的出資及法定利息。因違法股東出資不到位的侵權行為還可能給公司的生產經營造成經濟損失，也應當予以賠償；

3、公司設立時的其他發起人或股東對違法股東的虛假出資行為承擔的連帶責任。《公司法》第三十一條關于“有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任”的規定和第九十四條關于“股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳；其他發起人承擔連帶責任”、“股份有限公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發起人補足其差額；其他發起人承擔連帶責任”。

4、對債權人承擔責任。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》第80條規定：“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任”。根據上述規定，虛假出資的股東應該在注冊資金不實的范圍內對申請執行的債權人承擔責任。

四、虛假出資應承擔的行政責任

根據公司法第一百九十九條、二百條、二百零一條的規定，公司股東違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。

公司的發起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

公司的發起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機關責令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

五、虛假出資的股東應承擔的刑事責任

根據《刑法》第159條規定，公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的行為構成虛假出資、抽逃出資犯罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

第三篇：關于虛假出資認定問題的答復

國家工商行政管理總局

關于虛假出資認定問題的答復

工商企字[2002]第97號

新疆維吾自治區工商地政管理局：

你局《關于新疆昊泰實業發展有限責任公司在變更注冊資本過程中是否構成虛假出資或抽逃注冊資本行為的請示》（新工商商[2002]36號）收悉。經研究，答復如下：

公司利用本公司的其他銀行帳戶將資金以借款名義借給股東，然后以股東名義作為投資追加注冊資本，但實際上，公司未將資金交 付給借款的股東，借款的股東也未辦理資金轉移手續，而是公司將所借資金在該公司銀行帳戶之間內部轉帳，股東本身并未增加任何實際投資。此種行為可以認定為虛假出資行為。

２００２年４月２９日

國家工商行政管理總局

關于山東省大同宏業投資有限公司是否構成抽逃出資行為問題的答復

（工商企字[2003]第63號）

山東省工商行政管理局：

你局《關于山東省大同宏業投資有限公司是否構成抽逃出資行為問題的請示》（局函[2003]81號）收悉。經研究，答復如下：

一、借、貸業務是金融行為，依法只有金融機構可以經營。工商企字[2002]第180號文所指股東與公司之間合法借貸關系，是以出借方必須是銀行或非銀行金融機構（如信托投資公司或財務公司）為前提的。非金融機構的一般企業借貸自有資金只能委托金融機構進行，否則，就是違法借貸行為。非金融機構的股東與公司之間如以借貸為名，抽逃出資，可依法查處。

二、投資公司是以自有資產進行投資，并以投資作為主要經營業務。接受委托并以委托人名義，以委托人資產進行的投資屬于信托投資的范疇。從事信托業務應經人民銀行或證監會批準，未經批準、未經登記注冊，不得以各種形式從事信托活動。在其股東未取得信托投資經營范圍的情況下，公司以委托其股東從事投資業務的名義，將股東的出資全額劃入股東帳戶，此種行為可以認定為變相抽逃出資行為。

2003年5月21日

第四篇：未實際出資股東對公司債務是否承擔責任

未實際出資股東對公司債務是否承擔責任

發布日期：2009-07-06 文章來源：北京法院網

案情

2004年8月，某供應公司與某鐵路公司簽訂合同，約定供應公司向鐵路公司供應4000噸煤。鐵路公司依約匯給公司40萬元預付款后，二家公司又簽訂了聯合經營煤炭的協議，約定雙方以供應公司的煤場及設備為經營場所，使用鐵路公司的預付款共同經營煤炭業務。

在經營過程中，供應公司強行銷售共同經營的煤炭，所收價款不入約定的賬戶，并且一直沒有全額供應煤炭。為此，鐵路公司向法院提起訴訟，請求解除聯營合同，返還預付貨款，賠償損失。

訴訟中，鐵路公司以供應公司在成立時股東虛假出資為由，申請追加股東紀某、劉某為被告，請求二人對公司債務承擔連帶責任。經審理查明，供應公司在成立時，紀某、劉某沒有實際出資，供應公司沒有自有資產。

分歧意見

本案合議庭對能否直接判決股東紀某、劉某對供應公司的債務承擔責任產生三種意見：

第一種意見認為，本案不能直接判決紀某、劉某對公司的債務承擔責任。

公司是人格化的組織，是獨立的民事主體，雖然股東虛假出資侵害了公司的利益，但與公司的債權人沒有直接法律關系，且判決股東對公司債務承擔連帶責任也沒有法律依據。

第二種意見認為，紀某、劉某應對公司的債務承擔責任，但須債權人先起訴公司，如果公司財產不足以清償債務的，再由紀某、劉某在虛假資金額范圍內承擔責任。

根據《公司法》的規定，股東出資不實的，應當補交出資，其他股東應當對其承擔連帶責任。可見，公司債權人有權請求股東對公司債務承擔責任。最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》規定，出資人未出資或者未足額出資，但金融機構為企業提供不實、虛假的驗資報告或者驗資證明，相關當事人使用該報告或者證明，與企業進行經濟往來而受到損失的，應當由該企業承擔民事責任。對于該企業財產不足以清償債務的，由出資人在出資不實或者虛假資金額范圍內承擔責任。可見，債權人沒有經過對公司的訴訟和執行就直接起訴股東，要求股東承擔責任沒有法律依據。

第三種意見認為，本案可以直接判決紀某、劉某對公司的債務承擔責任。

供應公司沒有自有資產，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的股東承擔。

分析

筆者同意第三種意見。

紀某、劉某是利用公司的獨立人格及有限責任原則，惡意虛假出資，逃避債務，應當擔責。

此外，《最高人民法院關于企業開辦的企業被撤銷或者歇業后民事責任承擔問題的批復》規定，企業開辦的企業雖然領取了《企業法人營業執照》，但實際沒有投入自有資金，或投入的自有資金達不到有關法律法規規定的數額，以及不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。本案雖是個人出資，也可參照此規定執行。供應公司沒有自有資產，所以其民事責任應由虛假出資的股東承擔。從程序上說，債權人完全可以直接起訴虛假出資的股東。

最終，石家莊鐵路運輸法院支持了鐵路公司的訴訟請求，并根據第三種意見判決股東紀某、劉某對供應公司的債務承擔責任。

股東對公司債務承擔連帶責任案件

原告（二審被上訴人）：某貨運公司，代理人：戴天樂，上海市中茂律師事務所律師。

被告（二審上訴人）：陳某。

2000年5月初，陳某與某自然人就共同投資設立某工貿公司制訂《章程》。《章程》的主要內容是：

1、公司名稱為某工貿公司，住所地上海市閔行區，法定代表人陳某；

2、公司注冊資本人民幣50萬元，股東2人，陳某以貨幣認繳出資額30萬元，占注冊資本60%；某自然人以貨幣認繳出資額20萬元，占注冊資本40%。工貿公司驗資及工商注冊手續由管理私營經濟城的江川公司代辦。5月23日，陳某向江川公司交付現金50萬元。江川公司收款后出具《收據》，載明“交款單位陳某”、“工貿公司驗資款”等字樣，并將50萬元記入本單位《收入憑證》及《現金日記賬》。5月29日，江川公司以借款名義從本單位賬戶中劃出50萬元到工貿公司臨時賬戶；同日，該款轉入上海某會計師事務所（下稱會計師事務所）。5月30日，會計師事務所以退還驗資款名義將50萬元劃入江川公司帳戶，款項用圖為“退款”。同年6月15日，江川公司將50萬元退還陳某，陳某為此出具《收據》，載明“今收到江川公司退回的注冊資金款現金50萬元整“，落款為“某工貿公司陳某”。6月5日，經上海市工商局閔行分局核準，工貿公司設立。2000年9月，某自然人去世。2001年10月8日，因工貿公司未申報年檢，上海市工商行政管理局出具《行政處罰決定書》，依法吊銷了該公司營業執照。

2002年2月21日，貨運公司為與華運公司委托合同返還墊付款糾紛一案，向黃浦區法院起訴。同年6月12日，黃浦區法院依法追加工貿公司為該案被告，并通知某貨運服務公司為該案第三人參加訴訟。2003年1月27日，黃浦區法院依法判決工貿公司應支付貨運公司墊付的增值稅款172582元，滯報金10150元，工貿公司應負擔該案受理費6936.31元。該案判決已生效。此后，貨運公司向黃浦區法院申請執行，2003年5月13日，黃浦區法院向貨運公司出具了債權文書，確認貨運公司對工貿公司享有債權18668.31元，并中止了該案的執行。

2004年年初，貨運公司向閔行區法院提起訴訟，請求判令陳某對工貿公司債務承擔連帶償付責任。閔行區法院查明上述事實后認為，有限責任公司的股東應當以其出資額為限對公司承擔責任。公司作為獨立法人，對外應以公司財產獨立承擔責任。但當股東存在出資瑕疵行為時，其應對公司債務承擔相應責任。本案爭議焦點是陳某作為工貿公司的股東是否完全履行了出資義務。陳某將50萬元交于江川公司后，江川公司從本單位帳戶劃出50萬元進入工貿公司臨時賬戶。可以認定，該50萬元是工貿公司的驗資款。故在工貿公司設立時的注冊資金50萬元已到位。然而，根據法律規定，當新設立的公司驗資完成后，股東應當將其認交的出資足額存入該公司所在地銀行的專用賬戶，且股東在公司登記后，不得抽回出資。但陳某又從江川公司取出現金50萬元，且未將其應繳出資30萬元存入工貿公司專用賬戶，陳某此舉已構成抽逃出資。陳某對其“已將出資投入工貿公司，且實際運營中的投入遠大于注冊資金”之辯稱，并沒有盡到相應的證明責任：

1、雖工貿公司財務報表記載“實收資本50萬元”，2000年12月“負債及所有者權益”合計為：1968210.63元，但這僅是工貿公司自身的記載，缺少原始憑證印證；

2、按照有關現金管理的規定，單位之間的經濟往來，應通過開戶銀行進行轉賬結算。工貿公司從事的業務并非只能用現金進行結算，且從陳某提供的《解款單》單，以工貿公司名義發生的業務，付款方式多以現金或從陳某個人賬戶中直接劃出，不能印證這是實際經營對公司的投入；

3、陳某所謂公司營運中“資本充足”的辯稱亦缺乏登記主管機關的確認。綜上，盡管工貿公司設立時，股東陳某投入了資金，但該公司設立后，陳某卻抽逃了出資，且此后并未予以補足。工貿公司從事與實際履行能力不相適應的交易活動，給公司債權人造成不應有的損害后果，陳某抽逃出資的行為存在過錯，理應對工貿公司欠貨運公司的債務189668.31元在其抽逃出資范圍內承擔連帶清償責任。

閔行區法院據此判決：陳某對工貿公司欠貨運公司的債務189668.31元承擔連帶清償責任。案件受理費5581.46元、財產保全費1520元，合計7101.46元，由貨運公司承擔523.54元，陳某負擔6577.92元。

判決后，陳某不服，以工貿公司驗資后，江川公司收受50萬元，雖未將此款項劃入工貿公司專用賬戶，但卻直接用于該公司的經營活動，原判據此認定上訴人抽回出資款有誤等為由，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

被上訴人貨運公司辯稱，上訴人陳某的上訴理由不成立。

中級法院經審理查明，原審認定的事實屬實。中級法院認為，經黃浦區法院生效判決確認，被上訴人貨運公司對工貿公司享有債權189668.31元是事實，工貿公司理應以公司資產向被上訴人貨運公司償還上述款項，但因工貿公司無財產可供執行，黃浦區法院向被上訴人貨運公司出具了相關債權文書后即中止了該案的執行。工貿公司作為有限責任公司，上訴人陳某和案外人某自然人（已于公司成立后去世）系該公司股東，在公司設立時，兩股東的50萬注冊資金經委托江川公司辦理驗資已到位，但該公司設立后，上訴人陳某卻從江川公司收回了上述資金，且此后并未予以補足，故該行為應認定為抽逃出資。現因工貿公司未申報年檢，已被上海市工商行政管理局依法吊銷了營業執照，上訴人陳某抽逃出資的行為，導致工貿公司履行能力不足，給公司的債權人造成不應有的損害后果，上訴人陳某應在其抽逃出資的范圍內對工貿公司所欠被上訴人貨運公司的債務189668.31元承擔連帶清償責任。原審認定事實正確，適用法律無誤，原判結果應當予以維持。陳某上訴理由不成立，其上訴請求不予以支持。據此，中級法院于2005年8月依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項及第一百零七條之規定，終審判決駁回陳某上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣5581.46元，由上訴人陳某負擔。

股東抽逃出資并轉讓股份后仍需承責

發布日期：2013-02-27 作者：杜義律師

實踐中，很多股東以銀行借款或中介公司贊助的形式湊足注冊資金，待公司成立后不久即以撤回、轉移、混同、沖抵等違反公司章程或財務會計準則的各種手段將其出資全部或部分抽回轉移為股東個人所有，而公司財務賬冊上關于實收資本的記載是真實的。由此會引發一系列的法律問題。為預防公司資本和公司資產被不法侵蝕，最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》（法釋[1998]15號）第80條規定：“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任”。根據上述規定，抽逃出資的股東應該在抽逃出資的范圍內對債權人承擔責任，但這種責任是連帶責任還是補充責任，該解釋未做進一步規定。司法實踐中，一般傾向于補充責任，即在公司無資產可供執行的情況下，由抽逃股東在抽逃資金范圍內對公司債權人承擔債務清償責任。案例

2009年9月，公司A成立，工商登記股東為B出資200萬元、C出資50萬元。15日后，B以董事會會議紀要形式決定為緩解公司資金壓力，決定暫向A借款200萬元。最后，A將200萬元轉入B賬戶，用途為往來款。2000年6月，B與D簽訂《股權轉讓協議》約定B將其持有的A的股份200萬元（占注冊資本的80%）轉讓給D。同月，A在工商局辦理了工商登記變更手續，《股權轉讓協議》亦提交至工商局備案。

2010年，A向銀行借款80萬元，借款期限為一年。貸款到期后，A僅歸還了部分利息，對于本金80萬元始終未予歸還。銀行起訴A至法院并勝訴。在執行過程中，銀行申請追加B為共同被執行人。執行聽證過程中，B指出A成立之初，尚未開展業務，資金限制，而B資金緊張，因此雙方協商從A借款200萬元。該借款行為可由B董事會會議紀要證明。經過中院和高院的兩級聽證，法院認為會議紀要屬于B內部文件，不能直接證明其與A發生正常借款往來的事實；B在向A投入注冊資金后十余日即將其所投入的金額全部轉出且未予不足，該行為應認定為抽逃注冊資金。據此，法院裁定追加B為被執行人，并由其在抽逃注冊資金200萬元的范圍內與A承擔連帶清償責任。目前，本案已執行完畢。

根據本案的分析可知，股東抽逃出資并轉移股份后并非可逃避法律制裁。立法者不僅規定了民事責任、行政責任，還規定了刑事責任，而且近幾年司法實踐中，因抽逃出資而被處以刑罰的案例比比皆是。股東瑕疵出資和抽逃出資應如何適用

發布日期：2013-02-24 作者：連會有律師

股東瑕疵出資和抽逃出資應如何適用《公司法》處理目前，在審理涉及公司糾紛案件中，債權人以股東出資不足、不實和抽逃出資將公司及股東一并作為被告提起訴訟的案件處理時，對股東是否要與公司一起承擔責任，能否適用新《公司法》第二十條第三款關于公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任的規定，在司法實踐中，有著模糊的認識，存在著不同看法，以致在適用法律上無所適從。筆者對此問題從法理等角度作些分析，以期對該類案件審判有所裨益。

我國《公司法》雖經幾次修訂，但股東由于出資不實對公司債權人應否承擔民事責任都沒有作出具體規定，只是規定股東出資不足、不實應對其他已全額出資的股東承擔違約責任。對股東抽逃出資，《公司法》第三十六條僅作了禁止性規定公司成立后，股東不得抽逃出資，對股東抽逃出資應承擔怎樣的民事責任沒有作出具體規定。新《公司法》第二十條第三款規定了股東只有在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的情況下，應當對公司債務承擔連帶責任。

何謂公司獨立人格被濫用，通常理解是公司資產被轉移、掏空或混同。股東出資不足、不實和抽逃出資，屬不屬于濫用公司獨立法人地位和股東有限責任。新《公司法》雖沒有作出明確規定，但從《公司法》角度分析，公司債權人就其債權只能向公司請求清償是處理公司外部關系的一般原則，但該原則所依賴的基礎是公司的獨立法人資格的存在，而來源于全體股東的資本是公司獲得獨立法人資格的必備法律要件，股東按照公司章程的規定向公司足額投入并保持足額資本，是其享受有限責任保護的必要條件。

公司股東虛假出資或抽逃出資，一方面表明公司股東存在利用公司獨立法人資格為掩護，將投資風險外化給公司實際和潛在的債權人的惡意。另一方面，客觀上使基于信賴公司的實際資本符合公司章程所公示的內容而與公司發生業務往來的債權人的利益受損。也就是說，公司不能清償全部或部分債務而給債權人造成的損失，與股東瑕疵出資這種欺詐債權人的行為之間顯然存在因果關系。加上我國正處于市場經濟體制不完善時期，市場主體的誠信，自律意識不強，公司制度尚不完善，監管方面也存在問題，公司設立中一些人大玩空手道。要么虛假出資，包括出具虛假出資證明、虛假驗資；要么公司登記注冊領取營業執照后以各種名義抽逃資金，致使公司并無真實資本，注冊資本實際為零。雖然從會計制度約束來看，出資人虛假出資或者抽逃出資屬違法行為，甚至是犯罪行為，但在我國公司財務制度不夠縝密、信用體系不夠健全、信息披露不夠及時準確的情況下，特別是中國熟人社會的環境背景和打擊這種犯罪行為力度不夠，使得出資人創建空殼公司可能遭致的違法成本與之可能獲得的非法利益相比微之又微,，因而大大剌激了出資人利用空殼公司從事無本經營的欲望。這意味著公司的出資人不承擔任何出資風險，而把所有的風險全部轉嫁給債權人。這種不正常現象已經嚴重影響了我國市場經濟秩序和公司制度的發展。

所以，股東出資不實、不足和抽逃出資亦屬股東濫用公司獨立法人地位及股東有限責任，這是《公司法》立法宗旨，也是實踐提出的要求。《公司法》第二十條第三款規定適用于股東瑕疵出資和抽逃出資，股東瑕疵出資和抽逃出資損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任，或至少在其出資不足、不實或抽逃出資的限額內對公司債務承擔連帶責任。楊良發

一、出資不實

股東只是認繳出資但沒有實際出資的情況稱為出資不實。出資不實的法律責任是非常明確的，公司、其他股東、債權人都有權依法追究出資不實股東的責任。同時，在出資不實的情況下，法律還賦予了公司、其他股東和公司債權人更為靈活、有效的救濟權利：

1、股份公司有權另行募集股份。具體而言，如果一個股份公司的認股人沒有按期繳納他當初所認購股份的股款，公司其他發起人在給予其合理期間限期繳納后，該認股人仍沒有實際繳納認股款的，公司發起人有權就該股份另行向他人募集，這種募集合法、有效。在公司另行募集股份后，出資不實的認股人就喪失了股東資格和權利。

2、以實物出資但未變更產權的股東的權利。股東以房屋、土地使用權或者需要辦理權屬登記的知識產權等財產出資，已經交付公司使用但未辦理權屬變更手續，公司、其他股東或者公司債權人可以主張認定出資不實，應當限期去辦理權屬變更手續。但需要注意的是，該股東有權主張自其實際交付財產給公司使用時享有相應的股東權利。

3、對出資不實股東權利的限制。如果股東出資不實，那么公司有權根據公司章程或者股東會決議對該股東的利潤分配、新股認購等股東權利作出相應的合理限制。

4、受讓出資不實的股權的風險。股東轉讓出資不實的股權，受讓人對此知道或者應當知道的，公司和公司的債權人都有權請求股權受讓人對此承擔連帶責任。因此，在受讓股權時必須首先查明對方出資是否真實。

5、出資不實責任沒有時效限制。對于出資不實的股東，其他股東始終有權追究其責任。同時，公司的債權人也有權要求該股東承擔責任，只要債權沒有超過訴訟時效。

二、抽逃出資

1、對抽逃出資的認定。最高人民法院明確了構成抽逃出資行為的幾種情況：（1）將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出；（2）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（3）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（4）利用關聯交易將出資轉出；（5）其他未經法定程序將出資抽回的行為。

2、抽逃出資關聯人的責任。股東抽逃出資的，不僅該股東要承擔民事、刑事責任，根據相關規定，協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人也有可能因此承擔民事連帶責任。

3、股東資格的喪失。按照規定，如果有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資的，公司有權以股東會決議解除該股東的股東資格。在此情況下，公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應的出資。

三、墊資設立公司

墊資設立公司是較為常見的一種現象，但墊資人往往不了解自己的風險。按照規定，如果第三人代墊資金協助他人設立公司，雙方明確約定在公司驗資后或者在公司成立后將出資抽回以償還墊資人的，在公司出資無法補足的情況下，墊資人就可能因此承擔連帶責任。

四、隱名股東

掛名股東也是一個常見的現象，公開身份的股東稱為名義股東，實際出資人稱為隱名股東。

1、名義股東與隱名股東之間的掛名協議是否有效？按照規定，如果該協議的內容不違反法律、法規的禁止性規定，這個協議就是有效地。隱名有權主張股東權利，但是，如果隱名股東要求公司向工商局申請變更股東登記，必須取得公司其他股東半數以上同意。否則，實際出資人只能繼續做隱名股東。

2、隱名股東轉讓股權的法律效力。如果名義股東轉讓股權，隱名股東有權主張股權轉讓行為無效，但是如果第三人是善意的且轉讓的價格合理，隱名股東的請求就難以得到法律的支持。所以，隱名股東的風險還是非常大的。

【案情簡介】

一、山重水復疑無路。

1998年12月18日，佛山市某區農村信用合作聯社營業部（下稱“信用社”）與A公司、B集團簽訂《保證擔保借款合同》，先后約定由A公司向原告借款200萬元、200萬元、180萬元、200萬元、共780萬元，均由B集團作不可撤銷連帶責任保證：A公司向信用社清還借款本息、違約金、抵押及實現債權的費用。合同簽訂后，信用社提供了借款給A公司。

后因A公司未償還借款，被信用社訴至法院。法院判決A公司歸還借款本金780萬元及計至2008年5月20日利息8197772.26元，自2008年5月21日始至判決確定還款日按中國人民銀行同期同類逾期貸款利率計算利息予信用社。B集團對上述債務承擔連帶清償責任。判決生效后，律師調查發現A公司,B集團及其旗下各子公司均無財產可供執行，執行頓時陷入僵局。

二、柳暗花明又一村。

經調查發現，A公司及其他五家公司既是B集團的子公司，又是B集團的股東。且B集團自成立時就沒有獨立的注冊資本，其注冊資本是由旗下子公司注冊資本匯總計入，因而其所有股東均存在虛假出資的行為。

另，B集團的股東中，部分企業是張某的個人獨資企業，部分企業是鄺某的個人獨資企業，而這些企業均被注銷、吊銷或歇業。

根據上述調查發現，信用社向執行法院申請追加張某、鄺某為本案的被執行人。

2010年7月14日，法院舉行執行聽證會，其中張某缺席聽證，鄺某的律師答辯認為，因為被追加人鄺某不是被執行人A公司、B集團的股東，故信用社申請追加鄺某不屬于因投資人注冊資金不實而追加投資人為被執行人的情形。

【爭議焦點】

執行階段能否追加公司股東為被執行人？

【代理思路】

在本案中，雖B集團與旗下子公司存在資產混同、抽逃出資等符合公司人格否認構成要件的情形，但我所律師分析案情，閱覽國內相關判例，發現“揭開公司面紗”的基石—《中華人民共和國公司法》第二十條，并不適用于執行階段的追加公司股東為被執行人情況，且存在舉證困難等“硬傷”。因而，在選擇辦案策略時，我們更多考慮的是如何以最小成本實現當事人利益的最大化。具體分析思路如下：

一、追加被執行人策略之“適用法律選擇”。

在執行環節中，依據最高院司法解釋《關于人民法院執行工作若干問題的規定》追加股東為被執行人，并非系對揭開公司面紗的使用，《關于人民法院執行工作若干問題的規定》與公司法第二十條關于揭開公司面紗的規定有本質的區別。

首先，揭開公司面紗的后果是股東承擔無限責任。但《關于人民法院執行工作若干問題的規定》確立的為有限責任，即股東僅在注冊資金不實、抽逃注冊資金或在所接受的財產范圍內承擔責任。

其次，揭開公司面紗的后果是股東與公司承擔共同連帶責任，股東與公司承擔債務無先后次序之分。而《關于人民法院執行工作若干問題的規定》采用的是補充責任，即股東在公司財產不足以償還債務時才承擔責任。

毫無疑問，最高人民法院在作出上述司法解釋時，充分地考慮到了“執行難”的現狀，因此有其合理性。盡管該司法解釋有以執行權取代司法裁判權的嫌疑，但是倘若取消上述規定，無疑會加大執行的難度，導致債權人處于無助的境地。況且，在司法實踐中，各種類型的抽逃出資、“皮包公司”中，很大一部分是審判后、執行時才被發現的，最高人民法院上述關于變更或追加公司的股東或者開辦單位為執行主體的司法解釋僅僅是限制在虛假出資或抽逃出資這一嚴格范圍內，而執行法官在執行過程中必定是依據了案件在審判過程中獲得的有關公司股東虛假出資、抽逃出資的證據之后才會變更或追加執行主體。因此，《關于人民法院執行工作若干問題的規定》解決“執行難”問題的范疇內，最大限度地降低了對司法裁判權的侵害。

為了以最小成本實現當事人利益的最大化，規避“訴累”的風險，盡早的在現行執行法律依據框架范圍內實現當事人的債權，我所律師擬定辦案策略時，決定以《關于人民法院執行工作若干問題的規定》及廣東省高院的《廣東省高級人民法院關于辦理執行程序中追加、變更被執行人案件的暫行規定》為追加張某、鄺某的法律依據。

二、追加被執行人策略之“焦點辨析”。

《廣東省高級人民法院關于辦理執行程序中追加、變更被執行人案件的暫行規定》第二條規定“因投資人注冊資金不實或抽逃注冊資金，申請追加投資人為被執行人。”鄺某的律師簡單地把“投資人”理解成股東，我所律師認為此理解實際縮小了“投資人”的追加范圍。首先，從文義解釋的角度解讀，“投資人”的詞義范圍比“股東”廣泛，“股東”只是“投資人”內涵中的一部分。“投資人”既包括了直接投資人即公司股東，又包括了間接投資人，例如：實際控制人、隱名股東等情況。

其次，現B集團的六位股東均已注銷、歇業。在B集團股東虛假出資事實清楚的基礎上，仍要求信用社追加已注銷、歇業、且沒有任何資產的六位股東，對信用社來說沒有任何實際意義，即使追加成功，也是在浪費司法資源后，信用社的債權仍無法實現。

再次，結合《最高人民法院關于變更和追加執行當事人的若干規定(征求意見稿)》第二條規定：除執行中指明的債務人外，可以對下列人申請執行，或者在已經開始的執行程序中，申請追加、變更下列人為被執行人：“

（五）作為債務人的獨資企業，合伙企業或者企業法人的分支機構等其他組織不能清償債務的，設立該組織的公民或者企業法人；

（十）對被執行的企業法人投資不實或抽逃出資的投資人。” 據此，省高院制定的《廣東省高級人民法院關于辦理執行程序中追加、變更被執行人案件的暫行規定》是為了打擊在現實生活中投資人通過“轉投資”、“隱名股東”等手段規避法律責任等情況，順應最高法院司法解釋精神導向，也是為了解決司法實踐中遇到的實際投資人通過非法手段規避法律責任而造成執行難的問題。

最后，本案中，雖然B集團表面上的股東是六家企業法人，但是實際上的這六家企業法人均是張某、鄺某的個人獨資企業，結合最高院的前述規定，設立該獨資企業的公民張某及鄺某依法可以被追加為被執行人。

三、追加被執行人策略之“法理分析”。

注冊資本是公司最基本的資產，確定和維持公司一定數額的資本，對于奠定公司基本的債務清償能力，保障債權人和交易安全具有重要價值。股東出資時公司資本確定、維持原則的基本要求。出資是公司股東最基本、最重要的義務，同時也是公司法規定的股東必須承擔的法定義務，根據《中華人民共和國公司法》第二十八條的規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

參照《關于人民法院執行工作若干問題的規定》、《最高人民法院關于金融機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》等相關規定，出資人未出資或未足額出資，對于該企業財產不足以清償債務的，由出資人在出資不實或虛假出資金額范圍內承擔責任。

且根據我國《個人獨資企業法》第二條規定，“個人獨資企業的投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任。”

因此，鄺某、張某作為A公司及B集團的實際投資人，其應對其個人獨資企業的債務承擔無限責任，應在各自獨資企業出資不實的范圍內對某集團對本案債務承擔補充清償責任。

【結語】

在社會交往和交易過程中，不少市場主體對社會活動中蘊藏的風險認識不足，有的甚至認為一旦產生糾紛，反正有訴訟這最后一道防線進行救濟。殊不知，對于到執行階段“確無財產可供執行”的案件，好比病人送進醫院時已經死亡，醫院很可能只能查明死因，卻無法起死回生。因此，律師通過變更、追加被執行人的方式來解決“確無財產可供執行”顯得尤為重要。但執行程序非審判程序，不能確定當事人的實體權利義務，更不能更改裁判文書，且法官對形成證據鏈的要求更為嚴格、專業、緊密，對待案件也更加謹慎。所以在下提醒各位“債主”在準備債權實現時，最好聘請精通執行程序、合同糾紛的專業律師，盡早介入案件處理，以避免勝訴后執行不能的法律風險，切實維護自身的合法權益！

第五篇：承擔責任

承擔責任

在法國的一個城市，羅伯特的孩子小杰克在自家花園里玩足球，興奮之下，把足球踢到鄰居踢到鄰居花園另，打爛了一盆玫瑰花。小杰克怯怯地告訴爸爸，叫爸爸去拾球，可羅伯選擇卻要小杰克自已去，首先要道歉，還要拿上一盆同樣的花作為賠償。

小杰克不得已棒著花不情愿地一步一步走向鄰居家。鄰居是一位70歲的老漢盧克，盧克看著小杰克淚水盈盈的樣子，非但沒有責備孩子，沒有留下花，還從屋里拿來了一包巧克力送給小杰克。

羅伯特見兒子回到家里，小臉蛋淚水未干，可掩飾不住喜悅，又見我子手里多了巧克力，知悉內情的羅伯特徑直去找到老盧克，對他說：“盧克先生，我兒子犯了錯，我想教育他，請你配合，犯錯的孩子不應得到獎勵。”然后他又要兒子拿著巧克力和鮮花送給盧克爺爺。一天之后，羅伯特才借著一次機會獎勵巧克力給兒子。

人生哲理：羅伯特的做法似乎有點過火，但他是對的，對孩子明顯的錯誤，明知顧犯的錯錯誤，性質嚴重的錯誤，一定要嚴肅批評，并讓其承擔責任，直到他改正為止。

1920年，這個小男孩才11歲。某天，他跟小伙伴們在草地上踢足球，不小心把球踢進了一戶人家的窗戶里。為此，他必須支付主人12.5美元的賠償。

12.5美元在當時可不是一個小數目，闖了大禍的小男孩因為實在無力償付這筆“巨款”，不得不向父親承認了錯誤，然后向父親借錢。

只見父親對他說：“這是你自己犯下的錯誤，應該由你自己來承擔后果，難道不是嗎？”

“可是，我哪有那么多的錢賠給人家呢？”小男孩為難地說。

爸爸把12.5美元如數交到小男孩手里：“先把這些拿去吧，但是你記住，這不是我給你的，而是我借給你的，期限為一年。也就是說，你必須在一年這內把這些錢還給我——因為你要為自己的過錯承擔責任。”

從此，小男孩便開始了一邊讀書一邊給鄰居拔草掙錢的打工生活。經過半年的努力，小男孩終于攢夠了那個天文數字。當他自豪地把錢交給父親時，“為自己的過錯承擔責任”這一教訓也深深地刻在了他的心里。

畢生，他都在謹慎地遵守著父親的這一教訓，他的名字叫羅納德·里根，美國第40任總統。

大道理:為自己的過錯承擔責任，這不但是促成孩子成長的條件，還是培養他品行出眾的前提。看來，在教育孩子時，除了用心，還應運用一定的技巧。

學校組織去國家公園野餐，老師將需要帶的東西分派了下去，由班上的每個同學負責回家準備一項。同學們有的負責去超市買食品，有的負責準備烤肉的爐子，有的負責所有的餐具……威爾遜分到的任務是負責準備烤肉要用的調料。

期盼這次野餐已經很久了，因此，消息一得到確認，威爾遜就開心地蹦了起來，直到放學回家，他都開心地樓上樓下地歡呼著，惹得爸爸媽媽一陣憐愛。媽媽提議威爾遜列一個單子，把需要帶的東西先想好了，然后交給媽媽檢查，這樣不但可以防止遺漏，還可以防止沒有經驗的威爾遜漏拿了東西。

但是威爾遜說要先出去跟小朋友宣布這個消息，回來后再列清單。他說：“放心吧，爸爸媽媽。我會帶好的，別擔心。”

媽媽雖然不是很相信他，但一想，這是一個很好的鍛煉機會，就沒有再要求他必須現在開列出清單來。

小威爾遜在外面玩了整整一天，臨到晚上該睡覺的時候他才匆忙跑到廚房里收拾。第二天，當全班人準備就緒，開始野餐時，小威爾遜卻怎么也找不到烤肉汁，他慚愧地低下了頭。這次教訓讓他意識到由于自己的疏忽，使這次活動大為遜色，影響了自己，也麻煩了別人。

父母作為孩子直接的榜樣，也應該以身作則，由于自己的過錯造成的后果決不推卸到孩子身上，成為自己承擔后果的表率。

7歲的埃迪坐在靠近門邊的書桌前寫作業，外面風很大，作業本被風吹得“啪啪”直響。埃迪不得不一次次跑去關門，每次關上沒多久，一陣猛烈的風就又把門吹開了。

這時，鄰居山姆叔叔來找埃迪爸爸，他沒有進門，和埃迪爸爸倆人就站在大門外閑聊起來。

沒多久，風又把門吹開了，埃迪于是跑去關門。他猛地把門合上，然而大門卻因為碰到障礙物反彈了回來，與此同時，埃迪爸爸痛苦的叫喊聲響起。

埃迪驚恐地看到，門外的爸爸五官痛苦地扭曲在一起，頭發一根一根地豎著，而他的五根手指則怪異地纏來擰去……看到埃迪出來，爸爸暴怒地沖他揚起了手。原來，剛才爸爸的手放在門框上，埃迪突如其來的關門，差點把爸爸的手指夾斷。

埃迪嚇壞了，以為這次一定免不了一頓暴打。但是爸爸的巴掌一直沒有落下來，埃迪的臉頰，感受到的也僅僅是一陣掌風而已。

事后，爸爸對埃迪說：“當時我實在痛得厲害，原想狠狠地打你一個耳光，但是，轉念一想，我是自己把手放在門框上的，錯誤在我，憑什么打你。”

父親的這句極為普通的話，卻給了埃迪一個畢生受用無窮的啟示：犯了錯誤必須自己承擔后果，不可遷怒于他人，不可推卸責任，無論你是一個父親、老板，還是領袖。這件發生在埃迪童年的小事，對埃迪的一生或多或少地都有了影響。

美國最著名的陸軍軍官學校 西點軍校的座右銘只有三個字：責任、榮譽和國家。這所紀律嚴明、競爭無處不在的學校，理念就是：一個負責任的軍官才是有競爭力的軍官，有競爭力的軍官才能為榮譽和國家而戰。

幾年前，美國著名心理學博士艾爾森對世界100名各個領域中杰出人士做了問卷調查，結果讓他十分驚訝———其中61名杰出人士承認，他們所從事的職業，并不是他們內心最喜歡做的，至少不是他們心目中最理想的。

這些杰出人士竟然在自己并非喜歡的領域里取得了那樣輝煌的業績，除了聰穎和勤奮之外，究竟靠的是什么呢？

帶著這樣的疑問，艾爾森博士又走訪了多位商界英才。其中紐約證券公司的金領麗人蘇珊的經歷，為他尋找滿意的答案提供了有益的啟示。

蘇珊出身于中國臺北的一個音樂世家，她從小就受到了很好的音樂啟蒙教育，非常喜歡音樂，期望自己的一生能夠馳騁在音樂的廣闊天地，但她陰差陽錯地考進了大學的工商管理系。一向認真的她，盡管不喜歡這一專業，可還是學得格外刻苦，每學期各科成績均是優異。

畢業時被保送到美國麻省理工學院，攻讀當時許多學生可望而不可及的MBA，后來，她又以優異的成績拿到了經濟管理專業的博士學位。

如今她已是美國證券業界風云人物，在被調查時依然心存遺憾地說：“老實說，至今為止，我仍不喜歡自己所從事的工作。如果能夠讓我重新選擇，我會毫不猶豫地選擇音樂。但我知道那只能是一個美好的‘假如’了，我只能把手頭的工作做好??”

艾爾森博士直截了當地問她：“既然你不喜歡你的專業，為何你學得那么棒？既然不喜歡眼下的工作，為何你又做得那么優秀？”

蘇珊的眼里閃著自信，十分明確地回答：“因為我在那個位置上，那里有我應盡的職責，我必須認真對待。”“不管喜歡不喜歡，那都是我自己必須面對的，都沒有理由草草應付，都必須盡心盡力，盡職盡責，那不僅是對工作負責，也是對自己負責。有責任感可以創造奇跡。”艾爾森在以后的繼續的走訪中，許多的成功人士之所以能出類拔萃的反思，與蘇珊的思考大致相同———因為種種原因，我們常常被安排到自己并不十分喜歡的領域，從事了并不十分理想的工作，一時又無法更改。這時，任何的抱怨、消極、懈怠，都是不足取的。唯有把那份工作當作一種不可推卸的責任擔在肩頭，全身心地投入其中，才是正確與明智的選擇。正是這種“在其位，謀其政，盡其責，成其事”的高度責任感的驅使下，他們才贏得了令人矚目的成功。

從艾爾森博士的調查結論，使人想到了我國的著名詞作家喬羽。最近，他在中央電視臺藝術人生節目里坦言，自己年輕時最喜歡做的工作不是文學，也不是寫歌詞，而是研究哲學或經濟學。他甚至開玩笑地說，自己很可能成為科學院的一名院士。不用多說，他在并非最喜歡和最理想的工作崗位上兢兢業業，為人民做出了家喻戶曉、人人皆知的貢獻。

“熱愛是最好的教師”，“做自己想做的事”，這些話已經是句耳熟能詳的名言。但是，“責任感可以創造奇跡”，卻容易被人忽視。對許多杰出人士的調查說明，只要有高度的責任感，即使在自己并非最喜歡和最理想的工作崗位上，也可以創造出非凡的奇跡。

查爾斯.詹姆斯.福克斯是英國著名政治家，他以“言而有信”獲得了政界較高的贊譽。當福克斯還是一個孩子時，有一次，福克斯父親打算把花園里的小亭子拆掉，再另行建造一座大一點的亭子。小福克斯對拆亭子這件事情非常好奇，想親眼看看工人們是怎樣將亭子拆掉的，他要求父親拆亭子的時候一定要叫他。小福克斯剛巧要離家幾天，他再三央求父親等他回來后再拆亭子，福克斯父親敷衍地說了一句：“好吧！等你回來再拆亭子。”過了幾天，等小福克斯回到家中，卻發現舊亭子早已被拆掉了，小福克斯心里很難過。吃早飯的時候，小福克斯小聲地對父親說：“你說話不算數！”父親聽了覺得很奇怪，說：“不算數？什么不算數？”原來父親早已把自己幾天前說過的話忘得一干二凈。老福克斯聽到兒子的話后，前思后想，決定向兒子認錯。他認真地對小福克斯說：“爸爸錯了！我應該對自己說過的話負責！” 于是，老福克斯再次找來工人，讓工人們在舊亭子的位置上，重新蓋起一座和舊亭子一模一樣的亭子，然后當著小福克斯的面，把“舊亭子”拆掉，讓小福克斯看看工人們是怎樣拆亭子的。

后來，老福克斯總是說：“言而有信，對自己的言語負責，這一點比萬貫家財來得更為珍貴！”