久久精品无码专区免费青青,中文字幕精品久久久久人妻,欧美性猛交xxx嘿人猛交

第一篇：時(shí)文評(píng)論：錦盤(pán)違法強(qiáng)拆

錦盤(pán)違法強(qiáng)拆，警察與百姓都是螻蟻

月21日，遼寧盤(pán)錦興隆臺(tái)區(qū)一名村民因不滿當(dāng)?shù)厥姓緩?qiáng)拆房屋，追砍施工人員和警察，隨后被警察開(kāi)槍打死。官方認(rèn)定警察并未參與征地拆遷。23日，人民日?qǐng)?bào)官方微博消息稱，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)并未與村民達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，在無(wú)法院判決情況下違法強(qiáng)拆，導(dǎo)致矛盾激化。

每一次拆遷，都是利益的搏奕。在這個(gè)過(guò)程中，如果政府相關(guān)部門(mén)與開(kāi)發(fā)商、被拆遷群體，能夠站在中立的立場(chǎng)上，公平協(xié)商，求同存異，公正解決，拆遷就會(huì)沿著良性的方向發(fā)展。反之，如果政府官員在單純的政績(jī)?cè)陝?dòng)下，甚至官商勾結(jié)形成共同的利益體，就會(huì)一屁股座到開(kāi)發(fā)商的板凳上，聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)野蠻的強(qiáng)拆，巧取豪奪老百姓的利益。

根據(jù)國(guó)務(wù)院拆遷條例，征地拆遷必須與村民達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，依法強(qiáng)拆必須由人民法院執(zhí)行。同時(shí)，近年來(lái)，國(guó)務(wù)院對(duì)某些地方發(fā)生的違法強(qiáng)拆，造成人員傷亡的惡性事件，進(jìn)行了嚴(yán)肅的查處。就在同一個(gè)地點(diǎn)，遼寧錦盤(pán)市興隆臺(tái)區(qū)2011年5月曾發(fā)生違法強(qiáng)拆引發(fā)的流血事件，被四部委通報(bào)批評(píng)。最終由遼寧省紀(jì)委作出處理決定,共有13人受到處理,其中6人被追究刑事責(zé)任。興隆臺(tái)區(qū)區(qū)長(zhǎng)劉世杰行政記大過(guò)處分；免去李煒興隆臺(tái)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)職務(wù)等。另有6名涉案犯罪嫌疑人已移送司法機(jī)關(guān)處理。事情僅僅過(guò)去一年多，帶血的強(qiáng)拆事件再一次發(fā)生，不能不讓人感到震驚與憤怒。是法紀(jì)的問(wèn)責(zé)太輕，不足以使某些人吸取教訓(xùn)，繼續(xù)膽大妄為，還是利令智昏，讓他們致黨紀(jì)國(guó)法于不顧？致人民的生命財(cái)產(chǎn)于不顧？

在這里草民首先要可憐那位枉死的村民，當(dāng)補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)有簽訂，豐收在望的莊稼被野蠻鏟除，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的房屋，被違法強(qiáng)拆，此時(shí)此刻，他顯得是那么地?zé)o助和絕望，因?yàn)閼椃ǎ餀?quán)法，國(guó)務(wù)院拆遷條例被強(qiáng)勢(shì)的拆遷部門(mén)踐踏，除了以死相搏，他還能做什么？當(dāng)他點(diǎn)燃自己澆滿汽油的身體，那是對(duì)這個(gè)世界絕望而悲憤的選擇。他撲向了阻攔他的警察，警察開(kāi)槍了，一起因違法強(qiáng)拆引起的血案發(fā)生。

在這里，有人對(duì)警察開(kāi)槍的合法性提出質(zhì)疑。草民以為，作為警察，其生命權(quán)與我們普通人一樣，都必須受到最高的尊重。當(dāng)他的生命受到威脅時(shí)，在鳴槍警告無(wú)效的情況下，開(kāi)槍是他的正當(dāng)選擇。站在法律的角度，或許存在著是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，這些可以通過(guò)調(diào)查，留給有關(guān)部門(mén)去裁決。而實(shí)際上，在任何一起強(qiáng)拆事件中，警察也是弱者。雖然公安部有規(guī)定禁止民警參與征地拆遷。事實(shí)上，地方政府往往通過(guò)各種方式，將公安民警綁架到強(qiáng)拆隊(duì)伍之中。政績(jī)工程一旦突破了法律法規(guī)的制約，在強(qiáng) 拆的淫威之下安有完卵？警察也好，老百姓也好，都不過(guò)只是某些官員升遷路上的一只螻蟻。

無(wú)論如何，一年多時(shí)間，遼寧錦盤(pán)興隆臺(tái)區(qū)在“拆遷”問(wèn)題上跌倒兩次，不僅僅是吸取教訓(xùn)的問(wèn)題了！

第二篇：違法建筑遭強(qiáng)拆該如何應(yīng)對(duì)

違法建筑遭強(qiáng)拆該如何應(yīng)對(duì)

【案件情況】

劉先生生活在青海省X市。2006年，根據(jù)X市C區(qū)Q路立交工程建設(shè)項(xiàng)目的需要，劉先生的房屋第一次被征收，劉先生與X市C區(qū)C村村委會(huì)協(xié)商達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，由C村村委會(huì)在該村給劉先生等人重新劃分土地由其自行建設(shè)房屋。劉先生對(duì)此非常滿意。然而，生活總是那么愛(ài)開(kāi)玩笑。2013年7月，X市C區(qū)人民政府根據(jù)X市政府《機(jī)場(chǎng)高速沿線環(huán)境整治工作實(shí)施方案》，發(fā)布了《機(jī)場(chǎng)高速沿線環(huán)境整治項(xiàng)目征地拆遷通告》，擬對(duì)包括劉先生等在內(nèi)的涉及機(jī)場(chǎng)高速沿線S村、C村及Q路西社區(qū)居民實(shí)施征遷，就這樣劉先生又經(jīng)歷了人生中的第二次征遷。這次征遷，相較第一征遷，劉先生可就沒(méi)那么舒心了!在評(píng)估過(guò)程中，X市C區(qū)建設(shè)局發(fā)現(xiàn)劉先生不能提交辦理房屋規(guī)劃建設(shè)手續(xù)，于2013年8月12日對(duì)劉先生作出了《行政處罰事先告知書(shū)》，告知擬對(duì)其作出七日內(nèi)自行拆遷，逾期將強(qiáng)制執(zhí)行的行政處罰。2013年9月12日，C區(qū)建設(shè)局對(duì)劉先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆遷。

身為西北漢子的劉先生當(dāng)然不服，通過(guò)朋友介紹，找到了國(guó)內(nèi)一流專業(yè)拆遷律師事務(wù)所、全國(guó)十佳律師事務(wù)所——北京凱諾律所，尋求法律幫助。凱諾律所最終決定由包音泰律師接受劉先生的委托，全權(quán)處理其房屋遭受強(qiáng)拆一案，為其強(qiáng)勢(shì)維權(quán)，爭(zhēng)取合法權(quán)益!

【辦案掠影】

包音泰律師是一名從業(yè)數(shù)年，有著豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，他一人獨(dú)挑大梁，全權(quán)處理此案。包律師只身一人來(lái)到青海省X市，根本無(wú)心欣賞這座素有“西海鎖鑰”、“海藏咽喉”之稱的美麗城市，一心惦記著房屋遭受強(qiáng)拆的劉先生一家。在與劉先生面對(duì)面的交談之后，包音泰律師開(kāi)始相繼走訪與這次房屋強(qiáng)拆有關(guān)的政府相關(guān)部門(mén)，包括：C區(qū)建設(shè)局、C區(qū)人民政府、X市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、X市人民政府等。在走訪了這些部門(mén)之后，包音泰律師的維權(quán)方案也制定出來(lái)了。隨后，一系列的維權(quán)手段開(kāi)始啟動(dòng)，本案歷經(jīng)了政府信息公開(kāi)程序、行政復(fù)議程序、行政訴訟程序，每一項(xiàng)程序，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，包音泰律師都是經(jīng)過(guò)深思熟慮，步步為營(yíng)，最終才贏得這來(lái)之不易的勝訴!

【辦案律師點(diǎn)評(píng)】

劉先生的被認(rèn)定為違法建筑的房屋被強(qiáng)拆一案，是極具有代表性、典型性的案件。此案，涉及到我們通常對(duì)“行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑”的認(rèn)識(shí)與理解。有的當(dāng)事人因?yàn)楦鞣N各樣的原因，在沒(méi)有獲得政府相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，就擅自搭建房屋。當(dāng)這樣的房屋遇到政府征遷時(shí)，賠還是不賠?當(dāng)然，當(dāng)事人是迫切的希望“賠”，而拆遷方會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為“不賠”，就像莎士比亞說(shuō)的“生存還是死亡，這是個(gè)問(wèn)題”。同樣，對(duì)我們專業(yè)拆遷律師來(lái)說(shuō)，“賠與不陪，這也是個(gè)問(wèn)題”。既然這樣，我們就先不考慮“賠與不賠”這個(gè)問(wèn)題，將思維從這個(gè)框架中解放出來(lái)，發(fā)散出去。讓我們把眼光向前看——看在違建房屋遭遇強(qiáng)拆之前，相關(guān)部門(mén)都履行了哪些法定職責(zé)，是否正確的、完整的履行了這些法定職責(zé)。相信看了之后，答案就會(huì)不言自明!

作為本案的主辦律師，我始終認(rèn)為行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑是一種典型的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，我的觀點(diǎn)也與終審法院判決所持觀點(diǎn)，可以說(shuō)是不謀而合!

對(duì)強(qiáng)制拆遷違法建筑的程序，在《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第八條、第三十五條、第三十六條、第三十七條中，作了嚴(yán)格規(guī)定，這些法律條文中，明確的規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)該履行的法定程序，法條背后蘊(yùn)含著普世的法理，即政府相關(guān)部門(mén)作為龐大強(qiáng)權(quán)的國(guó)家機(jī)器中的一部分，需要通過(guò)法律約束其權(quán)力與權(quán)利，這樣才能保證在它相對(duì)面的一方權(quán)利的正常行使。此案中，C區(qū)建設(shè)局認(rèn)定劉先生的房屋屬違法建設(shè)并此采取強(qiáng)制措施，看似它在積極的、正確的履行行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的職責(zé)，然而，它卻僅僅下發(fā)了《行政處罰事先告知書(shū)》，既未履行《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)程序規(guī)定，又未完全履行《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的程序規(guī)定，確屬程序違法!結(jié)合事實(shí)與法律判斷，C區(qū)建設(shè)局作出的行政行為，也只是“看起來(lái)很美”!最后，青海省X市中級(jí)人民法院作為終審法院，最終也支持了我們的觀點(diǎn)，判決我們勝訴!

【相關(guān)法律法規(guī)】

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定：

第三十五條行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：

(一)履行義務(wù)的期限;

(二)履行義務(wù)的方式;

(三)涉及金錢(qián)給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式;

(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。

第三十六條當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

第三十七條經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。

強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：

(一)當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址;

(二)強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù);

(三)強(qiáng)制執(zhí)行的方式和時(shí)間;

(四)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限;

(五)行政機(jī)關(guān)的名稱、印章和日期。

在催告期間，對(duì)有證據(jù)證明有轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)物跡象的，行政機(jī)關(guān)可以作出立即強(qiáng)制執(zhí)行決定。

《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》明確規(guī)定：

第六十八條城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

判決書(shū)部分內(nèi)容，如下圖：

第三篇：關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到征地拆遷問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問(wèn)>>http://s.yingle.com

關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定

主要原因在于：第一，是否取得拆遷許可證應(yīng)作為判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在集體土地上的征地拆遷是指國(guó)家因公共利益的需要，經(jīng)依法批準(zhǔn)將集體所有土地征為國(guó)有后，對(duì)原集體土地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并給予補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｒ虼耍疬w活動(dòng)必須因政府的批準(zhǔn)而啟動(dòng)，缺少了政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)拆行為就只能視為開(kāi)發(fā)商的個(gè)人行為，與拆遷無(wú)涉；第二，如果將違法強(qiáng)拆界定為拆遷將導(dǎo)致法律適用的不公。農(nóng)民之所以要受制于“先裁決、后訴訟”的糾紛解決流程、之所以只能接受補(bǔ)償而不能要求賠償，其主要原因是出于對(duì)公共利益以及國(guó)家公權(quán)力的讓步。當(dāng)開(kāi)發(fā)商出于一己私利而強(qiáng)拆農(nóng)村房屋時(shí)，農(nóng)民沒(méi)有理由仍然以“拆遷”之名作出讓步。

二、被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件中，當(dāng)事人通常對(duì)房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來(lái)確定其損失；而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。

目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對(duì)于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房?jī)r(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來(lái)考量。

從司法層面來(lái)講，法院以動(dòng)拆遷政策來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)較為適當(dāng)。我國(guó)對(duì)集體土地使用權(quán)一直實(shí)行限制流轉(zhuǎn)的政策，因此盡管事實(shí)上存在著農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，但卻沒(méi)有形成規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。相應(yīng)地，也就沒(méi)有形成有效的、可供司法機(jī)關(guān)參考的市場(chǎng)價(jià)格。此外，農(nóng)村房屋和城市商品房由于其可流轉(zhuǎn)性以及所依附土地性質(zhì)的不同，存在著較大的價(jià)值差額。被告強(qiáng)拆原告房屋的行為從本質(zhì)上來(lái)講是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則，被告負(fù)有的僅為等額賠償義務(wù)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 也就是說(shuō)，除非法律作出特別的規(guī)定，被告僅有義務(wù)對(duì)原告實(shí)際遭受的損失進(jìn)行賠償，對(duì)于超出原告實(shí)際損失的部分則沒(méi)有超額賠償?shù)牧x務(wù)。因此，盡管原告被強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但相同面積商品房的價(jià)格顯著超出原告被強(qiáng)拆房屋價(jià)格這一事實(shí)則是勿庸置疑的。法院以相同面積商品房計(jì)算賠償金額，則勢(shì)必違背等額賠償原則。侵權(quán)行為法所要實(shí)現(xiàn)的目的，就是使受害人的利益恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。假設(shè)被告沒(méi)有操之過(guò)急，而是在具備了拆遷條件后再依法拆除原告房屋，則其對(duì)原告的補(bǔ)償也是依據(jù)拆遷補(bǔ)償政策確定的。因此，雖然嚴(yán)格來(lái)講，被告的行為并不屬于拆遷政策中所說(shuō)的“拆遷”，但在現(xiàn)有的法律框架下，法院套用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失是適當(dāng)?shù)摹?/p>

雖然這一處理結(jié)果從司法層面來(lái)講無(wú)可爭(zhēng)議，但其效果卻并不理想：無(wú)論被告是否取得了拆遷許可證、無(wú)論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額?，F(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對(duì)被告侵權(quán)行為的一種縱容。長(zhǎng)此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無(wú)法得到保障。

立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類案件時(shí)往往無(wú)法可依。針對(duì)農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂的立法狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著手解決：

第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國(guó)是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇?，農(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無(wú)論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢(shì)頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。

第二，精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”筆者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤(pán)等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無(wú)法確定，這其

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來(lái)講，因過(guò)失丟失底片與光盤(pán)的被告顯然沒(méi)有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深；從實(shí)際后果來(lái)講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來(lái)更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來(lái)講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請(qǐng)的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯?wèn)題予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。

第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開(kāi)發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤(rùn)，在拆遷過(guò)程中無(wú)所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決、對(duì)裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對(duì)他們來(lái)講根本無(wú)法形成有效的約束。筆者認(rèn)為，在行為人敢于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的情形下，有必要引入刑法予以規(guī)制。“在沒(méi)有達(dá)成協(xié)議或者違背被拆遷人意愿的情況下，拆遷公司接受拆遷人的委托強(qiáng)制拆除房屋的，是一種犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任??”。《中華人民共和國(guó)刑法》第275條明確規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑?！边`法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類案件當(dāng)中，被告行為的違法性和主觀上的故意都是非常明顯的。同時(shí)，由于此種犯罪的起刑點(diǎn)只有數(shù)千元，因而此類案件當(dāng)中農(nóng)村房屋的價(jià)格基本上都能夠超過(guò)起刑點(diǎn)。侵權(quán)人完全符合故意毀壞公私財(cái)物罪的犯罪構(gòu)成要件。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

但立法尚須明確的是，單位能否成為此類犯罪的主體。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，如果刑法分則條款未明確包含單位犯罪的，則通常僅按自然人犯罪來(lái)處理。依此推論，故意毀壞公私財(cái)物罪似乎也僅指自然人犯罪。但如果這樣理解，則引入刑法調(diào)整的初衷就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谶`法強(qiáng)拆類案件當(dāng)中，具體實(shí)施拆房行為的多為受雇的工人，開(kāi)發(fā)商的決策者是不大可能親自動(dòng)手的。如果僅將故意毀壞公私財(cái)物罪當(dāng)作自然人犯罪來(lái)處理，就無(wú)法對(duì)這些幕后的老板進(jìn)行處罰，這顯然不利于從根源上杜絕違法強(qiáng)拆行為。

三、已被違法強(qiáng)拆的房屋面積應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)

在此類案件當(dāng)中，農(nóng)民的房屋已經(jīng)被強(qiáng)行拆毀，因此，房屋面積的確定常常是審理的難點(diǎn)之一。被強(qiáng)拆房屋的農(nóng)民通常提供房屋的宅基地使用權(quán)證以證明其房屋的面積。但由于農(nóng)民所蓋的房屋大多為樓房，且樓層情況各異，因此宅基地使用權(quán)證通常僅能證明房屋的占地情況，而不能證明房屋具體的建筑面積。此外，農(nóng)民在建房時(shí)超出審批面積的情況也是十分常見(jiàn)的，而農(nóng)民在起訴時(shí)往往不加區(qū)分地將所有建房面積全部計(jì)算在內(nèi)，這也為法院確定房屋的補(bǔ)償價(jià)格帶來(lái)了一定的困難。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 我國(guó)法律對(duì)保護(hù)公民的人身自由作了哪些具體規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/669531.html

? 為朋友擔(dān)保會(huì)有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/w/aq/669529.html

? 關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋）http://s.yingle.com/w/aq/669527.html

? 偷拍錄像資料的證據(jù)效力怎樣

http://s.yingle.com/w/aq/669526.html

? 使用肖像權(quán)的情況有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669524.html

? 最高額抵押權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎

http://s.yingle.com/w/aq/669522.html

? 警察限制人身自由需要什么方式

http://s.yingle.com/w/aq/669520.html

? 借款擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)

http://s.yingle.com/w/aq/669519.html

? 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018http://s.yingle.com/w/aq/669518.html

第四篇：人民網(wǎng)：“禁止違法強(qiáng)拆”是執(zhí)政高壓線

在拆遷這一“除舊布新”的過(guò)程中，我們理解地方治理者的不易與艱難，但更不能忘記為什么而出發(fā)、為了誰(shuí)而發(fā)展

“把違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷作為一條任何時(shí)候、任何情況下都不得觸碰的紅線，切實(shí)維護(hù)好群眾的合法權(quán)益?！苯?，中辦國(guó)辦以轉(zhuǎn)發(fā)文件的方式，再次重申了中央的立場(chǎng)。

一段時(shí)期以來(lái)，從制定《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法規(guī)，到下發(fā)嚴(yán)格征地拆遷管理工作的“緊急通知”，再到部署對(duì)違法征地拆遷案件的督查工作，黨和政府連出重拳，體現(xiàn)了堅(jiān)決制止違法征地強(qiáng)拆、維護(hù)群眾利益的決心。

然而，吉林長(zhǎng)春朝陽(yáng)區(qū)違法強(qiáng)拆致人死亡案、遼寧盤(pán)錦興隆臺(tái)區(qū)違法強(qiáng)拆引發(fā)傷人案、湖南株洲云龍示范區(qū)強(qiáng)拆致農(nóng)民汪家正自焚死亡案……有關(guān)部委近期查處的六起強(qiáng)拆致人傷亡案表明，一些地方的強(qiáng)拆沖動(dòng)，并不會(huì)因某部法律的頒布徹底消弭，必須祭出更嚴(yán)厲的手段。

強(qiáng)拆悲劇大多有權(quán)力主導(dǎo)的因素，即便商業(yè)拆遷，也往往有錢(qián)依權(quán)勢(shì)、權(quán)縱錢(qián)膽的“利益同盟”。其背后，則是“權(quán)大于法”的拆遷思維。這也是為何法律禁止“行政強(qiáng)拆”后，依然有一些地方政府鋌而走險(xiǎn)。故而，對(duì)違法強(qiáng)拆，除了加大監(jiān)督問(wèn)責(zé)力度，更要強(qiáng)化司法作用。法院要對(duì)政府的強(qiáng)拆申請(qǐng)嚴(yán)格審查，對(duì)“違法強(qiáng)拆”勇敢說(shuō)“不”；各級(jí)黨委也要為法院工作創(chuàng)造條件，使其有底氣說(shuō)“不”。

征地拆遷不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題。一些地方的拆遷之所以成為“火藥桶”，一個(gè)重要原因就是群眾工作不到位，方法簡(jiǎn)單，甚至以強(qiáng)迫、威脅等方式對(duì)待被拆遷群眾，致使矛盾不斷激化。毛澤東曾說(shuō)過(guò)：“有許多時(shí)候，群眾在客觀上雖然有了某種改革的需要，但在他們的主觀上還沒(méi)有這種覺(jué)悟，群眾還沒(méi)有決心，還不愿實(shí)行改革，我們就要耐心地等待；直到經(jīng)過(guò)我們的工作，群眾的多數(shù)有了覺(jué)悟，有了決心，自愿實(shí)行改革，才去實(shí)行這種改革，否則就會(huì)脫離群眾?！蹦切┘辈豢赡偷牟疬w者，可曾有過(guò)這樣的感情和耐心？

中國(guó)的城市化是一個(gè)大趨勢(shì)。在這一“除舊布新”的過(guò)程中，我們理解地方治理者的不易與艱難，但更不能忘記為什么而出發(fā)、為了誰(shuí)而發(fā)展。在拆遷過(guò)程中，倘若政府自己都不遵守法律，又如何引導(dǎo)群眾在法律框架下表達(dá)訴求？倘若連個(gè)體公民的合法權(quán)益都得不到維護(hù)，所謂的“公共利益”又如何取信于民？

當(dāng)一些地方以斷水?dāng)嚯姅嗦返确绞綇?qiáng)迫搬遷時(shí)，也有一些地方在積極探索拆遷補(bǔ)償?shù)睦裥聶C(jī)制；當(dāng)一些地方深夜偷襲民宅搞強(qiáng)拆時(shí)，也有一些地方正在推行陽(yáng)光征收維護(hù)農(nóng)民利益；當(dāng)一些地方的拆遷推土機(jī)與燃燒瓶對(duì)峙時(shí)，也有一些地方在強(qiáng)調(diào)“先安置后搬遷、先補(bǔ)償后拆遷”……不同拆遷行為的背后，實(shí)則是執(zhí)政能力的差距。從這個(gè)意義上看，在拆遷中能否正確處理發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定、保護(hù)群眾利益的關(guān)系，能否實(shí)現(xiàn)依法、文明、和諧征地拆遷，是一個(gè)地方治理水平的分水嶺，決定著領(lǐng)導(dǎo)干部是否有資格“為人民服務(wù)”。

也正如此，對(duì)那些默許縱容、甚至親自批準(zhǔn)“違法強(qiáng)拆”的領(lǐng)導(dǎo)干部，需要堅(jiān)決依法嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，使“禁止違法強(qiáng)拆”這根紅線，成為“高壓線”，成為黨和政府公信力的“生命線”。

第五篇：強(qiáng)拆投訴信

投訴信

尊敬的信訪辦領(lǐng)導(dǎo)：我們是崇川區(qū)**街道的普通老百姓，現(xiàn)在我們的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)利受到了極大的威脅，實(shí)在沒(méi)有辦法向信訪辦反應(yīng)我們?cè)诒徊疬w過(guò)程中遇到的不公和違法犯罪行為。如有不妥，誠(chéng)請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)原諒。

（一）投訴人劉某、劉某某共同擁有的房屋在沒(méi)有所有權(quán)人簽字的情況下被非法強(qiáng)拆。

投訴人共同擁有房屋位于********村一組，由投訴人父親于80年代依法建設(shè)，1988年房屋檔案底冊(cè)及航拍圖都可以查詢。1989年投訴人父親與投訴人發(fā)生析產(chǎn)糾紛，后經(jīng)過(guò)原南通市郊區(qū)人民法院調(diào)解并出具（19**）民字第***號(hào)調(diào)解書(shū)，民事調(diào)解書(shū)對(duì)上述房產(chǎn)所有權(quán)作了明確的分割。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定生效民事調(diào)解書(shū)與民事判決書(shū)一樣具有法律效力，故投訴人才是上述房屋的真正產(chǎn)權(quán)人而且每個(gè)人所占面積明確。如今該房屋在沒(méi)有所有權(quán)人簽字的情況下被非法拆除。

（二）文峰街道拆遷辦通過(guò)各種非法途徑威脅、逼迫投訴人妥協(xié)交付房屋拆除

2012年5月根據(jù)南通市崇川區(qū)人民政府房屋協(xié)議搬遷公告崇政搬告字【2012】18號(hào)文件，**街道及明星社區(qū)相關(guān)人員找投訴人要求交出房屋拆除，但是由于雙方就房屋補(bǔ)償未能達(dá)成協(xié)議，故一直拖延至2015年，在這兩年多時(shí)間里相關(guān)拆遷人員通過(guò)威脅、恐嚇、欺騙等方式逼迫投訴人交付房屋拆除。上述房屋原由投訴人母親（90歲老人）一直居住，自從拆遷公告以來(lái)，有各種拆遷工作人員及社會(huì)閑雜人員來(lái)該房屋以談判為借口恐嚇威脅投訴人母親，90歲的老人怎么經(jīng)得住各種人員的騷擾、恐嚇和威脅，最后被迫請(qǐng)人（非房屋所有權(quán)人）在拆遷協(xié)議上簽了字。拆遷辦工作明知上述拆遷協(xié)議上的簽字是沒(méi)有任何法律效力的，但是卻整天拿著這份協(xié)議威脅投訴人會(huì)強(qiáng)拆上述房屋，但是直至2014年底上述房屋并沒(méi)有被拆除。

（三）上述房屋終被非法強(qiáng)拆

直到2015年剛過(guò)完春節(jié)投訴人母親在家被陌生人騷擾摔倒造成身體多處骨折，不得不住院及到子女家休養(yǎng)。在老人離開(kāi)上述房屋沒(méi)幾天，上述房屋就被人敲砸了窗子和拆了屋頂，根本不顧投訴人存放在房子里的財(cái)產(chǎn)及投訴人父親的靈位。投訴人發(fā)現(xiàn)房屋砸后，及時(shí)報(bào)警，警察也作了拍照記錄。就在投訴人以為這次跟以往一樣也是一種恐嚇和威脅的方式，就在投訴人打算維修房屋時(shí)，在一天夜里房屋徹底被人非法拆除了，投訴人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)也被掩埋。投訴人的房屋被非法拆除，卻沒(méi)有相關(guān)部門(mén)敢出面處理此事，都在打他們最擅長(zhǎng)的“太極”。投訴人到街道反應(yīng)被強(qiáng)拆的情況，而上述部門(mén)卻總是拿著那份無(wú)效拆遷協(xié)議說(shuō)事。

投訴人并非不講道理不懂法律，投訴人只想依法拿回屬于自己的那部分，并沒(méi)其他過(guò)高要求。就是這種最基本最合法合理的要求，我們的拆遷部門(mén)都不能實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)這種非法途徑強(qiáng)拆投訴人的房屋，實(shí)在讓老百姓心寒。

投訴人相信在***的領(lǐng)導(dǎo)下現(xiàn)在社會(huì)風(fēng)氣都是好的，只是有部分人敢于冒風(fēng)險(xiǎn)以身試法。

投訴人在無(wú)助之時(shí)只能向貴辦反應(yīng)上述情況，希望貴辦能主持公道，公平、公正的解決此事。

以上純屬事實(shí)。

投訴人：年

月日

（簽字按手?。?/p>

久久99精品久久久久久琪琪,久久人人爽人人爽人人片亞洲,熟妇人妻无码中文字幕,亚洲精品无码久久久久久久

時(shí)文評(píng)論：錦盤(pán)違法強(qiáng)拆

第一篇：時(shí)文評(píng)論：錦盤(pán)違法強(qiáng)拆

第二篇：違法建筑遭強(qiáng)拆該如何應(yīng)對(duì)

第三篇：關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定

第四篇：人民網(wǎng)：“禁止違法強(qiáng)拆”是執(zhí)政高壓線

第五篇：強(qiáng)拆投訴信

相關(guān)范文推薦

優(yōu)秀議論文時(shí)文評(píng)論滿分作文精選

XX鎮(zhèn)違法建筑強(qiáng)拆工作方案[共5篇]

強(qiáng)拆應(yīng)急預(yù)案

強(qiáng)拆行動(dòng)實(shí)施方案

街道強(qiáng)拆行動(dòng)實(shí)施方案

強(qiáng)拆的司法

申請(qǐng)人民法院強(qiáng)拆

天津拆遷系列：判決鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆“違建房屋”違法