第一篇：刑法訴訟關于申訴和申請再審的若干規定

關于申訴和申請再審的若干規定

第一條 為依法保障當事人的申訴權利，規范人民法院的審判監督工作，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》和最高人民法院的有關司法解釋，結合審判實踐，制定本規定。

第二條 本規定適用于我市兩級法院審查申訴和申請再審以及審理再審案件的各項程序。

第三條 申訴和申請再審程序應當遵循有限、效率和立審分離原則。

第四條 申訴是指當事人、當事人的法定代理人及其近親屬認為人民法院已經發生法律效力的刑事裁判確有錯誤，請求撤銷、變更生效裁判的訴訟行為。

第五條 申請再審是指當事人、當事人的法定代理人或有利害關系的案外人認為人民法院已經發生法律效力的民事、行政案件的判決、裁定和調解確有錯誤，請求撤銷、變更生效裁判的訴訟行為。

第六條 刑事案件申訴的期限從判決生效之日起至被告人刑罰結束之日后兩年。

民事、行政案件申請再審應當在判決、裁定發生法律效力后兩年內提出。

第七條 申訴或申請再審應當向作出生效裁判的人民法院提出。

作出生效裁判的法院為基層法院，當事人直接向中級法院申訴或申請再審的，中級法院不予受理。

第八條 當事人向同一人民法院只能提出一次申訴或申請再審。

當事人對駁回申訴或申請再審仍不服的，可以向上一級人民法院提出申訴和申請再審。

第九條 具有下列情形之一的，可以提出申訴和申請再審：

(一)原審違反法定程序，可能影響案件正確裁判的;

(二)有新的證據，足以推翻原裁判的;

(三)據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的;

(四)原裁判認定事實的主要證據不足的;

(五)原裁判依據的主要事實被變更或撤銷的;

(六)同一法律事實或相同法律關系在實體處理上出現了兩個以上互相矛盾生效判決的;

(七)原裁判適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正的;

(八)原裁判損害國家、集體或第三人利益的;

(九)有證據證明調解違反自愿原則或調解協議內容違反法律規定的;

(十)有證據證明審判人員在審理該案件時，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第十條 除第九條規定的情形外，原審當事人可以下列未能合法參與審判事由提起申訴或申請再審：

(一)應當為原審被告人指定辯護人卻未指定的;

(二)辯護人未合法獲得辯護權或者代理人未合法獲得代理權，而生效裁判是在此辯護權或者代理權的基礎上作出的;

(三)刑事案件剝奪原審被告人辯護權的;

(四)未經合法傳喚或者所作傳喚無效，以致當事人或者其代理人未能出庭而作出生效裁判的;

(五)未能合法送達一審裁判文書而致當事人喪失上訴權的。

第十一條 申訴或申請再審的請求和理由在案件受理后不得變更或增加。第十二條 提起申訴或申請再審，應當直接向人民法院提交下列材料：

(一)申訴書或再審申請書正本一式三份，并按被申請再審人的人數提供副本;

(二)證明申訴人或申請再審人是合格申請主體的材料;

(三)申訴或申請再審所不服的生效法律文書;

(四)在法定期間內申訴或申請再審的證據;

(五)與申訴或申請再審理由有關的證據;

(六)申訴人、申請再審人以及被申請再審人的聯系地址和聯系電話;

(七)委托代理人的授權委托書。

第十三條 申訴書或再審申請書應當由申訴人或申請再審人簽名或蓋章并載有下列內容：

(一)當事人名稱及其基本情況;

(二)申訴或申請再審所依據的生效法律文書的名稱、案號，該法律文書生效的時間，以及該法律文書的主要內容;

(三)有具體的申訴或申請再審的請求、事實和理由;

(四)以新證據申訴或申請再審的還應當說明原審未提出該證據的原因、新證據的來源、獲得新證據的時間，以及新證據足以推翻原裁判的理由。第十四條 申訴或申請再審有下列情形之一的，不予受理：

(一)申請主體不合格的;

(二)申請超過期限的;

(三)裁判未發生法律效力的;

(四)本級人民法院或上一級人民法院已經基于該申請人的申請駁回申訴或再審申請的，或已經依照審判監督程序再審過的;

(五)一審判決后當事人未上訴而申請再審的，但本規定第十條第(四)、(五)項所列情形除外;

(六)人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的;

(七)人民法院依照特別程序審理的選民資格案件;

(八)人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回申請撤銷仲裁裁決的;

(九)人民法院裁定不予執行仲裁裁決或駁回不予執行仲裁裁決申請的

(十)人民法院判決、調解解除婚姻關系和確定撫養關系的;

(十一)人民法院作出的財產保全和先予執行裁定;

(十二)依照有關法律、司法解釋規定其他不能申訴或申請再審的。

第十五條 人民法院審查申訴和申請再審是否符合再審條件，只限定在申訴或申請再審的請求、理由和證據范圍內進行。

第十六條 審查可以采取書面形式，也可以按照《廣東法院民事、經濟、行政案件再審申請審查聽證工作的暫行規定(試行)》的規定召開聽證會，或根據案件需要進行調查。

第十七條 在案件審查期間，當事人申請暫緩執行，應提供足額可供執行財產為擔保，由人民法院審查決定是否暫緩執行。

第十八條 人民法院經審查認為申訴或申請再審不符合再審條件的，應制作駁回通知書送達當事人。

第十九條 申訴或申請再審人在案件審查期間可以撤回申請。撤回申請的，不得再以相同理由或請求事項提出申訴或申請再審。

申請人撤回申請，人民法院應當以書面形式通知當事人。

第二十條 當事人的申訴或申請再審符合再審條件，人民法院應當決定再審。人民法院決定再審的案件適用再審程序。

第二十一條 民事、行政再審案件的審理，應當限定在當事人申請再審的理由和請求范圍內進行。

第二十二條 以新證據提起再審的案件必須開庭審理。

開庭審理的程序應當根據再審案件的類型，分別按照有關法律和司法解釋關于再審開庭的各項程序進行。

第二十三條 再審案件應當依法作出新的裁判。

第二十四條 本規定自2002年10月10日起施行。

發布部門：深圳市其他機構 發布日期：2002年10月10日 實施日期：2002年10月10日

第二篇：申訴與申請再審

民事訴訟法（試行）規定的申訴和民事訴訟法規定的申請再審雖然都是由法律設定的當公民的合法權益遭受損害時請求國家機關予以救濟保護的權利手段，但是，二者之間是有區別的。

（1）性質不同。申請再審是當事人的一項訴訟權利，而申訴則是當事人依法享有的一項民主權利，后者的外延更大。

（2）行使權利的期限不同。根據民事訴訟法和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的規定，當事人的再審申請應當在人民法院的判決、裁定或調解書發生法律效力后兩年內提出，而申訴卻不受時間的限制，在人民法院的判決、裁定或調解書發生法律效力之后的任何時候，當事人及其法定代理人都有權申訴。

（3）法律效力不同。符合法定條件的申請再審應當引起再審程序的開始，而申訴卻不能直接引起再審程序的發生，只能作為人民法院在審判監督中了解情況的一個渠道。

（4）案件的范圍不同。申訴案件范圍無限制，而申請再審的限制很多，如已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決，按特別程序、督促程序、公示催告程序、企業法人破產還債程序審理的案件和同級法院再審維持原判的案件等，當事人均不得申請再審。

（5）受理的機關不同。申請再審作為訴訟權利只能向人民法院提出，且只能向原審法院或其上一級法院提出，申訴則不僅可以向任何一級法院提出，還可以向人大、監察、檢察院等部門提出。

（6）提起的主體不同。申請再審的主體只限于案件的當事人。提

起申訴的主體既可以是案件的當事人，也可以是當事人以外的其他公民。因此，申訴實際上是一個民主權利，屬于廣義的訴權，具有“四無限”的特點，即沒有次數、級別、案件、申訴時間的限制。而申請再審作為一項訴訟性權利，則必須具備相應的法定條件。同時，民事訴訟中的當事人申請再審和刑事訴訟中當事人及法定代理人的申訴、行政訴訟法中當事人的申訴也有著本質的區別。正因為申訴與申請再審存在如此大的區別，因此，無論從性質還是作用上來看，兩者都是不能混淆的。

實踐中，人們之所以將申請再審和申訴混用，是由于我國的再審程序不完善，原來的“申訴難”變成了現在的“申請再審難”，但如果因此而否定現行民事訴訟法將“申訴”改為“申請再審”的價值，則是因噎廢食，不僅理論上混亂，實踐中也會引發新的問題。

第三篇：申訴和申請再審立案指引

申訴和申請再審立案指引

一、具有以下情形之一的，可以提出申訴和申請再審

1、原審違反法定程序的，可能影響案件正確裁判的2、有新的證據，足以推翻原裁判的

3、擬以定罪量刑的證據不確定、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

4、原裁定認定事實的主要證據不足的

5、原裁判依據的主要事實被變更或撤銷的

6、同一法律事實或相同的法律關系在實際處理上出現了兩個以上互相矛盾生效判決的

7、原裁判適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公證的8、原裁判損害國家、集體或第三人利益的

9、有證據證明調解違反自愿原則或調解協議的內容違反法律的規定

10、有證據證明審判人員在審理該案件時，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的

二、具有以下未能合法參與審判事由的可提出申訴和申請再審

1、應當為原審被告人指定辯護人而未指定的

2、辯護人未合法獲得辯護權或者代理人未合法的獲得代理權的基礎上作出的裁判

3、刑事案件剝奪原審被告人辯護權的

4、未經合法傳喚或者所做傳喚無效，以致當事人或者代理人未能出庭而作出生效裁判的

5、未能合法送達一審裁定文書而致當事人喪失上訴權的

三、提出申訴或申請再審，應當直接向人民法院提交以下材料

1、申訴書或再審申請書正本一式三份，并按被申請再審人的人數提供副本

2、證明申訴人或申請再審人是合法申請主體的材料

3、申訴或申請再審所不服生效法律文書

4、在法定期間內申訴或申請再審的證據

5、與申訴或申請再審理由有關的證據

6、申訴人、申請再審人以及被申請再審人的聯系地址和聯系電話

7、委托代理人的授權委托書

8、法定代表人身份證明

四、申訴書或再審申請書應載明的內容

1、當事人名稱及基本情況

2、申訴或申請再審所依據的生效法律文書的名稱、案號、該法律文書生效的時間，及主要內容

3、有具體的申訴或申請再審的請求、事實和理由

4、以新證據申訴或申請再審的還應當說明原審未提出該證據的原因、新證據的來源、獲得新證據的時間、以及新證據足以推翻原裁判的理由。

五、申訴或申請再審具有以下情形之一的，本院不予受理。

1、申請主體不合格

2、申請超過期限

3、裁判未發生法律效力

4、本級人民法院或上一級人民法院已經基于該申請人的申請駁回申訴或再審申請的，或已經依照審判監督程序再審過的5、一審判決后當事人未上訴而申請再審的

6、人民法院依照督促程序、公式催告程序、破產還債程序審理的7、人民法院依照特別程序審理的選民資格案件

8、人民法院裁定撤銷仲裁裁決的或駁回申請撤銷仲裁裁決的9、人民法院裁定不予執行仲裁裁決或駁回不執行仲裁裁決申請的10、人民法院判決、調解解除婚姻關系和確定撫養關系的

11、人民法院作出的財產保全和先予執行裁定

12、依照有關的法律、司法解釋規定其他不能申訴或申請再審的六、注意事項：

1、申訴或申請再審的請求和理由在案件受理后不得變更或增加

2、當事人向同一人民法院只能提出一次申訴或申請再審，當事人對駁回申訴或申請再審仍不服的，可以向上一級人民法院提出申訴和申請再審

3、申訴和申請再審人在法院審理案件期間可以撤回申訴或再審申請，撤回申請的不得再以相同的理由或請求事項提出申訴或申請再審。

第四篇：刑法訴訟民事再審制度改革及前景展望

民事再審制度改革及前景展望

姜啟波

新民事訴訟法對民事再審制度作出了重大調整，目的是充分保障當事人的申請再審權，有效解決社會反映突出的“申請再審難”問題。這一調整也將改變人民法院民商事審判格局，促使我國現代民事訴訟制度加快建立。

再審層級提高——民事再審制度修改的核心精神。修正后的民事訴訟法去除了當事人“向原審人民法院”申請再審的規定，僅規定“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審”。法律以這種方式表述，顯然帶有一定的訴訟引導性和立法傾向性，即引導當事人向上一級法院申請再審，同時未禁止向原審法院申請再審。而現實情況是，在可以選擇向上級法院申請再審、法律又予以提倡的情形下，當事人自然不會選擇向原審法院申請再審。不僅如此，修正后的民事訴訟法還規定：“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。”這便意味著實踐中可能出現兩種情況：一是基層法院不受理當事人的申請再審，告知其向中級法院提出申請;二是基層法院受理當事人的申請再審并裁定案件再審，但須將案件移送中級法院審理。總之，民事訴訟法修正的核心精神與追求目標是：當事人申請再審向上一級法院提出，由此引起的再審案件由上級法院審理。

再審審查程序化——民事再審制度改革的重點內容。在民事訴訟理論中，再審程序通常分為兩個程序階段。從程序角度劃分，可分為再審啟動程序與再審審理程序;從階段角度劃分，可分為再審事由審查階段與再審改判階段。兩個階段程序的審理任務與訴訟標的是明顯不同的。長期以來，我國民事訴訟法典中并無完整的民事再審程序，僅以審判監督程序規定了再審程序的改判階段，似乎當事人提出了再審理由，法院立即可以使案件進入改判。為從制度上解決此問題，民事訴訟法修正將重點集中于再審事由審查的程序化、訴訟化改造，這為法院的司法審查和再審審理提供了法律依據和制度保障。具體表現為：一是再審

事由法定化。新法對舊法的再審事由作了細化，由舊法的5種情形擴大為16種，除保留舊法中有關適用法律錯誤等實體再審事由外，還增加了證據偽造、證據未經質證、法院未依法收集當事人不能自行收集的證據、管轄錯誤、審判組織不合法、遺漏或超出訴訟請求等事由。二是保障當事人的知情權與參與權，增強審查程序的公開性。新法規定人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人;對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見。這使得再審審查程序由封閉式程序轉變為開放式程序，由法院內部程序轉變為公開的訴訟程序。三是審查期限法定化。新法規定人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，特殊情況需要延長的，由本院院長批準。四是結案方式的法定化。新法規定符合再審條件的，應裁定再審;不符合再審條件的，應裁定駁回。這使以往口頭通知、書面駁回、案件擱置備查、發函轉交下級法院處理等不規范結案方式成為非法。民事訴訟法的上述修正，使得公開、規范、完整的再審審查程序初步建立起來，填補了原有法律的缺失，民事再審程序得到進一步完善。

上級法院民事再審任務加重——再審制度改革的必然結果。當事人向上級人民法院申請再審以及基層人民法院不審理申請再審案件的規定，使得上級人民法院受理審查再審申請和再審改判的任務必然加重。由于判決生效的案件大多為中級法院終審的案件，當事人申請再審必然集中于高級法院;高級法院終審以及由其再審后對方不服的案件，當事人又將向最高法院提出再審申請。因此，再審制度改革之后，高級法院將面臨繁重的再審任務，最高法院的再審任務在新法實施的過渡期也將突顯出來。目前，民事再審案件在改革之后將增加多少雖不得而知，但仍可參考現有數據進行初步預估。2006年最高法院受理的民事申請再審案件為3100余件。據司法統計，2006年高級法院終審的民商事案件為2.1萬件左右，各地申請再審比率不等。若級別管轄制度不做調整，向最高法院申請再審的案件將超過目前的數量。2006年由中級法院二審終審的民商事案件約為38.5萬件左右，當事人對這些案件不服，將向高級法院申請再審。另外，2006年全國基層法院一審生效的各類民商事案件(限于判決、裁定結案)共244.1萬件，對這些案件不服，當事人將向中級法院申請再審，而中級法院再審改判后，對方當事人可能會向高級法院申請再審。可見，再審改革之后，中級法院以上審查處理申請再審案件的任務將不同程度地加重。

審判思路調整與相關制度配套——改革后民商事審判的理性選擇。民事再審制度改革直接導致再審任務在上級法院與基層法院間的重新分配，同時也牽動民商事審判整體格局，必須正確應對。

對策之一：加強申請再審事由審查工作。涉訴信訪由司法裁判派生，與案件審理直接相關。現存制度下，解決涉訴信訪問題，必須主要依靠訴訟手段、輔之以行政手段進行綜合施治;必須依靠原審法官釋明、再審審查和裁判法官做深入細致的息訪工作。目前，再審制度改革引起一種討論，即是否可以取消立案階段再審事由的司法審查，符合形式要件的申請一律進入再審審理。筆者以為，從審判全局看，這種設想弊多利少。如此將導致多種不利后果：其一，立審分立是法院“一五改革”重要成果，再審立審分立是其重要組成部分，體現了審判機關內部的相互制約。再審立案標準是裁定再審，最高法院歷來強調，各地法院堅持多年。取消立案階段再審事由的司法審查，意味著再審立審不分，再審啟動權與再審改判權混同，重新回到“一五改革”前的狀況，改革成果將毀于一旦，必然帶來思想和工作的混亂。其二，民事訴訟法修改重點在于完善再審事由的審查程序，將再審區分為事由審查與再審審理兩階段，若將兩者混同，將有違法律修改的本意。其三，長期的司法實踐已證明：絕大部分的申請再審在法律上不能成立，如果明知大多數的申請再審屬于纏訪纏訴，而不加分辨地進入精細復雜的審理程序，大多數的再審審理會成為無效勞動。作此設想，除非司法資源過剩。其四，即便所有符合形式要件的申請再審經過了再審審判，大多數申請再審被裁定駁回后，案件也未必終結，部分當事人仍將繼續纏訪，若再審法官不再接談處理，涉訴信訪難題依然無法解決;若再審法官繼續負責處理，又將造成司法資源的進一步浪費。鑒于此，在申請再審案件數量增加的形勢下，可行的方法只能是：符合形式要件的申請再審一律進入司法審查，加大司法審查力量的投入，在此階段依法予以大量裁定駁回，少部分進入再審審理，并由再審事由審查法官與再審法官協助做好當事人的纏訪工作。考察國外立法與司法現狀，此屬通行做法。

對策之二：調整民商事案件級別管轄。在上級法院再審任務加重的情形下，實現力量與任務的平衡，惟有調整級別管轄標準。為此，必須重新確定民商事案件初審權，高級法院原則上不應受理普通民商事案件，以減輕最高法院的案件負荷。然而，二審監督是審級監督的重要途徑，從有利于監督指導、避免地方保護主義、保障司法公正的角度考慮，高級法院必要時仍可受理少量一審民商事案件，如標的額巨大且當

事人跨區域的案件;新型、疑難、敏感案件;最高法院認為應由高級法院一審的案件等。此外，高級法院還應就本轄區的案件級別管轄作出調整，大幅度減少高級法院的二審案件，從而減少最高法院申請再審案件的數量。

對策之三：加快審前準備程序的建立。由英美法系國家創設的審前準備程序制度以及“審前準備+集中開庭審理”的民商事案件審判模式，目前已被世界多數國家借鑒和應用。實踐證明，這一程序制度對于阻斷大量糾紛進入庭審，以調解、和解、簡易裁判等方式結案，使得大部分案件具有良好的社會效果;對于提高庭審效率，提高裁判案件的公正性，都具有十分重要的作用。解決群眾反映的“申請再審難”問題，根本還是應避免或減少申請再審。審前準備程序在我國已有深入廣泛的理論和實踐基礎，必須加快民事訴訟法全面修訂工作，建立適合中國國情的民事審前準備程序，規定適用簡易速裁程序裁判的小額或小請求案件，當事人不得上訴或申請再審，并加大庭審前和解、調解案件的力度。

對策之四：完善多元化糾紛解決機制。民商事案件級別管轄標準的調整，意味著中級法院、基層法院面臨更加繁重的審判任務。在一些發達地區或城區的基層法院，案件數量將超過萬件，甚至數萬件，有限的司法資源猶如杯水車薪。因此，必須著眼于完善多元化糾紛解決機制，實現訴訟內外糾紛解決機制的功能相濟、有機銜接。在這方面，北京市朝陽區人民法院的經驗值得學習借鑒。一是應通過訴訟引導，強化當事人訴訟風險意識，傳遞通過訴外機制公正解決糾紛信息，實現案件合理分流;二是應加強對人民調解、律師調解工作的指導與支持，鼓勵當事人自行和解案件，實現訴訟調解與人民調解的協調配合;三是應充分尊重仲裁人員和仲裁機構的勞動成果，依法實施審判對仲裁的監督，更好地發揮仲裁機構解決糾紛的作用;四是應充分依靠行政調解、行業自律自治等機制解決系統和行業內部糾紛，通過完善社會多元化糾紛解決機制，緩解審判機關人力不足的問題。

對策之五：轉變民商事審判監督指導思路。在民事案件級別管轄標準調整后，許多由上級法院審理的標的重大案件將下移至基層法院和中級法院，為保證這部分案件的審理質量和效果，避免產生更多的申請再審，必須加強審判監督指導工作力度。由于案件再審任務主要由高級法院承擔，其應充分發揮再審監督

職能，保障轄區內案件的審判公正。在級別管轄制度調整到位后，申訴到最高法院的案件，將主要是法律程序之外的申請再審，最高法院可挑選其中少數典型的、具有代表性的案件進行再審，以統一法律適用。在審理少量二審和再審案件的情況下，最高法院應加強司法解釋工作，搞好審判業務指導。此外，還必須更新觀念，通過訴訟規則的調整，完善訴訟機制內部監督，科學配置法官、律師和當事人等訴訟角色的權利義務，實現當事人及其代理人對法官及案件審理過程的有效制約與監督。繼續完善法院審判流程管理機制，實現立案、庭審、執行、歸檔的全程監督，縮短審理周期，促進公正審判，減少程序瑕疵。

第五篇：淺談申請再審與申訴的區別專題

淺談申請再審與申訴的區別

——從立案審查的角度分析

2013-12-02 15:25:15 | 來源：中國法院網南寧頻道 | 作者：朱小燕

申訴制度是中華法文化中極具特色的一項制度，我國早在西周時期已經產生了申訴制度的最初雛形，如“路鼓”與“肺石”之制。歷代統治者為了平息民怨，穩 定階級統治，冤情告申訴制度建立完備，在漫長的訴訟歷史中，“有錯必糾說”成為了申訴制度的理論基礎。對于申訴的性質，理論界認為有兩大類，一類是非訴訟 性的申訴，主要是對黨政機關和企事業單位的某些處理決定不服而提起申訴，不涉及訴訟程序，不屬于訴訟行為，只是一般意義的民主憲政權利，如憲法第四十一條 規定的申訴權、《公務員法》第十五章規定的申訴；一類是訴訟性的申訴，主要是對生效判決、裁定不服向人民法院或人民檢察院提起的申訴，由訴訟案件引起，申 訴處理原則和程序都按刑事訴訟法或行政訴訟法規定的程序進行，是一種訴訟行為，是民主憲政權利在訴訟中的具體化，如《刑事訴訟法》第二百四十一條規定、《行政訴訟法》第六十二條規定的申訴。在此，本文只討論后一種申訴，即訴訟性的申訴。

當事人申請再審制度，在我國法律規定中，正式確立于1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡 稱1991年《民事訴訟法》）第一百七十八條的規定：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請 再審，但不停止判決、裁定的執行。”將原來的“申訴”改為“申請再審”。但在第一百一十一條第（五）項仍規定：“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當 事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外。”對此處的“申訴”，1991年《民事訴訟法》沒有作詳細規定，直到2012年修正 的《民事訴訟法》，才將此款的“申訴”改為“申請再審”。至此，在我國民事訴訟中，當事人對生效判決、裁定不服，提出的是再審申請，而不是申訴。2012 年《民事訴訟法》第一百九十九條規定，對“當事人一方人數眾多”或者“當事人雙方為公民”的案件，當事人也可以向原審申請再審。因此原審法院特別是基層法 院，面臨的民事申請再審案件將會增多。對于立案部門來說，做好刑事、行政案件的申訴案件、民事申請再審案件的立案工作非常重要。本文試圖從立案審查的角 度，分析民事申請再審與刑事申訴、行政申訴的區別，以期更好地開展立案審查工作。

一、提交訴狀不同

1、刑事申訴

根據《刑事訴訟法》解釋第三百七十二條的規定，向人民法院申訴，應當提交申訴狀，寫明當事人的基本情況、聯系方式及申訴的事實與理由。因此，對于刑事申訴，申訴人應當向人民法院提交“刑事申訴狀”。

2、行政申訴

對于行政申訴應提交的訴狀，我國《行政訴訟法》沒有作出規定，按理應提交的是“行政申訴狀”。但是《行政訴訟法》解釋卻沒有申訴的規定，而是在第七十 三條用“申請再審”來表述。因此，筆者認為，對于不服生效的行政判決、裁定，向人民法院提交“行政申訴狀”或“行政再審申請書”均可。

3、民事申請再審

按《民事訴訟法》第二百零三條的規定，當事人申請再審，應當提交再審申請書。因此，對于民事申請再審，應當提交“民事再審申請書”。若當事人提交的是“民事申訴狀”，應向其釋明讓其更改為“民事再審申請書”。

二、申請主體不同

1、刑事申訴

按《刑事訴訟法》第二百四十一條的規定，有權提起申訴的人是當事人及其法定代理人、近親屬。按《刑事訴訟法》解釋第三百七十一條第二款的規定，案外人 認為已發生法律效力的判決、裁定侵害其合法權益的，可以提出申訴。因此，有權提起刑事申訴的主體有當事人及其法定代理人、近親屬以及案外人。

2、行政申訴

按《行政訴訟法》及其解釋的規定，有權提起行政申訴的只有當事人，案外人不可提起行政申訴。

3、民事申請再審

按《民事訴訟法》第一百九十八條的規定，有權提起民事再審申請的是當事人。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判 監督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法審判監督程序解釋》）第五條的規定，案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起 新的訴訟解決爭議的，可以向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。因此，有權提起民事再審申請的有當事人及案外人。

三、申請客體不同

1、刑事申訴

根據《刑事訴訟法》第二百四十一條，刑事申訴的客體是發生法律效力的判決、裁定。

2、行政申訴

根據《行政訴訟法》第六十二條及《行政訴訟法》解釋第七十三條，行政申訴的客體是發生法律效力的判決、裁定，以及有證據證明調解違反自愿原則或調解協議內容違反法律規定的生效行政賠償調解書。

3、民事申請再審

根據《民事訴訟法》第一百九十九條及二百零一條的規定，民事申訴再審的客體是已經發生法律效力的判決、裁定，以及有證據證明調解違反自愿原則或調解協議內容違反法律的生效調解。

值得注意的是，根據《民事訴訟法》意見第208條的規定，對不予受理、駁回起訴的裁定，當事人可以申請再審，而根據《民事訴訟法》意見第207條、209條以及《最高人民法院關于規范人民法院再審立案的若干意見（試行）》（以下簡稱《人民法院再審立案意見》第十四條的規定，以下民事案件的再審申請不 予受理：（1）人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理以及依照審判監督程序審理后維持原判的案件；（2）人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定 不予執行仲裁裁決的案件；（3）人民法院判決、調解解除婚姻關系的案件，但當事人就財產分割問題申請再審的除外。

四、申請期限不同

1、刑事申訴

現行《刑事訴訟法》及其解釋對刑事申訴的期限沒有作出規定，但在《人民法院再審立案意見》第十條規定了刑事申訴一般在刑罰執行完畢兩年內提出，有下列 情況之一的，可以超過兩年提出申訴：（1）可能對原審被告人宣告無罪的；（2）原審被告人在本條規定的期限內向人民法院提出申訴，人民法院未受理的；(3)屬于疑難、復雜、重大案件的。

2、行政申訴

根據《行政訴訟法》解釋第七十三條的規定，對生效判決、裁定申請再審，應當在發生法律效力后二年內提出；但對生效的行政賠償調解書，“可以在二年內” 申請再審，沒有規定起算時間。根據《行政訴訟法》解釋第九十七條規定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟有關規定。對 生效民事調解書申請再審的起算時間，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第五條的規定，亦為發生法律效力后二年內。因此，對生效行政賠償調解書提出申訴，亦應在調解書發生法律效力后二年內提出。

3、民事申請再審

按照《民事訴訟法》第二百條、第二百零五條的規定，當事人申請再審，應該在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出，以下情形，應該在知道或應當知道之 日起六個月提出：（1）有新的證據、足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（3）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤 銷或者變更的；（4）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

另外，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第二條的規定，當事人申請再審的六個月期限，不適用中止、中斷和延長的規定。

對于案外人申請再審，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第五條的規定，“可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益 被損害之日起三個月內”提出申請再審。因《民事訴訟法》已修改，筆者認為，對于案外人申請再審的期限，除了上述條款規定外，還不應超過民事訴訟法規定的最 長期限即六個月，因此，案外人申請再審，應為“可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后六個月內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內提出。”

五、管轄法院不同

1、刑事申訴

根據《刑事訴訟法》解釋第三百七十三條的規定，刑事申訴由終審人民法院審查處理。但二審法院裁定準許撤回上訴的案件，申訴人對一審判決提出申訴的，可 由一審法院審查處理。未經終審法院審查處理的疑難、復雜、重大案件也可由上一級人民法院審查處理。根據《刑事訴訟法》解釋第三百七十四條的規定，對死刑案件的申訴，可以由原核準的人民法院直接審查處理，也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院應當寫 出審查報告，提出處理意見，層報原核準的人民法院審查處理。

2、行政申訴

根據《行政訴訟法》第六十二條的規定，當事人可以向原審人民法院或上一級人民法院提出行政申訴。

3、民事申請再審

根據《民事訴訟法》第一百九十九條的規定，當事人可以向上一級人民法院申請再審；對于當事人一方人數眾多或當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民 法院申請再審。對于案外人申請再審，根據《民事訴訟法審判監督程序解釋》第五條的規定，應當向做出原判決、裁定、調解的人民法院的上一級人民法院申請再審。