第一篇：公地悲劇演講稿

公地悲劇

哈丁在《公地的悲劇》中設置了這樣一個場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數量已經太多了，再增加羊的數目，將使草場的質量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發，肯定會選擇多養羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負擔。每一位牧民都如此思考時，“公地悲劇”就上演了－－草場持續退化，直至無法養羊，最終導致所有牧民破產。

公地悲劇在英國是和“圈地運動”聯系在一起的。15，16世紀的英國，草地、森林、沼澤等都屬于公共用地，耕地雖然有主人，但是莊稼收割完以后，也要把柵欄拆除，敞開作為公共牧場。由于英國對外貿易的發展，養羊業飛速發展，于是大量羊群進入公共草場。不久，土地開始退化，“公地悲劇”出現了。于是一些貴族通過暴力手段非法獲得土地，開始用圍欄將公共用地圈起來，據為己有，這就是我們歷史書中學到的臭名卓著的“圈地運動”。“圈地運動”使大批的農民和牧民失去了維持生計的土地，歷史書中稱之為血淋淋的“羊吃人”事件。但是書中沒有提到：“圈地運動”的陣痛過后，英國人驚奇的發現，草場變好了，英國人作為整體的收益提高了。由于土地產權的確立，土地由公地變為私人領地的同時，擁有者對土地的管理更高效了，為了長遠利益，土地所有者會盡力保持草場的質量。同時，土地兼并后以戶為單位的生產單元演化為大規模流水線生產，勞動效率大為提高。

是什么原因造成了這種公地悲劇呢？當然是過度放牧。草吃干凈了，連草根也沒有了，最后的結果就是荒漠化。避免草場的破壞需要所有牧羊人的集體行動，但是沒有一個家庭愿意為了共有草場的繁茂而主動減少自己羊群的規模。正像沒有一個小煤窯的主人為了保護煤炭資源自己主動減少煤炭開采是一樣的。實際上，公地悲劇產生的原因在于它自身使用的負外部性。當家庭的羊群在共有土地上吃草的時候，降低了其他家庭可以得到的土地質量。由于人們在決定自己養多少只羊時，并不考慮這種過度放牧的負外部性。煤炭資源開發和環境污染同公共草地放牧具有相同的性質：當一個人享用公共資源時，他減少了其他人對這種資源的享用。由于這種負外部性，公共資源往往被過度使用。

解決這樣的問題有兩種途徑：

1、是可以通過政府管制

2、是把共有資源變成私人物品

案例

梅家塢：第一次機遇

杭州梅家塢茶文化村是一個敞開式、全民參與型、個體經營為主的鄉村旅游地。其發展始于2000年5月1日梅靈隧道開通，從此這個被封閉在山塢里、景色雅致的小茶村與主城區的車距不過半小時。滿眼綠色、清新空氣、正宗龍井茶、現買現作的新鮮農家菜等吸引了杭州、上海、蘇南及周邊其他城市的自駕車游客，梅家塢成為了有口皆碑的距杭州市中心最近、最具原生態特征的鄉村休閑區。

2002年左右，迅猛發展中的梅家塢遭到了嚴重的“公地悲劇”威脅，主要表現在對生態環境的戕害上。茶樓中的生活污水隨處排放、垃圾遍地、溪溝變成了臭水溝、違章建筑隨意搭建、車輛在公用地上隨處停放、民居點呈現嚴重的現代化趨勢。當地村落風貌失范，鄉村性受到嚴重侵害，使許多慕名而來的游客大失所望。

2003：鳳凰涅磐

2002年9月，梅家塢開始實施政府主導型鄉村旅游發展模式。在西湖綜合保護工程中，把梅家塢改造納入2003年三大工程中，實施公助民辦政策；

政府負責規劃、環境整治、基礎設施建設、旅游秩序管理、宣傳促銷等，農戶在政府統一管理下繼續從事個體經營

杭州市政府從2002年10月起，按照“積極保護、民辦公助”的原則，累計補貼4200萬元用于梅家塢環境整治和景區建設。2003年10月整治完成后，梅家塢的生態環境得到了非常大的改觀，前一階段中的“公地悲劇”問題基本上得到了解決。溪溝面貌整治一新，沿溪、沿街基本上都是江南典型的粉墻黛瓦。各種清雅的茶市、茶莊遍布村中，“小橋、流水、人家”的詩情畫意及杭州最大的茶文化中心凸現出來。2003年全村接待人數為30萬左右，服務收入2380萬元，總收入3389萬元（受前期施工影響），幾年來黃金周日平均流量都在8000人以上，平時周末一般都座無虛席。普通家庭茶室的年凈收益都在7、8萬元左右，多的甚至達到20多萬，戶均收入由原來的6000多元猛增至15萬元。梅家塢在全國的知名度也大大提高，被譽為政府主導與農民主體、茶文化遺產保護與旅游經濟利用成功結合的“梅家塢現象”。

反公地悲劇

1998年，美國哥倫比亞法學院教授邁克爾?赫勒(Michael Heller)在哈佛法學評論上發表了題為?反公地悲劇?的文章。2008年，他出版了《困局經濟學》一書，對此學說進行了理論擴展。赫勒認為，所有權過度分散將導致資源無法被利用

仍以牧場為例，反公地悲劇的情況是，一塊草場被劃分成許多小塊公開出售，每一位業主都有否決權以決定這塊草場派什么用途：建造公園，高爾夫球場，還是用于放牧。因為很難使這些業主的意見統一，這片草場就閑置著，造成資源浪費，沒有一個牧羊人可以進入這片草場放牧。

美國在1980年通過了《杜邦法案》，鼓勵大學和其他研究機構對聯邦資助的研究發現申請專利，并將技術轉賣給私營部門，對其進行商品化。看似合理的法律，導致專利的數目飛漲，如今這些過多的專利給新藥研制帶來極大的阻礙，因為每種新藥都可能涉及幾十種專利，不但要付出高昂的轉讓費，還可能陷入糾纏不清的官司中。

中國在知識產權方面沒有那么發達，看來也是一件好事。專利的合理運用，勝過專利本身。美國的寬帶頻譜資源居然在很大程度上也是私有化的。因為帶寬的限制和各個電信公司使用不同頻率通信，造成服務質量比不上日本或韓國。中國在住房私有化進程中出現過許多所謂“釘子戶”，過去有些因為無法協商解決就強行拆遷了。現在，居民的權力受到更高的重視，拆遷補償提高了，間接地造成土地開發成本的上升。

解決反公地悲劇的方法

1、市場途徑（定價）

2、防止不合理的產權投資

3、公開技術、專利共享庫(例如Google圖書館的發展正面臨嚴峻的考驗)

4、政府管制（如有限配額制）

第二篇：公地悲劇讀后感

4.結論是，最佳人口數量應該是小于最大量的。但是怎么定義這個最佳量目前還是未能解決的問題。

作者說，希望每個人得到最大的利益，但是利益是什么呢?理論上利益也許無法衡量，但是現實中卻可以，只需要一套評價準則和一個衡量系統。

5、公地的悲劇

用牧民放羊來論證公地的悲劇，(可以做折線圖)讓我們想象一塊對所有人都開放的草地。在這塊公共地上每一個牧人都會盡可能多地放牧他的牲畜。作為理性人，每一個牧人都期望他的收益最大化。不管直白還是隱晦，或多或少地他都會問，“給我的獸群多增加一頭牲畜，對我來說有什么效用？”這個效用既有正面的也有負面的影響。(1)正面的影響是使牧群總量增加了。因為這個牧人能通過變賣這頭額外的羊得到全部的收益，所以效用幾乎能達到+1。(2)負面的影響是由這額外的一頭羊所引起的過度放牧。因為不管怎樣，過度放牧是由所有的牧人承擔的，負面效用對于他們來說只是一小部分-1。

將所有的影響加總，理性的牧人會得出結論：對于他來說，使他的牧群多增加一頭牲畜是個明智的選擇。但是其他每一個共用這塊草地的理性的牧人也會得出如此結論。所以悲劇就發生了。每一個人都陷入到一個促使他無限制地增加牲畜數量的機制當中，而他們所處的世界是有限的。在一個信奉公地自由的社會里，每一個追逐個人利益的人的行為最終會使全體走向毀滅。公地自由會毀掉一切。列舉了馬薩諸塞州的圣誕節塑料袋案例和國家公園的案例。又提出最近西部山區的牧羊人鄉政府施壓要求增加放牧數量、公共海洋的案例。以國家公園來說，公園本身是有限的，但是人數似乎是無限制地增加，公園的價值對游客來說就是逐漸減少的。坦白說，我們必須立即停止將公園當作公地對待，否則它們對于任何人將毫無價值可言。

作者發問，我們應該做什么呢?我們有幾個選擇。我們可以把公園變賣使之成為私人財產，我們也可以繼續把它們當作公有財產但分配進入公園的權力。否則，我們只能放任作為公地的國家公園不斷遭受破壞。6.污染

從反向的方法來看，公共地悲劇在污染問題中是重新出現的。其效用的計算還是和之前一樣，理性的人會發現他向公共地排放垃圾后，自己所承擔的成本要小于排放垃圾前為它們作凈化處理所承擔的成本。因為這在每一個人看來都是正確的，所以只要我們像獨立、理性而自由的企業家那樣行事，我們就會陷入到一個“污染自家”的怪圈。提出解決方法---通過私人產權，或者類似的形式可以避免像食品籃子似的公共地悲劇。但我們周圍的空氣和水源卻無法通過這種形式得到保護，所以必須靠另外的方法避免另一種如同污水池的公地悲劇，比如可以通過強制的法律手段或稅收機制使排污者自己處理垃圾的成本小于不作任何處理就丟棄垃圾的成本。(當時)對于這兩種悲劇我們都還未取得任何進展

又提出，污染問題是由人口問題引起的，所以，人多資源少，就需要對產權重新界定。

7、怎樣制定自律法律？如何通過立法來節制?

作者發現。對由人口問題而引發污染問題的分析，使得我們發現了一條并未被廣泛認識到的道德準則：某一行為在其被實施的那一刻，它的道德價值是此時整個系統所處狀況的一個函數。道德的行為不能從表象看出，用古老的中國諺語來說”百聞不如一見。”但論證它的正確性可能需要10000字。我們社會的法律遵循古代倫理學的樣式，因此不太適合統治一個復雜、擁擠和多變的世界。但是誰來監督執法者？約翰亞當斯說，我們必須有一個法律，而不是人的政府。禁令很容易立法，但我們如何立法來自律?經驗表明，最好通過行政法來解決。

我們現在所面對的挑戰是能否想出一種中和的反饋以保證監督者誠實可信。我們必須想出如何使監督者及中和了的反饋都得到合法的權威性。

8、不能容忍無節制生育/生育自由不能容忍

舉列子，在福利國家中，如果一對父母過度生育孩子，那么他們就會因為無力照顧所有孩子，使一部分孩子餓死，從而生的多后代卻少，作者抨擊聯合國《人權宣言》所提倡的“社會的自然和基本單位是家庭，任何有關家庭規模的意見和建議必須最終取決于家庭自己，并且任何人無權代為定奪”，并采用羅伯特路易斯史蒂文森的名言“被朋友壓制的真理是敵人最有效的武器”。

9、良心使人自我凈化

10、良心的原發性作用

通過舉例，提出了bateson所說的“雙重束縛”，“雙重束縛”并不總是具有破壞性的，它只經常使得受它作用的人的精神健康狀況出現危機。幾個世紀以來，似乎內疚都是文明的一個有價值的、或許甚至是不可或缺的組成部分，而這一點不需要證明。今天，在這個后弗洛伊德的世界，我們卻懷疑這一點。

Paul Goodman說的是現代的觀點:”沒有任何一件好事來自于感到內疚，既沒有智慧也沒有同情心。”有罪的人不關注客體但只對他們自己，甚至對他們自己的利益不感興趣，這可能是有意義的，但這是他們的焦爐之處。(我自己翻譯的)一些人已經提出大量的宣傳活動來灌輸國家生育者的責任感。但是在這個環境中，責任的意義是什么呢?難道它不僅僅是意識的同義詞嗎？

11、相互脅迫的雙方商定

作者所推薦的脅迫是一種共同的脅迫，是建立在大多數人同意基礎上的共同協商。作者說的共同脅迫不是說要去享受它，或是阻止人們去享受它，但是我們要接受繳納義務教育稅。

承認美國的私人財產以及繼承的法律制度是不公平的—但我們在更好的制度到來之前，我們暫時忍受這些不公。

12、認識的必要性

每個人都參與了對別人私人自由的侵犯，黑格爾說”自由是對必然的認識”，人口過生從技術上來看是沒有可行解的，自由繁殖會破壞一切(看看現在有沒有解決)唯一的方法是通過放棄繁殖的自由來維護和培育珍貴的自由，只有這樣，才能結束公地的悲劇。

第三篇：解決公地悲劇論文

“公地悲劇”亂象怎么破

作者：黃嘉怡

公地悲劇，是1968年英國學者加勒特〃哈丁在《科學》雜志上發表一篇為《公地的悲劇》中提出的一個概念。他假設了一個場景，即有一群牧羊人一同在一塊公共草場放牧，由于每個牧羊人都希望自己的收益最大化，于是，他們會盡量擴大自己的羊群。盡管每個人都知道，草場可以承載的羊的數量有限，但作為理性的人，在能無償獲取資源的條件下誰也不愿意自覺地把羊群數量減下來。最后的結果是，牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，所有牧民最終破產。通過這個假設，哈丁向人們展示了公共資源在缺乏明確責任人、缺乏行為監督和約束機制的情況下被迅速破壞殆盡的可悲結局。

公共資源由于權責不清而被任意揮霍的“公地悲劇”時有發生。我們身邊不乏這樣的例子，2013年的“秦火火”惡意傳謠事件污染了網絡公共資源，對如今的網絡信息化時代無疑造成了最強力的沖擊，從2009年至今各地的公交縱火砍人事件讓我們對公共交通工具失去了信心，從2012年開始實施的法定節假日高速路免費本是一件喜事，卻造成了有家不能好好回，永遠堵在路上的悲劇，還有過度砍 伐的森林，過度捕撈的漁業和污染嚴重的河流和空氣這些環繞在我 們身邊的一切公共資源，沒有得到妥善的管理和監督，都釀成了觸目驚心的悲劇。

在經濟領域中，哈丁的假設已經為實踐所反復證明。然而，作為一名公務人員，無法在經濟領域中反復深究，卻能在公權領域中感受到切切實實的“公地悲劇”。經常看到這樣類似現象，同樣的觸目驚心。舉個例子，我們現有體制中的各個權利部門好比牧羊人，而整個政府這一塊蛋糕像是牧羊人的公共牧場，公權領域中的無形資源譬如黨的威信就是長在牧場上的草。要是理性人真的訴諸公共的理性，應該是盡力維護牧場上的草，但是由于沒有人需要對黨和政府是否能長久的具有公信力而負責任，于是所有的權力部門都在獲取著自己私利的同時推脫責任，很多百姓反映常常看到大量類似的現象：一些部門靠“門難進、臉難看、事難辦”來提高所謂的“威信”，換來的卻是百姓對政府的低效率高姿態的非議，更甚者，暗箱操作，為了獲取既得利益，在重要的采購項目中缺乏監管，造成國有資產的嚴重流失。這樣的做法，損害的不僅是大家的利益，同時也損害了真正為百姓做實事的人的利益，網絡上對公務人員的非議謠傳也由此產生。

這么多一樁樁觸目驚心的例子，讓人不禁想問一句，“公地悲劇”的亂象如此盛行是為何。究其原因，“公地悲劇”的產生有幾個基本條件。第一，必須有名義上“公共所有”、大家都能無償使用卻又無需直接負責的公共資源；第二，該資源屬有限資源而非無限資源，有可能被耗盡而非取之不盡用之不竭；第三，必須有多個同時使用這一資源并從中獲得好處的人，他們之間有競爭和攀比。從這個角度講，只要有公共資源，就存在發生“公地悲劇”的可能，因為本質上說，“公地悲劇”源于公共資源無節制的私人利用方式。而我國公權力運行的實際情況在不少方面都與這些條件相符合。特別是現有的權力配置特點，就是部門利益固化，共同責任虛化，名義上各部門都體現黨的領導，實際上往往很難直接落到實處，公權力的“公地悲劇”由此發生。具體表現在以下方面。

第一，政府決策部門化產生自利行為。政府的公共決策過度依賴于各權力部門執行，直接決策直接執行造成了各部門先思考自己部門是否得利，是否需要承擔責任，而不是站在全局的立場，訴諸所有人的利益。實際上很多的公共決策在出臺的時候都是好的，然后在部門執行的過程中由于過多的私利及博弈行為，造成真正的決策不能執行，執行的決策讓人失望。

第二，政府權力部門間缺乏相互制約。在垂直體系管理中，各部門在其領域下擁有了相對集中的權力，即領導與被 領導的關系，權力配置中沒有相互制衡的一方存在，而是盡可能的將更多的權力留給本部門，卻將責任和風險推給下級部門，下級部門在解決問題的時候得不到助力，甚至有可能最大的阻力存在于自己的上級部門。

無論是什么原因，因為濫用權力而產生的“公地悲劇”并沒有停止，而是持續的發生，如何阻止其繼續蔓延才是當前亟需解決的問題。

第一，改革政府決策機制。黨的十八大報告已經提出了建立決策權、執行權、監督權相互制約又相互協調的權力運行體系的目標，現在需要的是將這一目標落到實處。改革政府的決策機制應該從這三方面入手，一是決策民主公開化，決策涉及人民群眾利益的重大事項應該公平公正公開，實行公示和聽證制度；二是決策咨詢論證化，如今很多政府內部的“智囊團”獨立性不足，在參與決策中難以起到客觀實際的作用，應該從體制外尋求合適的人才給予適當的建議和幫助；三是決策信息完善化，上級部門在決策時所得的數據都是由下級部門過濾后上報的，因此上級的決策往往與基層單位的需要有所偏差，因而應建立完善的數據庫管理，建立信息共享的平臺和機制。

第二，加強權力監督約束。總書記強調，“要有腐必反，有貪必肅，同時要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里”。管理的缺位和監督的失效往往會造成公共決策不是惠民利民而是傷民，在這樣的情況下，加強權力監督是對決策很好的問責。首先要堅定思想，克服誘惑，以更強的信念抵御各種腐朽思想的侵蝕；其次是深化改革，不斷創新，以更好的智慧管束權力的籠子鑄得更牢；最后應健全制度，依法治國，以更高的態勢維護制度的嚴肅性權威性。

第三，建立長效評價機制。一是建立公眾評價新形式，著力建立開放的評價系統，充分運用媒體特別是新興媒體，如互聯網實時交流考評，廣泛聽取網民意見，引導公眾建言獻策，讓社會對部門工作有更多的監督和參與；二是評價主體多元化，在評價主體上，應當增加相關被服務對象和第三方（如專業評估機構、學術評估機構）對部門工作和部門領導進行評價的權重，減少內部人評價的權重。

第四篇：公地學校簡報

黨的群眾路線教育實踐活動

簡報

公地學校開展黨的群眾路線

教育實踐活動領導小組第 十 期2014年5月12日

5月5日至9日，為進一步了解學校食堂管理服務和學生宿管工作的情況，發現問題，改進工作，增進師生感情，公地學校組織黨員干部到食堂和學生宿舍走訪。

活動分為兩個小組，由校長和學校班子帶隊，教務、后勤、宿管、工會、大隊部等環節部門參與，深入食堂和宿舍，走訪師生，了解后勤服務、學生工作、學生生活等方面的情況征求師生們的意見建議和方法。調研組的同志們和同學們一起交流學習心得，詢問同學們課程學習進度，現場解答學習難點，尋找工作中的問題。在走訪調研活動后，我們以進行了認真的總結，并形成調研報告在校內進行了公示。

我們將以黨的群眾路線教育實踐活動為契機，加強溝通協作，進一步加強工作的計劃性和預見性，進一步樹立以學生為本、為學生服務的理念，克服困難，破解難題。從服務學校工作大局的高度盡最大努力改善伙食，優化學生休息和學習場所的設置，千方百計地為學生提供良好的學習生活環境。

公地學校白飛

第五篇：公地學校黨員承諾考核辦法

公地學校黨員承諾考核辦法

為認真落實黨員承諾制，充分發揮黨員的先鋒模范作用，保證黨員承諾制的有效實施，使黨員承諾制真正取得明顯成效，促進各項工作的健康發展，制定本考核辦法。

一、組織領導

成立落實黨員承諾制考核領導小組，黨支部書記石文帥任組長，白飛同志任付組長，負責黨員承諾制的落實、督查、考評獎懲兌現等事項，對黨員的承諾落實情況實行動態管理與定時定量考核，使黨員承諾落到實處，見到實效。

二、定期督查制度

每位黨員結合自已崗位職責作出承諾后，向社會公開。考核小組每月一次對黨員承諾的落實情況進行一次督查，通過聽取匯報，查看工作實績，檢查黨員承諾的具體落實情況，對發現的問題予以反饋，并督促黨員本人對照整改；對問題較多的，由支部書記對其批評教育，批評及整改情況記錄在案。

三、分析調度例會制度

根據督查結果，黨支部召開黨員承諾踐行情況工作例會。調度黨員公開承諾的落實情況，總結好的經驗做法，好的典型，分析存在的問題和薄弱環節，并找出解決問題的辦法和措施。把黨員踐諾情況于會后及時反饋給各支部，并在一定范圍內進行公開，接受群眾監督。

四、總結考評考核制度

考評采取分類分層評諾的方式。考評結果分滿意、基本滿意、不滿意三個等次。

（一）召開黨員承諾兌現會

每個黨員對承諾踐行情況寫出個人書面總結，向黨支部和全體黨員、群眾代表逐項說明公開承諾的落實情況，并接受群眾質詢。考核領導小組根據黨員踐諾情況分層進行考核。

（二）對黨員領導干部的考評

實行“三評”。即由

1、群眾代表，2、班子成員；

3、黨委分別評議。

1、群眾代表的考評：群眾代表由各部門的非黨同志組成，實行無記名填表測評方式，由工作組組織實施。

2、班子成員的考評：班子成員之間要在民主生活會上根據各自承諾的內容開展認真的批評與自我批評，在考評中要形成正式的書面材料遞交黨委。

3、黨支部的考評：黨支部召開黨支部委員會，對領導干部進行評議，作出最后評價。

由黨員承諾制考核領導小組根據以上三個方面的評議，對每位黨員落實承諾的情況作出最終評價，并在一定范圍內公開。

（三）對普通黨員的考評

對普通黨員實行“四評”，即①黨員自評；②群眾幫評；③領導點評；④組織總評。

①黨員互評。全體黨員參加，實行無記名填表測評方式，由考核領導小組組織實施。

②群眾幫評。由群眾對黨員進行測評，由工作組組織實施。

③領導點評。由黨員所在部門的分管領導，對黨員進行點評。

④組織綜評。由黨員所在支部根據公開承諾的落實情況，參照業務分管領導的評價，對黨員作綜合評價。

考評小組匯總以上四個方面的評議情況，對每位黨員落實承諾的情況作出最終評價，并在一定范圍內公開。

五、獎懲制度

兩次評議滿意率達到90%以上的，按照10%的比例確定為優秀黨員，進行表彰獎勵。

一次評議不滿意率達到30%以上的，提出批評教育；兩次評議不滿意率仍在30%以上的，經調查核實有關問題后，定為不合格黨員；對問題嚴重的黨員，按照有關規定給予紀律處分。

磴口縣公地學校黨支部

2011年9月20日