第一篇：關于偵查監(jiān)督的幾個問題

關于偵查監(jiān)督的幾個問題

【論文標題】關于偵查監(jiān)督的幾個問題

【論文來源】《法學評論》

【論文期號】199706

【論文頁號】88～9

3【論文分類】訴訟法學·司法制度

【論文作者】蔡杰

我國憲法和有關法律已經(jīng)確認，檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，刑事訴訟中的偵查監(jiān)督是檢察機關的一項重要職能，對偵查活動進行監(jiān)督是為了防止偵查機關濫用職權(quán)，保證偵查的合法性與準確性的重要法律程序。但是，目前在偵查監(jiān)督中有些需要改進和注意的地方，在此，對存在的問題談談個人的看法。

一、偵查監(jiān)督應當從立案開始

偵查監(jiān)督是否應當從立案開始，有兩種不同的觀點，一種是肯定說，認為立案是偵查活動的最初階段，一經(jīng)立案，偵查機關就取得了對刑事案件的偵查權(quán)。由于人民檢察院的偵查監(jiān)督是對整個偵查活動的監(jiān)督，因此，立案應當成為偵查監(jiān)督的一個內(nèi)容；另一種是否定說，認為偵查監(jiān)督應當從審查批捕或?qū)彶槠鹪V時開始〔1〕。本人同意第一種觀點，認為偵查監(jiān)督應當從立案開始，其理由如下：

第一，法律未明確規(guī)定偵查監(jiān)督從審查批捕和審查起訴開始。認為偵查監(jiān)督應從審查批捕或?qū)彶槠鹪V開始的法律依據(jù)是，根據(jù)刑事訴訟法第七十六條規(guī)定，人民檢察院在審查批捕時，如果發(fā)現(xiàn)公安機關的偵查活動有違法情況，應當通知其予以糾正，公安機關應當將糾正情況告知人民檢察院；根據(jù)人民檢察院組織法第五條規(guī)定，對于公安機關偵查的案件和偵查活動是否合法，進行審查，實行監(jiān)督，決定是否逮捕、起訴或者不起訴。

從法律所規(guī)定的這些內(nèi)容來看，只規(guī)定了人民檢察院通過對公安機關的偵查活動進行監(jiān)督，對批準逮捕、審查起訴進行偵查監(jiān)督，而并未明確偵查監(jiān)督是從審查批捕開始。在這方面，法律只規(guī)定了偵查監(jiān)督的內(nèi)容，它包括審查批捕、審查起訴和監(jiān)督偵查活動的全過程，通過對全部偵查活動的監(jiān)督使國家機關和公民個人正確執(zhí)行和遵守法律。

第二，我們不否認立案與偵查是并列的兩個階段，但是，立案是偵查的開始，有偵查必定已經(jīng)立案，有立案不一定要偵查。我們不能孤立地看待立案，不能將立案與偵查絕對化，根據(jù)刑事訴訟法第八十三條規(guī)定：“公安機關或者人民檢察 院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。”可見偵查與立案的關系之密切，不能分離。對偵查監(jiān)督從立案開始還可以從立案進行考察，在我國，立案是刑事訴訟中的第一個環(huán)節(jié)，立案是一個專門的獨立程序，法律對立案偵查的情況作了明確規(guī)定，各級偵查機關應當對犯罪事實和犯

罪嫌疑人依法及時立案偵查，追究并打擊犯罪。刑事訴訟法第八十七條明文規(guī)定對立案偵查的法律監(jiān)督，人民檢察院認為或者被害人提出公安機關對應當立案偵查的案件而不立案的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由，當檢察院認為其理由不能成立時，應當通知公安機關立案。這些法律規(guī)定說明偵查監(jiān)督必須從立案開始，否則，對沒有立案的偵查進行監(jiān)督將是十分可笑和荒唐的。

第三，偵查活動多數(shù)是秘密進行的，如果偵查監(jiān)督不包括對立案的監(jiān)督，容易產(chǎn)生對立案進行監(jiān)督的空白和真空區(qū)。況且，偵查不一定都要使用強制措施，偵查中不一定都有條件

實行強制措施。按照刑事訴訟法第八十六條的規(guī)定，公、檢、法機關對于報案、控告、舉報和自首，應當按管轄范圍盡快審查，決定立案或者不立案。若不予立案，應將不立案的原因通知控告人，控告人若不服可以申請復議。但實踐中，這一規(guī)定往往不能落實，公安機關一般并不通知控告人，因為立案具體標準一般沒有公開，若讓犯罪人通曉立案標準，會造成作 案時鉆空子的被動局面，不利于打擊犯罪。偵查機關常常因為要確保破案指標，而先偵查后立案，造成“不破不立”的非正常狀況。對這些偵查中的實際情況，檢察機關的偵查監(jiān)督從立案開始的作用顯得更為重要。

鑒于以上情況，偵查監(jiān)督從立案開始與我國有關法律的規(guī)定是一致的。只有這樣，才能實現(xiàn)對偵查全過程的完整監(jiān)督，從而有利于檢察機關通過偵查監(jiān)督保證準確、及時地查明犯罪事實，正確運用法律，懲罰犯罪分子，保障訴訟參與人的權(quán)利，保護公民的人身自由和其他各項權(quán)利不受侵犯，保障無罪的人不受刑事追究。偵查監(jiān)督從立案開始從理論上符合我國的刑事訴訟原則，從實踐上具有可操作性強的優(yōu)點。因此，建議將偵查監(jiān)督從立案開始以法律形式固定下來。

二、偵查監(jiān)督是對整個偵查過程的全面監(jiān)督

對于偵查監(jiān)督，現(xiàn)在有幾種解釋，其一，是指人民檢察院對公安機關的全部偵查活動進行監(jiān)督；其二，是指人民檢察院對公安機關的整個偵查工作實行的監(jiān)督，它包括審查批捕、審查起訴和偵查活動監(jiān)督三方面；其三，是指人民檢察院對偵查人員的偵查活動是否違法所進行的監(jiān)督；其四，是指人民檢察院對公安機關的偵查活動是否合法實行監(jiān)督。〔2〕以上四種觀點中，第一種將偵查監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督視為相同，認為審查批捕和審查起訴屬于偵查監(jiān)督的范圍，不能將其與偵查活動監(jiān)督并列。第二種觀點將偵查活動監(jiān)督作為偵查監(jiān)督的一個組成部分，認為二者是從屬關系。第三和第四種觀點大致相同，將審查批捕和審查起訴視為偵查監(jiān)督的兩種途徑。本人認為，偵查監(jiān)督應能涵蓋全部偵查過程，包括監(jiān)督具體的各項偵查活動和這種偵查活動所經(jīng)過的程序是否合法，而通過審查批捕和審查起訴只是較為常見而重要的形式，因此，偵查監(jiān)督是對整個偵查過程的全面監(jiān)督。研究偵查監(jiān)督中的問題應包括偵查全過程中存在的問題。對偵查監(jiān)督有不同的觀點和爭議，這是好事，它能夠使我們從理論和實踐方面重視偵查監(jiān)督，不斷完善偵查監(jiān)督機制，改變目前偵查監(jiān)督軟弱無力的狀況。

審查批準逮捕，是人民檢察院對偵查機關提請批準逮捕的案件進行審查，根據(jù)其是否符合法定逮捕條件，即是否有證據(jù)證明有犯罪事實，通過這一證據(jù)證明的犯罪事實是否可使犯罪嫌疑人判處徒刑以上刑罰，且采取取保候?qū)彵O(jiān)視居住又不足以防止發(fā)生社會危險性，然后作出批準逮捕或不批準逮捕決定的一種刑事訴訟活動。審查批準逮捕是偵查監(jiān)督的一種重要方式和途徑，能發(fā)現(xiàn)偵查機關從偵查開始至提請逮捕階段的全部偵查活動是否有違法行為和是否符合法定程序要求。人民檢察院通過行使審查批捕的職權(quán)，可以有效地防止濫捕錯捕，保證逮捕這項嚴厲的強制措施能依法正確運用，對保證準確及時地打擊犯罪和確實保障公民的人身權(quán)利不受侵犯具有十分重要的意義。修改后的刑事訴訟法取消了收容審查，對原來的逮捕條件進行了修改，由于原逮捕條件要求過高，使大量應當使用逮捕措施的轉(zhuǎn)用收審的手段，因此，修改后的刑事訴訟法放寬了逮捕的條件，將對主要犯罪事實已經(jīng)查清改為對有證據(jù)證明有犯罪事實，給偵查機關的偵查活動增加了機動余地。這樣，給檢察機關在審查批準逮捕時進行偵查監(jiān)督提出了新的問題和更高的要求。放寬逮捕條件不等于偵查活動可以隨意 進行，而應當更加嚴格地遵循刑事訴訟法所規(guī)定的偵查的訴訟要求，不能因為逮捕條件放寬，而對一些可以深入進行偵查的線索加以放棄和對必須進行復雜的偵查活動作不應有的簡化，更不能以此為偵查中的疏忽、過失和違法行為尋找借口。

審查起訴，是人民檢察院對偵查機關移送起訴的案件，經(jīng)過全面審查，對于事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應當進行刑事處罰的，提交人民法院進行審判，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴決定的刑事訴訟活動。根據(jù)法律規(guī)定，審查起訴時必須查明偵查活動是否合法。案件移送檢察機關審查起訴時，除了需要補充偵查外，偵查的全部過程已基本完成。通過審查起訴進行偵查監(jiān)督無疑是查明偵查過程中有無違法行為的十分重要的途徑，在這個時候，檢察機關可以從移送起訴的全部案卷材 料上總覽偵查的全部經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)偵查機關的活動是否違法，并予以糾正。但是，在審查起訴中，檢察人員的注意力一般集中于根據(jù)案卷材料上提供的犯罪事實、情節(jié)和證據(jù)，審查犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否準確、恰當，容易忽視怎樣通過偵查，發(fā)現(xiàn)和掌握這些事實、情節(jié)和證據(jù)的經(jīng)過。注重根據(jù)刑法和有關刑事法規(guī)判斷有否遺漏的罪行和其他應當追究刑事責任的人，被審查的犯罪嫌疑人是否屬于不應追究刑事責任的對象。同時，有人片面地認為經(jīng)過審查起訴就等于對偵查進行了監(jiān)督。這些都是對偵查監(jiān)督的實施十分不利的。要想通過審查起 訴認真做好偵查監(jiān)督，首先應從思想上對通過審查起訴進行偵查監(jiān)督有清醒的認識并引起足夠的重視，有意識地將偵查監(jiān)督融進并貫穿于審查起訴的全過程中，不能簡單地認為審查起訴就是偵查監(jiān)督，因為，如果審查起訴中不重視審查偵查的違法情況，在這個階段偵查監(jiān)督就會落空。

對偵查全過程的監(jiān)督，包括對整個偵查活動和偵查程序是否合法進行督查和糾正。整個偵查活動是指根據(jù)法律規(guī)定在辦理刑事案件過程中采用的專門調(diào)查工作和有關的強制性措施。偵查活動中常見的違法行為有，收集犯罪證據(jù)和尋找犯罪線索時的違法行為，對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供、指供、誘供、變相肉刑或精神折磨，用威脅、欺騙、引誘等方法非法訊問，私自涂改、變造、弄虛作假、轉(zhuǎn)移銷毀證據(jù)及有關的案件材料，非法搜查、扣押，非法剝奪、侵犯當事人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利，違法處理贓款贓物，如貪污、挪用、隨意變賣處理等。還有在偵查中營私舞弊，徇私枉法，包庇、放縱甚至故意栽贓陷害，這些違法甚至犯罪行為的性質(zhì)十分惡劣，危害極大，但是一般較為隱蔽，不易從偵查卷宗中發(fā)現(xiàn)。關于偵查活動中違反訴訟程序規(guī)定的情況較為多見，立案是偵查的開始，偵查中要運用專門的偵查策略和措施，偵查終結(jié)后要提請檢察院起訴。在這全部的偵查程序中，有很多必須依法制作的法律文書，如立案要書寫立案報告，要請上級領導批準，訊問時，根據(jù)不同情況要使用《提審證》和《傳喚證》，除法律規(guī)定情況外，搜查必須出示《搜查證》，其他還有《拘留 證》、《逮捕證》、《提請起訴意見書》、偵查活動中的各種筆錄等。另外，各種偵查活動都必須辦理一定的法律手續(xù)，遵守法律規(guī)定的時限和有關規(guī)定，如訊問、搜查時，偵查人員不得少于二人，現(xiàn)場勘查必須持有證明文件，搜查時必須有見證人在場，扣押物品必須當場列出清單和各種法律文書的簽名要求等。這些方面違反程序的行為一般能從偵查案卷中發(fā)現(xiàn)，是比較容易監(jiān)督的偵查違法行為。最后，對偵查全過程的監(jiān)督還包括對

秘密偵查和警具及武器使用是否合法進行監(jiān)督。

三、對自偵案件應當進行偵查監(jiān)督

自行偵查是指人民檢察院按照刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍，對屬于自己直接受理的刑事案件進行的偵查活動。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的犯罪，侵犯公民民主權(quán)利的犯罪和國家機關工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，由人民檢察院立案偵查。對人民檢察院自行偵查的案件是否應該進行偵查監(jiān)督，法律沒有明確規(guī)定，大家的看法也不一致，一般認為檢察機關是法律監(jiān)督機關，其偵查監(jiān)督職能是針對公安機關和其他有偵查權(quán)機關的偵查活動進行的，對自偵案件不存在監(jiān)督問題，而且自行偵查管轄范圍的案件也是法律監(jiān)督的體現(xiàn)。〔3〕我們認為，檢察機關的法律監(jiān)督職能與自偵具體案件，在性質(zhì)上是有原則區(qū)別的，刑事訴訟法在修改時縮小自偵案件的范圍，在很大程度上就是為了使檢察機關集中精力搞好法律監(jiān)督。對檢察機關的自偵案件，進行偵查監(jiān)督是必要的。首先，它符合我國憲法和刑事訴訟法確定的公、檢、法三機關在刑事訴訟活動中分工負責、互

相配合、互相制約的基本原則，這是我國立法的基本原則，也是社會向法制化發(fā)展的要求。公、檢、法三機關在刑事訴訟中，只有實行各自分工、互相監(jiān)督，才能準確有效地執(zhí)行法律。從這一點看，檢察機關自偵案件的偵查活動需要有效的外部監(jiān)督機制；其次，人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關，要監(jiān)督其他偵查機關的偵查活動，這并不意味著自身的偵查活動可以不受監(jiān)督和約束，而只能說明偵查活動本身在不受限制的時候，容易出現(xiàn)偏差和違法，并且偵查活動涉及到國家利益和公民權(quán)利，不能小視。所以，任何機關進行偵查，都應該有其他機關的監(jiān)督；最后，對自偵案件進行偵查監(jiān)督是辦案實踐的客觀要求，是提高辦案質(zhì)量的有效途徑。現(xiàn)在，檢察機關的自偵案件是一條龍流水作業(yè)，檢察機關包攬了自偵案件的立案、偵查、起訴三個階段的所有工作。雖然，在檢察機關內(nèi)部采取了一定的制約措施，將偵查部門與刑事檢察部門分離，但是，由于互相制約的各業(yè)務部門隸屬于同一檢察長和同一檢察委員會的領導，這樣容易因主觀主義和本位主義而對法律片面理解，容易受各種因素干擾而隨意使用偵查權(quán)，結(jié)果不容易發(fā)現(xiàn)和糾正自偵過程中的錯誤，辦案質(zhì)量得不到保證。以上情況表明，必須改變這種自偵案件無其他機關監(jiān)督的狀況，建立有效的對自偵案件進行偵查監(jiān)督的制度。

對自偵案件進行偵查監(jiān)督不僅是必要的，而且是可行的。現(xiàn)行的公、檢、法三機關分工負責的原則給我們奠定了對自偵案件進行偵查監(jiān)督的基礎。在我國，公、檢、法三機關都是人民民主專政的工具，在刑事訴訟活動中共同承擔著打擊犯罪、保護國家安全和社會秩序、維護社會主義法制的任務。要建立對自偵案件進行偵查監(jiān)督的制度，不應破壞現(xiàn)行分工的基本格局，最好是在此基礎上完善分工負責。同時，人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，這是一條不能違背的憲法原則。此外，建立制約機制不是孤立的，也不是一朝一夕就能實現(xiàn)的，而 應當是全方位、多功能的，在更好的監(jiān)督體制尚未建立之前，應該肯定現(xiàn)行的自偵案件內(nèi)部制約機制，并且加以堅持和進一步完善。在此基礎上，積極探索建立外部制約制度，使檢察機關自偵案件的偵查監(jiān)督問題早日得到妥善圓滿的解決。對此本人有兩點設想：

第一，由上一級檢察機關對下級檢察機關自偵的案件實行偵查監(jiān)督，并在刑事訴訟法和人民檢察院組織法中加以確認。自偵部門將偵查終結(jié)的案件直接移交上一級檢察機關的刑事檢察部門審查起訴，進行偵查監(jiān)督。上級檢察機關經(jīng)審查后作出決定，對事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當起訴的，發(fā)回原檢察機關提起公訴；對有違法情況的，應通知下級檢察機關予以糾正；對事實不清，證據(jù)不確實、不充分，需要補充偵查的，可以退回要求其補充偵查，對這些活動過程規(guī)定一定的期限。這種模式的最大優(yōu)點是簡便易行，可操作性強，它沒有 破壞現(xiàn)在公、檢、法三機關的分工負責格局，只是通過檢察系統(tǒng)上下級之間的領導與被領導的關系來進行偵查監(jiān)督，從而在組織上提供了保證。

第二，由人民法院對檢察院自偵的案件進行偵查監(jiān)督，并在刑事訴訟法、人民檢察院組織法和人民法院組織法中規(guī)定相應的條款。檢察機關的刑事檢察部門應將自偵案件的偵查終結(jié)報告、案件審查終結(jié)報告和起訴決定書及有關偵查案卷材料移送到同級人民法院。法院在審查后，建議檢察院對自偵案件提起公訴、不起訴、撤銷案件或補充偵查；發(fā)現(xiàn)違法情況時，應通知檢察院予以糾正。檢察機關在所限定的期限內(nèi)或作出決定、或不采納建議。當建議不被接受時，法院可向上一級檢察機關提請復核。上級檢察機關復核后作出最后決定，并通 知下級檢察機關執(zhí)行。采取這樣的自偵案件偵查監(jiān)督模式，對檢察機關依法獨立行使檢察權(quán)沒有任何影響，只是從法律上增加這種規(guī)定，立法程序上較為復雜，所以，這種自偵案件的外部約束制度需要較長的時間才可能建立起來。

四、對加強偵查監(jiān)督的幾點建議

1、通過擴大同步監(jiān)督的范圍強化偵查監(jiān)督

對偵查進行同步監(jiān)督是指人民檢察院對具有法定偵查權(quán)的偵查機關和部門在進行偵查活動的同時，通過參與偵查對其執(zhí)法行為進行約束。同步監(jiān)督屬于動態(tài)監(jiān)督，是人民檢察院

依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督的一種形式，它可以及時發(fā)現(xiàn)、糾正偵查活動中的違法行為。我國刑事訴訟法的有關規(guī)定，已經(jīng)涉及到偵查同步監(jiān)督問題，根據(jù)刑事訴訟法第六十六條、第一百零七條的規(guī)定，必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論；人民檢察院要求公安機關復驗、復查時，可以派檢察人員參加。在司法實踐中，從1983年的“嚴打”開始，檢察機關就開始介入具體偵查活動，1988年最高人民檢察院、公安部在《關于加強檢察、公安機關相互聯(lián)系的通知》中，對這種介入形式正式確認，《通知》的精神是，為了提高辦案效率，保證辦案質(zhì)量，為了更好地履行法律監(jiān)督職責，對部分刑事案件，檢察機關應當介入公安機關的現(xiàn)場勘查和預審活動，這些都是對偵查活動的某些方面的同步監(jiān)督。但是，無論從法律規(guī)定上，還是對檢察機關已經(jīng)介入的偵查活動中，人們對這種同步監(jiān)督的認識還存在較為模糊的地方。首先，要從法律上明文規(guī)定對偵查的同步監(jiān)督，以澄清認為偵查的同步監(jiān)督是職責以外的活動，即“介入”，同時，說明偵查同步監(jiān)督不是非正常的程序，因此，也不存在“提前”的問題；其次，同步監(jiān)督是對偵查進行有效的法律監(jiān)督，通過監(jiān)督保證辦案的質(zhì)量，在此基礎上加快案件的處理，加強檢察機關和公安機關的聯(lián)系與合作。絕不能認為檢察機關進入偵查階段，是簡單的聯(lián)合辦案，可以職責不分，是為了臨時加快辦案速度的權(quán)宜之計。本人認為，擴大同步監(jiān)督范圍是要在較為有限的同步監(jiān)督的基礎上，從法律上規(guī)定，從偵查的開始到偵查終結(jié)的全過程中，檢察人員均可以法律監(jiān)督者的身份參加偵查，并有一定的決定權(quán)和建議權(quán)。

2、從法律上賦予檢察機關偵查決定權(quán)和建議權(quán)。

要加強檢察機關的偵查監(jiān)督作用，應當從法律上賦予檢察機關在偵查中的主動權(quán)，否則，被動的監(jiān)督往往軟弱無力，達不到監(jiān)督的效果。現(xiàn)在，檢察機關除根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定對逮捕這一強制措施有決定權(quán)外，對其他有關偵查的專門調(diào)查工作和強制措施的采用無法約束。對整個偵查過程的監(jiān)督一般只能從偵查案卷中尋找，發(fā)現(xiàn)違法行為，而嚴重而明顯的違法行為，如刑訊逼供，非法搜查、扣押，違法處理贓款、贓物等顯然不可能記錄在卷。因此，檢察機關監(jiān)督偵查應當掌握對采用各種偵查手段和措施的決定權(quán)和建議權(quán)，只有這樣，檢察 機關的偵查監(jiān)督權(quán)才能真正落實。賦予檢察機關的偵查決定權(quán)和建議權(quán)并不是指檢察機關包辦、代替公安機關進行偵查活動，而是要使檢察機關對公安機關的偵查活動進行全方位的了解和控制，特別是對重大、疑難案件，對于容易出現(xiàn)違法行為的偵查手段和強制措施，檢察機關可以決定是否采用某種偵查措施及怎樣運用這些措施，如公安機關在勘驗、檢查、搜查、扣押之前，在拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住之前，應當通知檢察機關，檢察機關應立即作出決定，認為必要時可派員參加。如果情況緊急，公安機關應當在采取偵查措施后，立即報告 檢察機關，并聽取檢察機關的意見。檢察機關擁有偵查決定權(quán)和建議權(quán)后，可以全面了解公安機關的偵查活動，可以隨時參加公安機關進行的偵查活動。對于在偵查活動中檢察人員的建議，無論是否采納，均應記錄在筆錄中。

3、完善偵查監(jiān)督中的糾錯機制

對偵查進行監(jiān)督不僅要發(fā)現(xiàn)偵查中的違法行為，更重要的是能及時糾正這些違法行為，使辦案質(zhì)量得到保證，完成依法準確打擊犯罪，保護公民的合法權(quán)利不受侵犯的刑事訴訟任務，維護法律的尊嚴。糾正偵查中的違法行為一直是偵查監(jiān)督中的薄弱環(huán)節(jié)，原因是，其一，思想上不重視，認為打擊犯罪是首要任務，是硬指標，只要案件的偵查方向沒有錯，偵查過程中的違法行為無關大局，糾正違法可以放在以后再說；其二，法律規(guī)定不明確具體或者根本沒有規(guī)定，如根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安機關的偵查活動有違法情 況，應當通知公安機關予以糾正，公安機關應當將糾正情況通知人民檢察院。但是，法律沒有進一步規(guī)定公安機關不糾正違法的法律后果。對其他偵查措施的糾錯，法律規(guī)定也不明確；其三，重視糾正嚴重違法，忽視糾正一般違法。對糾正偵查中的違法，我們應該完善糾錯的立法，制訂詳細的法規(guī)對偵查中的違法行為進行處罰，對違法并已經(jīng)構(gòu)成犯罪的應當依法追

究刑事責任。應當賦予檢察機關對偵查人員執(zhí)行職務的處分權(quán)，如停止或變更偵查人員對案件的偵查權(quán)，提出對違法偵查人員的處分建議，對拒不執(zhí)行檢察機關發(fā)出的糾正違法通知 的偵查人員提出警告，責令由于偵查人員違法行為給受害人造成損失的對受害人進行賠償。注釋：

〔1〕〔2〕參見周國均著：《偵查程序論》，中國政法大學出版社1994年版，第301頁。〔3〕參見聶世基著：《刑事訴訟法疑難問題思辨》，中國人民公安大學出版社1991年版，第144頁。

第二篇：偵查監(jiān)督

2011年第8期(司法實務)/總第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

*廣東省深圳市福田區(qū)人民檢察院［518048］

專題：刑事錯案研究

責任編輯：郭冰

謂“錯 案”，眾 說 紛 紜，本 文 對 此 不 作 深 入 探 討。作為一名從事偵查監(jiān)督工作的檢察官，筆者僅

從偵查監(jiān)督工作的視角出發(fā)，分析在偵查監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的常見錯案類型和原因，繼而探討監(jiān)督對策，以更好的開展偵查監(jiān)督，保障法律的正確實施，最大程度地實現(xiàn)

公平正義。因此，本文所說的“錯案”，主要指犯罪嫌疑

人不構(gòu)成犯罪而偵查機關錯誤立案以追究其刑事責任的案件。

在偵 查 監(jiān) 督 中 發(fā) 現(xiàn) 錯 案 的 主 要 途 徑 是 審 查 逮 捕，通過對偵查機關提請批準逮捕的案件進行審查，可以

發(fā)現(xiàn)其中有部分案件的犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪，因而

作出不批準逮捕的決定。從筆者的工作實踐來看，每年

以“不構(gòu)成犯罪”不捕的人數(shù)大概占全部提請批準逮捕

人數(shù)的1%至2%，最高不超過3%。雖 然 從 數(shù) 字 上 看，錯案的比例并不大，但是對涉案嫌疑人的影響卻是巨

大的，它使無辜的人錯誤被采取刑事拘留等強制措施，人身自由遭受侵害。

一、錯案的主要類型

（一）適用法律錯誤導致的錯案

認定犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，首先要正

確適用法律，只有在確定了應該適用哪個法條的基礎

上，才能判斷出犯罪嫌疑人的行為是否符合該條所規(guī)

定的犯罪構(gòu)成要件。由于不同罪名的犯罪構(gòu)成要件不

同，如果適用法律錯誤，將導致對犯罪嫌疑人行為是否

構(gòu)成犯罪的錯誤判斷。

1.犯罪嫌疑人未達到刑事責任年齡

如羅某某、陳某某涉嫌搶劫罪一案，犯罪嫌疑人羅

某某作案時剛滿18周歲，陳某某未滿16周歲，兩人的作案對象為未成年在校學生，所搶財物為被害人隨身

攜帶的手機，且兩人在作案時只采取威脅手段，未對被

害人造成人身傷害后果。因此，兩名犯罪嫌疑人暴力取

財?shù)哪康牟幻黠@，主要還是出于以大欺小、以強凌弱而

強拿硬要他人財物。根據(jù)《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題解釋》第7條、第8條和《最高人民法院關于搶劫、搶奪刑事案件適用法

律若干問題的意見》第9條第4項的相關規(guī)定，對二犯

罪嫌疑人的行為宜定性為尋釁滋事。由于陳某某作案

時不滿16周歲，未達到尋釁滋事罪的刑事責任年齡，因此其行為不構(gòu)成犯罪。

2.犯罪嫌疑人的行為不符合犯罪的客觀要件

如犯罪嫌疑人許某某等三人涉嫌詐騙一案，許某

某等三人向被害人韋某某訂購了5部手機，并通過網(wǎng)

絡將一張偽造的支付寶付款截圖發(fā)給韋某某，韋某某

見到截圖后以為對方已付款，便將5部手機通過快遞

發(fā)貨給三名犯罪嫌疑人。本案偵查機關以涉嫌詐騙罪

對許某某等三人提請批準逮捕，但是經(jīng)審查，許某某等

三人是以做生意需要進貨賣給客戶為由而向被害人購

買手機，該行為不同于一般的消費行為，而是商業(yè)買賣

行為，犯罪嫌疑人和被害人之間是買賣合同關系，因此

三名犯罪嫌疑人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同

過程中，騙取對方當事人財物的行為宜定性為合同詐

騙。由于騙取的財物價值人民幣10400元，未達合同詐

騙罪的追訴標準，許某某等三人的行為不構(gòu)成犯罪。

（二）插手經(jīng)濟糾紛

偵查 機 關 將 經(jīng) 濟 糾 紛 認 定 為 詐 騙 或 合 同 詐 騙，導 致錯案發(fā)生。如袁某涉嫌合同詐騙一案中，犯罪嫌疑人

袁某和被害人喬某某簽訂了合同，約定由喬某某一方

提供資金和手機PCB板，袁某負責采購其它物料，將

這批手機PCB板加工成LS29型手機主板。在喬 某 某

支付貨款后，袁某未按約定時間交付貨物，喬某某遂報

案。袁某后主動到派出所說明情況，稱因喬某某提供的PCB板沒 有 標 準 原 點，無 法 定 位，加 工 廠 無 法 生 產(chǎn)，其 已讓公司的工程師姚某某將上述情況告知了喬某某的合作伙伴付某某，稱貨物要延期生產(chǎn)。經(jīng)查，袁某在簽

訂合同后，確實購買了加工LS29型手機主板所需的配

件，也 將PCB板 等 材 料 拿 到 加 工 廠 準 備 生 產(chǎn)，后 加 工 廠 發(fā) 現(xiàn)PCB板 沒 有 標 準 原 點，無 法 生 產(chǎn)，姚 某 某 也 證 實袁某讓其打電話把這一情況告訴了付某某。因此，本

偵查監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的常見錯案 及監(jiān)督對策

何

文◎楊 娟*

2011年第8期(司法實務)/總第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

專題：刑事錯案研究

責任編輯：郭冰

案明顯屬于經(jīng)濟糾紛，袁某的行為不構(gòu)成犯罪。

（三）犯 罪 嫌 疑 人 的 行 為 情 節(jié) 顯 著 輕 微，不 構(gòu) 成 犯 罪

如韓 某 某 等 十 一 人 涉 嫌 假 冒 注 冊 商 標 罪 一 案 中，韓 某 某 和 李 某 夫 妻 二 人 經(jīng) 營 的 甲 公 司 銷 售 假 冒 的D-LINK、3COM等品牌的網(wǎng)卡及交換機，貨物來源為唐某

某開設的乙工廠。偵查機關查獲該案時，現(xiàn)場抓獲了上

述三 人 及 甲 公 司 的 四 名 員 工 和 乙 工 廠 的 四 名 員 工，并 對這十一人均提請批準逮捕。經(jīng)審查，本案屬于單位犯

罪，依法應追究直接負責的主管人員和其他直接責任

人員的刑事責任，其中甲公司和乙工廠的八名員工均

是按照老板的要求進行生產(chǎn)、銷售等活動，每月領取固

定工資，未從銷售假冒商品所得利潤中分成，而且該八

名犯罪嫌疑人并非一直從事生產(chǎn)、銷售假冒商品的活

動，而是在進行正常經(jīng)營活動中涉及一部分假冒商品，在單位假冒注冊商標的行為中所起作用較小，因此該

八名犯罪嫌疑人的行為情節(jié)顯著輕微，不認為是犯罪。

（四）依照相關規(guī)定不應作為犯罪處理的案件

對一些行為，雖然法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，但已有相關的規(guī)范性文件或上級單位的指導性意見認

為不是犯罪的。

如根據(jù)最高人民法院2008年12月1日《全國部

分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，有證據(jù)證

明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過非法持有毒品罪追訴標準的，對代

購者以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加

價販賣毒品的，對代購者應以販賣毒品罪定罪。在陳某

某涉嫌販賣毒品案中，相關證據(jù)可證實陳某某幫助葉

某聯(lián)系青某購買毒品，青某稱陳某某沒有和其一起販

毒，沒有從其販毒所得中獲利，葉某向陳某某聯(lián)系購買

毒品時也沒有給陳某某介紹費等好處。因此陳某某的行為屬于幫助他人代購毒品，由于其沒有從中牟利，其

行為不構(gòu)成販賣毒品罪。

二、造成錯案的原因

造成上述錯案的原因很多，有些屬于在學術觀點

上有不同的認識，如某種行為是詐騙還是合同詐騙，是

故意傷害還是尋釁滋事等，有這種分歧意見屬于正常

現(xiàn)象，很難說孰是孰非。除了這種純粹的理論見解的不

同外，造成錯案大致還有以下原因：

（一）執(zhí)法理念不同

由于職能分工的不同，偵查機關注重打擊犯罪維

護治安穩(wěn)定，檢察機關則強調(diào)貫徹寬嚴相濟的刑事政

策，堅 持 不 同 的 案 件 區(qū) 別 對 待，雙 方 在 對 法 律 的 理 解、案件處理上常有較大的分歧。這一分歧突出表現(xiàn)在對

未成年人案件的處理原則上和一些共同犯罪案件的打

擊范圍上。

1.對 于 未 成 年 人 犯 罪 案 件，我 國 的 刑 事 司 法 政 策

是教 育 為 主、懲 罰 為 輔，在 是 否 構(gòu) 成 犯 罪、構(gòu) 成 何 罪 的 標準上均和成年人案件有所區(qū)別，并且有《最高人民法

院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)

定》等明文規(guī)定。檢察機關對未成年人案件采取了教

育、感 化、挽 救 的 方 針，充 分 體 現(xiàn) 了 寬 嚴 相 濟 刑 事 司 法 政策 中“寬”的 一 面，但 是 偵 查 機 關 出 于 打 擊 犯 罪 的 需 要，往往對未成年人犯罪案件沒有區(qū)別對待，前文中所

舉的羅某某、陳某某涉嫌搶劫罪就是一例。除了案件定

性分歧外，還有對情節(jié)的把握不同。如根據(jù)上述《最高

人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若

干問題的解釋》第7條規(guī)定：已滿16周歲不滿18周歲的未成年人盜竊未遂或中止的，可不認為是犯罪。在蔡

某某 涉 嫌 盜 竊 案 中，蔡 某 某 作 案 時 剛 滿16周 歲，盜 竊 未遂，歸 案 后 對 盜 竊 事 實 供 認 不 諱，認 罪 態(tài) 度 較 好，因 此對其行為可不認為是犯罪。

2.對 一 些 涉 及 人 數(shù) 眾 多 的 案 件 中，偵 查 機 關 往 往 對所有涉案人員均提請批準逮捕，但是檢察機關要求

嚴格區(qū)分每個犯罪嫌疑人的行為和在犯罪活動中所起的作用，分別認定是否構(gòu)成犯罪。在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案

件中，共同犯罪案件占大部分，這和該類案件的作案手

段是密切相關的。如在假冒注冊商標案中，犯罪嫌疑人

一般都會有固定的生產(chǎn)地點，并且要雇請工人才能完

成生產(chǎn)、加工、銷售、送貨等多個環(huán)節(jié)的工作，因此這類

案件大多是多人作案。對于其中工人該如何處理，公、檢兩家存在很大的意見分歧。公安機關認為，這些工人

從事生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的商品的活動，和老板構(gòu)

成共犯，應定罪處罰。但是檢察機關認為，這些工人只

是按照老板的要求進行相應的工作，從而獲取勞動報

酬，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的活動中所起的作用較小，而且從

我國目前的國情和就業(yè)現(xiàn)狀來看，要求工人拒絕老板

安排的制、售假工作，對工人的要求過高。因此，從貫徹

寬嚴相濟的刑事司法政策出發(fā)，現(xiàn)階段對這些工人的行為不宜作犯罪處理，以免擴大打擊面，影響社會的和

諧穩(wěn)定。上述韓某某等十一人涉嫌假冒注冊商標案便

2011年第8期(司法實務)/總第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

專題：刑事錯案研究

責任編輯：郭冰

是適例。

再如開設賭場案中，對賭場的雇傭人員如何處理，偵查機關和檢察機關的爭議較大。偵查機關認為：對雇

傭人員可以作為開設賭場的幫助犯論處，檢察機關則

認為：賭博屬于典型的無被害人犯罪，這決定了在確定

賭博罪的打擊范圍時要注重考慮刑法的謙抑性。開設

賭場罪著重懲處的是主觀上具有營利目的的賭場經(jīng)營

者及組織者。而賭場的一般雇傭人員只是提供發(fā)牌、看

場、“抽水”等勞務，與籌集資金等直接開設賭場的組

織、經(jīng)營行為有很大差別，在賭場運作的過程中只是領

取固定工資，又沒有參與抽頭分紅，對賭場雇傭人員不

宜作為刑法打擊的對象。

（二）偵查機關對立案標準把握不嚴

偵查機關由于受到辦案指標的壓力，往往對于被

害人的報案沒有嚴格審查，草率立案；還有一些被害人

較多的案件，由于受到維穩(wěn)的壓力，擔心引發(fā)群體性事

件而 立 案；此 外，立 案 標 準 畢 竟 和 逮 捕、起 訴 的 標 準 不 同，而且立案階段所接觸到的證據(jù)材料較少，導致偵查

機 關 對 犯 罪 嫌 疑 人 是 否 構(gòu) 成 犯 罪 產(chǎn) 生 錯 誤 判 斷 而 立 案。草率立案最明顯的體現(xiàn)就是合同詐騙案。

“執(zhí)行 難”在 我 國 是 較 普 遍 的 現(xiàn) 象，因 此 發(fā) 生 經(jīng) 濟 糾紛后，有些當事人不愿意通過起訴、仲裁等民事途徑

來解決，而是更樂意向公安機關報案稱被詐騙。一旦公

安機 關 立 案，這 些 所 謂 的“被 害 人”就 可 以 向 對 方 施 加 壓力，迫 使 對 方 賠 償 其 經(jīng) 濟 損 失，因 為 這 時 的“犯 罪 嫌 疑 人”，尤 其 是 被 刑 事 拘 留 的“犯 罪 嫌 疑 人”會 急 于 和 解，以免除牢獄之災。對于這類報案，公安機關往往會

產(chǎn)生錯誤判斷，只要發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人曾編造了虛假的理由，就 認 為 是 詐 騙，只 要 找 不 到 犯 罪 嫌 疑 人，就 認 為 是“卷款逃匿”，從而立案。但是詐騙罪或合同詐騙罪的構(gòu)成要求嫌疑人先采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手

段，從而非法占有被害人的財產(chǎn)。在經(jīng)濟活動中，一方

因各種原因延遲履行合同，或經(jīng)營不善導致不能履行

是常有的現(xiàn)象，這時編造一些理由拖延或躲避追債也

是正常心理。這種合法取得財產(chǎn)后的編造借口或逃避

和事前采取欺騙手段使對方受騙而交付財物并在取得

財物后“卷款逃匿”是有本質(zhì)區(qū)別的。對這類案件，偵查

機關應在立案時加強審查。即使立案時沒有發(fā)現(xiàn)，在偵

查過程中發(fā)現(xiàn)屬于經(jīng)濟糾紛，也應當立即撤案，不應再

繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人。

（三）部分偵查人員缺少學習

一些偵查人員在辦案過程中主要是憑經(jīng)驗，缺少

對最新法律法規(guī)和司法解釋的學習，某些罪名立案標

準已發(fā)生變化卻不知情，仍然按照舊的立案標準辦案。

如在《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑

事 案 件 立 案 追 訴 標 準 的 規(guī) 定

（一）》頒 布 之 前，對 引 誘、容留、介紹一人賣淫的，就以引誘、容留、介紹賣淫罪定

罪處 罰，但 是 上 述《立 案 追 訴 標 準》將 該 罪 的 立 案 追 訴 標準提高到了二人次，一些偵查人員由于不知道這項

規(guī)定，導致錯誤立案。

三、監(jiān)督對策

（一）加強對不應當立案而立案的監(jiān)督

由于《刑 事 訴 訟 法》只 規(guī) 定 了 檢 察 機 關 對“應 當 立 案偵查的案件而不立案偵查”的立案監(jiān)督，以往檢察機

關對“不應當立案而立案偵查”的監(jiān)督只能借助糾正違

法的形式來實現(xiàn)。但是自2010年10月1日，最高人民

檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定

（試 行）》生 效 后，檢 察 機 關 對 不 應 當 立 案 而 立 案 偵 查”的監(jiān)督有了明確依據(jù)。因此，檢察機關應充分利用要求

公安機關說明立案理由和通知公安機關撤銷案件的權(quán)

力，對發(fā)現(xiàn)的錯案予以糾正。

（二）建立信息通報機制

《刑事訴訟法》第66條規(guī)定：“必要的時候，人民檢

察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論。”據(jù)

此規(guī)定，人民檢察院在案件提請批捕前可以參與案件，即“提前介入”。檢察機關加強對案件的“提前介入”，可

以盡早發(fā)現(xiàn)錯案、糾正錯案。但是通過“提前介入”發(fā)現(xiàn)

錯案仍然只能在錯誤立案后進行補救措施，要從源頭

上減少錯案的發(fā)現(xiàn)，就必須在立案環(huán)節(jié)嚴格審查，避免

錯誤立案。如果檢察機關和公安機關之間能建立信息

通報機制，就能了解到公安機關受理的報案信息以及

轄區(qū)內(nèi)的刑事案件發(fā)案情況，實現(xiàn)對立案環(huán)節(jié)的監(jiān)督。

（三）加強溝通、使執(zhí)法理念趨同

公安機關接受檢察機關的監(jiān)督而撤銷立案屬于被

動撤案，如果公安機關能主動做到不立案，就會避免刑

事訴訟環(huán)節(jié)的錯誤啟動，減少司法資源的浪費。因此，檢察機關應加強和公安機關的溝通協(xié)調(diào)，大力宣傳我們的執(zhí)法理念，使雙方在執(zhí)法尺度上能逐步趨同，平衡

好打擊犯罪和保障人權(quán)的關系。比如共同召開案件研

討會、執(zhí) 法 聯(lián) 席 會 議 等，最 好 是 能 形 成 會 議 紀 要，以 文 件的形式將達成的共識記載下來，便于貫徹執(zhí)行。

第三篇：淺析偵查監(jiān)督工作中存在的問題及對策

淺析偵查監(jiān)督工作中存在的問題及對策

檢察機關的偵查監(jiān)督在具體實踐工作中存在的問題，主要體現(xiàn)在監(jiān)督措施不到位，所開展的監(jiān)督工作不完善，這些問題的存在嚴重影響了偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。實踐表明，偵查監(jiān)督職能的行使好壞直接體現(xiàn)著檢察機關的執(zhí)法水平，關系到司法公正和社會公平正義，關系到檢察機關在黨和人民群眾中的威望和形象，更關系到國家法制建設和法制文明的形象。筆者結(jié)合工作實際，就如何改進工作方法，強化法律監(jiān)督職能，建立與之相適應的新的偵查監(jiān)督機制談一點粗淺認識。

一、當前偵查監(jiān)督工作中存在的問題(一)維護社會穩(wěn)定的職能沒有得到完全發(fā)揮

一是對社會治安工作的調(diào)查研究不夠，在維護社會穩(wěn)定方面存在不足。主要體現(xiàn)在大多數(shù)基層檢察院的偵查監(jiān)督部門警力配制不足，只能應付審查批捕案件的消化處理工作，每天都疲憊于應付日常的案件消化，根本沒有時間對維護社會穩(wěn)定方面進行過多的思考；對社會治安形勢定期分析和研究打擊刑事犯罪政策，參加各項專項斗爭方面，大多是走一走過場，應付上級院。二是適時介入偵查、參與重大案件的討論工作開展不夠。在現(xiàn)實工作中，基層院偵查監(jiān)督部門由于警力不足和其它的一些原因，適時介入偵查，參加重大案件討論開展得不夠，由于沒有及時引導偵查，導致了一些案件由于錯過了偵查的有利時機，使案件在公訴階段難以消化，不利于打擊犯罪。

(二)立案監(jiān)督工作艱難，工作方法和措施不夠全面

刑事立案監(jiān)督是指對于偵查機關應當立案偵查而不立案偵查的案件依法開展立案監(jiān)督，對偵查機關不應當立案偵查而立案偵查的案件，依法進行監(jiān)督。檢察機關的立案監(jiān)督活動不僅包括公安機關，還包括了人民檢察院自偵部門。從近年來偵查監(jiān)督部門開展立案監(jiān)督工作的情況看主要存在這樣一些問題：一是在開展立案監(jiān)督工作時，對采取立案監(jiān)督的案件是以批捕或公訴的標準來要求，從而導致立案監(jiān)督案件少，導致一些應當進行立案監(jiān)督案件沒有進行監(jiān)督，從而影響司法公正和社會公平正義。二是在對一些案件的立案監(jiān)督中，一些檢察干警對立案監(jiān)督工作的重要性和必要性的認識還不夠，在對正確處理“監(jiān)督”和“配合”兩者之間的關系問題上還存在著模糊認識和畏難情緒，“重配合，輕監(jiān)督”的思想在不少干警頭腦中根深蒂固。在工作中怕影響同公安機關的關系，另外怕因?qū)Ψ讲唤邮芏鲠斪樱辉谥恢匾暫蛷娬{(diào)互相配合，而忽視互相制約和監(jiān)督。三是一些干警在立案監(jiān)督方面只注重對公安機關的監(jiān)督，忽視了對本院自偵部門的監(jiān)督。特別是在上級檢察機關對大要案實行比例考核后，一些基層檢察院自偵部門對一些小案的立案監(jiān)督方面存在抵觸情緒，使工作難度加大。(三)對不捕退回公安補充偵查案件監(jiān)督不力

根據(jù)刑事訴訟法第六十八條的規(guī)定，人民檢察院對于不批準逮捕需要補充偵查的，應當列出明確、具體的補充偵查提綱，向公安機關發(fā)出《不捕理由說明書》，由偵查機關進行補充偵查。現(xiàn)階段檢察機關偵查監(jiān)督部門開展這項工作的情況主要存在的問題：一是一些檢察干警對工作的認識不足，沒有對案件中存在的問題進行深入的研究，對一些需要補查的關鍵問題在提綱中沒有講清楚，使公安補充偵查不好進行，有的還造成重復勞動，浪費警力;二是由于思想認識不到位，對退回公安補充偵查案件監(jiān)督不力，既沒有造冊登記，也沒有進行跟蹤監(jiān)督，使大部分的退回公安補充偵查案件石沉大海、不了了之，從而引起一些干群關系的緊張，影響檢察機關在群眾中的威望和形象。(四)偵查活動監(jiān)督工作開展弱化

在審查批準逮捕工作中，發(fā)現(xiàn)偵查機關的偵查活動有違法情況的，通知其予以糾正。這是檢察院在偵查監(jiān)督工作中的重要職責。從現(xiàn)階段檢察機關開展偵查活動監(jiān)督工作的情況看：一是在一些檢察干警中存在怕得罪人的思想，對案件中存在的的違法問題不敢大膽的監(jiān)督；二是檢察機關僅從案件卷宗中很難發(fā)現(xiàn)問題，存在一定的局限性。

二、強化偵查監(jiān)督工作的相關對策

(一)統(tǒng)一認識，加大監(jiān)督工作力度。要以“強化監(jiān)督，公正執(zhí)法”為主線，按照科學發(fā)展觀的要求，加強檢察干警的思想認識教育，切實把偵查監(jiān)督工作擺上重要位置。堅持打擊犯罪與保障人權(quán)并重，在審查逮捕工作中，既要注意收集和審查有罪、罪重的證據(jù)，對應當逮捕而未逮捕，堅決依法追捕，防止打擊不力。同時又要注意收集和審查無罪、罪輕的證據(jù)，防止冤及無辜。對應當立案而不立案，不應當立案而立案的，依法監(jiān)督糾正，維護法律的正確實施。

(二)加強業(yè)務學習和培訓，不斷提高人員業(yè)務素質(zhì)。根據(jù)偵查監(jiān)督工作特點和要求，加大業(yè)務培訓工作力度，強化偵查業(yè)務知識的培訓，培養(yǎng)復合型的專門人才。引導偵查首先必須熟悉了解偵查，這就要求偵查監(jiān)督部門人人都要熟練掌握刑訴法有關偵查的法律規(guī)定和公安部門制定的一系列偵查辦案工作制度，了解掌握公安偵查辦案的特點、規(guī)律，要充分認識偵查工作的艱巨性和艱苦性，滿腔熱忱地配合、支持偵查機關的工作，在配合中達到監(jiān)督，在監(jiān)督中體現(xiàn)配合，這是開展好偵查監(jiān)督工作應當具備的基本條件。與此同時，還要在偵查監(jiān)督干警中加強公訴業(yè)務的培訓。(三)健全機制，確保監(jiān)督工作實效。一是進一步健全內(nèi)部監(jiān)督管理機制，加強偵查、公訴和監(jiān)所檢察等部門的溝通聯(lián)系，要將互相配合原則貫穿于偵查監(jiān)督工作始終，形成監(jiān)督合力；二是加強與公安、法院等政法機關的溝通聯(lián)系和協(xié)調(diào)配合，建立信息互通機制，實現(xiàn)信息共享，講究工作方式方法，增進相互理解和支持，做到監(jiān)督不傷感情，寓監(jiān)督于配合之中；三是加強與工商、土地、稅務、紀檢、監(jiān)察和信訪等相關部門的聯(lián)系，擴大監(jiān)督的途徑，增強監(jiān)督實效，強化監(jiān)督，確保司法公正。

(四)積極探索，解決監(jiān)督工作中遇到的實際問題。在當前偵查監(jiān)督程序法律規(guī)定不完善的情況下，要積極多做有益的嘗試。如進一步完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制；抓緊建立與偵查機關、行政執(zhí)法機關信息共享平臺，解決信息不暢、情況不明的瓶頸，提高監(jiān)督質(zhì)量和效果；要積極建議上級檢察機關和公安機關，科學地制定目標責任考核指標，同時正確把握和執(zhí)行現(xiàn)行的考核規(guī)定，最大限度地緩解因考核指標沖突給監(jiān)督工作帶來的負面影響；要進一步加大宣傳力度，通過檢務公開和宣傳，讓社會各界更好地了解檢察機關偵查監(jiān)督的職能，從而更好地督促和支持檢察機關依法開展偵查監(jiān)督工作，營造良好的偵查監(jiān)督工作氛圍和監(jiān)督環(huán)境。

第四篇：人民檢察院偵查監(jiān)督職能

人民檢察院偵查監(jiān)督職能

偵查監(jiān)督部門的職責和任務，概括起來為“三項職責八大任務”，它貫穿了從刑事立案到偵查終結(jié)的全過程，既包括了對適用法律、定性等實體公正方面的監(jiān)督，也包括了對收集證據(jù)、執(zhí)行逮捕等程序公正方面的監(jiān)督，工作方面主要是針對公安機關等偵查機關的偵查活動，工作的重心要放在引導偵查取證工作，保證偵查活動的依法進行上。

一、三項職責

“三項職責“，是指偵查監(jiān)督部門擔負著審查逮捕、刑事立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督三項職責。

審查逮捕包括審查批準逮捕和審查決定逮捕。審查批準逮捕是指人民檢察院對于公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄提請批準逮捕的案件進行審查，決定是否逮捕犯罪嫌疑人的一種訴訟活動。審查決定逮捕是指人民檢察院偵查監(jiān)督部門對于本院偵查部門移送審查決定逮捕的案件進行審查，決定是否逮捕犯罪嫌疑人的一種訴訟活動。

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對于公安機關等偵查機關的立案活動是否合法進行的監(jiān)督，或者人民檢察院偵查監(jiān)督部門對于本院偵查部門的立案活動所實施的制約。具體來說，包括對公安機關應當立案偵查而不立案案件的監(jiān)督；對于公安機關不應立案而立案案件的監(jiān)督；以及偵查監(jiān)督部門對于本 院偵查部門應當報請立案偵查而部報請立案偵查案件的制約。

偵查活動監(jiān)督是指人民檢察院對于公安機關偵查活動中的違法行為的監(jiān)督。具體包括：對延長偵查羈押期限的監(jiān)督，對收集證據(jù)的監(jiān)督，對強制措施執(zhí)行情況的監(jiān)督等等。

二、八大任務

“八大任務”，是對三項職責的具體化，具體來說，包括以下八個方面：

一是全力維護社會穩(wěn)定。偵查監(jiān)督部門要定期分析社會治安形勢，研究打擊刑事犯罪政策，積極參與各項專項斗爭，確定一個時期打擊犯罪的重點，提出任務和要求，經(jīng)常向檢察委員會匯報。基層院每月都要研究一次當?shù)氐纳鐣伟残蝿荩质性好考径妊芯恳淮危邫z院每半年研究一次，這樣才能使我們的工作更符合實際，使維護穩(wěn)定工作落在實處。

二是刑事立案監(jiān)督。就是根據(jù)刑事訴訟法第八十七條的規(guī)定，對于偵查機關應當立案偵查而不立案偵查的案件依法開展立案監(jiān)督，對于國家機關工作人員利用職權(quán)實施的其他重大犯罪案件，必要時經(jīng)省級以上檢察院決定直接立案偵查。根據(jù)刑事訴訟法第七十六條的規(guī)定，對偵查機關不應當立案偵查而立案偵查的案件，尤其是越權(quán)插手經(jīng)濟糾紛的案件，依法提出糾正違法意見。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 第三百七十九條的規(guī)定，對于檢察機關偵查部門應當立案偵查而不報請立案偵查的案件，建議偵查部門報請立案偵查。

三是適時介入偵查，參與重大案件的討論。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條、一百零七條的規(guī)定，參加偵查機關對于重大案件的討論，出席重大刑事案件的現(xiàn)場勘查，提出偵查建議，協(xié)助偵查機關確定偵查方向，完善偵查方案，促使其及時全面地手機和固定證據(jù)。

四是審查批準和決定逮捕。就是根據(jù)刑事訴訟法關于審查逮捕的規(guī)定，對于偵查機關移送的案件，進行審查，決定是否批準逮捕；對于檢察機關直接立案的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人時，進行審查，決定是否逮捕。

五是要求偵查機關開展補充偵查。根據(jù)刑事訴訟法第六十八條的規(guī)定，對于不批準逮捕需要補充偵查的，列出明確、具體的補充偵查提綱，由偵查機關進行補充偵查。

六是要求偵查機關提供法庭審判所需的證據(jù)材料。根據(jù)刑事訴訟法第一百四十條第一款的規(guī)定，在批準逮捕后根據(jù)案件的具體情況，制作《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》，督促偵查機關按照提起公訴的要求提供有關證據(jù)。

七是對違法取證、偵查羈押期限的延長等偵查活動進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第七十六條的規(guī)定，在審查批準逮捕工作中，發(fā)現(xiàn)偵查機關的偵查活動有違法情況的，通知其予以糾正。根據(jù)刑事訴訟法第一百二十四條、一百二十五條、一 百二十六條、一百二十七條的規(guī)定，決定是否批準延長偵查羈押期限。根據(jù)刑事訴訟法第一百二十八條的規(guī)定，對公安機關重新計算偵查羈押期限的行為是否合法進行審查。八是對強制措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十八條、六十九條、七十三條的規(guī)定，對于偵查機關執(zhí)行批準逮捕決定、不批準逮捕決定或者釋放被逮捕的人以及變更強制措施的情況進行監(jiān)督。

第五篇：偵查監(jiān)督工作總結(jié)2篇

認真貫徹落實高檢院關于職務犯罪案件審查逮捕上提一級改革的要求，進一步完善工作制度，創(chuàng)新工作機制，工作取得了較為明顯的成效。

進一步完善制度，創(chuàng)新機制。在全省建立了聯(lián)席會議、重大疑難案件溝通、上下級偵監(jiān)部門聯(lián)動、案件質(zhì)量保障等四個工作機制。采取了嚴格遵守辦案期限、提前介入引導偵查取證、不捕說理加強上下溝通、市級院審捕案件報省院備案審查等八項工作措施。制定下發(fā)了《職務犯罪案件同級審查意見書》、《立案監(jiān)督案件跟蹤卡》、《不予逮捕理由說明書》等六個規(guī)范性文件，以確保改革工作的規(guī)范運行。

強化監(jiān)督，增強效果。共受理職務犯罪審查逮捕案件350件401人，決定逮捕358人，不捕36人，不捕率為9.1 %，同比上升了3個百分點。

上級院偵查監(jiān)督部門積極引導取證，對重大、疑難、復雜案件介入偵查186件次，參與重大案件討論41件43人，糾正漏捕2件2人，發(fā)出檢察建議28件32人，糾正偵查活動違法11件次。

我省職務犯罪審查逮捕改革工作受到了高檢院的好評，先后三次向全國檢察機關轉(zhuǎn)發(fā)了我們的工作經(jīng)驗，《法制日報》就我省職務犯罪審查逮捕改革情況，專訪了王建明檢察長。

偵查監(jiān)督工作總結(jié)（2）：

##區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科現(xiàn)有干警四人，肩負著轄區(qū)內(nèi)所有刑偵部門的審查逮捕、刑事立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督三項職責，由于地處市中區(qū)，刑事案件多，疑難案件多，我們以全市1/10的偵查監(jiān)督干警數(shù)，承擔著全市近1/3的偵查監(jiān)督工作任務。

新的形勢下，如何克服人員少任務重的實際困難，使干警保持堅定的政治方向，頑強拼搏的工作作風，保障偵查監(jiān)督工作健康深入發(fā)展，是我們政治思想工作中的一項嚴肅課題。

近年來，我們按照 “xxxx”重要思想的要求，堅持“以人為本”的原則，既尊重人、信任人，又善于培養(yǎng)人、塑造人；既關心人、幫助人，又積極理解人、支持人；既激勵人、鼓舞人，又嚴格管理人、規(guī)范人，進一步增強全科干警的向心力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，初步形成了以“團結(jié)拼搏、奉獻向上”為主題的科室精神。

通過增強政治工作的針對性、實效性，創(chuàng)造性地開展政治思想工作，有力地保障了偵查監(jiān)督工作的健康發(fā)展，取得了顯著成績。

近幾年來，我科所辦案件的準確率均達到100%，人均辦案數(shù)量一直位居全市第一位，在市院組織的量化考評中，連續(xù)三年榮獲第一名，連續(xù)三年被市院和本院授予“先進集體”榮譽稱號，被市院記三等功一次，被市委、區(qū)政法委授予“人民滿意的政法單位”、市級優(yōu)秀“青少年維權(quán)崗”等榮譽稱號。有2人次受到省級表彰，6人次受到市、區(qū)級表彰。