第一篇：淺議檢察機關偵查監督的功能

淺議檢察機關偵查監督的功能

時間：2010-11-04 15:35 作者：盧雪華 巫翠玲

新聞來源：

正義網

當前，我國正處于社會矛盾凸顯期，維護社會和諧穩定任務艱巨繁重。偵查監督部門在檢察機關內部處于打擊刑事犯罪和訴訟監督的前沿陣地，對于維護社會和諧穩定和公平正義，服務和保障經濟社會又好又快發展，具有重要作用。偵監部門要認清形勢、明確任務、準確定位，不斷增強和忠實履行偵查監督職責，緊緊圍繞“三項重點工作”的總體目標，加強和改進偵查監督工作，把維護社會和諧穩定的第一責任落到實處，把保持經濟社會平穩較快發展的首要任務落到實處。

一、當前偵查監督工作的主要特點

（一）故意殺人、傷害案件頻發，嚴重影響人民群眾的生命健康權。

人民的生命健康權是最基本的民生問題，當前，故意殺人、故意傷害等刑事案件頻發，不僅影響人們的正常生產生活，還因此而帶來家庭破裂、勞動力喪失等一系列社會問題，已成為社會不和諧的主要因素。

（二）侵財型刑事案件居高不下，嚴重影響人民群眾的財產安全。

財產權是人們生存的基本條件，而多發的搶劫、盜竊等侵財案件，不僅影響人們的財產安全，有的直接還侵害著人們的生命權，使人民安全感不強。

（三）有案不立、有罪不究、執法違法、侵犯人權等情況時有發生。

當前，由于各種原因或利益、親情關系等因素的影響，一些案件未能及時查處，有案不立、有案不移、有罪不究等情況依然存在，造成執法不公，使人民的合法利益未能得到有效保護。

二、當前偵查監督工作面臨的困難和問題

（一）執法觀念和執法水平有待提高

當前偵查監督干警隊伍整體素質是好的，工作業績也是明顯的。但部分干警參與引導偵查取證、立案監督、偵查活動監督、參與重特大案件的討論、參與現場勘查等方面的能力還不強，缺乏進取創新精神，還不能完全適應日益發展的偵查監督工作的需要。

（二）偵查監督的方式滯后、被動

從目前法律規定看，偵查監督只是事后監督，只能通過閱卷或當事人的舉報來發現，這種事后監督現狀，導致很難發現偵查人員是否刑訊逼供、非法收集證據等違法行為，不能起到提前預防的作用。

（三）偵查監督職能發揮得還不夠充分

與新形勢新任務的要求和人民群眾的期望相比，偵查監督隊伍在思想觀念、知識儲備、能力水平、作風養成以及力量配置等方面都還有不相適應之處，仍然不同程度存在不敢監督、不善監督、監督不到位等現象。

（四）與行政執法機關未能建立起有效的溝通平臺，一些涉及民生的犯罪案件未得到有效懲處

當前，由于受諸多因素的影響，檢察機關與行政執法機關未能建立起有效的溝通平臺，行政執法機關在行政處罰過程中，往往出于自于自身利益考慮，對一些涉嫌犯罪案件大事化小，小事化了，不與司法機關聯系，使證據滅失，一些犯罪嫌疑人因此逃脫法律的制裁。

三、對當前偵查監督工作的完善

（一）牢固樹立理性、平和、文明、規范司法理念，增強大局意識。

必須堅持用鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀統領檢察工作，牢固樹立理性、平和、文明、規范司法理念和社會主義法治理念，通過檢察機關開展的“恪守檢察職業道德，促進公正廉潔執法”主題實踐活動和紀律教育月活動，真正從思想上解決“為誰掌權、為誰執法、為誰服務”的重大問題，始終堅持以人為本，關注民生，尊重人民主體地位，始終把維護好最廣大人民的根本利益作為檢察工作的根本出發點和落腳點。檢察機關偵監部門人員要時時處處保持強烈的民生意識，關注群眾需求，傾聽百姓呼聲，增強解決民生問題的責任感，加大偵查監督力度，以實際行動維護、實現和發展好最廣大人民群眾的根本利益。

（二）認真履行偵查監督職能，促進社會矛盾化解。

一是嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，全力維護社會穩定。依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪活動，積極參與嚴打整治、整頓和規范市場經濟秩序工作及反腐敗斗爭，重點打擊***等邪教組織的犯罪、黑惡勢力犯罪和有組織犯罪、嚴重暴力犯罪、嚴重危及群眾安全感的多發性犯罪以及嚴重破壞市場經濟秩序的犯罪、嚴重職務犯罪。

二是深入貫徹寬嚴相濟刑事政策，減少社會對立面。要立足實際，切實將寬嚴相濟刑事政策貫穿于偵查監督工作始終，努力從偵查監督環節推動社會矛盾化解，促進社會和諧。一是未成年人犯罪案件。堅持教育為主、懲罰為輔和區別對待，對實施輕微犯罪、積極認罪悔過的未成年犯罪嫌疑人依法不捕。二是初犯、偶犯和輕微刑事案件。對初次犯罪且法定刑為三年以下有期徒刑的案件，在犯罪嫌疑人認罪悔過、向被害方履行民事賠償并得到被害方諒解的情況下，在批捕環節可以作出不批捕的決定。三是外來人員犯罪案件。在辦理外來人員輕微刑事案件中，要改變對外來人員構罪即捕的做法，對具備取保候審條件的外來犯罪嫌疑人依法作出構罪不捕決定，平等保障外來人員訴訟權利。

三是進一步規范執法辦案流程，強化信訪風險意識。完善審查逮捕案件操作流程和信訪風險評估預警機制。對于受理的每一起案件都要進行信訪風險評估，劃分風險等級，并針對個案實際情況制定切實可行的工作方案，與公安、法院及當事人所在社區等單位密切聯系，通力協作，化解矛盾，息訴罷訪，力爭減少或杜絕審查批捕環節涉檢信訪案件的發生。①

四是繼續探索使用刑事和解，實行“檢調對接”機制，推行答疑說理制度，積極促進社會和諧。對于輕微刑事案件，繼續探索使用刑事和解政策與律師調解的對接工作機制（簡稱“檢調對接”機制），化解矛盾，減少對抗。積極推行不捕案件答疑說理制度。不捕案件答疑說理制度即受理的提請批準逮捕案件，在重事實、重證據的基礎上，經審查決定不予批準逮捕的，在作出不捕決定的同時，隨案向公安機關和受害人送達《不予批準逮捕案件理由說明書》一份，從案件事實、證據、法律定性以及無逮捕必要理由等方面，加強對不捕案件決定的說明，做到有理有據。必要時將不捕理由以口頭或書面形式告知被害單位、被害人及其家屬，告知其不服不批準逮捕的處理方式，接受案件各方對不捕決定的監督，讓他們明白不批準逮捕的理由，減少其對審查逮捕工作的誤解，保障被害單位、被害人的知情權和救濟權，進一步推行陽光檢務，確保不捕案件質量，積極化解社會矛盾。

五是強化立案監督和偵查活動監督，切實維護公平正義。公平正義是人民群眾追求的基本社會價值取向，是衡量社會和諧與否的重要尺度。偵監部門應加大立案監督力度，堅決糾正有案不立、以罰代刑等執法問題。要改變以往單純依靠辦案和被害人向人民檢察院控告這兩種手段發現立案監督線索的方式，由靜態監督變為動態監督，通過定期不定期到公安機關內部查閱受案登記，從治安處罰案件和勞教案件中發現立案監督線索，解決立而不偵、久偵不結等問題；要加大偵查活動監督力度，選擇偵查活動中的嚴重違法，特別是刑訊逼供、暴力取證、徇私枉法、索賄受賄、濫用強制性偵查措施等為重點，積極開展偵查活動監督工作，保護當事人的合法權益，促使執法行為規范，嚴格依法文明執法。建立起有效的偵查活動監督調查機制，使違法辦案者受到應有的懲戒，起到防微杜漸的作用，增強人們的法律信仰。

第1頁 第2頁

責任編輯：侯

當前需要把握新形勢和新要求的主要內容是：偵查監督是檢察機關法律監督職能的重要組成部分，它集打擊犯罪與保護人權、保障訴訟與監督訴訟兩方面的功能于一身，其自身具有獨特的司法監督屬性。當前我國形勢總體良好，經濟保持平穩較快發展，社會大局穩定。但是我們也應該看到，影響群眾安全感的暴力犯罪、黑惡勢力犯罪、毒品犯罪、多發性侵財犯罪情況也十分嚴重；人民群眾對公正執法的要求、對加強法律監督的呼聲日益高漲，我們要按照人民群眾的新期待，進一步提高執法水平，提高執法的公信度。當前和今后一個時期偵查監督工作的總體思路是：以科學發展觀為統領，全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，圍繞“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題，堅持“一體兩翼”的工作格局，著力提高審查逮捕的質量和效果，增強刑事立案監督、偵查活動監督的力度和實效，認真落實司法改革任務，進一步加強隊伍思想作風和監督能力建設，努力開創偵查監督工作新局面。

全面、準確地貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策

全面、準確地貫徹寬嚴相濟刑事政策是偵查監督部門在新形勢下提高工作質量和執法水平的必然要求。工作中，既要注意改變長期以來形成的“從嚴從重”打擊的思維模式，又要防止寬大無度、法外施恩等情況的發生；既要避免一講“嚴打”就“構罪皆捕”，又要糾正一講“從輕”就該捕不捕的極端做法，要用科學、辯證的思維把握好寬與嚴的關系。在嚴的方面，要始終保持對嚴重刑事犯罪的高壓態勢。對危害國家安全、涉黑、涉毒以及故意殺人、搶劫、爆炸、強奸、綁架等嚴重刑事犯罪，符合逮捕條件的要從快批捕，震懾犯罪，決不手軟。對輕微犯罪特別是其中的初犯、偶犯、過失犯及老年人、未成年人，要依法從寬處理，慎用逮捕措施。

進一步提高辦案質量，著力強化審查逮捕能力

辦案質量是永恒的主題，是偵查監督部門的核心工作。結合我市實際，我們要做好以下四項主要工作：第一要全面把握逮捕的三個條件，加大對逮捕必要性的審查力度。根據刑訴法規定，逮捕犯罪嫌疑人必須具備三個條件，缺一不可。第二要建立告知、建議當事人刑事和解制度。當事人達成和解，有利于修復已經損害的社會關系和雙方矛盾，有利于社會和諧。對于因民間糾紛引發的故意傷害、交通肇事等有直接被害人的輕微犯罪案件，應當告知、建議當事人雙方就精神撫慰和經濟賠償自愿達成和解。第三要健全和規范訊問犯罪嫌疑人、聽取犯罪嫌疑人申辯和委托律師意見的制度。第四要加強辦案質量監控和管理，建立辦案質量分析制度。

眼霜哪個好補水效果好的爽膚水

進一步加強立案監督和偵查活動監督工作的力度

當前，刑事立案監督工作面臨著新的形勢和任務。人民群眾對維護司法公正的呼聲日益強烈，中央司法改革任務中對完善立案監督工作機制也提出了更高的要求。所以我們一定要充分認識立案監督工作肩負的責任，把握推動立案監督工作科學發展的難得機遇，堅持力度、質量、效率相統一的原則，認真研究解決影響立案監督工作深入開展的突出問題，把立案監督工作提升到一個新的水平。要重點解決開展立案監督工作案件信息渠道不暢的問題，要突出立案監督的重點，要進一步提高立案監督案件質量，提高有罪判決率，突出監督實效，要與國稅、地稅、工商、煙草、技監等部門協商并達成共識的基礎上，建立了立案監督工作聯系制度，實現了行政執法與立案監督工作的有效銜接。在偵查活動監督方面，要通過辦理審查逮捕案件，加強對錯漏案件的監督，要對捕后改變強制措施和延長偵查羈押期限進行監督。

努力適應職務犯罪案件上提一級審查逮捕工作機制創新的新要求

職務犯罪案件批捕上提一級的改革措施將于近期實施，這是加強職務犯罪辦案監督，提高檢察機關執法的公正性和公信力的重大改革。也是學習科學發展觀進行體制機制創新的一次新嘗試。改革后審查逮捕的主體、報請和決定審查逮捕的程序與方式都發生了很大變化。工作中要注意以下幾點：一是嚴格執行改革的有關規定，認真履行審查逮捕職責。二是提高審查效率，嚴守辦案時限，保證辦案質量。三是既要加強對職務犯罪案件的監督，也要在工作上形成打擊職務犯罪的合力。四是注意總結、調研。加強工作的理性分析，特別是對工作經驗的總結和對問題的對策研究，縮短磨合期，保證工作的順利銜接和平穩過度。

搞好業務培訓，提高隊伍專業化水平和法律監督能力

“打鐵必須自身硬”。目前我們偵查監督部門的干警素質還不能完全適應檢察工作科學發展和新形勢新任務的要求，搞好業務培訓是十分必要的。加強業務培訓工作，要做到堅持培訓工作經常化、制度化、多樣化，要遵循偵查監督工作的發展特點和崗位要求，要緊緊結合工作實際本著切實能受到啟發的原則，采用集中學習相關規定、編制案例選編、對我們自己辦理的典型案例進行研討等多種形式，積極開展崗位培訓，提高干警的辦案能力和執法水平。加強隊伍建設，重點提高偵查監督隊伍的“五個方面”的能力。即及時準確打擊犯罪，維護社會穩定的能力；敢于監督、善于監督、規范監督，促進嚴格執法和公正執法的能力；化解矛盾糾紛，促進社會和諧的能力；正確執行法律和刑事政策的能力；探求偵查監督規律，加強業務建設的能力。

第二篇：淺析新形勢下檢察機關如何更好的履行偵查監督職能

淺析新形勢下檢察機關如何更好的履行偵查監督職能

摘要：2012年的3月24日，第十一次全國人民代表大會第五次會議審議通過了刑法修正案，規定新刑法于今天的1月1日起開始實施，新刑法的修訂給檢察機關的工作提出了新要求，檢察機關幾乎涉及到刑事訴訟的整個過程。黨的十八大報告中對新時期的司法行政工作提出的新要求，在全面推進法治建設的過程中，檢察機關的重要性越來越明顯，責任越來越大，這既是機遇，又是挑戰，檢察機關要認清形勢，強化措施，更好的履行偵查監督職能。本文就新形勢下檢察機關如何更好的履行偵查監督職能展開論述，其中對文盲案的詢問處理進行重點介紹。

關鍵詞：檢察機關；偵查監督；文盲

一、前言

2012年的3月24日，全國人民代表大會通過了刑法修訂案，修訂后的刑訴法在證據制度、庭審要求以及未成年人保護方面都進行了修訂，融入了新思想與新規定，這給檢察機關的工作帶來了新的挑戰，對檢察機關人員的工作提出了更高的要求，檢察機關一定要認清新形勢下的新特點與新任務，強化措施，多策并舉，更好的履行偵查監督職能，推進檢察工作的發展。

二、新刑法為檢察機關帶來的新挑戰

修訂后的新刑訴法在證據制度、庭審要求以及未成年人保護方面進行了更為詳盡的規定，這就為檢察機關的工作帶來了新的挑戰，加大了案件處理的難度。新刑法中對非法證據的排除規則的規定使得案件審查的難度加大、捕后羈押必要性審查將更加困難、對和解刑事案件的判定比較困難、簡易程序出庭使得工作量加重、未成年人刑事案件訴訟程序增多，為對接增加了難度等等，為確保修改后的刑法能夠切實落實到實處，檢察機關應該積極探索應對措施。同時，對偵查活動中出現的不當行為一定要堅決糾正，提升偵查監督部門能力和水平。

三、檢察機關更好的履行偵查監督職能的幾點措施

第一，采取措施，有效打擊各類犯罪。檢察機關要根據社會治安形勢對那些嚴重擾亂市場經濟秩序與嚴重危害人民生命財產安全的刑事犯罪行為進行嚴厲打擊，保持高壓態勢，尤其是對那些嚴重暴力犯罪、黑惡勢力犯罪、涉案金額巨大的犯罪和多發性侵財型犯罪，一定要依法適時介入、進行有效的監督偵查，對其進行及時嚴格的打擊與制止，堅持快捕快訴，增強打擊力度。

第二，探索新的公訴模式。針對出庭公訴案件大幅度增加的現狀，檢察機關應該加強與法院等相關部門的溝通，建立集初步形成、分別審查、專職公訴人出庭和集中起訴與集中開庭的“四位一體”公訴模式。對于那些符合集中起訴條件的程序比較簡易的案件，由公訴部門進行匯總，定期向法院提起公訴，法院選擇一個時間集中開庭，然后檢察機關再安排專門的公訴人進行支持，減少不必要的浪費，提高公訴案件的處理效率。

第三，落實好捕后羈押的必要性審查。首先要嚴把逮捕關，依法謹慎逮捕，對與事實不清、證據不足等不符合逮捕條件的堅決不予逮捕，控制逮捕的總量。其次增強監督的主動性，嚴格遵循 “必要羈押”的理念，對于那些確實沒有羈押必要的，要及時糾正，及時釋放。再次建立與公安機關的長效溝通機制，提高工作的效率。最后細化審查標準。對偵監、公訴各自的逮捕機制進行規范，探索捕后羈押必要性審查啟動的程序，像對那些累積犯罪的、涉黑涉惡的、認罪態度差的人減少對其逮捕必要性的實質審查。

第四，積極構建證據合法性監督體系。一要樹立牢固的對非法證據排除和審查的執法理念，并將其落實到案件的整個過程。二要落實訊問過程中的錄音錄像制度，對與犯罪案件有密切關系的證人、證供也要進行同步錄音錄像。同時，將錄音錄像制度逐步擴展到公安機關

立案偵查的全過程。三要建立公檢法案件信息共享平臺。通過公檢法案件信息共享平臺可以加強對全過程合法性的偵查。四要制定對職務犯罪偵查證據的要求，特別是其合法性要素的要求。

第五，推出未成年人案件辦理的實施意見。首先要建立家庭、學校、企業、律師、婦聯與工會等單位的組織協作機制，聯合起來加強對未成年的犯罪嫌疑人的訴訟權保護。其次加快探索建立關于未成年人逮捕必要性的審查機制，對符合條件的捕后未成年人及時對相關強制措施進行變更。再次盡可能的擴大對附條件不起訴的操作規定的適用范圍，努力探尋最大化的立法效果。最后要加強對未成年人犯罪記錄的封存管理等制度的執行力度，維護未成年犯罪人的合法權益，保護其自尊心。同時，偵查監督工作人員要積極拓展各種渠道，開展青少年違法犯罪預防工作。可以通過發放“青少年維權聯系卡”、設立未成年犯罪嫌疑人心理疏導中心、召開預防青少年違法犯罪研討會、設立德育教育基地、開展送法進學校等多種形式的活動，增強青少年的法制意識，從源頭上減少和預防未成年犯罪案件。

第六，探索職務犯罪偵查的新制度。首先在進行犯罪偵查的時候一定要重點做好初查工作，檢查把初查工作做的有效、扎實，盡可能的減少辦案過程中對口供的依賴性。其次積極推行重要證人的口述、筆錄的錄音錄像制度，強化言辭證據的合理、合法性審查。再次一定要加強與律師的交流，增進彼此間的了解與支持，促進律師的職業自律性以及檢測機關偵查活動的規范性和合法性。

第七，正確貫徹寬嚴相濟的刑事政策，推行刑事和解制度。檢查工作人員要樹立“辦案是業績，化解矛盾也是業績”的理念，堅持做好“四到位”原則，即說理到位、釋法到位、教育到位、幫助到位，努力幫群眾化解矛盾，切實為人民服務。對于符合法定條件的輕微刑事案件要以調節為主，依法運用刑事和解、努力促進社會關系的修復。尤其是對于未成年人犯罪案件與交通肇事案件更要加大調節力度，開展刑事和解工作，積極開展說理工作，努力化消極因素為積極因素使案件在和諧、合理的氣氛下達成和解協議。

此外要通過組織開展崗位大練兵活動、主題教育與組織檢察機關領導干部素能培訓班等提高偵查監督工作人員的素質，提高干警偵查監督業務工作能力，夯實黨風廉政建設基礎，加強偵查監督隊伍的能力建設，推進公正廉潔執法，提高全體偵查監督人員的防腐拒變的意識與能力，進而提高執行力，確保偵查監督隊伍本身不出現任何違紀違法現象的發生。

三、檢察機關如何更好的處理詢問文盲者案件

據統計，經過多年的努力，我國的掃盲工作取得了可喜的成績，成人文盲率由10年前的22．23％下降到8．72％，盡管如此，我國的文盲的比例依然較高，文盲絕對數仍高達8507萬，文盲屬于社會上的弱勢群體，他們不識字，在刑事案件中閱讀筆錄、文書、辨認等都有一定的困難，因此檢察機關的工作人員在審理此類案件的時候更要注意對他們合法權益的維護。

在刑事司法訴訟活動中，證人與被告人的供詞在證據中占據較大的比重，對訴訟過程的順利進行起著相當重要的作用。一份有效的證詞需要具備合法性、客觀性和關聯性，需要經得起歷史的考驗。但是在現階段實施過程中，對言詞證據的獲取，尤其是對文盲證詞的獲取方面存在嚴重的缺陷，在很大程度上影響著證據的真實性與有效性。這也從一個側面折射出我國當前刑事訊問在文盲者中存在的問題，因此司法工作者要加強重視，積極探索解決這一問題的措施。

1、在訊問文盲者過程中存在的問題

當前刑事訊問文盲者過程是這樣的：在偵查過程中，有一項必然的要求就是受訊者在接受訊問后需要在每一頁的筆錄上簽名按手印，由于文盲不識字，所以偵查人員的一般做法就是講筆錄念給他們聽，當他們說無異議之后，偵查人員就會在筆錄末寫上：問：以上筆錄已經念給你聽，與你說的有沒有不一致的地方（或：與你說的有沒有異議）？答：一致（或：

沒有）。然后就問問他們的名字幫他們填上，再讓他們在上面按個手印。就這樣，一份事關當事人定罪量刑、生死攸關的筆錄便產生了。

當我們了解了審訊的過程，拿到一份這樣的審訊記錄的時候，試問我們不會產生懷疑么？仔細想想，其中肯定有很多不對勁的地方。一個辦公室，只有兩名偵查人員在對一名不識字的人進行審訊，也沒有其他鑒證人在場，獲取筆錄的真實情況存在以下多種可能性：第一，偵查人員引進了如實的記錄，文盲在聽了偵查人員的真實閱讀后，按照審訊者的意思簽名、按手印；第二，偵查人員過失或者故意的不去全面記錄，以點帶面、以偏概全，然后文盲在聽了偵查人員編造出來的所謂真實的閱讀后，按照審訊者的意思簽名、按手印；第三，偵查人員過失或者故意的進行不如實記錄，以假亂真、混淆是非，然后文盲在聽了偵查人員編造出來的所謂真實的閱讀后，按照審訊者的意思簽名、按手印。

當然，一般情況下我們是相信偵查人員的職業素養和道德素質的，相信他們會忠于職守、盡職盡責，客觀真實的進行記錄。但是這樣的審訊過程存在著漏洞卻不言而喻，不乏一些人為了一己私利，篡改事實。這樣就難以保證筆錄的客觀真實性，同時也難以杜絕在做筆錄過程中的暗箱操作，不認識字的他們毫不知情，以為自己提供了客觀真實的資料，如此，筆錄的真實性便會大打折扣，與之相聯系的當事人的合法權益難以保障，有損法律的權威性與公平性。

2、對規范訊問文盲者過程的幾點建議

當前的司法過程中，在訊問文盲者過程中存在問題具有一定的普遍性。需要司法工作者、立法者與法律理論研究者共同面對，聯合起來規范審訊過程，還當事人一個真實的記錄。

第一，偵查人員在訊問文盲者的時候，應當有具有一定文化水平的可信賴的人在場，尤其是要簽字、按手印的時候，必須有文盲本人可信賴的第三人在場，并將偵查人員的記錄再原原本本的給文盲本人再讀一遍，然后以見證人的名義，在被審訊人的名字下面簽字并按下手印。

第二，在沒有文盲可信賴的人在場的情況下，要為文盲提供法律援助，幫助他們尋找律師，出于職業的素養與要求，律師一般代表著正義，在律師的見證下進行簽字、按手印。

第三，落實訊問過程中的錄音錄像制度，對與文盲的筆錄尤其要注意錄音錄像制度的應用。

五、小結

新刑法的修訂給檢察機關的工作提出了新要求，檢察機關幾乎涉及到刑事訴訟的整個過程；黨的十八大報告中對新時期的司法行政工作更是提出的新要求，更加強調人民的主體地位，更加強調法治建設與社會公平，“法治”貫穿于十八大報告的全文，法治精神體現在報告的方方面面。檢察機關的工作就是做群眾的工作，就是要廉潔執法、公正執法、文明執法。本文主要圍繞新形勢下檢察機關如何才能更好的履行其監督檢察職能方面展開論述，其中對于文盲案的處理進行了詳細的介紹，文盲是社會上的弱勢群體，處理好他們的問題更能彰顯出我國法律的公平性、公正性與合理性，因此檢察機關在進行偵查監督的時候，更應該注意對他們合法權益的維護。

參考文獻：

[1] 劉劍云；新形勢下檢察機關如何解放思想切實推進偵查監督工作的創新發展[J]；法制與社會；2009-33 [2] 吳武輝；強化檢察機關偵查監督職能芻議[J]；法制與社會；2010-25 [3] 李成杰；在偵查監督工作中貫徹執行新刑事訴訟法的若干思考[J]；熱帶農業工程；2012-08 [4] 趙亞平；加強檢察機關偵查監督職能的若干思考[J]；學習月刊；2008-02

[5] 劉娟娟；新刑訴法視角下的公訴部門偵查監督中的問題及建議[J]；法制與社會；2012-06 [6] 王志國；刑事訴訟監督的機遇與挑戰——第三屆刑事訴訟監督論壇綜述 優先出版[J]；國家檢察官學院學報；2012-09 [7] 吳艷瑋；論我國檢察機關的偵查監督制度[J]；河北大學碩士論文；2010

第三篇：偵查監督

2011年第8期(司法實務)/總第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

*廣東省深圳市福田區人民檢察院［518048］

專題：刑事錯案研究

責任編輯：郭冰

謂“錯 案”，眾 說 紛 紜，本 文 對 此 不 作 深 入 探 討。作為一名從事偵查監督工作的檢察官，筆者僅

從偵查監督工作的視角出發，分析在偵查監督中發現的常見錯案類型和原因，繼而探討監督對策，以更好的開展偵查監督，保障法律的正確實施，最大程度地實現

公平正義。因此，本文所說的“錯案”，主要指犯罪嫌疑

人不構成犯罪而偵查機關錯誤立案以追究其刑事責任的案件。

在偵 查 監 督 中 發 現 錯 案 的 主 要 途 徑 是 審 查 逮 捕，通過對偵查機關提請批準逮捕的案件進行審查，可以

發現其中有部分案件的犯罪嫌疑人不構成犯罪，因而

作出不批準逮捕的決定。從筆者的工作實踐來看，每年

以“不構成犯罪”不捕的人數大概占全部提請批準逮捕

人數的1%至2%，最高不超過3%。雖 然 從 數 字 上 看，錯案的比例并不大，但是對涉案嫌疑人的影響卻是巨

大的，它使無辜的人錯誤被采取刑事拘留等強制措施，人身自由遭受侵害。

一、錯案的主要類型

（一）適用法律錯誤導致的錯案

認定犯罪嫌疑人的行為是否構成犯罪，首先要正

確適用法律，只有在確定了應該適用哪個法條的基礎

上，才能判斷出犯罪嫌疑人的行為是否符合該條所規

定的犯罪構成要件。由于不同罪名的犯罪構成要件不

同，如果適用法律錯誤，將導致對犯罪嫌疑人行為是否

構成犯罪的錯誤判斷。

1.犯罪嫌疑人未達到刑事責任年齡

如羅某某、陳某某涉嫌搶劫罪一案，犯罪嫌疑人羅

某某作案時剛滿18周歲，陳某某未滿16周歲，兩人的作案對象為未成年在校學生，所搶財物為被害人隨身

攜帶的手機，且兩人在作案時只采取威脅手段，未對被

害人造成人身傷害后果。因此，兩名犯罪嫌疑人暴力取

財的目的不明顯，主要還是出于以大欺小、以強凌弱而

強拿硬要他人財物。根據《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題解釋》第7條、第8條和《最高人民法院關于搶劫、搶奪刑事案件適用法

律若干問題的意見》第9條第4項的相關規定，對二犯

罪嫌疑人的行為宜定性為尋釁滋事。由于陳某某作案

時不滿16周歲，未達到尋釁滋事罪的刑事責任年齡，因此其行為不構成犯罪。

2.犯罪嫌疑人的行為不符合犯罪的客觀要件

如犯罪嫌疑人許某某等三人涉嫌詐騙一案，許某

某等三人向被害人韋某某訂購了5部手機，并通過網

絡將一張偽造的支付寶付款截圖發給韋某某，韋某某

見到截圖后以為對方已付款，便將5部手機通過快遞

發貨給三名犯罪嫌疑人。本案偵查機關以涉嫌詐騙罪

對許某某等三人提請批準逮捕，但是經審查，許某某等

三人是以做生意需要進貨賣給客戶為由而向被害人購

買手機，該行為不同于一般的消費行為，而是商業買賣

行為，犯罪嫌疑人和被害人之間是買賣合同關系，因此

三名犯罪嫌疑人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同

過程中，騙取對方當事人財物的行為宜定性為合同詐

騙。由于騙取的財物價值人民幣10400元，未達合同詐

騙罪的追訴標準，許某某等三人的行為不構成犯罪。

（二）插手經濟糾紛

偵查 機 關 將 經 濟 糾 紛 認 定 為 詐 騙 或 合 同 詐 騙，導 致錯案發生。如袁某涉嫌合同詐騙一案中，犯罪嫌疑人

袁某和被害人喬某某簽訂了合同，約定由喬某某一方

提供資金和手機PCB板，袁某負責采購其它物料，將

這批手機PCB板加工成LS29型手機主板。在喬 某 某

支付貨款后，袁某未按約定時間交付貨物，喬某某遂報

案。袁某后主動到派出所說明情況，稱因喬某某提供的PCB板沒 有 標 準 原 點，無 法 定 位，加 工 廠 無 法 生 產，其 已讓公司的工程師姚某某將上述情況告知了喬某某的合作伙伴付某某，稱貨物要延期生產。經查，袁某在簽

訂合同后，確實購買了加工LS29型手機主板所需的配

件，也 將PCB板 等 材 料 拿 到 加 工 廠 準 備 生 產，后 加 工 廠 發 現PCB板 沒 有 標 準 原 點，無 法 生 產，姚 某 某 也 證 實袁某讓其打電話把這一情況告訴了付某某。因此，本

偵查監督中發現的常見錯案 及監督對策

何

文◎楊 娟*

2011年第8期(司法實務)/總第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

專題：刑事錯案研究

責任編輯：郭冰

案明顯屬于經濟糾紛，袁某的行為不構成犯罪。

（三）犯 罪 嫌 疑 人 的 行 為 情 節 顯 著 輕 微，不 構 成 犯 罪

如韓 某 某 等 十 一 人 涉 嫌 假 冒 注 冊 商 標 罪 一 案 中，韓 某 某 和 李 某 夫 妻 二 人 經 營 的 甲 公 司 銷 售 假 冒 的D-LINK、3COM等品牌的網卡及交換機，貨物來源為唐某

某開設的乙工廠。偵查機關查獲該案時，現場抓獲了上

述三 人 及 甲 公 司 的 四 名 員 工 和 乙 工 廠 的 四 名 員 工，并 對這十一人均提請批準逮捕。經審查，本案屬于單位犯

罪，依法應追究直接負責的主管人員和其他直接責任

人員的刑事責任，其中甲公司和乙工廠的八名員工均

是按照老板的要求進行生產、銷售等活動，每月領取固

定工資，未從銷售假冒商品所得利潤中分成，而且該八

名犯罪嫌疑人并非一直從事生產、銷售假冒商品的活

動，而是在進行正常經營活動中涉及一部分假冒商品，在單位假冒注冊商標的行為中所起作用較小，因此該

八名犯罪嫌疑人的行為情節顯著輕微，不認為是犯罪。

（四）依照相關規定不應作為犯罪處理的案件

對一些行為，雖然法律和司法解釋沒有明確規定，但已有相關的規范性文件或上級單位的指導性意見認

為不是犯罪的。

如根據最高人民法院2008年12月1日《全國部

分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，有證據證

明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數量超過非法持有毒品罪追訴標準的，對代

購者以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加

價販賣毒品的，對代購者應以販賣毒品罪定罪。在陳某

某涉嫌販賣毒品案中，相關證據可證實陳某某幫助葉

某聯系青某購買毒品，青某稱陳某某沒有和其一起販

毒，沒有從其販毒所得中獲利，葉某向陳某某聯系購買

毒品時也沒有給陳某某介紹費等好處。因此陳某某的行為屬于幫助他人代購毒品，由于其沒有從中牟利，其

行為不構成販賣毒品罪。

二、造成錯案的原因

造成上述錯案的原因很多，有些屬于在學術觀點

上有不同的認識，如某種行為是詐騙還是合同詐騙，是

故意傷害還是尋釁滋事等，有這種分歧意見屬于正常

現象，很難說孰是孰非。除了這種純粹的理論見解的不

同外，造成錯案大致還有以下原因：

（一）執法理念不同

由于職能分工的不同，偵查機關注重打擊犯罪維

護治安穩定，檢察機關則強調貫徹寬嚴相濟的刑事政

策，堅 持 不 同 的 案 件 區 別 對 待，雙 方 在 對 法 律 的 理 解、案件處理上常有較大的分歧。這一分歧突出表現在對

未成年人案件的處理原則上和一些共同犯罪案件的打

擊范圍上。

1.對 于 未 成 年 人 犯 罪 案 件，我 國 的 刑 事 司 法 政 策

是教 育 為 主、懲 罰 為 輔，在 是 否 構 成 犯 罪、構 成 何 罪 的 標準上均和成年人案件有所區別，并且有《最高人民法

院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規

定》等明文規定。檢察機關對未成年人案件采取了教

育、感 化、挽 救 的 方 針，充 分 體 現 了 寬 嚴 相 濟 刑 事 司 法 政策 中“寬”的 一 面，但 是 偵 查 機 關 出 于 打 擊 犯 罪 的 需 要，往往對未成年人犯罪案件沒有區別對待，前文中所

舉的羅某某、陳某某涉嫌搶劫罪就是一例。除了案件定

性分歧外，還有對情節的把握不同。如根據上述《最高

人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若

干問題的解釋》第7條規定：已滿16周歲不滿18周歲的未成年人盜竊未遂或中止的，可不認為是犯罪。在蔡

某某 涉 嫌 盜 竊 案 中，蔡 某 某 作 案 時 剛 滿16周 歲，盜 竊 未遂，歸 案 后 對 盜 竊 事 實 供 認 不 諱，認 罪 態 度 較 好，因 此對其行為可不認為是犯罪。

2.對 一 些 涉 及 人 數 眾 多 的 案 件 中，偵 查 機 關 往 往 對所有涉案人員均提請批準逮捕，但是檢察機關要求

嚴格區分每個犯罪嫌疑人的行為和在犯罪活動中所起的作用，分別認定是否構成犯罪。在侵犯知識產權的案

件中，共同犯罪案件占大部分，這和該類案件的作案手

段是密切相關的。如在假冒注冊商標案中，犯罪嫌疑人

一般都會有固定的生產地點，并且要雇請工人才能完

成生產、加工、銷售、送貨等多個環節的工作，因此這類

案件大多是多人作案。對于其中工人該如何處理，公、檢兩家存在很大的意見分歧。公安機關認為，這些工人

從事生產、銷售假冒注冊商標的商品的活動，和老板構

成共犯，應定罪處罰。但是檢察機關認為，這些工人只

是按照老板的要求進行相應的工作，從而獲取勞動報

酬，在侵犯知識產權的活動中所起的作用較小，而且從

我國目前的國情和就業現狀來看，要求工人拒絕老板

安排的制、售假工作，對工人的要求過高。因此，從貫徹

寬嚴相濟的刑事司法政策出發，現階段對這些工人的行為不宜作犯罪處理，以免擴大打擊面，影響社會的和

諧穩定。上述韓某某等十一人涉嫌假冒注冊商標案便

2011年第8期(司法實務)/總第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

專題：刑事錯案研究

責任編輯：郭冰

是適例。

再如開設賭場案中，對賭場的雇傭人員如何處理，偵查機關和檢察機關的爭議較大。偵查機關認為：對雇

傭人員可以作為開設賭場的幫助犯論處，檢察機關則

認為：賭博屬于典型的無被害人犯罪，這決定了在確定

賭博罪的打擊范圍時要注重考慮刑法的謙抑性。開設

賭場罪著重懲處的是主觀上具有營利目的的賭場經營

者及組織者。而賭場的一般雇傭人員只是提供發牌、看

場、“抽水”等勞務，與籌集資金等直接開設賭場的組

織、經營行為有很大差別，在賭場運作的過程中只是領

取固定工資，又沒有參與抽頭分紅，對賭場雇傭人員不

宜作為刑法打擊的對象。

（二）偵查機關對立案標準把握不嚴

偵查機關由于受到辦案指標的壓力，往往對于被

害人的報案沒有嚴格審查，草率立案；還有一些被害人

較多的案件，由于受到維穩的壓力，擔心引發群體性事

件而 立 案；此 外，立 案 標 準 畢 竟 和 逮 捕、起 訴 的 標 準 不 同，而且立案階段所接觸到的證據材料較少，導致偵查

機 關 對 犯 罪 嫌 疑 人 是 否 構 成 犯 罪 產 生 錯 誤 判 斷 而 立 案。草率立案最明顯的體現就是合同詐騙案。

“執行 難”在 我 國 是 較 普 遍 的 現 象，因 此 發 生 經 濟 糾紛后，有些當事人不愿意通過起訴、仲裁等民事途徑

來解決，而是更樂意向公安機關報案稱被詐騙。一旦公

安機 關 立 案，這 些 所 謂 的“被 害 人”就 可 以 向 對 方 施 加 壓力，迫 使 對 方 賠 償 其 經 濟 損 失，因 為 這 時 的“犯 罪 嫌 疑 人”，尤 其 是 被 刑 事 拘 留 的“犯 罪 嫌 疑 人”會 急 于 和 解，以免除牢獄之災。對于這類報案，公安機關往往會

產生錯誤判斷，只要發現犯罪嫌疑人曾編造了虛假的理由，就 認 為 是 詐 騙，只 要 找 不 到 犯 罪 嫌 疑 人，就 認 為 是“卷款逃匿”，從而立案。但是詐騙罪或合同詐騙罪的構成要求嫌疑人先采取虛構事實、隱瞞真相的欺騙手

段，從而非法占有被害人的財產。在經濟活動中，一方

因各種原因延遲履行合同，或經營不善導致不能履行

是常有的現象，這時編造一些理由拖延或躲避追債也

是正常心理。這種合法取得財產后的編造借口或逃避

和事前采取欺騙手段使對方受騙而交付財物并在取得

財物后“卷款逃匿”是有本質區別的。對這類案件，偵查

機關應在立案時加強審查。即使立案時沒有發現，在偵

查過程中發現屬于經濟糾紛，也應當立即撤案，不應再

繼續羈押犯罪嫌疑人。

（三）部分偵查人員缺少學習

一些偵查人員在辦案過程中主要是憑經驗，缺少

對最新法律法規和司法解釋的學習，某些罪名立案標

準已發生變化卻不知情，仍然按照舊的立案標準辦案。

如在《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑

事 案 件 立 案 追 訴 標 準 的 規 定

（一）》頒 布 之 前，對 引 誘、容留、介紹一人賣淫的，就以引誘、容留、介紹賣淫罪定

罪處 罰，但 是 上 述《立 案 追 訴 標 準》將 該 罪 的 立 案 追 訴 標準提高到了二人次，一些偵查人員由于不知道這項

規定，導致錯誤立案。

三、監督對策

（一）加強對不應當立案而立案的監督

由于《刑 事 訴 訟 法》只 規 定 了 檢 察 機 關 對“應 當 立 案偵查的案件而不立案偵查”的立案監督，以往檢察機

關對“不應當立案而立案偵查”的監督只能借助糾正違

法的形式來實現。但是自2010年10月1日，最高人民

檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定

（試 行）》生 效 后，檢 察 機 關 對 不 應 當 立 案 而 立 案 偵 查”的監督有了明確依據。因此，檢察機關應充分利用要求

公安機關說明立案理由和通知公安機關撤銷案件的權

力，對發現的錯案予以糾正。

（二）建立信息通報機制

《刑事訴訟法》第66條規定：“必要的時候，人民檢

察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論。”據

此規定，人民檢察院在案件提請批捕前可以參與案件，即“提前介入”。檢察機關加強對案件的“提前介入”，可

以盡早發現錯案、糾正錯案。但是通過“提前介入”發現

錯案仍然只能在錯誤立案后進行補救措施，要從源頭

上減少錯案的發現，就必須在立案環節嚴格審查，避免

錯誤立案。如果檢察機關和公安機關之間能建立信息

通報機制，就能了解到公安機關受理的報案信息以及

轄區內的刑事案件發案情況，實現對立案環節的監督。

（三）加強溝通、使執法理念趨同

公安機關接受檢察機關的監督而撤銷立案屬于被

動撤案，如果公安機關能主動做到不立案，就會避免刑

事訴訟環節的錯誤啟動，減少司法資源的浪費。因此，檢察機關應加強和公安機關的溝通協調，大力宣傳我們的執法理念，使雙方在執法尺度上能逐步趨同，平衡

好打擊犯罪和保障人權的關系。比如共同召開案件研

討會、執 法 聯 席 會 議 等，最 好 是 能 形 成 會 議 紀 要，以 文 件的形式將達成的共識記載下來，便于貫徹執行。

第四篇：人民檢察院偵查監督職能

人民檢察院偵查監督職能

偵查監督部門的職責和任務，概括起來為“三項職責八大任務”，它貫穿了從刑事立案到偵查終結的全過程，既包括了對適用法律、定性等實體公正方面的監督，也包括了對收集證據、執行逮捕等程序公正方面的監督，工作方面主要是針對公安機關等偵查機關的偵查活動，工作的重心要放在引導偵查取證工作，保證偵查活動的依法進行上。

一、三項職責

“三項職責“，是指偵查監督部門擔負著審查逮捕、刑事立案監督和偵查活動監督三項職責。

審查逮捕包括審查批準逮捕和審查決定逮捕。審查批準逮捕是指人民檢察院對于公安機關、國家安全機關、監獄提請批準逮捕的案件進行審查，決定是否逮捕犯罪嫌疑人的一種訴訟活動。審查決定逮捕是指人民檢察院偵查監督部門對于本院偵查部門移送審查決定逮捕的案件進行審查，決定是否逮捕犯罪嫌疑人的一種訴訟活動。

刑事立案監督是人民檢察院對于公安機關等偵查機關的立案活動是否合法進行的監督，或者人民檢察院偵查監督部門對于本院偵查部門的立案活動所實施的制約。具體來說，包括對公安機關應當立案偵查而不立案案件的監督；對于公安機關不應立案而立案案件的監督；以及偵查監督部門對于本 院偵查部門應當報請立案偵查而部報請立案偵查案件的制約。

偵查活動監督是指人民檢察院對于公安機關偵查活動中的違法行為的監督。具體包括：對延長偵查羈押期限的監督，對收集證據的監督，對強制措施執行情況的監督等等。

二、八大任務

“八大任務”，是對三項職責的具體化，具體來說，包括以下八個方面：

一是全力維護社會穩定。偵查監督部門要定期分析社會治安形勢，研究打擊刑事犯罪政策，積極參與各項專項斗爭，確定一個時期打擊犯罪的重點，提出任務和要求，經常向檢察委員會匯報。基層院每月都要研究一次當地的社會治安形勢，分市院每季度研究一次，高檢院每半年研究一次，這樣才能使我們的工作更符合實際，使維護穩定工作落在實處。

二是刑事立案監督。就是根據刑事訴訟法第八十七條的規定，對于偵查機關應當立案偵查而不立案偵查的案件依法開展立案監督，對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大犯罪案件，必要時經省級以上檢察院決定直接立案偵查。根據刑事訴訟法第七十六條的規定，對偵查機關不應當立案偵查而立案偵查的案件，尤其是越權插手經濟糾紛的案件，依法提出糾正違法意見。根據《人民檢察院刑事訴訟規則》 第三百七十九條的規定，對于檢察機關偵查部門應當立案偵查而不報請立案偵查的案件，建議偵查部門報請立案偵查。

三是適時介入偵查，參與重大案件的討論。根據刑事訴訟法第六十六條、一百零七條的規定，參加偵查機關對于重大案件的討論，出席重大刑事案件的現場勘查，提出偵查建議，協助偵查機關確定偵查方向，完善偵查方案，促使其及時全面地手機和固定證據。

四是審查批準和決定逮捕。就是根據刑事訴訟法關于審查逮捕的規定，對于偵查機關移送的案件，進行審查，決定是否批準逮捕；對于檢察機關直接立案的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人時，進行審查，決定是否逮捕。

五是要求偵查機關開展補充偵查。根據刑事訴訟法第六十八條的規定，對于不批準逮捕需要補充偵查的，列出明確、具體的補充偵查提綱，由偵查機關進行補充偵查。

六是要求偵查機關提供法庭審判所需的證據材料。根據刑事訴訟法第一百四十條第一款的規定，在批準逮捕后根據案件的具體情況，制作《提供法庭審判所需證據材料意見書》，督促偵查機關按照提起公訴的要求提供有關證據。

七是對違法取證、偵查羈押期限的延長等偵查活動進行監督。根據刑事訴訟法第七十六條的規定，在審查批準逮捕工作中，發現偵查機關的偵查活動有違法情況的，通知其予以糾正。根據刑事訴訟法第一百二十四條、一百二十五條、一 百二十六條、一百二十七條的規定，決定是否批準延長偵查羈押期限。根據刑事訴訟法第一百二十八條的規定，對公安機關重新計算偵查羈押期限的行為是否合法進行審查。八是對強制措施執行情況開展監督。根據刑事訴訟法第六十八條、六十九條、七十三條的規定，對于偵查機關執行批準逮捕決定、不批準逮捕決定或者釋放被逮捕的人以及變更強制措施的情況進行監督。

第五篇：偵查監督工作總結2篇

認真貫徹落實高檢院關于職務犯罪案件審查逮捕上提一級改革的要求，進一步完善工作制度，創新工作機制，工作取得了較為明顯的成效。

進一步完善制度，創新機制。在全省建立了聯席會議、重大疑難案件溝通、上下級偵監部門聯動、案件質量保障等四個工作機制。采取了嚴格遵守辦案期限、提前介入引導偵查取證、不捕說理加強上下溝通、市級院審捕案件報省院備案審查等八項工作措施。制定下發了《職務犯罪案件同級審查意見書》、《立案監督案件跟蹤卡》、《不予逮捕理由說明書》等六個規范性文件，以確保改革工作的規范運行。

強化監督，增強效果。共受理職務犯罪審查逮捕案件350件401人，決定逮捕358人，不捕36人，不捕率為9.1 %，同比上升了3個百分點。

上級院偵查監督部門積極引導取證，對重大、疑難、復雜案件介入偵查186件次，參與重大案件討論41件43人，糾正漏捕2件2人，發出檢察建議28件32人，糾正偵查活動違法11件次。

我省職務犯罪審查逮捕改革工作受到了高檢院的好評，先后三次向全國檢察機關轉發了我們的工作經驗，《法制日報》就我省職務犯罪審查逮捕改革情況，專訪了王建明檢察長。

偵查監督工作總結（2）：

##區人民檢察院偵查監督科現有干警四人，肩負著轄區內所有刑偵部門的審查逮捕、刑事立案監督、偵查活動監督三項職責，由于地處市中區，刑事案件多，疑難案件多，我們以全市1/10的偵查監督干警數，承擔著全市近1/3的偵查監督工作任務。

新的形勢下，如何克服人員少任務重的實際困難，使干警保持堅定的政治方向，頑強拼搏的工作作風，保障偵查監督工作健康深入發展，是我們政治思想工作中的一項嚴肅課題。

近年來，我們按照 “xxxx”重要思想的要求，堅持“以人為本”的原則，既尊重人、信任人，又善于培養人、塑造人；既關心人、幫助人，又積極理解人、支持人；既激勵人、鼓舞人，又嚴格管理人、規范人，進一步增強全科干警的向心力、凝聚力和戰斗力，初步形成了以“團結拼搏、奉獻向上”為主題的科室精神。

通過增強政治工作的針對性、實效性，創造性地開展政治思想工作，有力地保障了偵查監督工作的健康發展，取得了顯著成績。

近幾年來，我科所辦案件的準確率均達到100%，人均辦案數量一直位居全市第一位，在市院組織的量化考評中，連續三年榮獲第一名，連續三年被市院和本院授予“先進集體”榮譽稱號，被市院記三等功一次，被市委、區政法委授予“人民滿意的政法單位”、市級優秀“青少年維權崗”等榮譽稱號。有2人次受到省級表彰，6人次受到市、區級表彰。