第一篇：承兌匯票保證金的性質

承兌匯票保證金的性質應當是信譽保證的性質，如果金融機構與出票人簽訂的承兌協議中對全部保證金設定了質押擔保，金融機構是否對保證金享有優先受償權，并不影響人民法院采取凍結措施。保證金被凍結后，如果出票人在金融機構指定的期限內補足了保證金，人民法院凍結的標的額部分即喪失保證金功能，依據《第九條》便可以依法扣劃；如果出票人在金融機構指定的期限內未補足保證金，在金融機構承兌或對外付款前，人民法院不能扣劃保證金；如果金融機構已對匯票承兌或對外付款，自承兌行為或對外付款行為完成之時起，承兌匯票票據關系即告消滅，保證金功能隨之喪失，依據《第九條》規定，人民法院便可以依法扣劃標的額部分，其余部分根據金融機構的申請，應當依法解除凍結；如果金融機構認為人民法院扣劃的標的額部分已設定了質押擔保而享有優先受償權，應當在人民法院完成扣劃行為時或在人民法院指定的期限內提出書面執行異議。

所謂承兌匯票，就是出票人簽發匯票交付給收款人，收款人向匯票上記載的付款人請求付款，付款人應承擔付款義務。這是因為付款人與出票人在出票之前雙方之間存在資金關系，出票人在付款人處有一定金額的款項，或者付款人對出票人負有債務。所以，出票人委托付款人進行付款。為了使付款人做好付款的準備，持票人在匯票到期日前向付款人提示承兌，要由付款人作出意思表示。付款人一旦承兌，該付款人則成為承兌人，就負有無條件付款的義務。相反，如果付款人不同意承兌，不在匯票上簽章，那么則不產生票據責任。付款人不同意承兌，并不對收款人承擔責任，只是對出票人違反約定義務；形成違約，從而對出票人承擔違約責任，而不是票據責任。收款人因付款人不同意承兌，也不能要求付款人承擔責任，只能向其前手行使追索權。簡單地說，承兌匯票就是承諾兌付，是付款人在匯票上簽章表示承諾將來在匯票到期時承擔付款義務的一種行為。承兌行為只發生在遠期匯票的有關活動中。

所謂承兌匯票保證金，匯票保證金是指向銀行申請開具承兌匯票時，銀行相關部門對商家所收取的一定金額的保證金。匯票保證金的金額，根據乙方在銀行信譽額度確定：信 譽好的商家，銀行只需按其匯票總額的50%或更低收取保證金；但若 乙方銀行信譽較差，支付給銀行的保證金最高會達到80%.不過，保證金不一定是現金，可以是以乙方在銀行存款的形式體現。

人民法院能否對承兌匯票保證金實施凍結或扣劃措施呢？《最高人民法院 中國人民銀行關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知 》（法發〔2000〕21號）第九條（以下簡稱第九條）規定，“人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施，但不得扣劃。如果金融機構已對匯票承兌或者已對外付款，根據金融機構的申請，人民法院應當解除對銀行承兌匯票保證金相應部分的凍結措施。銀行承兌匯票保證金已喪失保證金功能時，人民法院可以依法采取扣劃措施”。

如何理解《第九條》的規定精神，筆者認為應從承兌匯票保證金的性質談起。一種觀點認為：開具銀行承兌匯票時，銀行要求存入全額保證金。這種保證金的性質應當是質押性質。但按照擔保法律制度及物權法規定，權利質押應當有兩個生效條件，一是簽訂質押合同，二是質押物交付或登記。保證金劃入銀行保證金帳戶應視為交付，保證金一定是現金，它是打入銀行特定帳戶的。保證金應當屬于金錢質押性質，它的質押性質應當體現在銀行承兌匯票協議中。根據擔保法的基本理論，廣義上的擔保分為保證和狹義的擔保，而狹義的擔保又可分為抵押、質押和留置。而《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條則明確規定，“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢

優先受償。”由此可見，銀行承兌匯票出票人在開具銀行承兌匯票前存于承兌銀行的保證金在本質上是屬于動產質押的范疇，承兌銀行享有優先受償權。人民法院在匯票承兌或對外付款前可以對保證金采取凍結措施，但不得扣劃，等到銀行已經承兌或對外付款后，銀行扣足匯票總額后的多余部分，人民法院可以繼續凍結或扣劃。當然，承兌匯票保證金已喪失保證金功能時，人民法院可以依法采取凍結或扣劃措施。

第二種觀點認為：承兌匯票保證金的性質應當是信譽保證的性質。承兌匯票保證金的數額多少一般是參照兩個方面：一方面是參照匯票總額來確定保證金比例；另一方面，也是一個很重要的方面，就是參照出票人的信譽度來確定保證金比例。銀行要求出票人在為其開立的保證金賬戶上存入一定數額的保

種觀點，筆者認為，承兌匯票保證金的性質應當是信譽保證的性質，如果金融機構與出票人簽訂的承兌協議中對全部保證金設定了質押擔保，金融機構是否對保證金享有優先受償權，并不影響人民法院采取凍結措施。保證金被凍結后，如果出票人在金融機構指定的期限內補足了保證金，人民法院凍結的標的額部分即喪失保證金功能，依據《第九條》便可以依法扣劃；如果出票人在金融機構指定的期限內未補足保證金，在金融機構承兌或對外付款前，人民法院不能扣劃保證金；如果金融機構已對匯票承兌或對外付款，自承兌行為或對外付款行為完成之時起，承兌匯票票據關系即告消滅，保證金功能隨之喪失，依據《第九條》規定，人民法院便可以依法扣劃標的額部分，其余部分根據金融機構的申請，應當依法解除凍結；如果金融機構認為人民法院扣劃的標的額部分已設定了質押擔保而享有優先受償權，應當在人民法院完成扣劃行為時或在人民法院指定的期限內提出書面執行異議。（馬欽元）

第二種觀點認為：承兌匯票保證金的性質應當是信譽保證的性質。承兌匯票保證金的數額多少一般是參照兩個方面：一方面是參照匯票總額來確定保證金比例；另一方面，也是一個很重要的方面，就是參照出票人的信譽度來確定保證金比例。

在我國社會經濟環境和法制環境尚待健全的情況下,商業銀行的貸款存在著較大的風險,往往通過擔保制度來保護信貸資金的安全。在實踐中,有些商業銀行同借款人簽訂了“保證金”貸款合同，將信用“保證金”定期存入貸款人的貸款帳戶內，商業銀行視貸款帳戶內的“保證金”作為質押擔保專項資金而自行予以凍結。一旦人民法院在辦理實現債權人的金錢債權的執行案件中，要求凍結、扣劃被執行人貸款帳戶內的“保證金”存款時，商業銀行常以被凍結、扣劃的款項系質押擔保專項資金為由提出異議，拒絕人民法院采取凍結、扣劃措施，或者請求優先受償。給執行工作帶來了新問題。筆者試圖在探討貸款“保證金”的合法性基礎上，結合相關司法解釋和新修訂的民事訴訟法，就人民法院強制執行上述款項適用法律問題略抒己見。

商業銀行涉及信用保證金類型通常有三種，信用證開證保證金、銀行承兌匯票保證金、預收貸款保證金。法院在強制執行“保證金”存款時，根據不同類型“保證金”的合同條款，應當具有適時判斷能力。

一、信用證開證保證金

信用證開證保證金是屬于有進出口經營權的企業向銀行申請對國外（境外）方開立信用證而備付的具有擔保支付性質的資金。具體講，銀行接到開證申請人完整的指示后，按該指示開立信用證。銀行有權要求申請人交出一定數額的資金或以其財產的其他形式作為銀行執行其指示的保證。銀行將凍結其帳戶中的資金作為開證保證金。如只能存入部分保證金，不

足信用證開證數額部分的，申請人可向銀行申請辦理備用貸款，并與銀行簽訂備用貸款合同。請求開證申請人對開證銀行應承擔的主要義務：申請人必須償付開證行為取得單據代表代向受益人支付的貸款；在他付款前，作為物權憑證的單據仍屬于銀行。如果單據與信用證條款相一致而申請人拒絕“贖單”，則其作為擔保的存款或帳戶上已被凍結的資金將歸銀行所有；申請人有向開證行提供開證所需的全部費用的責任。所以信用證開證保證金通常講應屬于商業銀行的“信用保證金”性質。

信用證開證保證金能否強制執行。１９９７年９月１６日公布施行的《最高人民法院關于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結和扣劃措施問題的規定》中明確，人民法院在審理或執行案件時，依法可以對信用證開證保證金采取凍結措施，但不得扣劃。如果當事人認為人民法院凍結和扣劃的某項資金屬于信用證開證保證金的，應當提供有關證據予以證明。人民法院審查后，可按以下原則處理：對于確系信用證開證保證金的，不得采取扣劃措施；如果開證銀行履行了對外支付義務，根據該銀行的申請，人民法院應當立即解除對信用證開證保證金相應部分的凍結措施；如果申請開證人提供的開證保證金是外匯，當事人又舉證證明信用證的受益人提供的單據與信用證條款相符時，人民法院應當立即解除凍結措施。如果銀行因信用證無效、過期，或者因單證不符而拒付信用證款項并且免除了對外支付義務，以及在正常付出了信用證款項并從信用證開證保證金中扣除相應款額后尚有剩余，即在信用證開證保證金帳戶存款已喪失保證金功能的情況下，人民法院可以依法采取扣劃措施。

二、銀行承兌匯票保證金

銀行承兌匯票保證金是指向銀行申請開具承總匯票時，銀行相關部門對商家所收取的一定金額的保證金。銀行承兌匯票保證金的性質，按我國的《票據法》和《支付結算辦法》對于銀行承兌匯票有著嚴格的使用限制，要求銀行承兌匯票的出票人為在承兌銀行開立存款帳戶的法人以及其他組織，與承兌銀行具有真實的委托付款關系，具有支付匯票金額的可靠資金來源。所以，在我國銀行業開具銀行承兌匯票的實際操作中，都要求出票人提供一定數額的保證金，一般與銀行承兌的數額相一致，如果出票人在該銀行享有信用貸款，則可以少于銀行承兌的數額。銀行承兌匯票出票人在開具銀行承兌匯票前存于承兌銀行的保證金在本質上是屬于動產置押的范疇，承兌銀行享有優先受償權。

法院是否可對銀行承兌匯票保證金采取凍結、劃撥措施。最高人民法院、中國人民銀行聯合在2000年9月4日發文的法發﹝2000﹞21號《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》第九條規定，人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施，但不得扣劃。如果金融機構已對匯票承兌或者已對外付款，根據金融機構的申請，人民法院應當解除對銀行承兌匯票保證金相應部分的凍結措施。銀行承兌匯票保證金已喪失保證金功能時，人民法院可以依法采取扣劃措施。當然，如果銀行在正常支付了匯票金額并從保證金中扣除相應款項外還有剩余的，則法院可以依法對剩余款項采取凍結、扣劃措施。

三、預收貸款保證金

預收貸款保征金是在發放貸款前，金融機構對借款人按貸款金額的一定比例預收一定款項的行為，這部分保證金通常在貸款總額中直接（或間接形式）被扣除。目前，在專業銀行向國有商業銀行轉化的經營過程中，利潤已成為基層商業銀行經營的中心目標，為保證利潤這一中心目標的實現，基層商業銀行在努力擴大存貸款經營規模的同時，也十分注重貸款利息的清收。為此，一些商業銀行試行預收貸款保證金制度來避免貸款風險。法院在查詢到被執行人銀行存款時，時常會被銀行告知被執行人銀行帳戶內的存款是貸款“保證金”存款，拒絕人民法院采取凍結、扣劃措施，或者請求優先受償。法院能否強制執行“貸款保證金”款項，對于這個問題我國相關法律和司法解釋還沒有涉及到。

1、從我國金融法規分折預收貸款保征金的合法性。

我國《貸款通則》第4條規定：“借款人與貸款人的借貸行為應當遵循自愿、平等、誠

實、信用的原則。《貸款通則》第18條第2款規定，“借款人有權按合同約定提取和使用全部貸款。”

中國人民銀行《關于嚴禁非法提高利率的公告》第8條明確規定：“嚴禁各金融機構擅自提高存、貸利率或以手續費、協儲代辦費、吸儲獎、有獎儲蓄以及貸款保證金、利息備付金，加收手續費、咨詢費等名目變相提高存貸利率。”預收貸款保證金正是一種變相提高貸款利率的行為。

銀行為加強貸款管理，預防貸款風險而單方規定了預收貸款保證金制度，不論借款人是否愿意都強迫其接受并加重了借款人的負擔，造成了不公平、不合理的結果，這顯然違背了自愿、平等、誠實、信用的原則。使借款人實際得到的貸款總額減少，不能滿足借款人急需資金的需要，侵犯了債權人的合法權利。盡管金融機構認為，銀行收取借款人保證金，大多數是因為借款人以前曾有多次不良記錄等因素，借款人只要到本機構貸款，該條款就必然成為貸款合同條款。但該條款顯然不具有法律效力。

2、擔保法及司法解釋對預收貸款保證金的理解與適用。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條規定，債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償。該條是對金錢作為特殊動產為質權標的物并優先受償的效力認定。筆者認為，貨幣作為特殊動產，當然可以設定擔保物權。關鍵取決于是否特定化。如果金錢特定化，屬動產質押；如果金錢非特定化，屬于債權質押。貨幣上物權的變動，依據物權法的規定，以占有和交付作為其公示方式，以貨幣的持有人作為貨幣的權利人，以貨幣的交付作為權利的轉移，與普通動產并無不同。金錢是一種特殊的物，一旦取得占有，即取得所有權。動產質押的原則是質物僅轉移占有，而不轉移所有權。以金錢出質轉移占有有悖質押原則。但是，如果將金錢特定化，就可作為質權的標的物。

3、法院對預收貸款保證金是否特定化的判定與執行。

人民法院在強制執行中，判定企業的存款性質應以存款用途及賬戶的種類作為標準。依照中國人民銀行《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》（以下簡稱結算辦法）第十三條之規定，設立專用賬戶，并嚴格實行專項管理和支付。否則，應認定為一般往來資金。法院在查實到被執行人銀行帳戶內 “保證金”存款時，首先應判定該帳戶是否屬于被執行人按結算辦法第十三條之規定，所開設的專用賬戶。商業銀行拒絕采取凍結、扣劃措施，或者提出抗辨請求優先受償的，銀行應即時向執行法院舉證該帳戶的性質，非設立專用賬戶內的存款，法院應認定金錢非特定化，屬于債權質押。不過現結算辦法第十三條的規定，只對企業法人或其他組織設立專用賬戶作了明確要求，但對市場經濟下已結算頻繁的個人資金結算戶能否設立專用賬戶未作具體規定，這是中國人民銀行結算辦法第十三條的缺陷。商業銀行將預收的貸款 “保證金”存入基本賬戶、貸款賬戶或其他一般存款帳戶內，銀行的行為不符合質押特定化的要件，是一般往來資金，人民法院可以予以凍結和扣劃。而且其他權利主體不能對抗申請執行人。當然，如果案外人銀行對執行標的提出書面異議后，執行法院裁定駁回而銀行不服，可以依據新修訂的民事訴訟法第二百零四條的規定，向法院提起異議之訴。反之，“保證金”存款已特定化，屬動產質押。雖從我國金融法規分折預收貸款保征金的合法性存在問題，但法院在執行程序中，要求執行法官直接認定貸款合同中“保證金”條款不具有法律效力，也不符合現行的法律規定。對此，法院可以參照對銀行承兌匯票保證金執行方式，依法可以對預收貸款保證金采取凍結措施，但不得扣劃。在預收貸款保證金已喪失保證金功能時，人民法院可以依法采取扣劃措施。實踐中商業銀行預收貸款保證金的功能視貸款合同期限而定，特別是在十年甚至更長期的住房按揭貸款合同中，法院對預收貸款保證金采取凍結措施，已失去了強制執行的意義。究竟如何處理更為妥當，以均衡申請執行人與銀行間的利益，需

要通過司法解釋予以規范。

第二篇：銀行承兌匯票保證金

銀行承兌匯票保證金

作者：武漢智通財務

有武漢銀行承兌匯票就有銀行承兌匯票保證金，銀行應按照客戶信用等級收取銀行承兌匯票保證金。對未評級客戶按經辦行有關規定對照相應信用等級收取銀行承兌匯票保證金保證金。對能夠提供符合經辦行規定的低風險擔保客戶，可免收銀行承兌匯票保證金。

銀行承兌匯票保證金必須實行封閉管理，用于支付對應到期的銀行承兌匯票。嚴禁發生銀行承兌匯票保證金專戶與客戶結算戶串用、各子賬戶之間相互挪用等行為；客戶不得支取銀行承兌匯票保證金。行承兌匯票保證金實行集中管理。

銀行承兌匯票保證金之外（敞口部分），承辦部門為有效規避風險，應根據上級行（或總行）規定要求提供足額有效的擔保（抵押、質押或擔保）。抵（質）押物應具有穩定的價值和較強的變現能力；保證人的信用等級必須在A級(含)以上，且不得有任何不良信用記錄。但對現金流量充足、穩定，對本行綜合貢獻度大，無不良信用記錄，經有權分行或部門批準，可免受銀行承兌匯票保證金之外差額部分的擔保。

對于免收銀行承兌匯票保證金或免除擔保的客戶，要承諾不以其有效資產向他人設定抵（質）押和提供保證，或在辦理抵（質）押及對外提供保證之前征得承兌銀行的同意，但經經辦行的總行批準的大型優質客戶除外。

經有權分行特殊批準減免保證金或免除保證金之外差額部分擔保的，必須及時逐戶逐筆報受理行的總行備案。

對經常辦理武漢銀行承兌匯票的客戶，可根據需要核定其在一定期限內的最高承兌限額，并辦理最高額擔保。在限額內辦理銀行承兌匯票可不再逐筆辦理擔保，保證金可按比例一次性收取，也可逐筆收取。

第三篇：銀行承兌匯票保證金

銀行承兌匯票保證金，是指向銀行開具承兌匯票時，開具企業所需要提前繳存的資金，秉承專業、規范、效率的原則，為企業客戶提供現金買斷、代打保證金、過橋資金等服務。

武漢智通財務咨詢公司業務遍布武漢三鎮，涉及制造業、金融業、建筑業、教育服務等行業，為1400多家企業提供會計代賬、工商代理、銀行承兌匯票、增資驗資、稅務代理等財務服務，幫助客戶實現更高的投資回報率。

第四篇：履約保證金的性質

什么是履約保證金?

《招標投標法》第四十六條規定，招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應當提交。

要求中標人提交一定金額的履約保證金，是招標人的一項權利。該保證金應按照招標人、在招標文件中的規定，或者根據招標人在評標后作出的決定，以適當的格式和金額采用現金、支票、履約擔保書或銀行保函的形式提供，其金額應足以督促中標人履行合同后應予反還。但在工程合同中，招標人可將一部分保證金展期至工程完工后，即直到工程最后驗收為止。在貨物或服務采購合同中，招標人也可將一部分保證金展期至安裝或調試之后。

如果中標人拒絕提交履約保證金，可以視為放棄中標項目(參見《招標投標法》第四十五條的有關規定)，應當承擔違約責任。在這種情況下，招標人可以從仍然有效的其余投標中選擇排序最前的投標為中選的投標，但招標人也有權拒絕其余的所有投標，并重新組織招標。

履約保證金既不同于定金，也不同于預付款，更不同于保證。根據我國《合同法》第115條的規定，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金。由于本法沒有規定接受履約保證金的招標人不履行合同時是否應當雙倍返還履約保證，所以我們不能將其視同為定金。其次，履約保證金也不同于預付款。預付款是合同的一方當事人在合同履行前提前支付合同約定價款。以幫助義務人能更好地履行合同，屬于履行的一部分。預付款不遵循定金罰則，即預付款交付后當事人不履行合同的，不發生喪失或雙倍返還的問題。而履約保證金則發生不予返還的問題。最后，履約保證金也不同于保證。保證是第三人與債權人約定，當債務人不履行債務時由第三人履行債務的擔保方式屬于人的擔保。

履約保證金采取銀行保函的形式時，最容易與銀行擔保相混淆。銀行擔保，是銀行以自己的財產或信用為他人債務提供的一種擔保形式，也是一種保證，是一種新的人的擔保。而作為履約保證金的銀行保函，只是銀行保證在中標人不履行合同時，從其開戶上支付相應的保證金額。所以銀行保函實質上還是中標人自己的擔保，并非作為第三人的銀行的保證。

綜上所述，履約保證金屬于本法規定的一種特殊的督促中標人履行債務的措施，而與債的法定擔保方式有所不同。

中華人民共和國招標投標法》第60條規定：“中標人不履行與招標人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標人造成的損失超過履約保證金數額的，還應當對超過部分予以補償；沒有提交履約保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。” 2003年3月8日正式施行的七部委《工程建設項目施工招標投標辦法》第62條規定：“招標人要求中標人提交履約保證金或其他形式的履約擔保的，招標人應當同時向中標人提供工程款支付擔保。

《擔保法解釋》第一百一十八條 當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。

第五篇：挪用客戶商業銀行承兌匯票保證金案件評析

挪用客戶商業銀行承兌匯票保證金案件評析

一、案件簡介

2011年9月2日，某農商行某某支行會計主管劉某某自制一式兩份內部特種轉賬傳票，付款單位為“商票保證金”、賬號為“321084***0××××”；收款單位為“江蘇博愛新能源有限公司”、賬號為“321084***6××××”，將高郵市三湖蛋品有限公司交存的商業承兌匯票保證金20萬元，劃轉至江蘇博愛新能源有限公司用于償還其個人向江蘇博愛新能源有限公司的借款。

二、案件發生原因分析

（一）風險防范體系不完備。沒有將業務風險防范體系化，沒有做到每項業務風險防范具有“事前”、“事中”和“事后”三道防線。本案件中事前制度不全，事中缺乏控制，事后監督不力。

（二）內控制度不健全。沒有按照“業務發展、內控優先、制度先行”的原則，做到業務制度全覆蓋、業務操作流程全覆蓋，業務操作風險點全覆蓋；沒有做到先制定制度，后辦理業務。

（三）內控制度執行不嚴格。相關工作人員對待規章制度熟視無睹，沒有按照制度要求嚴格執行，內控制度措施流于形式。

（四）員工風險防范意識淡薄。員工辦理業務時風險意識不夠，警惕性不高，對于同事要求辦理的業務礙于人情疏于防范。

（五）員工職業道德不足。該案件完全是內部員工作案。作案員工缺乏誠信，挪用客戶資金，利用本單位制度漏洞、管理不善以及同事信任等因素進行作案，而相關工作人員責任意識也不夠，職業道德感不足。

三、案件啟示

該案件的發生對銀行的內部管理具有以下幾點啟示：

（一）加強風險防范體系建設。銀行對任何業務風險管控都應構筑事前、事中、事后三道防線。事前要梳理業務流程，查找業務風險點，完善相關管理制度和操作規程，做到業務流程、業務風險制度上的全覆蓋。事中要狠抓內控制度的執行力度，對不合規的業務操作行為要及時發現，及時制止。事后要加強后續監督，提高事后監督的及時性、準確性，發現風險違規行為或風險隱患及時采取補救或預防措施。

（二）提高科技系統防范風險作用。銀行應繼續加強技術投入，進一步提高對IT技術在業務風險防范中的重要性認識。業務辦理過程中，流程設計應盡量減少手工操作環節，并提高系統自動識別可疑操作的能力，系統對不合理的操作行為要能夠自動識別和預警。

（三）提高員工風險防范意識。銀行對員工風險意識教育應長抓不懈。管理層應持續加強對重點人員、重點崗位和重要業務環節的管理，通過各種檢查和監督提高員工內控制度執行力。建立員工學習制度，安排必要時間對員工進行業務規章制度培訓，多組織學習銀行類案件通報，提高員工防范風險警惕性。

（四）提高員工職業道德水平。銀行要堅持對員工進行正面思想教育、職業道德教育，教育員工樹立正確的人生觀和價值觀，持續提高員工職業道德意識。加強與員工思想交流和對員工行為的動態管理，發現問題及時采取風險防控措施，化解風險。