第一篇：學校信訪工作會議研究制度

學校信訪工作會議研究制度

一、實行領導分工與崗位責任制，定期研究信訪工作。成立信訪領導小組，對學校的信訪工作實行校長負總責，工會主任具體抓，做到事事有人管，事事抓落實；定期及時召開信訪工作會議，沒學期不少于2次；專人做好信訪工作記錄。

二、堅持校長閱批來信制度和重點案件接訪制度。設立校長信箱，做到定時開箱，限時答復；定每周一為校長接待日，答復教工和學生家長提出的問題；實行領導包案制度，包案情況列入年終考核。

三、及時上報各類統計表、情況及文字材料，由工會主任具體負責實施呈送。

四、積極做好學校信訪工作，溯本清源，消除不安定因素，落實好校務公開制度，發揮教代會的參政議政作用，實行民主管理、民主理財；關注教育熱點問題，對招生、收費、職稱評審等一律公示；加強師德建設，嚴禁有償家教、體罰和變相體罰學生；實行領導班子年度述職制度，深化干群關系，大力推行勤政廉政建設。

五、加強初信初訪的落實，堅決把問題“消化”在學校，保證不發生集體上訪、越級上訪，不出現寫信大戶。

六、提高辦案質量。實行領導包案制度，切實做好初信初訪工作，做到一訪一清、一案一檔，不推不積。

七、實行責任追求制度，對于造成信訪案件的有關責任人及集體上訪、越級上訪的人員將根據有關規定，堅決及時追究其責任，嚴肅處理。

八、加強宣傳，做好信訪信息調研。加大對《國務院信訪條例》、《山東省信訪處理暫行規定》的宣傳力度，增強教職工的法律意識；認真學習典型經驗，做好學校信訪工作經驗總結。

第二篇：學校信訪工作會議（范文模版）

2010年下半年貝林中心學校信訪

工作會議

這次全校信訪工作會議，是在新的信訪條例即將全面實施的形勢下，召開的一次十分重要的會議。

就2010年信訪工作進行了全面部署，要深入抓好落實。

一、關于依法行政的問題

依法行政是為政之要，也是做好信訪工作的重要前提。在當前各類政策集中出臺，群眾法制觀念日益增強，上級對依法行政的要求十分嚴格的情況下，各級干部必須多了解政策，吃透政策，嚴格執行政策，不斷增強法律意識，進一步提高依法執政和依法行政的水平。要堅持依法處理信訪問題、依法解決信訪問題、依法維護信訪人的合法權益。要加強對《信訪條例》的學習和宣傳，從9月中旬開始，要在全校開展“《信訪條例》宣傳月”活動。通過學習《條例》，進一步規范干部的行政行為，提高行政效率；通過學習《條例》，規范信訪秩序，推進依法治訪。要教育群眾依法有序地實施信訪活動，在維護自身合法權益的同時不得妨害國家的、集體的和他人的合法權益，不得進行跨地區、跨行業串聯聚集上訪、煽動鬧事，不得堵塞交通，圍堵沖擊黨政機關和其他要害部位，不得妨害正常的社會秩序，使每個信訪公民明白哪些案件走信訪渠道，哪些案件走法律渠道，真正懂得即使訴求合理、要求合法，但表達方式方法不合法，仍然屬于違法行為，也要承擔法律責任。對那些重訪案件，要集中時間和人力，嚴格按政策、法律法規要求和相關程序給予一次性清清楚楚的答復，形成正式文件，存檔備案后上報上三級信訪部門，表明我們的解決辦法和依據，爭取主動權。對繼續鬧訪、纏訪、煽動和組織群眾擾亂公務、擾亂社會秩序的違法犯罪行為要依法嚴肅處理。

二、關于對群眾的感情問題

接待和處理群眾來信來訪，是我們堅持群眾路線的一項重要內容，是黨和人民保持血肉聯系的一項重要途徑。信訪雖然不是直接的經濟工作，但對經濟建設的影響不可低估；信訪工作的對象雖然是平民百姓，但是政治意義卻十分重大。為此，對待上訪問題，我們必須有一個正確的認識?？梢钥隙ǖ恼f，除了極少數無理取鬧的上訪戶外，大多數群眾上訪都是生產、生活中遇到了實際困難，或是為了維護切身的正當利益，再就是矛盾激化到一定程度，否則，農活這么忙，路這么遠，他們也不愿意來，有些上訪群眾生活還不富裕，來一次縣里還得借錢。他們來找我們，就是想討一個說法，要一個解釋，并不是蓄意來起哄鬧事的。在信訪工作上，牢固樹立群眾觀念，把群眾需要作為第一選擇，把群眾利益作為第一考慮，把群眾滿意作為第一標準，以全心全意為人民服務的黨性和宗旨善待群眾，解決好信訪問題。

三、關于責任問題

領導干部的能力水平固然有差別，但差別不是很大，在信訪問題上水平更是差不多。但是面對同樣的問題，有的抓得好，有的抓得不好，說到底就是一個責任心的問題。目前看，在信訪問題上，我們有些干部是不負責的。今后，對因不負責任而引發的信訪問題，造成不良影響的，要以法律的形式追究相關責任人的責任。在這個問題上，《條例》的規定是嚴肅的。突出的矛盾和問題要妥善加以解決。

四、關于機制問題

對于信訪工作來說，沒有鐵的制度就沒有鐵的保障。加強信訪工作，必須進一步完善和執行信訪工作制度，建立長效的信訪工作機制。應當說目前我們信訪工作制度還不夠健全，對現有機制還有執行不到位的問題。對此，我們必須在建立信訪工作長效機制上狠下功夫。一要建立渠道暢通、干群互動的信訪工作機制。

貝林哈日莫敦中心學校

2010年10月

第三篇：學校信訪制度

第一條 為了加強學校工會檔案管理工作，有效地保護和利用校工會的檔案，根據《中華人民共和國檔案法》和學校檔案管理的有關規定，特制定本辦法。

第二條 校工會要認真落實各級有關檔案管理工作的法律、法規和規章制度，增強檔案工作的意識，提高檔案管理水平，確保檔案的完整與安全。

第三條 檔案工作是學校工會工作的組成部分，工會形成的檔案是工會的寶貴財富。工會全體工作人員都要重視檔案工作，注意積累材料，按規定及時歸檔。

第四條 校工會檔案工作在學校工會的領導下，自覺接受上級工會和學校檔案管理部門的監督與指導。立卷、歸檔、分類、編號等事項，按學校檔案工作的有關規定執行。

第五條 工會檔案立卷歸檔的范圍和要求

（一）學?！半p代會”的會議材料。制定的各項規章制度。下發和上報的各類通知、文件、請示、報告。

（二）校工會工作計劃、工作總結、會議紀錄、會議紀要、典型經驗材料、調研材料以及各項活動所形成通知、活動結果、照片等材料。

（三）評選各級各類先進集體和先進個人的通知、評選先進集體和個人的名單、上報材料、先進事跡、表彰決定等材料。

（四）學校黨委、行政及上級機關下發的有關工會、教職工代表大會文件、材料以及其他應歸檔的材料。

（五）歸檔材料一律用16開歸檔紙書寫，歸檔材料除圖片、照片、會議記錄外，其余需具有原稿和打印件。文件書寫和載體應能耐久保存。

第六條

工會檔案管理人員工作職責：

（一）檔案管理人員要按照歸檔范圍、時間、質量、標準等要求，負責接收、整理、分類、鑒定、統計、保管各類檔案及有關文件資料。開發檔案信息資源，積極主動提供利用。

（二）監督、指導本校各部門工會文件、資料的形成、積累、整理和歸檔工作。

（三）檔案管理要科學。檔案要做到排列整齊合理，有完整、清楚的案卷目錄、標題明顯、書寫工整、裝訂整齊、查閱方便。檔案工作要采用計算機管理，實行檔案管理現代化。

（四）檔案的歸檔、保管、查閱、銷毀要設置臺帳，做到目錄與檔案相符。

（五）檔案的鑒定要認真、細致，嚴格按檔案保管期限和銷毀規定處理。

（六）要利用多種形式，開展檔案宣傳工作，增強本部門人員的檔案意識。

庫爾勒市第十六中學

第四篇：學校信訪制度

學校信訪制度

第一條：為了進一步落實信訪工作責任制，維護群眾合法權益，根據上級有關信訪工作的文件精神，制定本制度。

第二條：領導包案要堅持 “分級負責、歸口辦理”和“屬地管理”的原則，做到“誰主管、誰負責”。

第三條：領導包案工作在校長的領導下進行。建立校長負總責，副書記親自抓，其他領導協同抓，一級抓一級，一級對一級負責的領導體制和工作格局。

第四條：對赴省、市、進京的集體訪、異地上訪問題和重大疑難問題，由校長直接負責，副書記包調查，限期解決和答復群眾提出的問題。

第五條：包案領導要對案件的調查、談話、處理、結案、審核、上報等環節進行嚴格把關，一抓到底。

第六條：凡確定由領導負責處理的案件，有關領導責任人要在接到包案通知后的五日內，將所包案件發生的原因、工作情況及解決意見，及時向包案領導匯報，并積極協助包案領導處理好案件。

第七條：包案領導接到包案通知后，要親自聽取案件匯報，組織有關部門研究處理意見。

第八條：校長對副職處理的重大疑難信訪案件，要及時督促和檢查，保證在限期內高標準、高質量結案。

第九條：各包案領導要及時督促責任人按照分級負責、歸口辦理原則，認真辦理各自職責范圍內的信訪事項，切實做到早發現、早控制、早化解，保證把問題解決在當地、解決在單位內部、解決在萌芽狀態。

第十條：對因工作失職，無視群眾正當權益，造成矛盾激化，引發群體性上訪或越級上訪事件，影響社會穩定的，要按照省、市、區信訪工作責任追究等有關規定，嚴肅追究有關責任人和包案領導的責任。

正陽小學2009、3

第五篇：信訪聽證制度規范化研究

信訪聽證制度規范化研究

[摘要] 對重大疑難復雜信訪問題采用聽證會的方式解決效果顯著，作用、價值意義巨大；須正確界定信訪聽證的原則和范圍；建立健全相關權利設計和保障機制，正確運行信訪聽證，切實加強對信訪問題的源頭治理。

[關鍵詞]：信訪問題

信訪聽證

制度設計

源頭治理

聽證一詞最早源于英國古老的“自然公正原則”即“任何權力都必須公正行使，對當事人不利的決定必須聽取他的意見”。該原則是“英國皇家法院對下級法院和行政機關行使監督權時，要求它們公正行使權力的原則”。之后英國在1215年的《自由大憲章》中又有關于公民的“法律保護權”的觀念和制度。其基本精神是：以程序公正保證結果公正。正當法律程序的聽證，原來只適用于司法審判，意為在案件審判的過程中必須經過聽證，這種聽證制度被稱為“司法聽證”。后來，這種制度從英國傳到美國，美國在英國的普通法原則和《自由大憲章》的基礎上進一步發展和完善成了“正當法律程序"(due process of law)。聽證制度在我國是個“舶來品”。1993年深圳在全國率先實行的價格審查制度，可以說是價格聽證制度的雛形。此后，有關省市相繼建立了價格聽證制度。1996年3月通過的《行政處罰法》，首次從國家層面對聽證制度做了規定。2000年出臺的《立法法》規定以聽證會等多種形式立法，立法聽證為收集全體公民、法人、其他組織以及行政機關的立法智慧提供了一個有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政許可法》規定法定的行政許可事項應當舉行聽證。2005年5月1日施行的國務院《信訪條例》第31條第2款規定：“對重大、復雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。聽證應當公開舉行，通過質詢、辯論、評議、合議等方式，查明事實，分清責任。聽證范圍、主持人、參加人、程序等由省、自治區、直轄市人民政府規定?！甭犠C制度是現代民主政治的產物。由此可推斷：聽證制度順應歷史發展潮流，得到廣大民眾認可。讓信訪與聽證親密接觸，讓傳統的信訪制度通過制度創新煥發出新的生機活力，應當是信訪改革的大勢所趨和必由之路。

一、信訪聽證概念之界定與把握

信訪聽證是指處理信訪問題的機關在作出影響信訪人和被反映人合法權益的決定之前，采取聽證會的形式，由信訪人、被反映人（即利害關系人）就特定信訪事項向處理信訪問題的國家機關表達意見、提供（出示）證據、陳述申辯、質證，以及國家機關聽取意見、核實并接納證據并據此作出決定的一種制度。須從以下四個方面來界定信訪聽證：一是信訪聽證的直接目的在于弄清事實、發現真相，給予當事人就重要的事實、證據提供質證的機會，保護信訪人的合法權益；二是信訪聽證的價值在于規范國家機關辦理信訪事項的程序和信訪人的信訪行為，最終實現依法處理信訪問題；三是信訪聽證的本質在于是公民運用法定權利抵抗有關機關可能的不當公權行為，縮小 “弱勢群體”與國家機關之間因地位不平等所造成的巨大反差。四是保證處理決定的合法性與公正性，確保當事人的合法權益不受侵犯，督促有關國家機關依法處理信訪事項。實現事先、事中監督，促進有關國家機關自我監督、自我改正②。

客觀地講，傳統的封閉式辦理模式存在如下缺陷：一是調查方與審理方難以形成實質意義上的制約關系，案件質量難以保證；二是不利于全面客觀地看待和考慮問題，難以避免主觀片面性；三是自由裁量權可能存在對黨員干部處理不公的現象；四是由于操作程序封閉運行，容易造成彼此的誤解，難以達到信訪人停訪息訴，被反映人誠心接受處理的效果；五是黨員干部的知情權、申辯權得不到有效保障，社會公眾的監督作用得不到充分發揮。

與上述五個缺陷相比，信訪聽證具有如下作用和價值：

（一）給當事人提供表達自己意見的機會③：一是給當事人提供自由陳述意見、辯論、反駁、質證的機會，申請人與被申請人就有關問題可以當面對案件進行對質，這對于澄清案件事實，防止國家機關偏聽偏信、主觀臆斷，從程序上保護當事人的合法權利起著極其重要的作用；有利于克服書面審理的局限性和背靠背調查取證的缺陷，可及時、迅速地查清事實，明確爭議的焦點，及時、合法作出決定或裁決。

（二）聽證制度的實行，得到了廣大群眾的理解和支持。群眾親歷處理過程，看到了公開透明、依法處理信訪問題的辦事程序，體會黨和政府以人為本和保護信訪人、被反映人合法權益的誠意，必將受到廣大民眾的理解和支持。

（三）信訪聽證搭建公民與國家機關平等對話、多方參與的平臺，可最終實現信訪處理決定民主化、公開化、公正化、科學化乃至法治化。信訪聽證要求有關國家機關公開黨紀國法等處理依據（使聽證會參與各方對相關法律、法規、政策認知更加清楚，理解更加準確，界定更加公允），公平、公正地評議信訪問題，把問題擺在明處，把理由亮在桌面，還“參與各方”一個明白；信訪聽證使有關國家機關及其工作人員增強依法處理信訪問題的法治觀念；聽證制度的設立，使有關當事人的合法權益免受侵犯,同時將國家機關及其工作人員處于被監督的范圍內,可防止其專權和武斷,最大限度的限制了公權力的濫用，在公權力與私權利之間找到了一個最佳平衡點④。

（四）雖然信訪聽證會在某種程度上會增加執法成本，但無論如何，都是“收益”遠大于“成本”的⑤。最大的收益有三點：一是利害關系人和公共參與使得有關國家機關在做出處理決定的過程中以尊重民意和追求民主的姿態出現，“程序公正”來實現實體上處理決定的正當性。二是“因為人們一旦參加程序，那么就很難抗拒程序所能帶來的后果，除非程序的進行明顯不公；公正的程序在相當程度上強化了法律的內在化、社會化效果?！比撬欣诰S持民眾與國家之間的信任以及良好關系，減少二者之間的矛盾與沖突，增加處理決定的社會可接受性，最大限度地提高辦事效率。

（五）信訪聽證使信訪人知情權、申訴權得到充分尊重，滿足了信訪人感情宣泄的心理需求，使信訪人真心感受到信訪權益得到了充分保障；同時，由于邀請了上級有關部門和社會人士參與聽證，進行集體評議和現場監督，可以有力地促使信訪人息訪息訴、避免因被處分人申訴而產生新的上訪。

（六）信訪聽證充分體現利害關系人和公眾參與、發揚民主、廣泛聽取各方面意見的精神，公平、公開、公正地處理信訪問題，有利于增強國家權威，提高國家機關的社會公信力，最終達到息訴息訪的效果。

（七）彰顯制度創新的潛在價值⑥。由于聽證會的程序嚴謹、旁聽人員較多、氣勢威嚴，上訪人一般不敢在大庭廣眾之下胡攪蠻纏，往往可以收到較好的效果。另外，公開聽證后及時予以公開報道，產生的效應將對那些無理上訪者產生極大的心理壓力，使其改變自己的無理要求，息訪息訴。聽證制度在很大程度上已經成為了聯系黨委、政府、社會和公民之間的良好紐帶。

二、信訪聽證制度的原則

有人認為信訪聽證應遵循以下原則⑦：公開、公平、公正原則；重證據，講事實原則；合理合法原則；尊重“訪”與“被訪”雙方當事人及其他相關人（如證人）人身財產權利、合法權益原則；聽證、息訪統一原則；雙向規范原則。對這些原則，筆者持贊同態度。信訪聽證實踐中，對公開、公平原則理解有偏差，公開、公平運用不到位：如不能當場宣布結果，不允許反映人或被反映人查閱有關案件材料，對利害關系人的意見既不考慮又不采納，不能真正理解信訪聽證制度的精神與理念。筆者著重論述公開原則和公平原則的理解和運用。

（一）關于公開原則。正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現；信訪聽證實踐中常見的問題有四個：事前告知不充分、不完整；案卷不公開；聽證過程公開不徹底；聽證結果公開范圍狹窄。這四個問題嚴重影響和制約聽證的效果。筆者認為信訪聽證公開應做到：

1、事前告知。即有關機關在舉行聽證前，應當告知“聽證會參與各方”所涉及的事實問題和法律問題，聽證的時間、地點，以確保有效行使辯論權。

2、案卷公開。即自聽證通知之日起至聽證終結，當事人可以向組織信訪聽證的國家機關請求查閱有關該案的證據資料以及其他有關人員所做的相關調查材料。

3、聽證過程公開。即除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私或其他有礙公開利益的情形，聽證過程應允許群眾旁聽，允許記者采訪報道。

4、聽證結果公開。即聽證的結論應公開，而且闡明作出聽證結論的理由，包括事實和黨紀、法律兩方面，亦應公開。筆者認為以下四類案件聽證結果應公開：一是久訪不息的案件；二是本地有影響的大要案；三是政策性較強的案件；四是普遍關注的熱點、難點案件。以下四類案件聽證結果不能公開或不能完全公開：即涉及黨和國家秘密的案件不公開；涉及公民、法人和其他組織商業秘密的案件不公開；涉及個人隱私的案件不公開；其他不宜公開辦理的案件不公開。

（二）關于公平原則。公平原則包括中立原則和平等原則。中立原則要求裁判者同爭議的事實和利益沒有關聯，并且不得對任何一方存在歧視或偏見；平等原則要求裁判者在裁判過程中不偏不倚，與參與雙方保持同等的距離，對案件保持超然和客觀的態度，一視同仁，平等保護。信訪聽證中的公平原則融合中立原則與平等原則兩個方面的內涵。具體應做到：

1、回避。凡是與信訪案有事實上或法律上關聯的公職人員不得主持聽證。

2、禁止單方接觸。在舉行聽證前及作出聽證結論前，主持聽證的公職人員不得單方面接觸任何一方當事人，以杜絕可能產生的預斷與偏見，先入為主，影響處理決定的公正。

3、職權分離。即案件的調查人員不能擔任聽證會主持人員。這是為了防止其將在調查中形成的預斷與偏見帶入聽證程序，導致聽證會走過場。

4、平等參與。即給聽證會參與各方提供平等的參與機會。聽證過程中，參與各方均有權提出自己的主張、證據，反駁對方的主張、證據。主持人員不應進行不適當的限制。

三、信訪聽證范圍界定

考慮到國家機關信訪工作量大和對效率的要求，應對信訪聽證進行適當的限制，并非所有的信訪案件都采用信訪聽證解決。筆者認為可采用列舉式和概括式并用的方法來界定信訪聽證范圍。

（一）涉及人數多、群眾反映強烈、爭議較大的信訪事項，信訪人要求舉行信訪聽證的或者原承辦機關或者上級人民政府信訪工作機構、上級行政主管部門認為需要舉行聽證的；

（二）信訪人、被處理人均對有關部門作出的信訪事項處理意見或復查意見不服，要求舉行信訪聽證的；

（三）信訪人對行政機關作出的處理意見或者復查意見不服，既未請求復查或者復核，又未提出聽證申請，仍堅持信訪，原承辦機關的上級人民政府信訪工作機構或者上級行政主管部門認為需要舉行聽證的；

（四）上訪老戶、多次無理上訪以及在社會上引起重大影響的信訪案件；

（五）有關國家機關認為其他需要通過信訪聽證來解決的。

四、關于聽證會的組成人員和參加人員

筆者認為聽證會代表的構成應當體現代表性和廣泛性，以真正實現“公眾”參與。應大力邀請人大代表、專家學者、公眾認可的政府官員以及普通民眾參與，同時應主要各代表的產生、數量、結構、比例的要求，應確保代表的專業知識與專業素質。

聽證主持人員指揮整個聽證活動，引導各方質證抗辯，是聽證程序中的核心人員。其應能處于獨立的、超脫的、權威的地位。同時有必要對聽證人員的組成、性質、職權、擔任條件等作出明確規定。

信訪件（原）承辦人如無正當理由必須參加，若不參加或雖參加但拒絕在聽證會上陳述，或提供虛假的、錯誤信息的，應有信訪事項的處理機關或監察機關給予一定的處分。應允許第三方監督機構如新聞媒體和一定數量的公民（如信訪人所在單位、周圍鄰居、親友好友等人士參加）。重大的信訪聽證還可通過電視、廣播和網絡作現場直播。

五、建立健全相關權利設計和保障機制

首先建立回避制度、告知權利義務制度、證據制度?；乇苤贫取⒏嬷獧嗬x務制度、證據制度是信訪聽證會的保障制度，其保留司法程序的內容和特點，是信訪聽證公正運行的基石。如告知權利義務制度要求有關部門即在法定的合理期限內，告知當事人享有的權利、應履行的義務以及不履行義務的法律后果，具體表現在告知當事人有要求或放棄聽證、委托代理人、申請回避、提供證據、進行陳述申辯質證審核聽證筆錄的權利與義務。如果有關部門應當告知而沒有告知就構成程序違法，申請人有權得到法律上的救濟權利。從法律上確立告知制度，對于信訪聽證活動中充分保護聽證參與人的合法權利，保證聽證會活動的順利進行具有十分重要的意義。

其次，強化聽證筆錄的作用。聽證筆錄對決定的約束力有兩種情況：一種是聽證筆錄對行政機關的行政決定有相對約束力，除法律明確規定之外，聽證筆錄只是有關機關作出決定的依據之一，如德國、日本；另一種是聽證筆錄對決定產生有決定約束力，有關機關的決定必須根據案卷作出，不能以當事人不知道或沒有論證的事實為根據，奉行“案卷排他主義”。那么，在聽證筆錄的效力問題上，是采相對拘束力還是絕對約束力？筆者認為，聽證筆錄在聽證會上各方提交并經質證無異議的證據應成為信訪問題處理決定的主要依據，以會外取得的證據為輔。只有如此，才能保證聽證會不流于形式，使其充分發揮作用。

再次，可考慮引入法律援助制度。很多信訪人缺乏法律專業知識，又沒有雄厚的財力來聘請代理人，在聽證過程中若為其提供法律援助：由其熟悉法律規定的代理人聽取和反映被代理人的意見與需求，而相關的費用由國家承擔，如此一來，可使信訪聽證會形成“高手過招”的局面，真正使參與各方心悅誠服。

六、信訪聽證制度的構建和運行

信訪聽證會一般安排在信訪件承辦單位召開，并提前一個星期將聽證會的地點、時間、聽證內容通知上訪人且進行公示。聽證時，首先由承辦單位對提請聽證的信訪案件進行詳細介紹。其次，按照雙向、平等的原則，上訪人聽取信訪承辦單位的調查報告和擬處理意見，隨后信訪承辦單位聽取上訪人的意見和要求，并對上訪人及其他人員提出的質詢，進行當場解釋和答復。最后，由承辦單位會同有關部門進行裁定，提出處理意見，并限期解決落實到位。一般來說，召開信訪聽證會要有針對性地做好以下五個方面的工作：

一是調查核實，搞清信訪問題的實質。這是聽證會的準備工作。

二是搞好協調，爭取各方的重視支持。聽證會前，有關部門要認真研究，向黨政有關部門和社會各界匯報、通報，邀請有關人員組成聽證評議委員會；另外，還可邀請信訪人的家人、親戚朋友參加旁聽。

三是嚴格程序。這是聽證會成功與否的關鍵環節之一⑧。其程序一般分為七個部分：一，主持人宣布聽證會紀律。重點是要求當事人在聽證會上服從主持人的安排，提出問題、陳述觀點要有理有據，辯論中要尊重事實、互相尊重人格，不能出現過激言行。告訴當事人享有申請回避權；二，由相關部門人員將提起聽證的信訪問題的發生、發展及有關部門處理的過程作詳細介紹；三，由上訪者或者其代理人進行陳述，對方當事人及其代理人進行答辯；四，雙方當事人及其代理人進行質證、辯論；五，評議委員會成員進行發表看法和意見，并作出評議意見；六，當事人雙方作最后陳述；七，主持人宣布休會一段時間，聽證合議委員會進行合議。合議之后繼續開會，宣布最終處理意見。對于少數在聽證會上未能當場作出決定的問題，由主持聽證會的機關會后調查核實后，報經常委會研究決定，再予以答復。

四是要認真做好聽證會的組織工作。要維護會場紀律，保持聽證會的嚴肅性。聽證過程中要做好對信訪人的說服引導工作，防止出現過激言行。要做好現場實況記載，對聽證會做文字記錄，必要時可進行全程錄像、錄音，并按照一定程序公開報道。

五是跟蹤督辦，確保聽證結論的落實。聽證會結束后，要繼續做好信訪人的思想疏導工作，特別是認定無理上訪的，幫助其進一步解開思想疙瘩，穩定其思想情緒。對聽證會作出的決定由專人落實督辦，抓好反饋。認定屬于無理上訪的，要整理好會議資料，存檔備查，及時上報上級部門和有關機關：已經舉行聽證，信訪人若沒有證據證明聽證據違反有關聽證規定，并不能提供新的事實、證據和理由再次上訪的，信訪部門和各級國家機關將不再受理。

注釋

1.《張惠新出席信訪辦事公開研討會》，2005.11.14《中國紀檢監察報》第1版。2.張 毅《行政處罰聽證程序的適用》，參見www.tmdps.cn.3.黃芳《行政復議制度中聽證程序的引入》，參見《湖北行政法制》，2004年第6期。4.董剛《論行政聽證程序的意義》，參見www.tmdps.cn.10.湯嘯天《運用信訪終結聽證程序遏制無序上訪》，2005.12.1《法制日報》前沿實務。