第一篇：違法建設(shè)案例分析

案例

某建筑設(shè)計(jì)院承擔(dān)了**花園公寓的工程設(shè)計(jì)工作。在設(shè)計(jì)中基本保持了原審批的初步設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，控制了總體規(guī)模(600套)，其總平面布置、道路、建筑物的層數(shù)、層高及總高度以及地下車(chē)庫(kù)、人防設(shè)施，均按照原初步設(shè)計(jì)及市規(guī)劃局批準(zhǔn)的方案設(shè)計(jì)的。但是，由于原初步設(shè)計(jì)存在一些不足之處，經(jīng)業(yè)主同意，設(shè)計(jì)院在設(shè)計(jì)中作了一些必要的修改和調(diào)整。其中包括：修改了公寓內(nèi)平面不合理部分；對(duì)電梯間過(guò)小的問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)整；加寬了基礎(chǔ)尺寸。由于進(jìn)行了上述修改和調(diào)整，使得**花園公寓較批準(zhǔn)的的規(guī)劃建筑面積增加了8100m2。案情分析：

業(yè)主修改設(shè)計(jì)，不按規(guī)定履行報(bào)批手續(xù)的行為和設(shè)計(jì)院在**花園公寓的工程設(shè)計(jì)工作中，對(duì)原設(shè)計(jì)所作的修改和調(diào)整內(nèi)容的行為不合法。

工程建設(shè)管理中的一項(xiàng)重要原則就是程序的合法化。為適應(yīng)市場(chǎng)的需求，業(yè)主為此增加建筑結(jié)構(gòu)的安全和功能，修改于調(diào)整設(shè)計(jì)方案是正常的。關(guān)健的問(wèn)題是，修改方案是否符合該地區(qū)的詳細(xì)規(guī)劃，是否符合規(guī)劃管理審批程序。在初步方案確定以后，對(duì)原設(shè)計(jì)所確定的面積、規(guī)模、道路等設(shè)計(jì)要求進(jìn)行修改與調(diào)整，都需要經(jīng)過(guò)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，方可修改。《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理一條例》第二十八條規(guī)定：建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)文件內(nèi)容需要作重大修改的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，方可修改。本案中，加寬了基礎(chǔ)尺寸設(shè)計(jì)內(nèi)容的修改，應(yīng)屬于對(duì)設(shè)計(jì)文件內(nèi)容所作的重大修改。按規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，方可修改。本案中，建設(shè)單位未報(bào)經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由設(shè)計(jì)院直接修改違法。設(shè)計(jì)院直接修改設(shè)計(jì)的行為，也屬于違法的行為。

案例處理：

由城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令建設(shè)單位補(bǔ)辦規(guī)劃審批手續(xù)，補(bǔ)交規(guī)費(fèi)；對(duì)設(shè)計(jì)院予以處罰。

第二篇：案例分析(誰(shuí)是違法建設(shè)的主體)

案例分析——誰(shuí)是違法建設(shè)的主體

2009-07-0

3[案例]某月某日，某市城管綜合執(zhí)法支隊(duì)直屬一大隊(duì)白云山中隊(duì)日常巡查白云山風(fēng)景名勝區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)景名勝區(qū)特別保護(hù)范圍內(nèi)的市某管理局舊倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，一幢簡(jiǎn)易舊倉(cāng)庫(kù)被悄悄拆除，而一幢建筑面積為98.94平方米的混合結(jié)構(gòu)建筑物拔地而起，工程已完成砌磚墻（2.8米高），正安裝1層頂部模板。初步了解：此建筑物由林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)承建，由林某某自行設(shè)計(jì)施工，擬建1層，擬作其施工隊(duì)辦公用房；林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)“掛靠”于廣東潮陽(yáng)某建筑公司，是某管理局長(zhǎng)期聘用進(jìn)行工程建設(shè)的施工隊(duì)。

白云山中隊(duì)按規(guī)范執(zhí)法程序的要求對(duì)該建筑物進(jìn)行立案調(diào)查，及時(shí)發(fā)出了詢問(wèn)調(diào)查通知書(shū)，要求施工單位先停工，待調(diào)查取證后，才確定能否繼續(xù)施工。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)調(diào)查和進(jìn)一步取證，確認(rèn)該建筑物為違法建設(shè)，遂對(duì)違法建設(shè)主體發(fā)出了責(zé)令限期改正通知書(shū)，要求其在規(guī)定的期限內(nèi)將違法建設(shè)自行拆除，否則依法強(qiáng)制拆除。不久此違法建設(shè)在規(guī)定的期限內(nèi)被當(dāng)事人自行拆除。

[問(wèn)題]就是違法建設(shè)主體的認(rèn)定問(wèn)題。此案中的違法建設(shè)主體是誰(shuí)？有幾種可能，可能是林某某，可能是潮陽(yáng)某建筑公司，可能是某管理局，可能是前三者中的任意二者，還可能是林某某、潮陽(yáng)某建筑公司和某管理局三者共同。那么，到底誰(shuí)是違法建設(shè)的主體呢？讓我們結(jié)合該案辦案過(guò)程的實(shí)際來(lái)作一個(gè)認(rèn)真分析。

[分析]誰(shuí)投資、誰(shuí)建設(shè)，誰(shuí)就是違法建設(shè)的主體，這是認(rèn)定違法建設(shè)主體的一條基本原則。當(dāng)前，違法建設(shè)當(dāng)事人的復(fù)雜化以及執(zhí)法

過(guò)程中調(diào)查取證難度的增大，使得違法建設(shè)主體的認(rèn)定并不象原來(lái)那么簡(jiǎn)單明了。不管怎樣，我們認(rèn)為掌握當(dāng)事人（相關(guān)單位、個(gè)人）投入資金的情況及了解當(dāng)事人（相關(guān)單位、個(gè)人）之間的相互關(guān)系是認(rèn)定違法建設(shè)主體的關(guān)鍵，要做到這一點(diǎn)并不是件容易的事情，很多時(shí)候需要執(zhí)法人員通過(guò)辦案過(guò)程中的詢問(wèn)、調(diào)查、取證等工作來(lái)進(jìn)一步分析判斷。

能否把潮陽(yáng)某建筑公司作為此違法建設(shè)的主體。要將潮陽(yáng)某建筑公司作為此違法建設(shè)的主體必須是潮陽(yáng)某建筑公司對(duì)此建筑物投資建設(shè)，或者是林某某投資建設(shè)，林某某及其施工隊(duì)是潮陽(yáng)某建筑公司的下屬單位。

建筑中“掛靠”是什么？?jī)H僅是掛靠關(guān)系能不能將被掛靠者認(rèn)定為違法建設(shè)的主體呢？所謂的“掛靠”就是單位和個(gè)人用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。此現(xiàn)象目前是存在的，一些無(wú)資質(zhì)、無(wú)規(guī)模的施工單位和個(gè)人為了能攬到建設(shè)工程，往往掛靠一些大的建筑公司，并以此公司的名義施工建設(shè)，建筑公司提供資質(zhì)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和轉(zhuǎn)帳帳戶，并按期收取一定的管理費(fèi)。這種“掛靠”關(guān)系不是《中華人民共和國(guó)公司法》中規(guī)定的公司與分公司或子公司的關(guān)系，也不符合《中華人民共和國(guó)合同法》中的承包與分包原則。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條二款規(guī)定：禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令279號(hào)）第二十五條二款規(guī)定：禁止施工單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程。這些都是對(duì)建筑“掛靠”非法性的明確界定。因此，僅僅是“掛

靠”關(guān)系是不能將被掛靠者認(rèn)定為違法建設(shè)主體的。

在此案中，執(zhí)法隊(duì)員調(diào)查證實(shí)，潮陽(yáng)某建筑公司對(duì)此建筑物沒(méi)有投資，林某某與潮陽(yáng)某建筑公司之間是所謂“掛靠”關(guān)系，潮陽(yáng)某建筑公司為林某某提供了資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。因此，不能將潮陽(yáng)某建筑公司作為此違法建設(shè)的主體。

能否把某管理局作為此違法建設(shè)的主體。要把某管理局作為此違法建設(shè)的主體必須是某管理局對(duì)此建筑物投資建設(shè)，或者林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)是某管理局的下屬單位，此建筑物由某管理局批準(zhǔn)，林某某投資建設(shè)。

在把行政機(jī)關(guān)作為違法建設(shè)主體這個(gè)問(wèn)題上，有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不能作為違法建設(shè)的主體，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)特別是平行于或高于執(zhí)法機(jī)關(guān)級(jí)別的行政機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)法文書(shū)。執(zhí)法實(shí)際中也有遇到執(zhí)法文書(shū)發(fā)給某行政機(jī)關(guān)遭拒絕或需要反復(fù)做工作的情況。行政機(jī)關(guān)從事民事活動(dòng)時(shí)是法人，即使有些不是法人的其上級(jí)機(jī)關(guān)仍是法人。《行政處罰法》第三條明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤Ｓ指鶕?jù)行政法理，在行政法律關(guān)系上，行政機(jī)關(guān)與行政主體是兩個(gè)不同的概念，行政機(jī)關(guān)是行政主體但并非所有的時(shí)候都是行政主體，當(dāng)它在自己的職權(quán)外和以法人身份從事民事活動(dòng)時(shí)就不是行政主體。可見(jiàn)，各行政機(jī)關(guān)之間存在著行政主體（管理）與非行政主體（被管理）的關(guān)系，某行政機(jī)關(guān)在自己的職權(quán)范圍內(nèi)是行政主體（管理者），而在其他行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)則是非行政主體（被管理者）。因此，行政機(jī)關(guān)違反行政法規(guī)搞違法建設(shè)，其主體和違法責(zé)任的承擔(dān)必然是行政機(jī)關(guān)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)完全可以依據(jù)法律法規(guī)對(duì)其實(shí)施行政處罰。

在此案的調(diào)查過(guò)程中，林某某反映此建筑物經(jīng)某管理局領(lǐng)導(dǎo)口頭同意，但口說(shuō)無(wú)憑。執(zhí)法隊(duì)員主動(dòng)與某管理局聯(lián)系，并進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查了解，制作詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄，證實(shí)某管理局只是長(zhǎng)期聘用林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)進(jìn)行工程建設(shè)，而未同意該建筑物的建設(shè)，也未投入資金。因此，不能把某管理局作為此違法建設(shè)的主體。

能否把潮陽(yáng)某建筑公司、某管理局、林某某三者同時(shí)作為此違法建設(shè)的主體。把潮陽(yáng)某建筑公司、某管理局、林某某三者同時(shí)作為此違法建設(shè)的主體必須是在三者彼此無(wú)關(guān)系的情況下，對(duì)此建筑物均有資金投入，或者是潮陽(yáng)某建筑公司與某管理局共同出資由林某某施工建設(shè)，林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)為任何一方的下屬單位。

能不能把幾個(gè)人、幾個(gè)單位同時(shí)作為某違法建設(shè)的主體？在這個(gè)問(wèn)題上有否定的意見(jiàn)，也有肯定的意見(jiàn)，我們的回答是完全肯定的。還有的人認(rèn)為有多少個(gè)單位參與的某違法建設(shè)就有多少個(gè)違法建設(shè)主體，這是概念上的錯(cuò)誤，我們說(shuō)某違法建設(shè)的主體只能是一個(gè)，而這個(gè)主體的組成就有很多種情況了。根據(jù)行政法理，違法主體是指在行政法律關(guān)系中承擔(dān)違法責(zé)任的違法當(dāng)事人（公民、法人或其他組織）。這里的違法當(dāng)事人沒(méi)有明確規(guī)定由多少公民、法人或其他組織組成，可以是一個(gè)公民、法人或其他組織，也可以是幾個(gè)公民、幾個(gè)法人或幾個(gè)其他組織。現(xiàn)實(shí)中，多方共同投資建設(shè)的情況越來(lái)越普遍，所涉及到的法律關(guān)系也由簡(jiǎn)單到復(fù)雜。因此，共同投資的違法建設(shè)其主體

就是參與投資建設(shè)的所有公民、法人或其他組織。

此案進(jìn)一步調(diào)查取證的情況是潮陽(yáng)某建筑公司和某管理局均未投資，某管理局和林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)是聘用關(guān)系，林某某負(fù)責(zé)的施工隊(duì)與潮陽(yáng)某建筑公司是非法掛靠關(guān)系，某管理局未批準(zhǔn)此建筑物的建設(shè)。因此，也不能把潮陽(yáng)某建筑公司、某管理局、林某某三者同時(shí)作為此違法建設(shè)的主體。

此案中到底誰(shuí)是違法建設(shè)的主體呢？經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的調(diào)查取證，其結(jié)果是林某某全額投資、施工建設(shè)，因此林某某就是違法建設(shè)的主體。

[思考] 認(rèn)定違法建設(shè)主體的目的就是要追究違法建設(shè)責(zé)任和實(shí)施行政處罰。只有準(zhǔn)確地認(rèn)定違法建設(shè)主體，才能準(zhǔn)確地發(fā)出行政處罰類執(zhí)法文書(shū)和實(shí)施行政處罰，可避免執(zhí)法走彎路和出現(xiàn)偏差，以減少行政訴訟和行政復(fù)議的發(fā)生。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化，違法建設(shè)趨向于形式多樣、手法隱蔽，違法建設(shè)當(dāng)事人關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，執(zhí)法人員立案調(diào)查取證與違法事實(shí)認(rèn)定的難度越來(lái)越大，這是行政執(zhí)法所面臨的新挑戰(zhàn)。因此執(zhí)法工作者要深入實(shí)踐，多動(dòng)腦筋，多向思維，用辯證的眼光來(lái)準(zhǔn)確把握千變?nèi)f化的事物，靈活機(jī)動(dòng)的開(kāi)展行政執(zhí)法工作，只有這樣才能提高行政執(zhí)法效率，順利的完成行政執(zhí)法任務(wù)，實(shí)現(xiàn)依法行政、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。

第三篇：串標(biāo)違法案例分析

招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域串標(biāo)違法案例分析

一、串通投標(biāo)收?qǐng)?bào)酬經(jīng)理被判刑

日前，廣州地區(qū)首例串通投標(biāo)案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴后審結(jié),某開(kāi)發(fā)公司副經(jīng)理羅某因幫助朋友成功中標(biāo)，既“掃除”投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是透露最高限價(jià)，事成之后收取高額好處費(fèi)等行為，被廣州當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幱衅谕叫桃荒炅闳齻€(gè)月。

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，羅某原是廣州某物業(yè)開(kāi)發(fā)公司工程部副經(jīng)理，日常負(fù)責(zé)公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目招標(biāo)。羅某與包工頭方某因業(yè)務(wù)往來(lái)而認(rèn)識(shí)。2007年下半年，羅某負(fù)責(zé)公司一項(xiàng)大型商品展貿(mào)城工程招標(biāo)，方某找到羅某，要求其協(xié)助自己掛靠的兩間公司中標(biāo)，并承諾事成之后向其支付介紹費(fèi)，同時(shí)在日后的施工中，把其中的一些項(xiàng)目發(fā)包給羅某介紹的朋友運(yùn)營(yíng)。羅某答應(yīng)了方某的要求，隨后在招標(biāo)過(guò)程進(jìn)行暗箱操作：先是指定了某公司做招標(biāo)代理，以便方某中標(biāo)；而后在投標(biāo)資格審查階段，羅某又故意剔除了部分符合資質(zhì)的應(yīng)標(biāo)公司；最后在工程最高限價(jià)公布前，提前把它泄露給了方某。最終，方某掛靠的公司根據(jù)羅某提供的資料，制作了標(biāo)書(shū)，其報(bào)價(jià)只比最高限價(jià)降低了不到2%。由于有羅某的鼎力相助，方某掛靠的公司最終中標(biāo)，拿到了工程項(xiàng)目。

據(jù)悉，該案所涉工程總造價(jià)近6000萬(wàn)元。案發(fā)后，工程進(jìn)行第二次招標(biāo)，最終中標(biāo)價(jià)比第一次大幅下降，共為國(guó)家節(jié)約財(cái)政資金1900余萬(wàn)元。

二、無(wú)錫首例串標(biāo)案宣判4公司構(gòu)成單位犯罪

2006年1月11日，江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭宣判無(wú)錫市金銀拆房有限公司等10多家單位及個(gè)人犯有串通投標(biāo)罪一案。

2005年10月9日，無(wú)錫土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心通知無(wú)錫市金銀拆房有限公司法定代表人張金銀、無(wú)錫市生龍拆房有限公司法定代表人何生龍以及顧冠聲、過(guò)新偉、苗曉強(qiáng)、謝鶴皓等人參加原TCL數(shù)碼科技（無(wú)錫）有限公司房屋拆房招標(biāo)會(huì)。此外，其他有意參與投標(biāo)人員通過(guò)各種途徑獲悉此事后，以自己所在公司名義或者借用他人的資質(zhì)憑其他公司名義繳納保證金后報(bào)名參加招投標(biāo)。

為了使自己公司能夠低價(jià)中標(biāo)，同年10月9日晚，無(wú)錫市金銀拆房有限公司法定代表人張金銀伙同邢忠貴召集王明剛、蘇日東、謝鶴皓、尤偉棟等人，采用向各參加投標(biāo)單位支付人民幣10萬(wàn)元到30萬(wàn)元不等好處費(fèi)的利誘手法，要求他們?cè)谔顚?xiě)標(biāo)書(shū)報(bào)價(jià)時(shí)不得高于80萬(wàn)元。收取張某好處費(fèi)的10名被告人當(dāng)場(chǎng)允諾照辦。投標(biāo)時(shí)，其他單位標(biāo)書(shū)中的報(bào)價(jià)均為81萬(wàn)元以下，無(wú)錫市金銀拆房有限公司最終以92萬(wàn)元的低價(jià)如愿中標(biāo)。中標(biāo)后，張金銀給了邢忠貴15萬(wàn)元,給了苗曉強(qiáng)、謝鶴皓各10萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，被告單位無(wú)錫市金銀拆房有限公司、無(wú)錫市生龍拆房有限公司、無(wú)錫市長(zhǎng)發(fā)拆房有限公司以及無(wú)錫市捷威物業(yè)管理有限公司、被告人張金銀、邢忠貴、何生龍、顧冠聲、過(guò)新偉、苗曉強(qiáng)、王明剛、蘇日東、謝鶴皓、尤偉棟以非法手段相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，擾亂了招投標(biāo)活動(dòng)秩序，損害了招標(biāo)人的利益，實(shí)屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成了串通投標(biāo)罪，并為共同犯罪，被告單位構(gòu)成單位犯罪，依法均應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。各被告單位、被告人在串通投標(biāo)中相互商討，對(duì)串通投標(biāo)行為的實(shí)現(xiàn)均起著重要作用，不能區(qū)分主、從犯。各被告人歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，所得贓款已經(jīng)退出，并主動(dòng)繳納罰金，可酌情從輕處罰。

據(jù)此，法院判處上述被告單位犯有串通投標(biāo)罪，并處罰金十萬(wàn)元至十五萬(wàn)元不等的罰金；以串通投標(biāo)罪判處上述被告人有期徒刑十個(gè)月至二年，緩刑一年至二年不等的刑期，并處十萬(wàn)元至十五萬(wàn)元不等的罰金。

啟示：請(qǐng)各投標(biāo)人嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，如出現(xiàn)串標(biāo)圍標(biāo)行為，會(huì)被相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)公告，被招標(biāo)人列入禁止交易對(duì)象；構(gòu)成犯罪的，將被追究刑事責(zé)任。上海寶華國(guó)際招標(biāo)有限公司 2009年3月

附錄：國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)對(duì)串標(biāo)行為的規(guī)定：

1、《招標(biāo)投標(biāo)法》第53條“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

2、《招標(biāo)投標(biāo)違法行為記錄公告暫行辦法》第7條“對(duì)招標(biāo)投標(biāo)違法行為所作出的以下行政處理決定應(yīng)給予公告：警告、罰款、沒(méi)收違法所得、暫停或者取消招標(biāo)代理資格、暫停項(xiàng)目執(zhí)行或追回已撥付資金、暫停安排國(guó)家建設(shè)資金、暫停建設(shè)項(xiàng)目的審查批準(zhǔn)、行政主管部門(mén)依法作出的其他行政處理決定”。第8條“違法行為記錄公告的基本內(nèi)容為：被處理招標(biāo)投標(biāo)當(dāng)事人名稱（或姓名）、違法行為、處理依據(jù)、處理決定、處理時(shí)間和處理機(jī)關(guān)等。公告部門(mén)可將招標(biāo)投標(biāo)違法行為行政處理決定書(shū)直接進(jìn)行公告。”

3、《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》

第四篇：違法用地案例分析（寫(xiě)寫(xiě)幫推薦）

[案例分析]

XX鎮(zhèn)政府非法占用土地

建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)案

[案情簡(jiǎn)介]

2003年XX鎮(zhèn)政府根據(jù)中央“擴(kuò)大小城鎮(zhèn)規(guī)模，膨脹小城鎮(zhèn)人口”的小城鎮(zhèn)發(fā)展精神，向國(guó)家、省、市申報(bào)建設(shè)XX綜合貿(mào)易市場(chǎng)項(xiàng)目。此項(xiàng)目經(jīng)河南省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)，并由國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)列入2004年中央預(yù)算內(nèi)投資計(jì)劃，計(jì)劃占用土地40公頃，投資672萬(wàn)元，主要用于建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)及辦公輔助設(shè)施，所占用的土地為XX鎮(zhèn)孫祠堂村西部的建設(shè)用地。但XX鎮(zhèn)政府在項(xiàng)目申報(bào)成功后，一直沒(méi)有向縣土地行政主管部門(mén)申請(qǐng)用地，并擅自動(dòng)工。2004年6月，襄城縣國(guó)土局在巡查中發(fā)現(xiàn)，XX鎮(zhèn)政府正在組織人員對(duì)該宗土地進(jìn)行推土平整，準(zhǔn)備實(shí)施占地。國(guó)土局巡查人員立即向局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)，并及時(shí)向XX鎮(zhèn)政府送達(dá)了《責(zé)令停止土地違法行為通知書(shū)》，責(zé)令其立即停止土地違法行為，聽(tīng)候處理，XX鎮(zhèn)政府接到通知后，停止了土地違法行為。縣國(guó)土局明確指出了XX鎮(zhèn)政府在用地中存在的問(wèn)題，如果不及時(shí)停止土地違法行為，將要承擔(dān)必要的法律后果。XX鎮(zhèn)政府充分認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性后，暫停了該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)，并主動(dòng)將土地恢復(fù)了原狀。鑒于XX鎮(zhèn)政

府對(duì)違法行為進(jìn)行了及時(shí)糾正，且沒(méi)有造成不良的危害后果，國(guó)土局經(jīng)研究決定，對(duì)XX鎮(zhèn)政府不予行政處罰。

[評(píng)析意見(jiàn)]

這是一起政府違法使用土地的典型案件。XX鎮(zhèn)政府在建設(shè)綜合農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須嚴(yán)格遵守國(guó)家土地管理的法律、法規(guī)和政策。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十九條規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施、公益事業(yè)、農(nóng)村村民住宅等鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)，應(yīng)當(dāng)按照村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃，合理布局，綜合開(kāi)發(fā)，配套建設(shè)；建設(shè)用地應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃和土地利用計(jì)劃，并依照本法第四十四條、第六十條、第十一條、第六十二條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。《河南省實(shí)施＜土地管理法＞辦法》第四十九條規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村公共設(shè)施、公益事業(yè)建設(shè)使用本集體所有土地，應(yīng)向市、縣（市、區(qū)）人民政府土地行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)。市、縣（市、區(qū)）人民政府土地行政主管部門(mén)在十日內(nèi)提出審核意見(jiàn)，報(bào)市、縣（市、區(qū)）人民政府批準(zhǔn)。涉及農(nóng)用地的，在辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用時(shí)一并辦理使用審批手續(xù)。

本案中，XX鎮(zhèn)政府在未取得合法用地手續(xù)的情況下，即開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十九條和《河南省實(shí)施＜土地管理法＞辦法》第四十九條的規(guī)定，其行為已構(gòu)成非法占用土地。但XX鎮(zhèn)政府在縣國(guó)土局進(jìn)行制止后及時(shí)對(duì)違法行為進(jìn)行了糾正，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條之規(guī)定，XX鎮(zhèn)政府對(duì)違法行為進(jìn)行了及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果，可以不予行政處罰。

第五篇：教師違法案例

教師違反法律案例及分析

案例1.教師發(fā)怒使兩學(xué)生頭撞頭受傷案

[案情回放] 1999年4月8日，某中學(xué)語(yǔ)文教師張運(yùn)曉正在講臺(tái)上批改作業(yè)，這時(shí)，14歲的葉與同桌因?yàn)樽徽l(shuí)用得多少發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而又動(dòng)起手來(lái)。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學(xué)回家后的葉，精神即出現(xiàn)異常現(xiàn)象，目光呆滯，不與別人說(shuō)話。夜間哭醒，并胡說(shuō)一些驚恐害怕的話，一直持續(xù)到天亮。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫(yī)院看病，但病情一直未能好轉(zhuǎn)，期間一直未到校上學(xué)。1999年11月5日，葉被送往市第二精神病醫(yī)院，被診斷為反應(yīng)性精神病，腦血管痙攣。由于多次向張討要醫(yī)藥費(fèi)未果，家長(zhǎng)一紙?jiān)V狀將校方和張?jiān)V至市中級(jí)人民法院，訴請(qǐng)被告學(xué)校承擔(dān)為女兒治病支付的醫(yī)療等各種費(fèi)用35881元，另要求精神撫慰金25萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告不當(dāng)?shù)慕逃绞綄?dǎo)致的原告受傷的后果，因被告張是在教學(xué)活動(dòng)中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此判決被告法人單位學(xué)校負(fù)主要責(zé)任，賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、雜支費(fèi)、鑒定費(fèi)52.5元，及精神撫慰費(fèi)共計(jì)45000元。

[案例分析] 本案涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)慕逃绞剑慷侨绻遣划?dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒(méi)有必然的因果聯(lián)系？顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)模?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭(zhēng)吵后，采用極其簡(jiǎn)單粗暴的態(tài)度，讓兩個(gè)學(xué)生站在講臺(tái)上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒(méi)有注意到原告完全沒(méi)有考慮到她的承受能力情緒的變化，對(duì)兩個(gè)學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。由于原告精神上受到很大打擊，心理上也受到極大的傷害，無(wú)法到學(xué)校讀書(shū)，一直在家靠藥物穩(wěn)定情緒。被告的行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯(lián)系或者諳導(dǎo)致原告產(chǎn)生這種心理疾病的直接誘因。當(dāng)然，葉患病并非全部由張的行為所導(dǎo)致，因?yàn)閾?jù)法院調(diào)查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學(xué)，早已存在誘發(fā)精神病的隱患。故法院判決張承擔(dān)70％的主要賠償責(zé)任。由于張是在教學(xué)活動(dòng)中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

[本案啟示] 教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。體罰是我國(guó)有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么動(dòng)機(jī)或目的，都不得實(shí)施這種手段。對(duì)于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。

案例2.九歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情回放] 2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂(lè)教室里上音樂(lè)課。音樂(lè)老師丁某彈鋼琴時(shí)，坐在下面的王同學(xué)一直在說(shuō)話。丁老師開(kāi)始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來(lái)。但9歲的王同學(xué)沒(méi)有聽(tīng)老師的話，又開(kāi)始自言自語(yǔ)。這回，丁老師火了，立刻站起來(lái)，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場(chǎng)所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來(lái)，但丁老師見(jiàn)狀，沒(méi)有理會(huì)，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂(lè)課，在同學(xué)們的笑聲中一路哭回了教室。

[案例分析] 1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。

2.這是一起由教師體罰學(xué)生造成的侵犯學(xué)生權(quán)益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。《教育法》中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料”。《義務(wù)教育法》中規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”《教師法》中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“

（四）關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”

由此可知，盡管學(xué)生王某上課說(shuō)話，未能很好地履行學(xué)生的義務(wù)方面，但作為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂(lè)課的自由，使學(xué)生無(wú)法參加正常的教育教學(xué)活動(dòng)，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)的行為，同時(shí)也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。其違反了上述法律的有關(guān)規(guī)定。

案例3.杭州科技職業(yè)學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院原副院長(zhǎng)張雅仙貪污案

張雅仙，1955年10月出生，原系杭州科技職業(yè)學(xué)院（杭州廣播電視大學(xué)）繼續(xù)教育學(xué)院副院長(zhǎng)、正處級(jí)調(diào)研員。

2004年至2005年，張雅仙利用其分管自考助學(xué)、合作辦學(xué)等工作的職務(wù)便利，伙同他人在與杭州某教育服務(wù)公司合作開(kāi)辦高級(jí)物流管理員培訓(xùn)班的過(guò)程中，采用不簽訂合作辦班協(xié)議、培訓(xùn)費(fèi)收入不入杭州電大賬戶的方式，隱匿并侵吞本應(yīng)上交給杭州電大的合作辦學(xué)收入人民幣10萬(wàn)余元；2005年至2007年，張雅仙伙同他人，在與杭州市蕭山區(qū)某業(yè)余學(xué)校合作辦學(xué)過(guò)程中，采用瞞報(bào)學(xué)費(fèi)總收入、虛列教師講課酬金的方式，多次將杭州電大的合作辦學(xué)利潤(rùn)共計(jì)人民幣35萬(wàn)余元截留并侵吞；2006年初，張雅仙伙同他人，利用自考助學(xué)項(xiàng)目合作方選定、培訓(xùn)項(xiàng)目管理的職務(wù)便利，將杭州電大繼續(xù)教育學(xué)院自考招生工作委托給杭州市江干區(qū)某培訓(xùn)中心，在未實(shí)際出資參與該招生項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的情況下，以股份分紅的名義，分得人民幣60余萬(wàn)元。2012年2月29日，杭州市下城區(qū)人民法院以張雅仙犯貪污罪，判處有期徒刑十一年。

案例4.濉溪中學(xué)教師王坤辦班補(bǔ)課持刀傷人

2012至2013學(xué)，濉溪中學(xué)數(shù)學(xué)教師王坤（代高二數(shù)學(xué)課，并任班主任），利用周日時(shí)間，在濉溪縣鳳凰城小區(qū)自己家中辦高中數(shù)理化補(bǔ)習(xí)班并收取每生、每科150元。社會(huì)青年孫武于2012年9月租用和王坤居住同一單元的605室開(kāi)辦“輕松輔導(dǎo)”高中數(shù)學(xué)補(bǔ)習(xí)班。2013年5月13日晚9點(diǎn)左右，王坤從外醉酒后回到自己家樓下，看到孫武在本人居住的第二單位門(mén)頭上做的關(guān)于辦班的夜光廣告牌后，攜帶菜刀與其妻王蘭芳一起到樓上孫武處尋釁滋事，導(dǎo)致3名學(xué)生的手臂在混亂中被菜刀刮傷。濉溪縣教育局接到省教育廳督辦后，迅速查處有關(guān)情況，給予王坤降低崗位等級(jí)處分，責(zé)令濉溪中學(xué)校長(zhǎng)陳朝陽(yáng)針對(duì)管理不力問(wèn)題寫(xiě)出深刻的書(shū)面檢查，并取消陳朝陽(yáng)和濉溪中學(xué)2013評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，對(duì)王坤老師和陳朝陽(yáng)校長(zhǎng)在全縣范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)。同時(shí)，濉溪縣公安局介入處理，給予王坤行政拘留7日并罰款500元的處罰。

案例5.考試鈴響了，負(fù)責(zé)監(jiān)考初三（3）班物理考試的陳老師拿著一摞試卷走進(jìn)了教室。同學(xué)們已經(jīng)做好了考前的一切準(zhǔn)備工作，在位子上坐好等待著老師發(fā)試卷，這時(shí)陳老師發(fā)現(xiàn)有一個(gè)學(xué)生的書(shū)包沒(méi)有按照學(xué)校所提要求放到教室的前面，而放在了旁邊沒(méi)人的桌子上，陳老師要求該生把書(shū)包按照學(xué)校的規(guī)定拿到教室前面去，該生看了老師一眼，沒(méi)說(shuō)什么，但也沒(méi)按照老師的要求去做。陳老師再一次向該同學(xué)提出要求，并說(shuō)了一句：“你不把書(shū)包放到前面來(lái)的目的就是想作弊。”這句話引起了該生的極大不滿，由于心理不痛快，該生很不服氣的表態(tài)說(shuō)：“我就不把書(shū)包放到前面去。”在事態(tài)很僵的情況下，陳老師采取的辦法是上前把學(xué)生的書(shū)包拿到教室前面去，但學(xué)生拽著書(shū)包不放手，在爭(zhēng)議的過(guò)程中，書(shū)包帶斷了，學(xué)生從椅子上摔到了地上，頭部腿部摔破了并流了血。當(dāng)時(shí)，由于該學(xué)生情緒的突然波動(dòng)，導(dǎo)致了她從小只犯過(guò)一次的癔病第二次發(fā)作，大小便此時(shí)都失禁了，同時(shí)又抽風(fēng)，又口吐白沫，弄得教室又亂又臟。幾個(gè)同學(xué)及老師馬上用學(xué)校的一輛三輪車(chē)把該生送到附近的醫(yī)院，按醫(yī)囑住院治療，治療費(fèi)共花了近1800元，該生家長(zhǎng)向法院提起訴訟，要求陳老師賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。

案例6.老師罵學(xué)生“坐臺(tái)都沒(méi)資格”致女生自殺案

案情：渝中區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)初三年級(jí)學(xué)生丁婷（化名），2003年4月12日中午從學(xué)校教學(xué)樓跳樓墜地死亡。丁婷是一個(gè)15歲的少女，和同學(xué)的關(guān)系相處融洽，在出事之前沒(méi)有什么異常的表現(xiàn)。丁婷自殺前，其班主任老師汪宗惠曾在學(xué)校辦公室里有一個(gè)教師和另一個(gè)學(xué)生陸續(xù)在場(chǎng)的情況下，對(duì)丁婷說(shuō)：“你長(zhǎng)得又矮又丑，連坐臺(tái)都沒(méi)有資格”。丁婷的父母以侮辱罪將汪宗惠告上法庭。他們認(rèn)為，汪宗惠在丁婷自殺前說(shuō)的這句話，侮辱了丁婷，導(dǎo)致丁婷跳樓自殺。

案例7.校舍供人非法經(jīng)營(yíng) 液化氣釀成慘劇

某小學(xué)教學(xué)大樓底層原用于值班，3月份借給外地某燃料廠，該廠用其作為駐此小學(xué)所在地的辦公室。6月8日下午，房間里發(fā)生可燃性氣體爆炸，造成9人燒傷的重大事故，其中有2名教師，2名學(xué)生。據(jù)了解，該燃料廠未經(jīng)市有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，就擅自在此地非法經(jīng)營(yíng)燃料液化氣，并將易燃易爆的危險(xiǎn)品放置于學(xué)校教學(xué)樓處。

事后，有關(guān)部門(mén)對(duì)該廠駐此地辦事處進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，取消了其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并責(zé)成其在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受傷師生作出賠償，學(xué)校也為此受到上級(jí)部門(mén)的批評(píng)。對(duì)于這樣一起重大惡性事故，該廠當(dāng)然負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任：該廠未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)即擅自經(jīng)營(yíng)燃料液化氣，本身已屬違法行為；該廠將辦事處設(shè)在學(xué)校，侵占學(xué)校場(chǎng)地，并且將易燃、易爆品放置于學(xué)校教學(xué)樓處，尤其危險(xiǎn)，加之管理不善，最終釀成惡果。顯然，該燃料廠的行為已構(gòu)成違法。同時(shí)，學(xué)校方面在這場(chǎng)事故中同樣具有不可推卸的責(zé)任：學(xué)校作為人員集中之地，不能將校舍、場(chǎng)地隨意出租他人，尤其是非法無(wú)證經(jīng)營(yíng)者；學(xué)校內(nèi)不能堆放易燃易爆的危險(xiǎn)品。