第一篇：深圳律師：企業(yè)之間相互借貸,合同是否有效？

企業(yè)之間相互借貸，合同是否有效？

文/深圳方俊律師

根據(jù)1996年9月23日最高人民法院頒布的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款如何處理問(wèn)題的批復(fù)》，“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同”。

但是，1999年10月1日事實(shí)的《中華人民共和國(guó)合同法》第52條明確規(guī)定了合同無(wú)效情形為以下五種:“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。

由于此前認(rèn)定企業(yè)之間借貸合同無(wú)效的法律依據(jù)主要是《貸款通則》以及中國(guó)人民銀行其他部門規(guī)章。因此，許多人認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，企業(yè)間的借貸合同并未違反法律和行政法規(guī)，因此，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

本律師認(rèn)為，雖然在法理上，根據(jù)現(xiàn)行合同法，企業(yè)之間的借貸合同似乎可以認(rèn)定為有效，但由于企業(yè)之間的借貸行為的危害性較大，目前在國(guó)家尚未就規(guī)范拆借等金融行為出臺(tái)新的法律規(guī)定之前，不宜認(rèn)定企業(yè)之間的借貸合同為有效。而實(shí)際上，目前很多法院對(duì)于此類的合同也是判決無(wú)效，甚至裁定收繳違法所得。因此，建議擬進(jìn)行企業(yè)間借貸的當(dāng)事人慎重考慮法律風(fēng)險(xiǎn)。

第二篇：企業(yè)之間相互借貸的法律問(wèn)題

37．企業(yè)之間相互借貸的法律問(wèn)題

企業(yè)之間相互借貸，是指銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的企業(yè)之外的企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與其他經(jīng)濟(jì)組織之間，或其他經(jīng)濟(jì)組織之間書(shū)面或口頭約定，一方將自己合法所有或占有的資金借給或轉(zhuǎn)借給另一方使用，而另一方在合同約定的期限屆滿后歸還本金并按約定支付利息的行為。以下幾種形式可以確認(rèn)為企業(yè)之間相互借貸：

(1)企業(yè)之間直接簽訂書(shū)面借款合同或達(dá)成口頭借款協(xié)議，明確約定借款金額、用途、利率、借款期限等。

(2)名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸合同，即企業(yè)之間簽訂名稱為聯(lián)營(yíng)的合同，約定的有關(guān)權(quán)利義務(wù)也都表現(xiàn)為聯(lián)營(yíng)的特征。但同時(shí)約定出資方不論經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目盈虧都要按約定期限收回本金及利息，且出資方不參與經(jīng)營(yíng)管理或僅象征性參與由幾方當(dāng)事人共同組建的某一組織，如指揮部等。

(3)企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議，約定由一方或幾方共同投資于某一項(xiàng)目或設(shè)立一個(gè)企業(yè)，但是投資企業(yè)既不記股權(quán)，也不作股東，不論盈虧如何，到期均收回本金及利潤(rùn)。

(4)企業(yè)之間簽訂融資租賃合同，約定一方企業(yè)出資向出賣人購(gòu)買租賃物出租給承租人使用，承租人以租金形式按期支付本金和利息，合同期滿并付清租金后把租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人。

(5)企業(yè)之間簽訂補(bǔ)償貿(mào)易合同，約定一方企業(yè)首先以貨物或資金提供給另一方企業(yè)，另一方企業(yè)按照約定的期限也以某種貨物作為利潤(rùn)(實(shí)質(zhì)上包括本金和利息)補(bǔ)償給對(duì)方。雙方企業(yè)名義上采取的是補(bǔ)償貿(mào)易形式，而實(shí)質(zhì)上進(jìn)行的是信貸行為。

(6)企業(yè)之間訂立證券回購(gòu)合同，其中有的進(jìn)行實(shí)物交割，有的根本就沒(méi)有實(shí)物有價(jià)證券，由一方企業(yè)提供資金先將有價(jià)證券買入，待一定時(shí)間屆滿之后對(duì)方企業(yè)再用一定資金將有價(jià)證券買回。

根據(jù)中國(guó)人民銀行1996年發(fā)布并實(shí)施的《貸款通則》的規(guī)定，借款合同的貸款人應(yīng)當(dāng)是金融機(jī)構(gòu)，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。最高人民法院先后在《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問(wèn)題的解答》以及《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》等司法解釋中除均對(duì)企業(yè)間借貸的法律效力予以否定外，還規(guī)定要對(duì)當(dāng)事人約定或已取得的利息進(jìn)行收繳。

然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的審判實(shí)踐中，法院在審理企業(yè)間借貸糾紛時(shí)，并未完全按照上述規(guī)定執(zhí)行。《合同法》實(shí)施后，實(shí)踐中對(duì)這類案件的處理絕大多數(shù)是不僅判借用方償還本金，而且對(duì)約定的利息既不進(jìn)行追繳，也不處罰。當(dāng)前審理這類案件時(shí)，除對(duì)那些出借企業(yè)以謀取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借貸合同確認(rèn)無(wú)效，并對(duì)當(dāng)事人約定的高出法定利率的利息部分不予保護(hù)或予以收繳外，對(duì)其他的企業(yè)間的借貸合同不宜輕易認(rèn)定無(wú)效。但判決書(shū)上也不直接確認(rèn)有效，可表述為“雙方當(dāng)事人簽訂的有關(guān)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)”即可。對(duì)借貸雙方約定的利息如果沒(méi)有超出同期銀行貸款利率，也可予以確認(rèn)。

以上意見(jiàn)，僅供全省各地法院參考。如果有與法律、司法解釋或最高人民法院的明確意見(jiàn)不一致之處，均以法律和最高人民法院的規(guī)定為準(zhǔn)。

第三篇：企業(yè)間的借貸合同是否有效

企業(yè)間的借貸合同是否有效

http://dd.nen.com.cn2009-03-09 10:03:24丹東新聞網(wǎng)—丹東日

報(bào)

律師：

我公司是一個(gè)民營(yíng)企業(yè)。2008年3月，與我公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)的甲公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向我公司借款500萬(wàn)元，約定借款期限為半年，到期按照銀行同期貸款利率支付利息。2008年9月，借款期限屆滿后，甲公司稱雙方簽訂的借款合同因違反法律規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效合同，因此其只應(yīng)退還借款本金，不應(yīng)還利息。請(qǐng)問(wèn)，甲公司的說(shuō)法正確嗎？我公司的利益能否受到法律的保護(hù)？

小李

小李：

甲公司所說(shuō)的違反法律規(guī)定，實(shí)際上是指1996年9月23日最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款如何處理問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反

有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同”。

上述司法解釋中所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，就是指《貸款通則》。基于上述規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)務(wù)中對(duì)企業(yè)間借款合同是一概否認(rèn)其效力的，即認(rèn)為企業(yè)間借款合同非法，應(yīng)歸于無(wú)效。但我個(gè)人認(rèn)為，該司法解釋目前不能作為認(rèn)定企業(yè)間借貸關(guān)系是否是

合法有效的法律依據(jù)。具體理由如下：

由于你們雙方簽訂借貸合同的時(shí)間為2008年，此時(shí)確認(rèn)本案借貸合同的效力，應(yīng)當(dāng)適用 1999年10月1日開(kāi)始實(shí)施的《合同法》。該法第52條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行

政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。

分析上述認(rèn)定合同無(wú)效的五項(xiàng)規(guī)定，顯然只有第（五）項(xiàng)似乎可以適用本案。但到目前為止，沒(méi)有任何法律或者行政法規(guī)對(duì)企業(yè)間借款合同做出禁止性規(guī)定。雖然《貸款通則》有類似規(guī)定，但是《貸款通則》屬于行政規(guī)章。而最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問(wèn)題的解釋

（一）第4條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”由此，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能當(dāng)然的認(rèn)定企業(yè)

間的借款合同屬于無(wú)效合同。

此外，1996年9月23日最高院的《批復(fù)》從立法法的角度上來(lái)講，屬于司法解釋，《合同法》屬于法律，法律的位階要高于司法解釋，二者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。最高人民法院關(guān)于司法解釋工作若干規(guī)定（法發(fā)（1997）15號(hào)）第12條對(duì)

此也做出了明確規(guī)定：“司法解釋在頒布了新的法律，或在原法律修改、廢止或者制定了新的司法解釋后，不再具有法律效力”，由此可見(jiàn)，1996年9月23日的《批復(fù)》已經(jīng)不再具有法律效力。因此，基于上述事實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為，你們兩個(gè)企業(yè)之間的借貸關(guān)系合法有效，甲公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)你們公司的借款及利

息承擔(dān)償還義務(wù)。

遼寧中天律師所 徐汝蘭律師()

第四篇：淺析企業(yè)之間借貸合同的法律效力

淺析企業(yè)之間借貸的法律效力

眾所周知，企業(yè)之間違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)而簽訂的借款合同（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)之間借貸）是無(wú)效合同，雙方約定的利息得不到法律的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，該類借款合同是否當(dāng)然無(wú)效，值得探討。中國(guó)人民銀行1996年頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。”該條規(guī)定是認(rèn)定企業(yè)之間借貸違法最直接的依據(jù)。另外，1996年9月23日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù) 》規(guī)定:“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同，利息應(yīng)當(dāng)收繳。”1990年11月12日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。”1998年3月16日發(fā)布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：“根據(jù) 1

《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。”在答復(fù)中，人民銀行還對(duì)禁止企業(yè)借貸之間借貸的目的作了進(jìn)一步解釋：“企業(yè)間的借貸活動(dòng)，不僅不能繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國(guó)家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國(guó)家對(duì)投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國(guó)家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。”以上規(guī)定都非常明確，企業(yè)之間的借貸是不受法律保護(hù)的，其立法的目的就是保護(hù)正常的金融秩序。

但以上立法規(guī)定都是《合同法》頒布之前發(fā)布的，企業(yè)之間的借貸是否無(wú)效應(yīng)當(dāng)以1999年10月1日施行的《合同法》作為依據(jù)。合同行為是否無(wú)效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”企業(yè)之間的借貸違反了第五十二條規(guī)定的任一情形都可以認(rèn)定無(wú)效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋

（一）第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人

大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。該解釋實(shí)際上是對(duì)《合同法》第五十二條第五款進(jìn)一步解釋，進(jìn)一步明確要認(rèn)定合同無(wú)效，只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，而排除法律和行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件。目前認(rèn)定企業(yè)之間借貸行為無(wú)效的依據(jù)，均是最高院或中國(guó)人民銀行的司法解釋或答復(fù)，不在“法律和行政法規(guī)”之列。中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》則屬于部門規(guī)章。另外，認(rèn)定企業(yè)之間借貸無(wú)效的解釋、規(guī)章均為《合同法》頒布之前的，從法律效力來(lái)說(shuō)，新法優(yōu)于舊法，企業(yè)之間借貸不能依據(jù)《貸款通則》及最高院的司法解釋而認(rèn)定無(wú)效。

企業(yè)之間借貸多屬于公司行為，根據(jù)《公司法》第一百四十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保。”該規(guī)定的潛臺(tái)詞是否可以認(rèn)為，如果經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，公司可以將公司資金借貸給他人呢？“他人”當(dāng)然包括了自然人和法人。另外，2005年8月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。”該規(guī)定是否意味著合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人之間

可以發(fā)生“企業(yè)之間的借貸”呢？該解釋的第二十八條規(guī)定：“本解釋施行前最高人民法院發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”排除了在2005年之前所有的司法解釋的效力，自然也就排除了之前關(guān)于認(rèn)定企業(yè)之間借貸不受保護(hù)的所有解釋規(guī)定，明確規(guī)定了合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的當(dāng)事人之間借貸是合法有效的。

企業(yè)之間借貸屬于民間借貸的一種。傳統(tǒng)的民間借貸，一般發(fā)生在親朋好友之間，多用于生活消費(fèi)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，現(xiàn)在很多的是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如用于企業(yè)更新固定資產(chǎn)、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、進(jìn)行項(xiàng)目投資開(kāi)發(fā)或解決流動(dòng)性資金不足的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是催生企業(yè)之間借貸的土壤，與其通過(guò)立法打壓企業(yè)之間借貸，不如加以規(guī)范和引導(dǎo)。有規(guī)范的民間借貸在一定程度不僅不會(huì)影響國(guó)家的金融秩序，而且還在一定程度能緩解中小企業(yè)融資困難的問(wèn)題。目前國(guó)家在打破金融壟斷方面已做了嘗試，在溫州成立了金融改革綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)，《放貸人條例》幾易數(shù)稿，已提交國(guó)務(wù)院討論，民間借貸必定會(huì)浮出水面，成為市場(chǎng)化大金融體系的組成部分。因此，通過(guò)立法規(guī)范企業(yè)之間借貸行為，放寬限制，容許一定范圍和一定條件下企業(yè)之間借貸的合法存在，必然會(huì)促進(jìn)金融的繁榮。

作者：凌波

第五篇：企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化

企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化

來(lái)源： 作者： 時(shí)間：2010/10/25

企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化 企業(yè)之間相互借貸，歷來(lái)為我國(guó)法律和政策所禁止。但是，近年來(lái)，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況仍然大量存在，因借貸糾紛引起訴訟的案件亦不在少數(shù)。

一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式 企業(yè)之間借貸關(guān)系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非

企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化

企業(yè)之間相互借貸，歷來(lái)為我國(guó)法律和政策所禁止。但是，近年來(lái)，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況仍然大量存在，因借貸糾紛引起訴訟的案件亦不在少數(shù)。

一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式

企業(yè)之間借貸關(guān)系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非法人經(jīng)濟(jì)組織之間，由于一方向另一方給付一定數(shù)量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內(nèi)歸還相同數(shù)量的貨幣，同時(shí)支付一定數(shù)量的利息或利潤(rùn)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本文所指的企業(yè)法人，不包括經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的各種金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)。通常，企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借貸關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款期限、違約責(zé)任等都加以明確。有的還設(shè)定了保證、抵押等擔(dān)保條款，并有擔(dān)保單位參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借貸除了這種典型的表現(xiàn)形式外，在審判實(shí)踐中遇到的表現(xiàn)形式還有如下幾種：

（一）以聯(lián)營(yíng)形式借貸。共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營(yíng)的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議，雖約定共同經(jīng)營(yíng)某一項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中監(jiān)督資金使用情況。不論經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目盈虧，出資方均按期收回本息，或按期收取固定利潤(rùn)。這是審判實(shí)踐中常見(jiàn)的一種企業(yè)之間的借貸。

（二）以投資形式借貸。法律意義上的投資，是指投資者通過(guò)注入資金，成為被投資者的股東，并以投入的資金對(duì)被投資的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但是，審判實(shí)踐中見(jiàn)到有的投資合同，投資者并不對(duì)所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對(duì)被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對(duì)所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無(wú)論被投資項(xiàng)目盈或虧，均要按期收回本息或利潤(rùn)。這種投資關(guān)系，本質(zhì)上是借貸關(guān)系。

（三）以融資租賃形式借貸。規(guī)范的融資租賃，是由有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的機(jī)構(gòu)出資，向借貸人購(gòu)買租賃物，出租給承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期滿并付清租金之后，才取得租賃物的所有權(quán)。但審判實(shí)踐中見(jiàn)到有的融資租賃合同，出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，其出資向借貸人購(gòu)買租賃物后，在提供給承租人使用的同時(shí)，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這實(shí)質(zhì)上也是借貸關(guān)系。

（四）以補(bǔ)償貿(mào)易的形式借貸。有的補(bǔ)償貿(mào)易合同，由一方向另一方提供資金，另一方必須限期歸還或分批歸還本金，并無(wú)償提供一部分貨物作為利息或利潤(rùn)。有的還約定接受資金一方必須以優(yōu)惠價(jià)向?qū)Ψ教峁┴浳铮瑢?duì)購(gòu)銷關(guān)系雙方另行結(jié)算。這種一方向另一方提供貨幣并要求對(duì)方歸還貨幣的合同，在本質(zhì)上仍是借貸合同。

此外，還有以買賣國(guó)庫(kù)券，買賣企業(yè)債券或簽訂購(gòu)銷合同等形式借貸的。有的在簽訂買賣國(guó)庫(kù)券、買賣企業(yè)債券合同后，賣方從對(duì)方取得貨幣，但并不把國(guó)庫(kù)券、企業(yè)債券交給對(duì)方，或者根本沒(méi)有國(guó)庫(kù)券和企業(yè)債券。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價(jià)格把并不存在的國(guó)庫(kù)券、企業(yè)債券從對(duì)方“買回”。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無(wú)其他標(biāo)的物，因此這也是一種借貸。以購(gòu)銷合同的形式借貸的當(dāng)事人雙方中，“購(gòu)方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“購(gòu)銷”的貨物，或者根本就不存在所“購(gòu)銷”的貨物。由此可見(jiàn)，雙方實(shí)施的實(shí)際上也是一種借貸行為。

二、企業(yè)之間借貸關(guān)系的法律效力

貨幣借貸是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)專營(yíng)。當(dāng)前，可以經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的，有國(guó)家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)。除此之外，各級(jí)財(cái)政部門可以在法律、政策允許的范圍內(nèi)從事財(cái)政性借貸；經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的各種科學(xué)、教

育基金會(huì)、各種社會(huì)發(fā)展基金會(huì)、各種福利基金會(huì)、教育基金會(huì)，可在經(jīng)批準(zhǔn)的基金會(huì)章程規(guī)定的范圍內(nèi)，有限度地開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)。上述所有金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)批準(zhǔn)的非金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)督。

企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國(guó)家有關(guān)金融貨幣專營(yíng)的規(guī)定外，還因?yàn)椋旱谝唬刨J杠桿是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無(wú)法對(duì)這種借貸進(jìn)行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調(diào)控作用便會(huì)大為削弱。第二，資金市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場(chǎng)規(guī)則的優(yōu)化配置，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全局有極大關(guān)系。資金市場(chǎng)的主體歷來(lái)都是銀行，并且歷來(lái)由國(guó)家通過(guò)制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調(diào)控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國(guó)家金融法規(guī)政策調(diào)控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場(chǎng)。其發(fā)展結(jié)果必然使資金市場(chǎng)規(guī)模失控，并且使資金不能按市場(chǎng)規(guī)則優(yōu)化配置，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育和有序運(yùn)轉(zhuǎn)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展十分不利。第三，無(wú)論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營(yíng)業(yè)范圍時(shí)，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動(dòng)。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。

由此可見(jiàn)，企業(yè)之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，其借貸行為屬無(wú)效行為。但在某些特殊條件下，也可不按無(wú)效處理。

司法實(shí)踐中，不按無(wú)效處理的有以下幾種：

一是有上下級(jí)關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，集團(tuán)總公司對(duì)集團(tuán)成員企業(yè)之間的借貸，母公司對(duì)子公司之間的借貸。

二是有聯(lián)營(yíng)、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸どa(chǎn)零部件、半成品的另一方企業(yè)之間的借貸。

三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對(duì)小型企業(yè)之間的借貸。上述幾種借貸，應(yīng)以幫助對(duì)方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)督。

三、企業(yè)之間借貸糾紛案件的處理

對(duì)于企業(yè)之間的借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)按照維護(hù)金融秩序原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則處理。維護(hù)金融秩序原則是指對(duì)企業(yè)之間借貸關(guān)系的效力，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)金融信貸的規(guī)范性文件的規(guī)定來(lái)認(rèn)定，對(duì)這類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)金融信貸專營(yíng)的秩序，有利于國(guó)家對(duì)資金市場(chǎng)宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，有利于引導(dǎo)企業(yè)正確使用資金。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指對(duì)引起企業(yè)之間借貸合同無(wú)效的責(zé)任及引起糾紛的責(zé)任應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分，對(duì)在合同履行期間產(chǎn)生的損失，主要是在合同被確認(rèn)無(wú)效后，作為借貸標(biāo)的物的資金被占用期間的損失，應(yīng)當(dāng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)承擔(dān)。公平原則是指在案件審理期間，應(yīng)當(dāng)公平地保護(hù)雙方企業(yè)的合法權(quán)益，既要在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，使在合同履行過(guò)程中有損失的一方得到合理彌補(bǔ)，又不應(yīng)使任何一方從無(wú)效借貸中獲得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗?/p>

根據(jù)以上原則，企業(yè)之間借貸關(guān)系被確認(rèn)無(wú)效后，對(duì)涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：

（一）對(duì)借貸本金的處理。

借貸本金作為無(wú)效借貸合同的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)全額返還給出借方。除了借款人按破產(chǎn)程序清算的以外，即使借款人在使用借款時(shí)發(fā)生虧損，暫時(shí)缺少支付能力，也不能免除或部分免除其返還本金的責(zé)任。因?yàn)槊獬虿糠置獬杩钊说姆颠€責(zé)任，既于法無(wú)據(jù)，也不符合公平原則。發(fā)生虧損是借款人經(jīng)營(yíng)失策或使用借款不當(dāng)引起的。借款人不應(yīng)把自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁給出借人。至于返還本金的期限，可根據(jù)借款人的支付能力合理確定。

（二）對(duì)借款利息和損失的處理。

在借貸合同被確認(rèn)無(wú)效后，對(duì)合同中約定的利息和利潤(rùn)一般不予保護(hù)。但出借人在資金被占用期間，一般都有損失存在。損失的類型有：出借人從銀行貸款后轉(zhuǎn)借他人，需對(duì)銀行承擔(dān)利息及逾期還款的罰息；出借人把自有資金出借他人而被長(zhǎng)期占用，自身經(jīng)營(yíng)所需資金依靠銀行貸款，因此需要支付利息和罰息；出借人向私人或其它企業(yè)以相當(dāng)于或高于銀行的利率借款后又轉(zhuǎn)借他人，因此而需要支付利息；出借人因借

出的資金無(wú)法按時(shí)收回，因此而影響自身經(jīng)營(yíng)，減少企業(yè)收益，甚至產(chǎn)生虧損。對(duì)出借人的上述損失及借貸合同中約定的利息、利潤(rùn)，可區(qū)別不同情況處理。

1、借款人將借款用于合法經(jīng)營(yíng)時(shí)的處理。對(duì)借貸合同中約定的利息、利潤(rùn)不予支持，但借款人如果無(wú)償使用資金亦有失公平。因此，不管出借人是否存在損失，借款人均應(yīng)比照銀行同類貸款的基準(zhǔn)利率向出借人支付占用資金的補(bǔ)償費(fèi)。如果借款人所付的補(bǔ)償費(fèi)尚不足以彌補(bǔ)出借人對(duì)銀行承擔(dān)的利息及罰息，其差額部分可按雙方責(zé)任分擔(dān)。在一般情況下，出借人違反規(guī)定發(fā)放貸款，是主要的過(guò)錯(cuò)方，如果出借人以此謀求高于銀行貸款利率的利益，則過(guò)錯(cuò)更甚，差額部分也可由出借方適當(dāng)多承擔(dān)一些。借款人使用所借資金通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)如果有盈利，所得利益應(yīng)歸借款人。因?yàn)橘Y金使用中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由借款人承擔(dān)，盈虧自然亦由借款人承受。

2、借款人將借款用于非法經(jīng)營(yíng)時(shí)的處理。在這種情況下，除其非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由有關(guān)職能機(jī)關(guān)依法處理，或由人民法院依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定處罰外，還應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)借貸合同中約定的利息或利潤(rùn)應(yīng)予收繳，并對(duì)借款人處以相當(dāng)銀行利息的罰款。出借人在出借資金時(shí)，并不明知對(duì)方用于違法經(jīng)營(yíng)的，對(duì)出借人的損失，應(yīng)由借款人相應(yīng)承擔(dān)一部分；出借人明知對(duì)方用于違法經(jīng)營(yíng)而仍然出借資金的，損失應(yīng)由出借人自行承擔(dān)。

3、對(duì)出借人其他損失的處理。出借人從私人借款或從其他企業(yè)借款后又轉(zhuǎn)借他人，其前后兩個(gè)借貸環(huán)節(jié)屬違法。其基于前一非法借貸環(huán)節(jié)因支付利息等產(chǎn)生的損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)把該損失轉(zhuǎn)嫁到后一借貸環(huán)節(jié)中來(lái)，因?yàn)槠淝耙画h(huán)節(jié)的利息是依法應(yīng)當(dāng)發(fā)生的。這同從銀行貸款后又轉(zhuǎn)借他人所產(chǎn)生的利息損失是不同的。因?yàn)殂y行借貸是合法借貸，其利息依法應(yīng)當(dāng)支付。出借人因資金出借他人而影響自身經(jīng)營(yíng)，減少企業(yè)收益，甚至引起虧損，由此而產(chǎn)生的損失，一般應(yīng)由出借人自己承擔(dān)。因?yàn)檫@種損失是出借人自身過(guò)錯(cuò)引起的，并且企業(yè)減少收益，增加虧損的原因很多，并不必然和借貸關(guān)系有關(guān)。

雖然企業(yè)間直接借貸為法律所禁止，具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)之間借貸的可以通過(guò)一些途徑使其合法化。以下方式僅供參考！

（一）委托貸款

根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》：“……托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)……”的規(guī)定，允許企業(yè)或個(gè)人提供資金，由商業(yè)銀行代為發(fā)放貸款。貸款對(duì)象由委托人自行確定。這種貸款方式解決了企業(yè)間直接融通資金的難題。它是企業(yè)間借貸受到限制的產(chǎn)物，是一種變相的直接企業(yè)借貸。由于商業(yè)銀行將會(huì)收取一定的手續(xù)費(fèi)，所以會(huì)增加交易成本。但通過(guò)此方式可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的合法化。由于企業(yè)有權(quán)決定借款人和利率，所以對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)擁有較大的利潤(rùn)空間，在企業(yè)間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇方式。

（二）信托貸款

按照《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)可以作為委托人以信托貸款的方式實(shí)現(xiàn)借貸給另一企業(yè)。信托貸款的貸款對(duì)象是由受托人確定的，信托貸款并不是完全意義上的企業(yè)間借貸關(guān)系，因?yàn)槲腥嗽诤醯氖鞘找妫皇墙杩罱o誰(shuí)。

（三）其他變通方式

除上述兩種法律明確規(guī)定的方式以外，在實(shí)踐操作中可以采取以下變通方式，在形式上實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的合法化，從而達(dá)到企業(yè)之間借貸的目的。

1、改變法律上的借貸主體

除法律限制的幾種情形外，企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。所以可以個(gè)人為中介，將擬進(jìn)行借貸的企業(yè)連接起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間資金融通的目的。出借方先將資金借給個(gè)人，該個(gè)人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)（稱實(shí)際借款方）。同時(shí)要求實(shí)際借款方為個(gè)人的該筆借款，向出

借人提供連帶擔(dān)保。如果個(gè)人不能還款時(shí)，則出借方追索個(gè)人借款人，并同時(shí)要求實(shí)際借款人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，維護(hù)了出借方的利益。

2、先存后貸，存貸結(jié)合企業(yè)可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質(zhì)押擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)為特定借款人融資的目的。同時(shí)，出資人可以收取有償擔(dān)保費(fèi)，這是符合《合同法》和《擔(dān)保法》規(guī)定的。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)在法律上被認(rèn)定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認(rèn)為是擔(dān)保人，并不違背相關(guān)法律的規(guī)定。但這種借貸安排對(duì)銀行和出資人有利，但不利于借款人，因?yàn)檫@會(huì)增加借款的借貸成本。

3、通過(guò)買賣合同中的回購(gòu)安排實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間融資的目的在買賣合同中安排回購(gòu)條款，“買方”向賣方“預(yù)付貨款”后，到了一定的期限，或回購(gòu)條款成就時(shí)，又向賣方收回“貨物、貨款”及利息或“違約金”。通過(guò)形式上的買賣合同，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的目的。