第一篇：最高人民法院出臺保險法司法解釋(二)

最高人民法院出臺保險法司法解釋

（二）最高人民法院 關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）

法釋〔2013〕14號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院

2013年5月31日

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中關于保險合同一般規定部分有關法律適用問題解釋如下：

最高人民法院出臺保險法司法解釋

（二）規范保險合同一般規定部分的法律適用

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人合法權益，根據有關法律，結合審判實踐，最高人民法院出臺《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》（全文及答記者問見今日二、三版），具體規范保險合同一般規定部分的有關法律適用問題。全文共計21條，自2013年6月8日起施行。

就不同投保人是否能就同一保險標的分別投保的問題，《解釋

（二）》明確規定：財產保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發生后，被保險人在其保險利益范圍內依據保險合同主張保險賠償的，人民法院應予支持。人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應手續費后的保險費的，人民法院應予支持。

妥善平衡各方利益 有效統一裁判標準

——最高人民法院民二庭負責人答記者問

6月7日，最高人民法院出臺《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋

（二）》，具體規范保險合同一般規定部分的有關法律適用問題，自2013年6月8日起施行。為詳細了解《解釋

（二）》出臺背景和具體內容，記者采訪了最高人民法院民二庭負責人。

準確理解適用《解釋

（二）》 促進保險業健康穩定發展

最高人民法院公布三起保險合同糾紛典型案例

最高人民法院7日出臺《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋

（二）》），同時公布王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案（保險合同代簽名的法律后果），田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛案（保險合同解除與保險人拒賠），吳某訴某保險公司財產保險合同糾紛案（“免除保險人責任的條款”的范圍）等三起典型案例，以案說法，幫助審判人員和社會各界群眾準確理解適用《解釋

（二）》，以公平保護市場主體合法權益，促進保險業健康穩定發展。

保險法司法解釋：免責條款不說明，無效！

6月7日，最高人民法院發布《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》，具體規范保險合同一般規定部分的有關法律適用問題。全文共計21條，自2013年6月8日起施行。

就司法解釋規定的保險合同解除與保險人拒賠、“免除保險人責任的條款”的范圍等問題，記者進行了采訪。

最高人民法院 關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）

法釋〔2013〕14號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院2013年5月31日

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中關于保險合同一般規定部分有關法律適用問題解釋如下：

第一條 財產保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發生后，被保險人在其保險利益范圍內依據保險合同主張保險賠償的，人民法院應予支持。

第二條 人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應手續費后的保險費的，人民法院應予支持。

第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。

保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。但有證據證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規定情形的除外。

第四條 保險人接受了投保人提交的投保單并收取了保險費,尚未作出是否承保的意思表示，發生保險事故，被保險人或者受益人請求保險人按照保險合同承擔賠償或者給付保險金責任，符合承保條件的，人民法院應予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔保險責任，但應當退還已經收取的保險費。

保險人主張不符合承保條件的，應承擔舉證責任。

第五條 保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關的情況，屬于保險法第十六條第一款規定的投保人“應當如實告知”的內容。

第六條 投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內容。當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。

保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內容的除外。

第七條 保險人在保險合同成立后知道或者應當知道投保人未履行如實告知義務，仍然收取保險費，又依照保險法第十六條第二款的規定主張解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規定的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持。但當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續另行達成一致的情況除外。

第九條 保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務，享有解除合同權利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

第十條 保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。

保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務。

第十二條 通過網絡、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務。

第十三條 保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。

投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外。

第十四條 保險合同中記載的內容不一致的，按照下列規則認定：

（一）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。但不一致的情形系經保險人說明并經投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內容為準；

（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準；

（三）保險憑證記載的時間不同的，以形成時間在后的為準；

（四）保險憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內容為準。第十五條 保險法第二十三條規定的三十日核定期間，應自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關證明和資料之日起算。

保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關證明和資料期間的，人民法院應予支持。扣除期間自保險人根據保險法第二十二條規定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關證明和資料到達保險人之日止。

第十六條 保險人應以自己的名義行使保險代位求償權。

根據保險法第六十條第一款的規定，保險人代位求償權的訴訟時效期間應自其取得代位求償權之日起算。

第十七條 保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術語所作的解釋符合專業意義，或者雖不符合專業意義，但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應予認可。第十八條 行政管理部門依據法律規定制作的交通事故認定書、火災事故認定書等，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據能夠推翻的除外。

第十九條 保險事故發生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。

財產保險事故發生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理。

第二十條 保險公司依法設立并取得營業執照的分支機構屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規定的其他組織，可以作為保險合同糾紛案件的當事人參加訴訟。第二十一條 本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第二篇：保險法司法解釋二

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院

2013年5月31日

最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中關于保險合同一般規定部分有關法律適用問題解釋如下：

第一條 財產保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發生后，被保險人在其保險利益范圍內依據保險合同主張保險賠償的，人民法院應予支持。

第二條 人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應手續費后的保險費的，人民法院應予支持。

第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。

保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。但有證據證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規定情形的除外。

第四條 保險人接受了投保人提交的投保單并收取了保險費,尚未作出是否承保的意思表示，發生保險事故，被保險人或者受益人請求保險人按照保險合同承擔賠償或者給付保險金責任，符合承保條件的，人民法院應予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔保險責任，但應當退還已經收取的保險費。

保險人主張不符合承保條件的，應承擔舉證責任。

第五條 保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關的情況，屬于保險法第十六條第一款規定的投保人“應當如實告知”的內容。

第六條 投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內容。當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。

保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內容的除外。

第七條 保險人在保險合同成立后知道或者應當知道投保人未履行如實告知義務，仍然收取保險費，又依照保險法第十六條第二款的規定主張解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規定的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持。但當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續另行達成一致的情況除外。

第九條 保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務，享有解除合同權利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

第十條 保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中

免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。

保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務。

第十二條 通過網絡、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務。

第十三條 保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。

投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外。

第十四條 保險合同中記載的內容不一致的，按照下列規則認定：

（一）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。但不一致的情形系經保險人說明并經投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內容為準；

（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準；

（三）保險憑證記載的時間不同的，以形成時間在后的為準；

（四）保險憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內容為準。

第十五條 保險法第二十三條規定的三十日核定期間，應自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關證明和資料之日起算。

保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關證明和資料期間的，人民法院應予支持。扣除期間自保險人根據保險法第二十二條規定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關證明和資料

到達保險人之日止。

第十六條 保險人應以自己的名義行使保險代位求償權。

根據保險法第六十條第一款的規定，保險人代位求償權的訴訟時效期間應自其取得代位求償權之日起算。

第十七條 保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術語所作的解釋符合專業意義，或者雖不符合專業意義，但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應予認可。

第十八條 行政管理部門依據法律規定制作的交通事故認定書、火災事故認定書等，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據能夠推翻的除外。

第十九條 保險事故發生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。

財產保險事故發生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理。

第二十條 保險公司依法設立并取得營業執照的分支機構屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規定的其他組織，可以作為保險合同糾紛案件的當事人參加訴訟。

第二十一條 本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第三篇：中華人民共和國最高人民法院關于保險法司法解釋(一)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（一）》已于2009年9月14日由最高人民法院審判委員會第1473次會議通過，現予公布，自2009年10月1日起施行。

二○○九年九月二十一日

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，現就人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議修訂的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）的有關問題規定如下：

第一條 保險法施行后成立的保險合同發生的糾紛，適用保險法的規定。保險法施行前成立的保險合同發生的糾紛，除本解釋另有規定外，適用當時的法律規定；當時的法律沒有規定的，參照適用保險法的有關規定。

認定保險合同是否成立，適用合同訂立時的法律。

第二條 對于保險法施行前成立的保險合同，適用當時的法律認定無效而適用保險法認定有效的，適用保險法的規定。

第三條 保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉讓、保險事故、理賠、代位求償等行為或事件，發生于保險法施行后的，適用保險法的規定。

第四條 保險合同成立于保險法施行前，保險法施行后，保險人以投保人未履行如實告知義務或者申報被保險人年齡不真實為由，主張解除合同的，適用保險法的規定。

第五條 保險法施行前成立的保險合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計算：

（一）保險法施行前，保險人收到賠償或者給付保險金的請求，保險法施行后，適用保險法第二十三條規定的三十日的；

（二）保險法施行前，保險人知道解除事由，保險法施行后，按照保險法第十六條、第三十二條的規定行使解除權，適用保險法第十六條規定的三十日的；

（三）保險法施行后，保險人按照保險法第十六條第二款的規定請求解除合同，適用保險法第十六條規定的二年的；

（四）保險法施行前，保險人收到保險標的轉讓通知，保險法施行后，以保險標的轉讓導致危險程度顯著增加為由請求按照合同約定增加保險費或者解除合同，適用保險法第四十九條規定的三十日的。

第六條 保險法施行前已經終審的案件，當事人申請再審或者按照審判監督程序提起再審的案件，不適用保險法的規定。

第四篇：2006最高人民法院司法解釋

2006最高人民法院司法解釋匯編

序號 司法解釋名稱最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律

若干問題的解釋2 內地與澳門特別行政區關于相互認可和執行民商事判決的安排 3最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》

若干問題的規定

（一）4 最高人民法院關于審理環境污染刑事案件具體應用法律

若干問題的解釋5 最高人民法院關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規定 6 最高法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）7 最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋 8 最高人民法院、最高人民檢察院

關于死刑第二審案件開庭審理若干問題的規定（試行）9 最高人民法院關于審理走私刑事案件具體應用法律

若干問題的解釋

（二）10 最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理涉及計算機

網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定

（二）12 最高人民法院關于統一行使死刑案件核準權有關問題的決定

實施日期2006-1-23 2006-4-12006-5-92006-7-28 2006-8-22 2006-10-1 2006-9-82006-9-252006-11-16 2007-1-12006-12-8 2007-1-1

第五篇：2005最高人民法院司法解釋

2005最高人民法院司法解釋匯編最高人民法院關于對與證券交易所監管職能相關的訴訟案件管轄與受理問題的規定 2005-1-31最高人民法院關于證券監督管理機構申請人民法院凍結資金賬戶、證券賬戶的若干規定 2005-5-1最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2005-5-13最高法院關于新疆生產建設兵團人民法院案件管轄權問題的若干規定 2005-6-65 最高法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題解釋 2005-8-16 最高法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋 2005-9-1最高人民法院關于銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復 2005-8-1最高人民法院關于當事人申請承認澳大利亞法院出具的離婚證明書人民法院應否受理問題的批復 2005-8-1最高人民法院關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復 2005-8-11最高人民法院關于如何認定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業人員的解釋 2005-8-11最高人民法院關于當事人申請財產保全錯誤造成案外人損失應否承擔賠償責任問題的解釋 2005-8-24

12最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯著作權刑事案件中涉及錄音錄像制品有關問題的批復 2005-10-18最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定 2006-1-1最高人民法院關于人民法院執行設定抵押的房屋的規定 2005012-21最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2005-12-30