第一篇：2011年最高人民法院司法解釋

2011年最高人民法院司法解釋匯編

2011年，最高人民法院發布了第1—23號司法解釋，其中比較重要的有：最高人民法院關于適用?中華人民共和國公司法?若干問題的規定（三）、最高人民法院關于適用?中華人民共和國國家賠償法?若干問題的解釋

（一）、最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋(三)、最高人民法院關于適用?中華人民共和國企業破產法?若干問題的規定

（一）。上述四則司法解釋的出臺對于規范我國現階段的民商事活動起到了巨大作用，引起了社會的廣泛回應。

1、法釋?2011?1號

最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定

（二）2、法釋?2011?2號

最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復

3、法釋?2011?3號

最高人民法院關于適用?中華人民共和國公司法?若干問題的規定（三）

4、法釋?2011?4號

最高人民法院關于適用?中華人民共和國國家賠償法?若干問題的解釋

（一）5、法釋?2011?5號

最高人民法院關于人民調解協議司法確認程序的若干規定

6、法釋?2011?6號

最高人民法院關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定

7、法釋?2011?7號

最高人民法院 最高人民檢察院 關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

8、法釋?2011?8號

最高人民法院關于死刑緩期執行限制減刑案件審理程序若干問題的規定

9、法釋?2011?9號

最高人民法院關于?中華人民共和國刑法修正案

（八）?時間效力問題的解釋

10、法釋?2011?10號

最高人民法院、最高人民檢察院關于執行?中華人民共和國刑法?確定罪名的補充規定

（五）11、法釋?2011?11號

最高人民法院關于委托執行若干問題的規定

12、法釋?2011?12號

最高人民法院關于審判人員在訴訟活動中執行回避制度若干問題的規定

13、法釋?2011?13號

最高人民法院關于審理破壞廣播電視設施等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

14、法釋?2011?14號

最高人民法院關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規定

15、法釋?2011?15號

最高人民法院關于人民法院辦理海峽兩岸送達文書和調查取證司法互助案件的規定

16、法釋?2011?16號 最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害武裝部隊制式服裝、車輛號牌管理秩序等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

17、法釋?2011?17號

最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定

18、法釋?2011?18號

最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋(三)

19、法釋?2011?19號

最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的解釋 20、法釋?2011?20號

最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定

21、法釋?2011?21號

最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規定

22、法釋?2011?22號

最高人民法院關于適用?中華人民共和國企業破產法?若干問題的規定

（一）23、法釋?2011?23號

最高人民法院關于審理人民檢察院按照審判監督程序提出的刑事抗訴案件若干問題的規定

2011年最高人民法院發布的重要的法發文件主要有法發?2011?3號、5號、9號、15號。其中法發?2011?3號對于審理侵犯知識產權的刑事案件的若干法律適用問題進行了規定。法發?2011?5號則是為了維護司法公正和司法廉潔，防止法院領導干部及法官私人利益與公共利益發生沖突，對于配偶子女從事律師職業的法院領導干部和審判執行崗位的法官實行任職回避規定。法發?2011?9號則是依據2011年通過的刑法修正案

（八）對于判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令進行規定。法發?2011?15號則是最高院為了實現立案、審判、執行等機構之間的協調配合，對執行工作進行統一管理。

1、法發?2011?3號

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見

2、法發?2011?5號 最高人民法院關于對配偶子女從事律師職業的法院領導干部和審判執行崗位法官實行任職回避的規定（試行）

3、法發?2011?9號

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發?關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）?的通知

? 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關負責人就?關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）?答記者問

4、法發?2011?15號

最高人民法院印發?關于執行權合理配臵和科學運行的若干意見?的通知

? 改革破解“執行難” 分權嚴把“執行關”——最高人民法院有關負責人答記者問

其他最高人民法院發布的重要文件還有最高人民法院關于印發修改后的?民事案件案由規定?的通知，以及最高人民法院關于發布第一批指導性案例的通知。根據工作需要，最高人民法院2011年對2008年2月4日制發的?民事案件案由規定?進行了部分修改，對近年出現的一些新類型民事案件進行了補充規定。各高級人民法院根據最高人民法院印發的?關于案例指導工作的規定?的要求，積極向最高人民法院推薦報送指導性案例。最高人民法院專門設立案例指導工作辦公室，加強并協調有關方面對指導性案例的研究。并與2011年12月20日通過，標準著中國特色案例指導制度初步的確立。

1、法?2011?42號

最高人民法院關于印發修改后的?民事案件案由規定?的通知 ? 最高院就?關于修改?民事案件案由規定?的決定?答記者問

2、法?2011?160號

最高人民法院關于印發?民事申請再審案件訴訟文書樣式?的通知

3、法?2011?163號

最高人民法院關于審理走私犯罪案件適用法律有關問題的通知

4、法?2011?167號

最高人民法院關于2011年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權計算標準的通知

5、法?2011?195號

最高人民法院印發?關于依法制裁規避執行行為的若干意見?的通知

? 最高人民法院執行局負責人就?關于依法制裁規避執行行為的若干意見?答記者問

6、法?2011?225號

最高人民法院印發?關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要?的通知

7、法?2011?262號

最高人民法院關于非法集資刑事案件性質認定問題的通知

8、法?2011?267號

最高人民法院關于印發?關于海事法院人民陪審員選任工作的意見(試行)?的通知

9、法?2011?354號

最高人民法院關于發布第一批指導性案例的通知 省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為了貫徹落實中央關于建立案例指導制度的司法改革舉措，最高人民法院于2010年11月26日印發了?關于案例指導工作的規定?（以下簡稱?規定?）。?規定?的出臺，標志著中國特色案例指導制度初步確立。社會各界對此高度關注，并給予大力支持。各高級人民法院根據?規定?要求，積極向最高人民法院推薦報送指導性案例。最高人民法院專門設立案例指導工作辦公室，加強并協調有關方面對指導性案例的研究。近日，最高人民法院審判委員會討論通過，決定將上海中原物業顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案等4個案例作為第一批指導性案例予以公布。現將有關工作通知如下：

一、準確把握案例的指導精神

（一）上海中原物業顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，旨在解決二手房買賣活動中買方與中介公司因“跳單”引發的糾紛。該案例確認：居間合同中禁止買方利用中介公司提供的房源信息，卻撇開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定具有約束力，即買方不得“跳單”違約；但是同一房源信息經多個中介公司發布，買方通過上述正當途徑獲取該房源信息的，有權在多個中介公司中選擇報價低、服務好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。從而既保護中介公司合法權益，促進中介服務市場健康發展，維護市場交易誠信，又促進房屋買賣中介公司之間公平競爭，提高服務質量，保護消費者的合法權益。

（二）吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司買賣合同糾紛案，旨在正確處理訴訟外和解協議與判決的效力關系。該案例確認：對于當事人在二審期間達成訴訟外和解協議后撤訴的，當事人應當依約履行。一方當事人不履行或不完全履行和解協議的，另一方當事人可以申請人民法院執行一審生效判決。從而既尊重當事人對爭議標的的自由處分權，強調了協議必須信守履行的規則，又維護了人民法院生效裁判的權威。

（三）潘玉梅、陳寧受賄案旨在解決新形式、新手段受賄罪的認定問題。該案例確認：國家工作人員以“合辦”公司的名義或以交易形式收受賄賂的、承諾“為他人謀取利益”未謀取利益而受賄的、以及為掩飾犯罪而退贓的，不影響受賄罪的認定，從而對近年來以新的手段收受賄賂案件的處理提供了明確指導。對于依法懲治受賄犯罪，有效查處新形勢下出現的新類型受賄案件，推進反腐敗斗爭深入開展，具有重要意義。

（四）王志才故意殺人案旨在明確判處死緩并限制減刑的具體條件。該案例確認：刑法修正案

（八）規定的限制減刑制度，可以適用于2011年4月30日之前發生的犯罪行為；對于罪行極其嚴重，應當判處死刑立即執行，被害方反應強烈，但被告人具有法定或酌定從輕處罰情節，判處死刑緩期執行，同時依法決定限制減刑能夠實現罪刑相適應的，可以判處死緩并限制減刑。這有利于切實貫徹寬嚴相濟刑事政策，既依法嚴懲嚴重刑事犯罪，又進一步嚴格限制死刑，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，促進和諧社會建設。

二、切實發揮好指導性案例作用

各級人民法院對于上述指導性案例，要組織廣大法官認真學習研究，深刻領會和正確把握指導性案例的精神實質和指導意義；要增強運用指導性案例的自覺性，以先進的司法理念、公平的裁判尺度、科學的裁判方法，嚴格參照指導性案例審理好類似案件，進一步提高辦案質量和效率，確保案件裁判法律效果和社會效果的有機統一，保障社會和諧穩定；要高度重視案例指導工作，精心編選、積極推薦、及時報送指導性案例，不斷提高選報案例質量，推進案例指導工作扎實開展；要充分發揮輿論引導作用，宣傳案例指導制度的意義和成效，營造社會各界理解、關心和支持人民法院審判工作的良好氛圍。

今后，各高級人民法院可以通過發布參考性案例等形式，對轄區內各級人民法院和專門法院的審判業務工作進行指導，但不得使用“指導性案例”或者“指導案例”的稱謂，以避免與指導性案例相混淆。對于實施案例指導工作中遇到的問題和改進案例指導工作的建議，請及時層報最高人民法院。

附：上海中原物業顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案等四個指導性案例

二〇一一年十二月二十日

指導案例1號

上海中原物業顧問有限公司訴陶德華

居間合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發布）

關鍵詞 民事 居間合同 二手房買賣 違約

裁判要點

房屋買賣居間合同中關于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得相同房源信息的，買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構成違約。

相關法條

?中華人民共和國合同法?第四百二十四條

基本案情

原告上海中原物業顧問有限公司（簡稱中原公司）訴稱：被告陶德華利用中原公司提供的上海市虹口區株洲路某號房屋銷售信息，故意跳過中介，私自與賣方直接簽訂購房合同，違反了?房地產求購確認書?的約定，屬于惡意“跳單”行為，請求法院判令陶德華按約支付中原公司違約金1.65萬元。

被告陶德華辯稱：涉案房屋原產權人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非獨家掌握該房源信息，也非獨家代理銷售。陶德華并沒有利用中原公司提供的信息，不存在“跳單”違約行為。

法院經審理查明：2008年下半年，原產權人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地產經紀有限公司帶陶德華看了該房屋；11月23日，上海某房地產顧問有限公司(簡稱某房地產顧問公司)帶陶德華之妻曹某某看了該房屋；11月27日，中原公司帶陶德華看了該房屋，并于同日與陶德華簽訂了?房地產求購確認書?。該?確認書?第2.4條約定，陶德華在驗看過該房地產后六個月內，陶德華或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶德華有關聯的人，利用中原公司提供的信息、機會等條件但未通過中原公司而與第三方達成買賣交易的，陶德華應按照與出賣方就該房地產買賣達成的實際成交價的1%，向中原公司支付違約金。當時中原公司對該房屋報價165萬元，而某房地產顧問公司報價145萬元，并積極與賣方協商價格。11月30日，在某房地產顧問公司居間下，陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價138萬元。后買賣雙方辦理了過戶手續，陶德華向某房地產顧問公司支付傭金1.38萬元。

裁判結果

上海市虹口區人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912號民事判決：被告陶德華應于判決生效之日起十日內向原告中原公司支付違約金1.38萬元。宣判后，陶德華提出上訴。上海市第二中級人民法院于2009年9月4日作出（2009）滬二中民二（民）終字第1508號民事判決：

一、撤銷上海市虹口區人民法院(2009)虹民三(民)初字第912號民事判決；

二、中原公司要求陶德華支付違約金1.65萬元的訴訟請求，不予支持。

裁判理由

法院生效裁判認為：中原公司與陶德華簽訂的?房地產求購確認書?屬于居間合同性質，其中第2.4條的約定，屬于房屋買賣居間合同中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應得的傭金，該約定并不存在免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應認定有效。根據該條約定，衡量買方是否“跳單”違約的關鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方并未利用該中介公司提供的信息、機會等條件，而是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構成“跳單”違約。本案中，原產權人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶德華及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息，并通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。因此，陶德華并沒有利用中原公司的信息、機會，故不構成違約，對中原公司的訴訟請求不予支持。

指導案例2號

吳梅訴四川省眉山西城紙業有限

公司買賣合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發布）

關鍵詞 民事訴訟 執行 和解 撤回上訴 不履行和解協議 申請執行一審判決

裁判要點

民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協議未經人民法院依法制作調解書，屬于訴訟外達成的協議。一方當事人不履行和解協議，另一方當事人申請執行一審判決的，人民法院應予支持。

相關法條

?中華人民共和國民事訴訟法?第二百零七條第二款

基本案情

原告吳梅系四川省眉山市東坡區吳梅收舊站業主，從事廢品收購業務。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業有限公司（簡稱西城紙業公司）。2009年4月14日雙方通過結算，西城紙業公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00）。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結算，西城紙業公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌仟元整（￥548000.00）。因經多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區人民法院起訴，請求法院判令西城紙業公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。

一審法院經審理后判決：被告西城紙業公司在判決生效之日起十日內給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協議，商定西城紙業公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業公司以自愿與對方達成和解協議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準予撤訴后，因西城紙業公司未完全履行和解協議，吳梅向一審法院申請執行一審判決。眉山市東坡區人民法院對吳梅申請執行一審判決予以支持。西城紙業公司向眉山市中級人民法院申請執行監督，主張不予執行原一審判決。

裁判結果

眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010）眉執督字第4號復函認為：根據吳梅的申請，一審法院受理執行已生效法律文書并無不當，應當繼續執行。

裁判理由

法院認為：西城紙業公司對于撤訴的法律后果應當明知，即一旦法院裁定準予其撤回上訴，眉山市東坡區人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協議對相關權利義務做出約定，西城紙業公司因該協議的簽訂而放棄行使上訴權，吳梅則放棄了利息，但是該和解協議屬于雙方當事人訴訟外達成的協議，未經人民法院依法確認制作調解書，不具有強制執行力。西城紙業公司未按和解協議履行還款義務，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協議為由，主張不予執行原生效判決的請求不予支持。

指導案例3 潘玉梅、陳寧受賄案

裁判要點

1.國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與經營管理的，以受賄論處。

2.國家工作人員明知他人有請托事項而收受其財物，視為承諾“為他人謀取利益”，是否已實際為他人謀取利益或謀取到利益，不影響受賄的認定。

3.國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋等物品的，以受賄論處，受賄數額按照交易時當地市場價格與實際支付價格的差額計算。

4.國家工作人員收受財物后，因與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還的，不影響認定受賄罪。

相關法條

?中華人民共和國刑法?第三百八十五條第一款 基本案情

2003年8、9月間，被告人潘玉梅、陳寧分別利用擔任江蘇省南京市棲霞區邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務便利，為南京某房地產開發有限公司總經理陳某在邁皋橋創業園區低價獲取100畝土地等提供幫助，并于9月3日分別以其親屬名義與陳某共同注冊成立南京多賀工貿有限責任公司（簡稱多賀公司），以“開發”上述土地。潘玉梅、陳寧既未實際出資，也未參與該公司經營管理。2004年6月，陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉讓給南京某體育用品有限公司，潘玉梅、陳寧以參與利潤分配名義，分別收受陳某給予的480萬元。2007年3月，陳寧因潘玉梅被調查，在 美國出差期間安排其駕駛員退給陳某80萬元。案發后，潘玉梅、陳寧所得贓款及贓款收益均被依法追繳。

2004年2月至10月，被告人潘玉梅、陳寧分別利用擔任邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務之便，為南京某臵業發展有限公司在邁皋橋創業園購買土地提供幫助，并先后4次各收受該公司總經理吳某某給予的50萬元。

2004年上半年，被告人潘玉梅利用擔任邁皋橋街道工委書記的職務便利，為南京某發展有限公司受讓金橋大廈項目減免100萬元費用提供幫助，并在購買對方開發的一處房產時接受該公司總經理許某某為其支付的房屋差價款和相關稅費61萬余元（房價含稅費121.0817萬元，潘支付60萬元）。2006年4月，潘玉梅因檢察機關從許某某的公司賬上已掌握其購房僅支付部分款項的情況而補還給許某某55萬元。

此外，2000年春節前至2006年12月，被告人潘玉梅利用職務便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記兼南京某商貿有限責任公司總經理高某某人民幣201萬元和美元49萬元、浙江某房地產集團南京臵業有限公司范某某美元1萬元。2002年至2005年間，被告人陳寧利用職務便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記高某某21萬元、邁皋橋辦事處副主任劉某8萬元。

綜上，被告人潘玉梅收受賄賂人民幣792萬余元、美元50萬元（折合人民幣398.1234萬元），共計收受賄賂1190.2萬余元；被告人陳寧收受賄賂559萬元。

裁判結果

江蘇省南京市中級人民法院于2009年2月25日以（2008）寧刑初字第49號刑事判決，認定被告人潘玉梅犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人陳寧犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，潘玉梅、陳寧提出上訴。江蘇省高級人民法院于2009年11月30日以同樣的事實和理由作出（2009）蘇刑二終字第0028號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并核準一審以受賄罪判處被告人潘玉梅死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產的刑事判決。

裁判理由

法院生效裁判認為：關于被告人潘玉梅、陳寧及其辯護人提出二被告人與陳某共同開辦多賀公司開發土地獲取“利潤”480萬元不應認定為受賄的辯護意見。經查，潘玉梅時任邁皋橋街道工委書記，陳寧時任邁皋橋街道辦事處主任，對邁皋橋創業園區的招商工作、土地轉讓負有領導或協調職責，二人分別利用各自職務便利，為陳某低價取得創業園區的土地等提供了幫助，屬于利用職務上的便利為他人謀取利益；在此期間，潘玉梅、陳寧與陳某商議合作成立多賀公司用于開發上述土地，公司注冊資金全部來源于陳某，潘玉梅、陳寧既未實際出資，也未參與公司的經營管理。因此，潘玉梅、陳寧利用職務便利為陳某謀取利益，以與陳某合辦公司開發該土地的名義而分別獲取的480萬元，并非所謂的公司利潤，而是利用職務便利使陳某低價獲取土地并轉賣后獲利的一部分，體現了受賄罪權錢交易的本質，屬于以合辦公司為名的變相受賄，應以受賄論處。

關于被告人潘玉梅及其辯護人提出潘玉梅沒有為許某某實際謀取利益的辯護意見。經查，請托人許某某向潘玉梅行賄時，要求在受讓金橋大廈項目中減免100萬元的費用，潘玉梅明知許某某有請托事項而收受賄賂；雖然該請托事項沒有實現，但“為他人謀取利益”包括承諾、實施和實現不同階段的行為，只要具有其中一項，就屬于為他人謀取利益。承諾“為他人謀取利益”，可以從為他人謀取利益的明示或默示的意思表示予以認定。潘玉梅明知他人有請托事項而收受其財物，應視為承諾為他人謀取利益，至于是否已實際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節問題，不影響受賄的認定。

關于被告人潘玉梅及其辯護人提出潘玉梅購買許某某的房產不應認定為受賄的辯護意見。經查，潘玉梅購買的房產，市場價格含稅費共計應為121萬余元，潘玉梅僅支付60萬元，明顯低于該房產交易時當地市場價格。潘玉梅利用職務之便為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房產的行為，是以形式上支付一定數額的價款來掩蓋其受賄權錢交易本質的一種手段，應以受賄論處，受賄數額按照涉案房產交易時當地市場價格與實際支付價格的差額計算。

關于被告人潘玉梅及其辯護人提出潘玉梅購買許某某開發的房產，在案發前已將房產差價款給付了許某某，不應認定為受賄的辯護意見。經查，2006年4月，潘玉梅在案發前將購買許某某開發房產的差價款中的55萬元補給許某某，相距2004年上半年其低價購房有近兩年時間，沒有及時補還巨額差價；潘玉梅的補還行為，是由于許某某因其他案件被檢察機關找去談話，檢察機關從許某某的公司賬上已掌握潘玉梅購房僅支付部分款項的情況后，出于掩蓋罪行目的而采取的退贓行為。因此，潘玉梅為掩飾犯罪而補還房屋差價款，不影響對其受賄罪的認定。

綜上所述，被告人潘玉梅、陳寧及其辯護人提出的上述辯護意見不能成立，不予采納。潘玉梅、陳寧作為國家工作人員，分別利用各自的職務便利，為他人謀取利益，收受他人財物的行為均已構成受賄罪，且受賄數額特別巨大，但同時鑒于二被告人均具有歸案后如實供述犯罪、認罪態度好，主動交代司法機關尚未掌握的同種余罪，案發前退出部分贓款，案發后配合追繳涉案全部贓款等從輕處罰情節，故一、二審法院依法作出如上裁判。

指導案例4 王志才故意殺人案

裁判要點

因戀愛、婚姻矛盾激化引發的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應當判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償等從輕處罰情節，同時被害人親屬要求嚴懲的，人民法院根據案件性質、犯罪情節、危害后果和被告人的主觀惡性及人身危險性，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執行，同時決定限制減刑，以有效化解社會矛盾，促進社會和諧。

相關法條

?中華人民共和國刑法?第五十條第二款

基本案情

被告人王志才與被害人趙某某（女，歿年26歲）在山東省濰坊市科技職業學院同學期間建立戀愛關系。2005年，王志才畢業后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學繼續專升本學習。2007年趙某某畢業參加工作后，王志才與趙某某商議結婚事宜，因趙某某家人不同意，趙某某多次提出分手，但在王志才的堅持下二人繼續保持聯系。2008年10月9日中午，王志才在趙某某的集體宿舍再次談及婚戀問題，因趙某某明確表示二人不可能在一起，王志才感到絕望，憤而產生殺死趙某某然后自殺的念頭，即持趙某某宿舍內的一把單刃尖刀，朝趙的頸部、胸腹部、背部連續捅刺，致其失血性休克死亡。次日8時30分許，王志才服農藥自殺未遂，被公安機關抓獲歸案。王志才平時表現較好，歸案后如實供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達成賠償協議。

裁判結果

山東省濰坊市中級人民法院于2009年10月14日以(2009)濰刑一初字第35號刑事判決，認定被告人王志才犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，王志才提出上訴。山東省高級人民法院于2010年6月18日以(2010)魯刑四終字第2號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院根據復核確認的事實，以（2010）刑三復22651920號刑事裁定，不核準被告人王志才死刑，發回山東省高級人民法院重新審判。山東省高級人民法院經依法重新審理，于2011年5月3日作出（2010）魯刑四終字第2－1號刑事判決，以故意殺人罪改判被告人王志才死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，同時決定對其限制減刑。

裁判理由

山東省高級人民法院經重新審理認為：被告人王志才的行為已構成故意殺人罪，罪行極其嚴重，論罪應當判處死刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發，王志才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經濟損失，且平時表現較好，故對其判處死刑，可不立即執行。同時考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴懲處，為有效化解社會矛盾，依照?中華人民共和國刑法?第五十條第二款等規定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執行，同時決定對其限制減刑。

第二篇：2006最高人民法院司法解釋

2006最高人民法院司法解釋匯編

序號 司法解釋名稱最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律

若干問題的解釋2 內地與澳門特別行政區關于相互認可和執行民商事判決的安排 3最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》

若干問題的規定

（一）4 最高人民法院關于審理環境污染刑事案件具體應用法律

若干問題的解釋5 最高人民法院關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規定 6 最高法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）7 最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋 8 最高人民法院、最高人民檢察院

關于死刑第二審案件開庭審理若干問題的規定（試行）9 最高人民法院關于審理走私刑事案件具體應用法律

若干問題的解釋

（二）10 最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理涉及計算機

網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定

（二）12 最高人民法院關于統一行使死刑案件核準權有關問題的決定

實施日期2006-1-23 2006-4-12006-5-92006-7-28 2006-8-22 2006-10-1 2006-9-82006-9-252006-11-16 2007-1-12006-12-8 2007-1-1

第三篇：2005最高人民法院司法解釋

2005最高人民法院司法解釋匯編最高人民法院關于對與證券交易所監管職能相關的訴訟案件管轄與受理問題的規定 2005-1-31最高人民法院關于證券監督管理機構申請人民法院凍結資金賬戶、證券賬戶的若干規定 2005-5-1最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2005-5-13最高法院關于新疆生產建設兵團人民法院案件管轄權問題的若干規定 2005-6-65 最高法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題解釋 2005-8-16 最高法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋 2005-9-1最高人民法院關于銀行儲蓄卡密碼被泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復 2005-8-1最高人民法院關于當事人申請承認澳大利亞法院出具的離婚證明書人民法院應否受理問題的批復 2005-8-1最高人民法院關于當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復 2005-8-11最高人民法院關于如何認定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業人員的解釋 2005-8-11最高人民法院關于當事人申請財產保全錯誤造成案外人損失應否承擔賠償責任問題的解釋 2005-8-24

12最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯著作權刑事案件中涉及錄音錄像制品有關問題的批復 2005-10-18最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定 2006-1-1最高人民法院關于人民法院執行設定抵押的房屋的規定 2005012-21最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2005-12-30

第四篇：2013最高人民法院司法解釋（范文模版）

2013最高人民法院司法解釋

(2013-01-24 00:03:351.《最高人民法院、最高人民檢察院關于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間制發的部分司法解釋和司法解釋性質文件的決定》（2012年11月19日由最高人民法院審判委員會第1560次會議、2012年12月19日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第83次會議通過，2013年1月4日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年1月18日起施行）法釋〔2013〕1號

2.《最高人民法院關于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件（第九批）的決定》（2012年11月19日由最高人民法院審判委員會第 1560次會議通過，2013年1月14日最高人民法院公告公布，自2013年1月18日起施行）法釋〔2013〕2號

3.《最高人民法院關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年1月14日由最高人民法院審判委員會第1567次會議通過，2013年1月16日最高人民法院公告公布，自2013年1月23日起施行）法釋〔2013〕3號

4.《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

（四）（2012年12月31日由最高人民法院審判委員會第1566次會議通過，2013年1月18日最高人民法院公告公布，自2013年2月1日起施行）法釋〔2013〕4號

5.《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等強制拆除問題的批復（2013年3月25日由最高人民法院審判委員會第1572次會議通過，2013年3月27日最高人民法院公告公布，自2013年4月3日起施行）

法釋〔2013〕5號

6.《最高人民法院、最高人民檢察院關于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間制發的部分司法解釋和司法解釋性質文件的決定》（2013年2月18日由最高人民法院審判委員會第 1569次會議通過，2013年2月1日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第85次會議通過，2013年3月1日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年4月8日起施行）法釋〔2013〕6號

7.《最高人民法院關于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件（第十批）的決定》（2013年2月18日由最高人民法院審判委員會第 1569次會議通過，2013年2月26日最高人民法院公告公布，自2013年4月8日起施行）法釋〔2013〕7號

8.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年3月8日由最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第1次會議通過，2013年4月2日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年4月4日起施行）法釋〔2013〕8號

9.《最高人民法院關于修改<最高人民法院審理專利糾紛案件適用法律的若干規定>的決定》（2013年2月25日最高人民法院審判委員會第1570次會議通過，2013年4月1日最高人民法院公告公布，自2013年4月15日起施行）法釋〔2013〕9號

10.《最高人民法院、最高人民檢察院關于審理敲詐勒索刑事案件

適用法律若干問題的解釋》（2013年4月15日由最高人民法院審判委員會第1575次會議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過，2013年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年4月27日起施行）法釋〔2013〕10號

11.《最高人民法院關于依據國際公約和雙邊司法協助條約辦理民商事案件司法文書送達和調查取證司法協助請求的規定》（2013年1月21日由最高人民法院審判委員會第1568次會議通過，2013年4月7日最高人民法院公告公布，自2013年5月2日起施行）法釋〔2013〕11號

12.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全犯罪刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年4月28日由最高人民法院審判委員會第1576次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過，2013年5月2日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年5月4日起施行）法釋〔2013〕12號

13.《最高人民法院關于審理出口信用保險合同糾紛適用法律若干問題的解釋》（2013年4月15日由最高人民法院審判委員會第1575次會議通過，2013年5月2日最高人民法院公告公布，自2013年5月8日起施行）法釋〔2013〕13號

14..《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋

（二）》（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，2013年5月31日最高人民法院公告公布，自2013年6月8日起施行）法釋〔2013〕14號

15.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染犯罪刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年6月8日由最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過，2013年6月18日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年6月19日起施行）法釋〔2013〕15號

16.《最高人民法院關于海事法院可否適用小額訴訟程序問題的批復》（2013年5月27日最高人民法院審判委員會第1579次會議通過，2013年6月19日最高人民法院公告公布，自2013年6月26日起施行）法釋〔2013〕16號

17.《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》（2013年7月1日最高人民法院審判委員會第1582次會議通過，2013年7月16日最高人民法院公告公布，自2013年10月1日起施行）法釋〔2013〕17號

18.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事罪刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年5月27日由最高人民法院審判委員會第1579次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過，2013年7月15日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年7月22日起施行）法釋〔2013〕18號

19.《最高人民法院關于人民法院辦理自賠案件程序的規定》（2013年4月1日由最高人民法院審判委員會第1573次會議通過，2013年7月26日最高人民法院公告公布，自2013年9月1日起施行）法釋〔2013〕19號

20.《最高人民法院關于網絡查詢、凍結被執行人存款的規定》（2013年8月26日由最高人民法院審判委員會第1587次會議通過，2013年8月29日最高人民法院公告公布，自2013年9月2日起施行）法釋〔2013〕20號

21.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年9月5日由最高人民法院審判委員會第1589次會議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過，2013年9月9日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年9月10日起施行）法釋〔2013〕21號

22.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定

（二）》（2013年7月29日由最高人民法院審判委員會第1586次會議通過，2013年9月5日最高人民法院公告公布，自2013年9月16日起施行）法釋〔2013〕22號

23.《最高人民法院關于人事爭議申請仲裁的時效期間如何計算的批復》（2013年9月9日由最高人民法院審判委員會第1590次會議通過，2013年9月12日最高人民法院公告公布，自2013年9月22日起施行）法釋〔2013〕23號

24.《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年9月16日由最高人民法院審判委員會第1591次會議通過，2013年9月18日最高人民法院公告公布，自2013年9月30日起施行）法釋〔2013〕24號

25.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年9月30日由最高人民法院審判委員會第1592次會議通過、2013年10月22日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第12次會議通過，2013年11月11日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2013年11月18日起施行）法釋〔2013〕25號

26.《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（2013年11月13日由最高人民法院審判委員會第1595次會議通過，2013年11月21日最高人民法院公告公布，自2014年1月1日起施行）法釋〔2013〕26號

27.《最高人民法院關于人民法院國家賠償委員會適用質證程序審理國家賠償案件的規定》（2013年12月16日由最高人民法院審判委員會第1600次會議通過，2013年12月19日最高人民法院公告公布，自2014年3月1日起施行）法釋〔2013〕27號

28.《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（2013年12月9日由最高人民法院審判委員會第1599次會議通過，2013年12月23日最高人民法院公告公布，自2014年3月15日起施行）法釋〔2013〕28號

第五篇：2003最高人民法院司法解釋

2003最高人民法院司法解釋匯編最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定 2003-2-12 最高法院關于審理證劵市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定 2003-2-13 最高人民法院關于適用《海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋 2003-2-1最高人民法院關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿 發生性關系是否構成強奸罪問題的批復 2003-1-24最高人民法院關于適用《行政復議法》第三十條第一款有關問題的批復 2003-2-28最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入 破產財產等問題的批復 2003-4-18最高法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋 2003-6-1最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害預防、控制突發傳染病 疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2003-5-15最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律 若干問題的解釋 2003-6-3最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定 2003-7-1最高人民法院關于在民事審判工作中適用《工會法》若干問題的解釋 2003-7-9最高人民法院、最高人民檢察院關于執行《中華人民共和國刑法》 確定罪名的補充規定

（二）2003-8-21最高人民法院關于人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題的規定 2003-9-5最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法制造、買賣、運輸、儲存 毒鼠強等禁用劇毒化學品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2003-10-1最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定 2003-12-1最高人民法院關于挪用公款犯罪如何計算追訴期限問題的批復 2003-10-10最高人民法院關于房地產管理機關能否撤銷錯誤的注銷抵押登記 行為問題的批復 2003-11-20最高法院關于可否將航道養護費的繳付請求列入船舶優先權問題的批復 2003-12-1319 最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋

（二）2004-4-1最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律如干問題的解釋 2004-5-1