第一篇：關于信用卡犯罪“法律解釋”的解讀

關于信用卡犯罪“法律解釋”的解讀近日，最高人民法院、最高人民檢察院正式發布《關于辦理妨害信用卡管理刑事

案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），旨在加大對相關信用卡犯罪的打擊力度，統一司法認定標準，規范執法行為。

第二篇：信用卡犯罪法律解析

關于信用卡犯罪“司法解釋”的解讀

近年來，隨著我國經濟形勢的發展，信用卡犯罪日益增多，特別是在金融危機的背景下，各種涉“卡”犯罪活動層出不窮，有的甚至呈產業化、集團化發展趨勢，嚴重危害了國家金融安全和正常的經濟秩序。反映在刑事司法活動中，由于相關信用卡犯罪的刑法規定比較原則抽象，缺乏定罪量刑的標準，在理解適用時存在不少問題。為此，最高人民法院、最高人民檢察院正式發布《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），旨在加大對相關信用卡犯罪的打擊力度，統一司法認定標準，規范執法行為。此次《解釋》將為準確打擊信用卡犯罪提供明確具體的法律適用依據。綜觀《解釋》全文，可從五個方面予以理解掌握。

一、妨害信用卡管理犯罪的量刑標準得到量化

在《解釋》出臺之前，司法機關在認定妨害信用卡管理刑事案件時，沒有明確的量刑標準。此次《解釋》著重明確妨害信用卡管理犯罪的量刑標準，從涉案信用卡的數量、透支金額、詐騙數額等方面，確定相應信用卡犯罪行為的罪刑輕重。例如，在偽造信用卡類的偽造金融票證罪中，《解釋》規定偽造信用卡1張以上的，就應當認定為刑法第177條第1款第4項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。其中，偽造信用卡5張以上不滿25張的；偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的；偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；其他情節嚴重的情形，應當認定為偽造金融票證罪的“情節嚴重”。

又如，在妨害信用卡管理罪中，持有、運輸10張以上不滿100張偽造的空白信用卡的，應當認定為“數量較大”。而持有、運輸10張以上偽造的信用卡的，或者持有、運輸100張以上的偽造空白信用卡的，或者非法持有他人信用卡50張以上的，或者使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的，或者出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的，就是“數量巨大”。

二、區分了個人及商戶非法套現的定罪依據

非法套現以非法經營罪論處司法實踐中，對設立虛假公司專門從事信用卡套現業務的，能否認定為非法經營罪中的“非法從事資金支付結算業務”，一直存在爭議。例如，被告人祁某、喬某，利用借來的pos機，從事有償為他人代辦信用卡、信用卡套現以及“養卡”業務。公安機關查獲涉案現金近20萬余元，pos機3臺，他人信用卡近200張。由于當時沒有明確的法律依據可以對非法套現行為以非法經營罪追究刑事責任，司法機關將被告人的行為認定為妨害信用卡管理罪。此次《解釋》明確規定，違反國家規定，使用銷售點終端機具（pos機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，以非法經營罪定罪處罰。如果上述案例發生在《解釋》出臺之后，被告人的行為就可能同時觸犯非法經營罪與妨害信用卡管理罪兩罪，應當數罪并罰，對其懲治力度明顯重于之前的處理方式。

這里需要指出使用pos機非法套現行為與信用卡詐騙犯罪之間的區分。如果行為人在幫助持卡人非法套現時，主觀明知持卡人系為了非法占有所套現的資金，仍幫助其實施套現行為的，則行為人的行為同時符合非法經營罪與信用卡詐騙罪兩罪的犯罪構成，系刑法理論中的想象競合犯，以從一重罪即信用卡詐騙罪論處。如果持卡人以非法占有為目的，采取非法套現的方式惡意透支，應當追究刑事責任的，以信用卡詐騙罪論處；而對具體實施非法套現的行為人，如果其主觀上不是為了幫助持卡人惡意透支的，以非法經營罪論處；如果主觀上是幫助持卡人惡意透支的，以信用卡詐騙罪的共犯追究其相應的刑事責任。

三、明確了中介組織幫助實施妨害信用卡的罪名

《解釋》的第四條就專門針對中介組織幫助實施妨害信用卡管理犯罪的行為予以了明確規定，有利于司法機關及時援引相應的罪名懲治此類行為。中介組織幫助實施妨害信用卡管理犯罪的行為主要有兩種：一種是對為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。另一種是承擔資產評估、驗資、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明

文件重大失實罪定罪處罰。

四、規定冒用他人信用卡的具體表現形式

冒用他人信用卡是信用卡詐騙罪的罪狀之一，但是如何理解冒用他人信用卡，在司法實踐中存在不同認識，影響了執法統一的尺度。為此，《解釋》專門規定了冒用他人信用卡的若干具體情形，方便司法操作：（1）拾得他人信用卡并使用的；（2）騙取他人信用卡并使用的；（3）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；（4）其他冒用他人信用卡的情形。

其中，前三種情形是非常具體的冒用他人信用卡的表現形式，第四種情形屬于刑事立法及司法解釋中的“堵截式”條款，即防止出現前述表現形式之外的冒用他人信用卡的犯罪情形。無論是拾得、騙取他人信用卡，還是竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，然后在網絡、通訊中使用的，其共同特點都是在信用卡合法持有人不知情的情況下使用，因而違背了信用卡合法持有人的主觀意愿，屬于冒用的性質。

五、闡明了惡意透支的具體構成要件

司法實踐中對如何把握惡意透支的期限以及如何界定發卡銀行的催收方式一直存在爭議。此次《解釋》較為詳細地闡明了惡意透支的具體構成要件：（1）必須是超過規定限額或者規定期限透支。超過規定的期限，是指超過銀行信用卡章程和申領信用卡協議明確規定的允許透支的期限。（2）必須是經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不

歸還。（3）必須是以非法占有為目的。根據如下情形判斷行為人主觀上是以非法占有為目的：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；抽逃、轉移資金、隱匿財產，逃避還款的；使用透支的資金進行違法犯罪活動的；其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

（4）惡意透支的數額，是指持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額，不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。（5）如果持卡人被追究惡意透支的刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

《解釋》的公布施行，將對打擊偽造信用卡、信用卡詐騙、信用卡套現等信用卡犯罪活動，保障金融市場秩序和人民群眾財產安全，發揮重要的作用，產生積極的影響。

合規部作為卡中心法律條線的管理部門，對本《解釋》的法律條文逐一進行了全面解讀，并在“送法到一線”及“法律合規建設提升年”連續兩年的大型活動中對本解釋給予全面的深入解讀，對各部門、分中心的培訓場次多達17場，使卡中心員工對信用卡犯罪有了一個更清醒的認識，大大提升了全員防范信用卡犯罪的法律意識。

合規部

二○一三年一月二十五日

第三篇：有關信用卡犯罪問題的司法解釋解讀

有關信用卡犯罪問題的司法解釋解讀

2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議和2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議分別通過了《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“《解釋》”)。隨后在2009年12月15日，國務院新聞辦公室舉行了新聞發布會，最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙、中國人民銀行行長助理李東榮和中國銀聯董事長劉廷煥介紹了《解釋》的有關情況，并回答了與會記者的提問。熊選國表示，《解釋》規定了相關信用卡犯罪的量刑標準，明確了辦理妨害信用卡管理刑事案件法律適用中的一系列疑難問題，于2009年12月16日起施行。

一、《解釋》出臺的背景和必要性

1.新的信用卡犯罪形式對社會危害越來越大

近年來，我國信用卡產業高速發展，截至2009年第三季度末，信用卡發卡量為1.75億張，信用卡授信總額1.24萬億元，期末應償信貸總額2184.4億元。然而，伴隨著產業的發展，信用卡犯罪活動日益增多，新的犯罪形式不斷出現，特別是一些違法犯罪分子進行信用卡虛假申請、信用卡詐騙和信用卡套現等活動已發展到公開化、產業化的程度。有些不良持卡人的惡意透支也使銀行損失巨大。這些違法犯罪行為具有嚴重的社會危害性，不僅擾亂了正常的金融管理秩序，而且侵噬了銀行消費信貸資金和持卡人財產。

截至2009年第三季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額占期末應償信貸總額的3.4%，央行提示：信用卡壞賬風險值得繼續關注。信用卡風險管理關系到全社會經濟秩序和信用體系的安全穩定，加強信用卡安全管理、預防和打擊信用卡犯罪具有重要的現實意義。

2.現有法律規定不夠明確具體

1997年刑法對信用卡詐騙犯罪做出了專門規定，當時設置了信用卡詐騙罪和偽造金融票證罪兩個罪名。但是，在司法實踐中發現，這兩個罪名并不足以概括形形色色的信用卡違法犯罪行為。

2005年2月28日，全國人大常委會通過的《刑法修正案(五)》增加了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”，還修改了信用卡詐騙罪的規定。

2006年，央行和銀監會共同發布了《關于防范信用卡業務風險有關問題的通知》，《通知》中對發卡機構和收單機構提出了一系列規范管理的要求。

2009年4月，央行和銀監會、公安部、工商管理總局四部門又聯合發布了《關于加強銀行卡安全管理預防和打擊銀行卡犯罪的通知》，該通知從發卡、受理、使用、交易、清算等環節，全面系統地提出了風險控制的要求。例如，對有疑似套現欺詐行為的持卡人可以采取鎖定交易的措施。

但隨著形勢的發展，信用卡犯罪的手段不斷翻新，防范和打擊難度進一步加大。為了有效懲治信用卡虛假申請、信用卡詐騙、信用卡套現等犯罪活動，有必要進一步明確相關信用卡犯罪的定罪量刑標準。

二、《解釋》的主要內容

此次發布的《解釋》共八條，除了第八條是有關單位犯罪的說明外，第一至七條涉及了刑法第一百七十七條、第一百七十七條之

一、第一百九十六條、第二百二十五條、第二百二十九條、第二百八十條等多個條文，其中明確了偽造金融票證罪，妨害信用卡管理罪，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪，出具證明文件重大失實罪，偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，信用卡詐騙罪和非法經營罪等多個罪名的適用和量刑標準。

本《解釋》是由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋，主要有以下重點內容。

1.明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定，以及偽造信用卡犯罪的定罪量刑標準

刑法第一百七十七條規定偽造信用卡以偽造金融票證罪定罪處罰。《解釋》的第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定：復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，或者偽造空白信用卡10張以上的，應當認定為刑法規定的“偽造信用卡”。《解釋》同時明確了“情節嚴重”和“情節特別嚴重”的認定標準(見表1)。

2.明確了妨害信用卡管理罪的定罪量刑標準，以及“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的認定問題

刑法第一百七十七條之一規定，明知是偽造的信用卡而持有、運輸的，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數量較大的；非法持有他人信用卡，數量較大的；使用虛假的身份證明騙領信用卡的；出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領信用卡的行為以妨害信用卡管理罪定罪處罰，數量巨大的加重處罰。但是刑法并未對“數量較大”和“數量巨大”給出具體的確定標準。為了準確定性，《解釋》第二條對妨害信用卡管理情節進行了細分(見表2)。

《解釋》第二條同時規定，違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、土兵證、港澳居民往來內地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領信用卡的，應當認定為“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。

3.規定了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰標準

刑法第一百七十七條之一第二款規定，竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰。

《解釋》第三條明確，竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依刑法的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為“數量巨大”，加重處罰。

4.規定了為信用卡申請人制作，提供虛假資信證明的行為的定罪處罰標準

刑法第二百二十九條規定，承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，按提供虛假證明文件罪定罪處罰。本條規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯此罪的，加重處罰。本條規定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，按出具證明文件重大失實罪定罪處罰。《解釋》第四條明確，前文所述人員，為信用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照刑法規定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

刑法第二百八十條規定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪或盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪定罪處罰。偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，按偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。《解釋》第四條規定，為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及刑法第二百八十條規定的相關行為，應當追究刑事責任的，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。

5.明確了信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標準及“冒用他人信用卡”的認定問題

刑法第一百九十六條規定，信用卡詐騙犯罪是指，有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的：(1)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡；(2)使用作廢的信用卡；(3)冒用他人信用卡；(4)惡意透支。

《解釋》明確，進行信用卡詐騙活動，按數額較大、數額巨大或者有其他嚴重情節、數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節，三個標準定罪量刑。對數額的細化區分見表3。

《解釋》第五條同時規定，刑法所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：(1)拾得他人信用卡并使用；(2)騙取他人信用卡并使用(3)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通信終端等使用；(4)其他冒用他人信用卡的情形。

6.明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標準及相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區別于善意透支的行為

刑法第一百九十六條規定，惡意透支數額較大的，按信用卡詐騙罪定罪量刑。《解釋》第六條明確，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。《解釋》對惡意透支“數額較大”、“數額巨大”和“數額特別巨大”的認定標準進行了規定(見表4)。

《解釋》規定，惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

《解釋》同時規定，有以下情形之一的，應當認定為“以非法占有為目的”：(1)明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；(2)肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；(3)透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；(4)抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；(5)使用透支的資金進行違法犯罪活動的；(6)其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

7.規定了對使用POS等方法進行信用卡套現，情節嚴重的行為，以非法經營罪定罪處罰

刑法第二百二十五條規定，非法經營罪是指未經許可經營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件，以及從事其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。

《解釋》第七條規定，違反國家規定，使用銷售點終端機具(POS)等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當以非法經營罪定罪處罰。《解釋》對使用POS等方法進行信用卡套現的情節進行了細分(見表5)。

《解釋》同時認定，持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

三、《解釋》的積極作用

在刑法中有關于信用卡的犯罪的規定，《解釋》只是一個將刑法條文明確化、具體化的過程。《解釋》旨在加大對相關信用卡犯罪的打擊力度，為我國妥善應對國際金融危機、加強信用卡安全管理提供法律保障。《解釋》的公布施行，將對打擊偽造信用卡、信用卡詐騙、信用卡套現等信用卡犯罪活動，保障金融市場秩序和人民群眾財產安全，發揮重要的作用，產生積極的影響。從內容來看，《解釋》對信用卡犯罪提供了更明確、更具體的適用法律依據，體現出對信用卡犯罪從嚴打擊的決心。

首先，《解釋》明確了相關信用卡犯罪的定罪量刑標準，有利于統一司法認定標準。例如，《解釋》中多次出現對“數額較大”和“數額巨大”的認定和區分。其次，《解釋》對一些定性問題進行了進一步的明確。例如，對“冒用他人信用卡”的行為進行定性并規定為四種情形。再次，《解釋》明確了信用卡詐騙罪的目的要件及對惡意透支的判斷，同時明確了進行信用卡套現，情節嚴重的行為，以非法經營罪定罪處罰。

最后，特別需要指出的是，《解釋》比較好地解決了利用新技術實施信用卡有關犯罪方面的應對問題。近年來，不法分子頻頻利用互聯網和手機進行信用卡犯罪活動。考慮到犯罪手段的新變化，《解釋》從兩個方面對此問題進行了應對。第一，《解釋》第五條把通過竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通信終端等使用的行為，作為“冒用他人信用卡”進行詐騙犯罪的一種情形。這樣就使利用互聯網或者手機等方式“冒用他人信用卡”的行為可以按照信用卡詐騙罪來追究刑事責任。第二，《解釋》第三條規定了對于竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以使他人以一張信用卡的持卡人名義進行交易的，按照竊取、收買、非法提供信用卡信息罪進行處罰。通過這兩個方面的規定，《解釋》比較好地解決了利用新技術實施信用卡有關犯罪方面的應對問題。

作者：周少晨 來源：《中國信用卡》2010年第1期

責任編輯：郭建敏

第四篇：信用卡犯罪案例

近日，北京市一中院對一起盜用他人信用卡信息非法獲利案作出判決，這是自今年２月２８日十屆全國人大常委會第十四次會議通過刑法修正案五，對６種形式信用卡犯罪作出規定后辦理的又一起相關案件。據悉，修正案發布后三個月，全國法院就受理信用卡犯罪案件１６４件，比去年同期增長了１３１％；結案１５０件，結案率提高１９４％；１２３人被判刑，比去年同期增長了１４６％。

如今，修正案發布已半年之久，本報記者會同中國銀聯走訪了全國人大法工委、最高人民法院，中國人民銀行等部門法律、金融界專家，他們對打擊信用卡犯罪的未來充滿信心。“到中國刷卡去”

最高人民法院刑事審判二庭高級法官裴顯鼎回憶，在我國，信用卡犯罪出現在２０世紀８０年代中期，當時沒有信用卡犯罪這個罪名，只好使用詐騙罪。

談起第一例銀行卡犯罪案，裴法官印象特別深。他說，這是從上海報上來的案件。一個外國人到中國使用國外的ＶＩＳＡ卡犯罪，試圖逃跑，被我們截住。當時請示到最高人民法院來，問如何定罪。

裴法官曾經參與這起案件的討論，“當時定的罪名是詐騙罪而不是信用卡詐騙罪”。

隨著中國信用卡事業發展突飛猛進，信用卡犯罪也日益猖獗。從２００２年開始至２００４年這三年內全國法院一共審結了信用卡詐騙案件９２３件，判處的犯罪分子人數９１５人。２００４年分別比２００３年上升了２２．１４％、１３．９５％。２００４年上半年的發案數就超過２００３年全年。今年１月至５月，法院受案的數量就已經達到了２００４年全年受案的６６％。

目前，信用卡犯罪每年金額在１億元左右。裴法官說，在廣東一個案子繳獲１萬張以上偽造信用卡的情況很多，有的一個案子繳獲的偽造信用卡超過４萬張。

更為讓人警惕的是，周邊國家和地區紛紛修改、完善相關法律，犯罪分子把目光瞄準中國大陸。一些犯罪分子甚至狂喊“到中國刷卡去”。以前集中在較發達地區的銀行卡犯罪開始向全國擴散，西南、西北、東北等偏遠省份都未能幸免。

２００３年，遼寧警方成功破獲一起信用卡詐騙案件。５月２２日晚，嫌疑人金某在大連市一涉外酒店ＫＴＶ包房，用信用卡付費，并劃賬套取了萬余元人民幣現金。這一情況引起中行大連分行的注意。報案后，警方將金某抓獲，并在其身上和酒店內搜出１００多張國際信用卡。

金某為境外人士，由青島入境。在青島、沈陽，金某已用這些信用卡消費、提現７０００余元人民幣。金某還在大連市內、開發區多家酒店，提取人民幣現金２．１萬余元，購物消費將近４萬元人民幣。

讓人不寒而栗的是，金某所持國際信用卡并非假卡，而是“出身”正規銀行的真卡。不法分子將犯罪網絡延伸至中國境內。據金某交代，他身上的卡都是其“上線”某鄰國人崔某提供的。

６月初，警方將剛剛來到沈陽的崔某、郭某抓獲，當即搜出ＶＩＳＡ國際信用卡１３１張。經中國銀行鑒定，共計２４６張國際信用卡均為“真卡”，每張卡的透支額度在１萬元至１０萬元之間。崔、郭交代，卡的來源十分簡單。在該鄰國，不法分子給不良持卡人一些好處費，持卡人就將真卡交給不法分子在中國和其他鄰國消費和套現，惡意透支后逃逸，境外持卡人以未出境為由拒絕付款，將損失轉嫁給他國銀行。據估計，本案中查繳的境外真實信用卡就達１０００多張，經濟損失預計高達６０００多萬元。在上海市法院最近判決的一起跨國信用卡犯罪案件中，７名境內外人員互相勾結，從境外攜帶、運輸偽卡到大陸地區，半年內利用這些偽卡在上海市港匯、盈思、二百永新等多家大型商戶，累計消費１００余筆，詐騙所得人民幣３８萬余元。

“人往高處走，水往低處流”，犯罪也是如此。全國人大常委會法工委主任郎勝說，新的犯罪一方面往利潤高的地方發展，一方面又會往管理薄弱的地方走。為什么犯罪分子狂喊著“到中國刷卡去”，就是因為他們認為有機可乘。

中國不是信用卡犯罪的天堂

“臺灣地區曾經因為在法律上對信用卡犯罪處罰過輕，一度成為信用卡犯罪的天堂。中國大陸決不能重蹈覆轍。”中國建設銀行信用卡中心總經理趙宇梓是一位立法打擊銀行卡犯罪的積極推動者。

“２００４年３月２日，在政協十屆全國委員會第二次會議上，我提交了《呼吁完善信用卡立法》的提案，建議對偽卡，騙領信用卡等犯罪行為進行嚴懲。”

２００５年２月，刑法修正案

（五）獲得通過。裴法官介紹說，刑法修改分兩步走，第一步是去年１２月份，十屆全國人大常委會第十三次會議通過立法解釋，即“刑法規定的‘信用卡’，是指商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡”。這就明確了《刑法》中信用卡，并不是純粹意義上的信用卡，外延要廣得多，一方面這種規定符合我國銀行卡發展的歷史和現狀，另一方面也有利于保護今后可能出現的新業務品種。

第二步是全國人大常委會通過刑法修正案的形式，將目前出現的一些犯罪新形式、新手法確定為犯罪。比如明知是偽造的信用卡而持有、運輸的，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數量較大的；非法持有他人信用卡，數量較大的；使用虛假的身份證明騙領信用卡的；出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領信用卡的；竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的；使用以虛假的身份證明騙領的信用卡進行詐騙活動，數額較大的。同時，加大了懲罰的力度，最高可以判處無期徒刑。

修正案實施后，各地開始適用新的規定打擊信用卡犯罪。裴顯鼎法官介紹了兩個典型案例：今年４月，北京，孫某拿假身份證到某銀行申領信用卡，因身份證號碼與姓名不符，被當場抓獲。２９歲的孫某自２００３年起，在北京多家銀行申辦了多張信用卡，其提交的身份證明、房產證明、公司收支證明均為虛假資料。兩年內，孫某累計透支已達近萬元，至今分文未還。目前，孫某因涉嫌信用卡詐騙罪，被刑事拘留。此前，像這類情況多是采取勸告、監督的方式，督促透支人還款。

來自香港的兩名犯罪嫌疑人黎某和黃某，利用偽造的信用卡在海口大肆刷卡消費進行詐騙活動，此案提起公訴后，海口中院一審判決：以信用卡詐騙罪對黎某、黃某定罪處罰。

裴法官說，新的修正案出臺后，從公安部門到檢察院到法院，加大了打擊力度，審理的信用卡犯罪案件大量上升。

遏制信用卡犯罪，光有打擊可不夠

遏制信用卡犯罪，司法界、金融界、廣大持卡人任重而道遠。一是繼續推進刑法的修改和完善。由于法律的修訂和完善需要一系列前期準備，并經過相應的法律程序方能實施，因此，本次修正案對有些危害信用卡管理秩序的行為沒有作出規定，例如日益增多的商戶欺詐行為。為此，趙宇梓總經理建議，對不斷出現的新型信用卡犯罪行為應加強法律研究，加快立法的步伐。

二是除了修改《刑法》打擊信用卡犯罪外，還應制定有關信用卡業務管理的相關行政法規，合理規范信用卡各交易主體的權利義務，是從源頭上遏制犯罪的有效措施。對此，中國人民銀行條法司司長陳小云介紹說，人民銀行已經代國務院起草了《銀行卡條例（送審稿）》報請國務院審議。國務院法制辦對《銀行卡條例（送審稿）》進行了研究修改。目前，人民銀行正根據國務院法制辦要求進一步修改完善該草案。

三是在立法層面上完善法律規定的同時，還應在執法層面上加大打擊銀行卡犯罪的力度。與其他刑事案件相比，銀行卡案件雖然對金融秩序、支付環境及持卡人利益的影響很大，但往往具有標的小、案件數量多、犯罪對象確認難、調查取證難等特點，增加了公安機關的偵破難度。因此，要從執法層面上真正有效地打擊銀行卡犯罪，還需要司法機關、發卡機構、銀行卡聯合組織等多方加強協作和溝通，建立高效的協作網絡。

四是“打防結合，標本兼治”。裴顯鼎法官說，現在看起來，打擊信用卡犯罪，我國的刑事立法在法定刑上比很多國家都更為嚴厲，這也表明了我國懲治信用卡犯罪的決心和態度。但是，從打擊的效果來看，僅僅寄希望于嚴刑峻法還是遠遠不夠的。法律的有效性在于其不可逃避性，而不在于其嚴酷性。

上海浦東發展銀行總行個人銀行總部湯森培副總經理認為，防范信用卡犯罪，銀行和持卡人提高防范意識非常必要。在持卡人觸手可及之處，增加提示服務，將防范信用卡犯罪的服務做到細節上，這都是金融機構應該加強的。他同時還提醒消費者，在使用信用卡時，應首先向發卡銀行了解和掌握基本的安全使用知識，不給犯罪分子以可乘之機，比如妥善保管好自己信用卡密碼和卡號，切不可讓別人代為操作取款；進入自助銀行時，只須刷卡進入，無需輸入密碼。在使用自助設備時，要注意周圍的環境和人員，不要輕信他人；在通過網上轉款時，盡量通過正規的金融機構網站，弄清網銀的真實域名，最好直接手工輸入，不要使用鏈接，并保管好數字證書。

法規鏈接: 刑法修改案

（五）關于打擊信用卡犯罪的有關規定：

一、在刑法第一百七十七條偽造金融票證罪后增加一條，作為第一百七十七條之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數量巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。一明知是偽造的信用卡而持有、運輸的，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數量較大的；二非法持有他人信用卡，數量較大的；三使用虛假的身份證明騙領信用卡的；四出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡的。竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，依照前款規定處罰。銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，犯第二款罪的，從重處罰。

二、將刑法第一百九十六條信用卡詐騙罪修改為：有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：一使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；二使用作廢的信用卡的；三冒用他人信用卡的；四惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

第五篇：信用卡催收法律

司 法 解釋

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。

惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。

惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

對應刑法條文

第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

……

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。……

解

讀

司法實踐中對如何把握惡意透支的期限以及如何界定發卡銀行的催收方式一直存在爭議。此次《解釋》較為詳細地闡明了惡意透支