第一篇：保險合同案例(公開課用)

1999年10月10日，羅某駕車營運時在某地遭到歹徒劫持，并將其車搶走。事故發生后，出租車公司提出索賠，保險公司以保險標的轉讓沒有通知保險公司辦理批改為由拒絕賠償。羅某不服，遂起訴至法院。

本案爭議的焦點是：在保險合同有效期內，保險標的依法轉讓，如果被保險人沒有通知保險公司辦理批改，發生保險事故時，保險公司是否承擔賠償責任。保險法第三十四條規定：“保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。但是貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。”從該條規定來看，除貨物運輸保險合同和另有約定的合同外，其他保險標的的轉讓應當通知保險人。在機動車輛保險合同中，投保人與保險人一般都在被保險人的義務中約定“在保險合同有效期內，保險車輛轉賣??或增加危險程度，被保險人應當事先通知保險人并申請辦理批改。”本案中的保險標的即機動車的轉讓雖然被保險人沒有通知保險人并辦理批改手續，但被保險人的這一做法只是違反了保險合同中雙方約定的義務，并且其違反的這一義務也沒有使標的物的危險程度增加。保險法第三十七條規定“在保險合同有效期內，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時通知保險人，保險人有權要求增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的危險程度增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。”從該條規定來看，被保險人具有危險程度增加的通知義務，如果被保險人未履行該義務，保險人對因危險程度增加而發生的保險事故不承擔賠償責任。本案中，保險標的從出租車公司轉讓給羅某，羅某因由使用人變為所有人而增加了對標的物的管理注意程度，可見，其危險程度不但沒有增加，反而有所減少。

本案中，投保人出租車公司在投保時候，因其是標的物的所有人而具有保險利益，在保險事故發生時，雖然其不再是標的物的所有人，但他又因是標的物的管理人而同樣對保險標的具有保險利益。反之，若本案中的出租車公司將保險標的轉讓給羅某后就不再與其發生任何法律關系，那么，在事故發生時，因出租車公司對保險標的不具有保險利益，保險公司可以此為由拒絕承擔保險責任。

法院認為，出租車公司與保險公司簽訂的保險合同合法有效。在保險合同有效期內，出租車公司將保險車輛轉讓給羅某，雖然沒有通知保險公司，但該車仍由出租車公司管理，保險事故發生時，出租車公司對該車具有保險利益，保險公司應承擔賠償責任。

在保險合同的履行過程中，會出現各種情況，法律是實踐性和預見性的結合，不可能涵蓋所有的事件和行為。因此，作為保險人在處理案件過程中，如果遇到法律規定不是非常明確的情況，應運用法律的基本原則并充分考慮當事人之間的權利義務關系正確處理保險合同糾紛。

作為被保險人和投保人，應充分履行合同的約定和法律的約定。否則，發生保險事故時，如果其對保險標的不具有保險利益，保險公司可以此為抗辯主張免責，被保險人也就喪失了獲得賠償的權利。畢竟，實踐中像案例中保險標的轉讓后，被保險人在事故發生時仍具有保險利益的情形不是很多。

車輛過戶未告知保險公司拒賠的理賠

高某于2002年7月份在北京某保險公司為其購置的捷達小轎車投保了車輛損失險、第三者責任險，并繳納了保險費。同年年底，高某經汽車交易市場將捷達車賣給金某，高某未告知保險公司。2003年1月，金某駕車行駛至北京市車公莊路口與同方向王某駕駛的桑塔納2000型轎車相撞，交通隊認定金某全責。金某支付王某修車費5800元。金某在向保險公

司索賠時遭到拒賠，金某遂訴至北京西城法院。

北京西城法院認為，本案爭議的焦點是保險合同的標的轉讓是否應當通知保險人。本案保險標的是肇事車輛捷達小轎車，投保人是高某。《保險法》第三十四條規定：“保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。”因為保險公司只對保險標的具有法律上承認的保險利益的人提供保險保障。高某作為捷達小轎車的所有人，可以投保財產保險合同，但其將捷達小轎車所有權轉移給金某時，則相應的保險利益亦隨之轉移給金某，即高某無在該財產保險合同中作為投保的資格。本案中，由于高某和金某未通知保險公司保險標的權利已轉移，致使保險公司未就投保人和被保險人變更為金某辦理變更手續，故金某不能因依法取得的捷達小轎車所有權而自然取得保險賠償請求權。

法院駁回了金某的訴訟請求，并判決訴訟費由金某負擔。隨著我國經濟的高速發展，越來越多的人購買汽車，可是一部分人限于資金不足，購買二手車不失為一種好的方法，既能滿足自己的使用汽車的需求，又可以花費不多。但很多人嫌麻煩或不了解保險知識，二手車交易后不通知保險公司，為以后的索賠帶來困難。因此，廣大汽車用戶應注意了解保險知識，同時保險公司也應多進行保險知識的普及工作，有利于今后展業和理賠工作的開展。

車輛轉讓未辦保險批改的理賠

1995年4月8日，某棉麻公司為其車輛在一家保險公司購買了車輛損失險、第三者責任險、盜竊險，保險期限自1994年4月25日起至1996年4月24日止。棉麻公司及時交付了保險費。1995年10月25日，棉麻公司將該車轉讓給個體戶林某，并同時在車輛管理所辦理了過戶手續。11月14日，駕駛員廖某駕駛該車輛與另一貨車相撞，經汽車修理廠進行維修評估，兩輛事故車的修理費分別為3.8萬元和4.5萬元。根據公安交警大隊出具的道路交通事故責任認定書，廖某應對交通事故負全部責任。1996年5月，棉麻公司和林某一起向保險公司提出索賠申請，并于同年6月10日向保險公司出具了該車在車管所過戶的證明。保險公司以保險車輛已過戶轉讓但未申請辦理保險批改手續為由，向被保險人發出拒賠通知書，雙方為此引起訴訟。

本案爭議焦點是：在保險合同有效期限內，保險標的依法轉讓后未辦理保險批改手續，如受損，保險公司該不該賠？

首先，財產保險標的轉讓應當辦理保險批改手續，否則，自保險標的轉讓之日起，保險合同無效。《保險法》第三十四條規定：“保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。”同時，本案的保險合同也約定，在保險合同的有限期限內，保險車輛轉賣、轉讓、贈送他人、變更用途或增加危險程度，被保險人應當事先書面通知保險人并申請辦理批改，否則，保險人有權解除保險合同或者有權拒絕賠償。本案保險車輛依法過戶轉讓，但雙方未去保險公司辦理變更保險合同主體的手續，車輛買賣雙方違反了《保險法》的規定和保險合同的約定。因此，該保險合同自保險車輛轉讓之日起無效。

其次，財產保險的保險利益必須在保險合同訂立到損失發生時的全過程中都存在。《保險法》第十二條規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效??”該法將投報人對保險標的具有保險利益作為保險合同生效的必要條件，但對保險利益的存續期間未做規定。一般情況下，財產保險的保險利益必須在保險合同訂立到損失發生時的全過程中都存在。否則，保險合同無效。本案的投保人（被保險人）在投保時具有保險利益，在保險合同有效期內，將保險車輛過戶轉讓，車輛所有權發生

轉移。保險事故發生時，被保險人對該保險車輛不再具有保險利益。因此，該車輛保險合同自轉讓之日起因被保險人喪失保險利益而失效。法院認為，投保人與保險人之間簽訂的保險合同合法有效。在保險合同的有效期內，被保險人某棉麻公司將保險車輛在車管所辦理過戶手續轉讓給了林某，該事實已由被保險人提供的車輛過戶手續證明。由于車輛轉讓后未向保險公司申請辦理保險批改手續，本案的保險合同從保險車輛過戶轉讓之日起無效。棉麻公司和林某要求保險公司賠償損失的請求，理由不充分，故駁回訴訟請求。

①投保人、被保險人和受益人要提高法律意識。保險合同是當事人雙方為設立、變更、終止民事權利義務關系簽訂的協議。合同一經簽訂，雙方當事人必須依據合同的約定履行義務，否則，將承擔相應的民事法律責任。有的被保險人購買保險之后，認為自己買了保險，出險后保險公司必須賠，遂不去認真了解保險條款的內容，從而也不去認真履行保險合同約定的義務。但不履行義務也就喪失了權利。保險客戶在投保時，應認真閱讀保險條款的內容，并嚴格按照保險合同的約定履行義務。

②應進一步完善我國《保險法》中有關保險利益的規定。對保險利益的期限問題，理論界沒有多大爭議，但在法律上未予明確規定，而這一法律盲點使得保險合同雙方當事人之間容易產生糾紛。人民法院因沒有相關法律規定，也難以裁決保險糾紛案件。因此，應在法律上對此問題予以明確規定。

第二篇：保險合同案例 2

案例一

2009年11月30日，孫立與中國人壽保險公司簽訂以死亡為給付條件的保險合同，投保人為孫立，被保險人為其弟孫濤，受益人為孫立。2010年11月2日，被保險人孫濤因病去世，孫立即以受益人的身份向保險公司申請理賠，但被拒絕。

死亡保險應經過被保險人簽字同意，若被保險人孫濤簽字，則應當賠償；若為投保人代簽，或并未簽字，則不應賠償。

案例二

2011年9月，方某為正在S市某中學就讀的“女兒”方方在保險公司投保國壽學生、幼兒平安保險。2012年2月份方方身體出現異常，到該市醫院檢查，診斷結果為方方患有先天性心臟病，治療共花費手術費等醫療費用55000元。方某多次向保險公司索賠，保險公司拒絕賠付，2012年7月，方方以其符合理賠條件為由，將保險公司訴至S市某區人民法院，請求判令保險公司支付其醫療保險金7500元，訴訟費由保險公司承擔。

保險分為可保保險和不可保保險。可保保險應為偶發性風險，純粹風險。而先天性心臟病屬于必然的事件，不在可保范圍內。所以可以不賠。另外，保險條款中有不可抗辯條款：以兩年為期限（自生效日起算）發生事故后，若保險公司可以證明投保人不誠信等因素，則可以拒絕賠償;若生效兩年保險公司未發現，兩年后的事故保險公司都應賠償。此案例時間在兩年之內，所以可以不賠。

案例三

2008年7月25日，石某向某保險公司投保了終身女性重大疾病保險，保險金額為15萬元，年交保險費6600元。2009年1月，石某因宮頸癌向該保險公司提出理賠申請。該保險公司經過調查，石某已于2008年7月20日在某醫院被確診為宮頸癌，但她在7月25日投保時，在投保單中關于“是否患有癌癥”的詢問欄中填寫的是“否”。該保險公司以石某未如實告知其投保前已被確診為宮頸癌的患病事實為由，對該保險做出了拒付處理，并解除合同退回保險費。

不賠。由不可抗拒條款可知。（此類題型應注意在兩年內還是兩年之外.）

案例四

從保險角度，猝死究竟屬于哪種保險的理賠范圍

猝死（有內生疾病，隱病，非意外）屬于人壽保險。死亡在其保險范圍內的保險有: 死亡保險：只負責結果，即死亡。既負責疾病，又負責意外。所以猝死應賠償。

兩全保險：只負責結果，即死亡。既負責疾病，又負責意外。所以猝死應賠償。

意外傷害死亡保險：只負責由意外造成的，不負責疾病造成的，猝死不應賠償。

案例五

王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為2007年3月1日。因王某未履行按期繳納續期保費的義務，此保險合同的效力遂于2008年5月2日中止。2009年5月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息。經保險雙方協商達成協議，此合同效力恢復。2009年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認為“復效日”應為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。王某的受益人遂向法院提起公訴。

同課本177頁案例。注意時間。

案例六

李某夫婦為6歲的兒子購買了一份少兒保險，每年的保險費720元，交費期11年，后因夫妻感情不合離婚，李某的兒子選擇跟著母親一起生活。2009年10月，李某前妻到人壽保險公司續交保險費時，得知兒子的保險已被李某退掉，此前交納的3600元保險費也已被領走。李某前妻認為，前夫擅自將贈與兒子的保險金領走，侵犯了兒子的合法權益。在母子多次索要未果的情況下，李某被告上法庭，要求其立即返還贈與的保險金，并承擔訴訟費用。在法庭上，被告李某辯稱，為兒子投保、退保，是一種保險合同關系，作為投保人，有權決定停止繳納保險費或解除保險合同，退保金理應由投保人所有，即使與原告存在贈與關系，也只是一種道義上的贈與，作為贈與物的保險金，投保人是可以收回的。

因為兒子未成年，所以應由其法定監護人領。該案例中，兒子與母親生活在一起，在未退保的情況下應優先給其母親。父親有權利退保，3600是退保費（退保費退還的應為總共交的扣掉處于保險期間的保費），自己獨吞是不合理的，為夫妻共有財產，應一起分配。

案例七

2009年3月，付某以自己為被保險人向某保險公司投保了“鴻壽養老保險”，保單中約定付某為被保險人，受益人一欄為空白，保險金額為16萬元。2010年5月，付某與胡女士結婚。胡女士為再婚并與前夫生有一子。2011年2月，被保險人付某在家中陽臺晾曬衣服時，不慎失足墜樓，在送往醫院途中死亡。事故發生后，其妻胡女士向保險公司報案。保險公司經調查、審核后認定屬于保險責任范圍，決定給付16萬元人身保險金。但在該筆保險金的分配上發生了爭執。付某健在的父親以法定繼承人的身份要求分取該筆人身保險金的二分之一部分。而付某的妻子胡女士則提出，先分取該筆人身保險金的一半，剩下的8萬元再由其本人及其與前夫的兒子與付某的父親三人均分。

受益人一項為空白則應由法定受益人領。法定子女（婚生與非婚生都含有），所以繼子也為其法定繼承人，財產應由妻子兒子和父親一起來領。

案例八

2010年8月12日，陳女士向某保險公司投保意外傷害保險，保險金額10萬元，保險期限一年，陳女士指定自己七歲的女兒王麗為受益人。保險公司隨之簽發了保險單。2011年7月17日，陳女士帶著女兒旅游，不料在途中發生嚴重車禍，母女兩人雙雙遇難。事故發生后，陳女士的丈夫王某持保險單向保險公司索賠。保險公司收到索賠報告后，經核查給付王某保險金10萬元。陳女士的父親陳父得知這一消息后，向女婿王某提出要一起繼承這10萬元的保險金，不料遭到王某拒絕。王某認為這筆保險金不是妻子陳女士的遺產，而是女兒王麗的遺產，應由他一個人繼承。雙方協商不成，陳父一氣之下，將女婿告上法庭，認為自己的女兒雖然在投保時指定自己的外孫女王麗為受益人，但是，在車禍中外孫女和女兒是同時死亡的，因此，外孫女的受益行為并未發生，這10萬元的保險金屬女兒的個人遺產，應當由其和女婿共同繼承。

同課本106頁案例一

案例九

2010年4 月29 日，某公司為全體職工投保了團體人身意外傷害保險，保險公司收取了保險費并當即簽發了保險單。保險單上列明的保險期間自2010 年5月1日起至次年4 月30 日止。2010 年4 月30 日，該公司的職工王某登山，不慎墜崖身亡，事故發生后，王某的親屬向保險公司提出了索賠申請。

不在保險期內發生，所以不應賠償。合同的訂立不等于合同的生效。

足額保險

投保時和保險事故發生時相比房屋價格上漲或下跌

1.房屋投保時市價30萬，保險金額30萬，發生保險事故時房屋全價50萬

1)全損

對于足額保險全損時賠償投保的金額即30萬，超額保險等同于足額保險。

2)分損20萬 足額保險在不超過保金的條件下損失多少賠償多少，賠20萬。

2.房屋投保時市價30萬，保險金額30萬，發生保險事故時房屋市價20萬

1)全損 賠償出現事故時的市價，即20萬。2)分損10萬

賠償10萬。

不足額保險

1.房屋投保時市價50萬，保險金額30萬，發生保險事故時房屋全價80萬

1）全損

賠償30萬，即保金。對于全損，均為實際損失額與保額比較，小于保額則按實際的賠，大于保額則按保額賠償。2）分損20萬 20*3/8=7.5萬，賠償7.5萬。（課本公式）1.房屋投保時市價50萬，保險金額30萬，發生保險事故時房屋全價40萬

1）全損 賠償30萬

2）分損20萬 應用投保時的市價做分母，20*3/5=12萬 因為若發生事故時市價20萬，分損10萬，仍按課本公式計算得到10*3/2=15萬，超過其損失值，保險公司不劃算，所以在不足額分損的情況下，均應用投保時的市價做分母。

近因原則案例 1.單一原因致損

2008年十一月的一天，某公司的工作班車在城郊的公路上，與迎面而來的大貨車相撞。張先生的駕駛副座是直接碰撞的部位，他當場身故；趙先生坐在他后面，撞斷了胳膊，失血很多，送往醫院急救，急救中又因心臟梗塞，于第二天撒手人寰。

公司為他們購買過團體人身意外傷害險，保險金額10萬元。慘劇發生后，立即向保險公司報案，并提出理賠。

張先生死亡的近因是車禍，屬于意外傷害保險責任約定的范圍內，保險公司應履行賠付保險金的義務，賠償10萬元。

趙先生在車禍中撞斷胳膊，屬于意外傷害保險責任的范圍，可獲得意外傷殘保險金5萬元。但是趙先生死亡的近因是心肌梗塞，不屬于意外傷害保險的責任范圍內，因此保險公司不承擔意外身故保險金10萬元。

2.多種原因連續發生致損

1851年，英國蒙托亞貨運公司，投保上海貨物運輸保險基本險的船舶航行中觸礁。到岸后，貨運公司發現：運輸的皮革與煙草損失，于是將全部損失向保險公司提出理賠。而保險公司認為只承擔皮革的損失，雙方產生訴訟糾紛至法院。

皮革的損失是由于觸礁所引起的，所以應該賠償。觸礁皮革倉破損

海水腐蝕

產生惡臭味

煙葉吸附臭味受損近因為觸礁，因觸礁在保險合同的責任范圍內，所以保險公司應該賠償。

某日，老人趙某晨起感覺心臟不舒服早餐后在老伴杜先生的陪同下去醫院檢查身體，在過斑馬線時，遭遇車禍，小腿被撞斷，送往醫院治療。住院期間因藥物過敏導致心衰死亡。

車禍

被保險人購買了意外傷害保險。外出打獵時不慎從樹上掉下來，受傷后的被保險人爬到路邊等待救援。因夜間天冷又感上肺炎死亡。肺炎是意外保險單中的除外責任，保險公司以此拒付保險金，但法院認為被保險人的死亡近因是意外事故---從樹上掉下來，因此保險公司應該給付賠償金，至于肺炎只是意外事故發展進程中的必然，可以說，沒有“從樹上掉下來”（近因），也就不會發生肺炎及死亡的結果。因此，意外事故屬于決定性支配性的原因，是導致被保險人死亡的近因。

3.多種原因間斷發生

投保人只是投保了火災險而沒有投保盜竊險，當發生了火災時，有的財產被搶救出來放在露天又被盜走。火災保險是否賠償？ 腿斷

藥物過敏

心衰

死亡 不應賠償。由近因原則可知，火災和盜竊這兩個原因之間沒有必然的聯系，屬于多原因間斷發生。當發生火災時，被搶救出來的東西應進行安全保護，并且發生火災也不代表被盜。此案例中由于沒有進行安全保護導致被盜，所以被盜是損失的近因，不在保險合同的責任范圍內，保險公司不應賠償。

人身意外險的被保險人患心臟病多年，因車禍入院，急救過程中因心肌梗塞死亡。

該事故發生的原因是車禍和心臟病。車禍不一定會導致心臟病的發生，二者之間沒有必然的聯系，所以屬于多原因間斷發生。死亡的近因為心臟病，不在保險合同的責任范圍內，保險公司不應賠償。4.多種原因同時發生的近因判定

團體人身意外傷害保險的被保險人有結核病史，且動過手術，體內存有結核桿菌。某日不慎跌倒致上臂肌肉破裂，后傷口感染，導致右肩關節結核擴散至顱內及腎，醫治無效死亡。

當摔倒，結核單獨作用時均不能造成事故的發生，所以屬于多原因同時發生。該案中，介入的結核桿菌不是獨立的原因，他的出現并沒有使摔傷這一起因停止發揮作用，傷口與死亡之間的直接聯系。被保險人是在兩種原因共同持續作用下死亡的，單純的體內存在結核桿菌和摔倒都不能致死。所以保險公司可就其中在保險責任范圍內的部分進行賠償。

船舶先遭炮火擊壞，影響了航行能力，以致撞礁沉沒。近因是炮擊。戰爭險是除外險種，所以只有單獨投保戰爭險保險公司才會賠償。

案例分析

孟某駕駛機動車將學生常某撞傷，經交警大隊認定，孟某負全部責任。常某住院治療后因孟某拒不支付醫療費，常某向法院提起訴訟，孟某共賠償2.55萬元。因常某所在學校辦理了“團體學生健康綜合保險”，常某得到孟某的賠償后，又起訴保險公司。

1）財產公司可經營人身保險（符合損失補償），不可經營人壽保險（給付）。

2）被保險人索賠有兩種途徑，直接向責任方索賠，或者像保險公司索賠，保險公司代位求償。只可獲得一份賠償。若造成了死亡或者殘疾，則可同時像二者求償，獲得多份補償。此案例中保險公司不應給付。

2012年5月，孫某和王某共同出資購得東風牌卡車一輛，其中孫某出資三萬元，王某出資五萬元。孫某負責駕駛卡車，王某負責聯系業務，所得利潤按雙方出資比例分配。保險公司業務員趙某得知孫某購車后多次向其推銷車輛保險。在趙某多次勸說下，孫某同意投保車損險和第三者責任險。隨后，保險公司向孫某簽發保單，列孫某為被保險人和保險人。2012年十月，孫某駕車與他人車輛相撞，卡車全部損毀，孫某當場死亡。

孫某和王某對此車均有可保利益。保險公司的賠償金屬于孫某的部分可由其繼承人領取，王某部分由其本人領取。

第三篇：保險合同典型案例

保險合同典型案例

作者：天潤華邦 閱讀次數：804次 更新時間：2009-5-31 [案情簡介]

2004年5月，原告劉某某通過銀行按揭的方法購買了一臺“神鋼牌”液壓挖掘機。隨后劉某某在被告中國太平洋財產保險股份有限公司成都分公司（以下簡稱“太保公司成都分公司”）處購買了車輛損失險和第三者責任險。其中車輛損失保險金額為96萬元，保險期限從2004年5月15日至2006年5月15日止。原告劉某某按保險合同的約定向被告太保公司成都分公司支付了保費，被告也依約定向原告出具了保險單。2004年8月27日，原告劉某某投保的挖掘機在四川九寨溝縣城至溝口公路改擴建工程中從事按掘機作業時，因挖掘土石方的下部導致了上部土石方的垮塌，造成挖掘機受損。2004年8月30日，原告向被告提出索賠申請，被告太保公司成都分公司未到事故現場勘驗，在審查了原告劉某某提交的保險事故的相關資料后，太保公司成都分公司的查勘人員在保險索賠申請書中，初步確認了該保險事故屬保險責任。原告劉某某按照被告的指示對受損車輛進行了修復。經被告核定，挖掘機的車損為177702元，施救費38000元，共計215702元。隨后原告劉某某找被告，要求其履行保險義務。

2005年1月13日，被告以保險事故屬于《機動車綜合險條款》第三條

（二）項即除雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、雹災以外的其他自然災害造成保險車輛的損失，保險人不負責賠償的規定為由出具《拒賠通知書》，拒絕履行保險賠付義務。為此，原告委托四川天潤華邦律師事務所黃曉波律師、謝步強律師代理該案。

[被告太保成都分公司答辯]

一、根據原告提交的駕駛員余某某的描述，引起事故發生系山體滑坡，所造成的損失屬于《機動車綜合險條款》第三條

（二）項即除雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、雹災以外的其他自然災害造成保險車輛的損失，保險人不負責賠償。

二、山體滑坡屬附加險中的地質災害險，原告劉某某未投保，保險公司無義務進行理賠。

[原告律師代理意見]

原告代理律師針對被告的答辯及庭審爭議焦點發表以下代理意見：

一、本案被告的拒賠理由沒有任何事實依據和法律依據，即本案投保標的物挖掘機的受損不屬于《機動車輛綜合險條款》（2004版）第三條第二款約定的免賠范圍。

（一）、通過庭審審理確認了：2004年8月27日，原告劉某某投保的挖掘機在四川省九寨溝溝口實施挖掘作業時，在挖掘機挖掘土石方的下部時導致了上部土石方的垮踏將投保挖掘機砸壞。事發后，原告劉某某當即通知了被告太保成都分公司，并按照被告的指示對事發現場進行了拍照取證等工作。并及時地向被告太保成都分公司提出了索賠申請。被告太保成都分公司審查了原告提交的保險事故的相關資料后，確認了該保險事故屬保險責任（見被告的證據附件第7頁），也正因為如此，在事發后保險公司也從未派人到事發現場調查了解。因被告太保成都分公司當時就認可了該保險事故及造成該保險事故的原因。隨后原告按照被告的指示對受損車輛進行了車損核定及修復。作為投保人的原告已經按照被告太保成都分公司的要求履行了自己的全部義務，其提供給被告的相關資料業已得到被告的認可，證實了此次保險事故屬被告太保成都分公司應當負責賠償的保險責任范圍。

（二）、被告太保成都分公司在除去原告提交的保險索賠資料外，在沒有任何其他證據支持的情況下，僅根據一份訊問筆錄中的“山體突然滑坡”就認定屬《機動車輛綜合險條款》中規定的免責范圍，進而作出拒賠的決定是不能成立的。前已論述被告太保成都分公司在發生保險事故后根據原告提供的索賠申請的相關資料已初步認定本次保險事故屬保險責，依法應當賠償。但被告卻在現場已被破壞多日后，沒有任何現場勘察了解，沒有任何證據支持的情況下僅根據一分訊問筆錄作出了拒賠決定。被告的上述行為違反了保險活動中應當遵循的“禁反言”原則,是不能發生法律效力的。

（三）、根據我國民事訴訟法及《證據規則》的相關規定，如果保險人拒絕保險請求權人的索賠請求從而排除自己的賠償責任，則保險人就必須為其拒賠的主張承擔舉證責任，證明保險事故的發生屬責任免除范圍內。綜合本案，作為發出《拒賠通知書》的被告太保成都分公司應當對其《拒賠通知書》中認定的事實舉證。即被告太保成都分公司應當舉證證明發生本次保險事故的原因是《機動車輛綜合險條款》第三條第二款“除雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、雹災以外的其他自然災害”造成的。通過今天的庭審審理可知：被告并沒有舉出任何具有法律效力的證據證明發生本次保險事故的原因是“除雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、雹災以外的其他自然災害”造成的。更為可笑的是被告竟然在開庭時書面向法庭申請對造成本次保險事故的原因進行鑒定。也就是說被告可以在沒有任何權威專家和鑒定機構的有效證據前提下，在發生保險事故后不及時出險的情況下，在保險事故現場已被損壞的情況下，可以不負責的先做出《拒賠通知書》，在當一方起訴到法院后，再申請鑒定。這也充分的說明了被告太保成都分公司作出的《拒賠通知書》是沒有任何證據支持的，也是極其不負責的。根據我國相關法律的規定，被告太保成都分公司不能舉證證明造成本次保險事故屬其免賠責任范圍，其依法應當承擔賠償責任。

二、因被告沒有履行法定的明確告知義務，《機動車輛綜合險條款》（2004版）第三條

（二）項對原告不具有法律效力。

本案中原告劉某某作為投保人與作為保險人的被告太保成都分公司簽訂的保險合同，其保險條款是被告太保成都分公司制作的格式條款。此格式條款是被告為了重復使用而預先擬定，并在訂立時未與原告劉某某協商的條款。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條規定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。” 《中華人民共和國保險法》第十七條第一款規定“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容。”第十八條規定“保險合同中規定有關于保險人責任免除的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生法律效力。”由此可知，第一，保險人對一般條款盡“說明”義務不是“提醒”義務，而對最重要的免責條款，保險人負有“明確說明”的義務；第二，保險人的義務是主動性義務，并不是將保險條款或者保險合同給投保人，由投保人向保險人進行詢問。第三，法律規定是強制性的，如果保險人不能證明已經向投保人明確說明了責任免除條款，該等條款將不產生法律效力。同時根據最高人民法院關于保險人對投保人所負說明義務的答復（法研[2000]5號）規定，“‘明確說明’是指保險人在與投保人簽訂保險合同之時，對于保險合同中所規定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容或其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果”。綜合本案庭審情況與證據，被告太保成都分公司沒有任何證據證明其在出具保險單時向劉某某提示注意過免責條款，更沒有對有關免責條款的概念、內容或其法律后果等，向原告作出過解釋，甚至連合理的提示原告劉某某注意的保險一般條款的義務也無法證明。因此，《機動車輛綜合險條款》（2004版）第三條第（二）項 “除雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、雹災以外的其他自然災害”的免賠條款因被告太保成都分公司未盡到“明確告知義務”而對原告不發生法律效力。為此，被告太保成都分公司引用對原告不發生法律效力的免責條款要求免除其賠償責任也是不能成立的。被告太保成都分公司應當承擔保險賠償責任。

三、被告在庭審中以本案的保險事故是地質災害險的保險責任之一——“滑坡”為拒賠的理由不能成立。

（一）、本案審理的保險合同糾紛是審理原被告之間的車輛損失險糾紛問題，而不是審理地質災害險，地質災害險不屬于本案審理的范圍。因為，本案原告購買的就是車輛損失險，同時被告太保成都分公司在其《拒賠通知書》中也明確是以《機動車輛綜合險》中關于車損險的免責范圍為依據作出拒賠決定的。本案審理的問題是該條款是否產生法律效力及被告作出該拒賠決定是否有事實依據和法律依據。因此，作為代理人認為地質災害險與本案的審理沒有任何關系。同時，《機動車綜合險條款》第一條

（一）項中明確規定：外界物體倒塌、空中物體墜落、保險車輛行駛中平行墜落造成保險車輛的全部損失或部分損失，保險人負責賠償。因此，保險人太保公司成都分公司應當負賠償責任。

（二）、即便地質災害險種規定有地質滑坡，本案的保險事故也不屬于地質災害險中所規定的滑坡所致。因為地質災害險條款第一條第（一）2項中明確定義，滑坡是指斜坡上不穩的巖體或土體在重力作用下突然整體向下滑動。定義中“巖體或土體”應指天然形成未經人為破壞的巨大的巖石或天然凝成的土方。同時注意“整體向下滑動”而不是“滾動、倒塌等”。從庭審和本案的證據材料已經清楚的知道本案的保險事故是由于駕駛員余某某在松動的土石方旁挖掘作業時，因疏忽大意被已挖松的上方土石方倒下所致。綜合庭審及證據材料，被告沒有任何證據證明保險事故發生當時發生了地質災害，產生了地質災害險。

（三）、雖然原告劉某某與駕駛員余某某在《索賠申請書》中的出險經過中敘述過“山體突然滑坡”。但他們只是普通的自然人，不可能也沒有資格對此事故的產生原因在法律上作出精準描述的。況且被告太保成都分公司查勘人員作為專業人土，在詳細調查后，明確認定此保險事故屬于保險責任。另外，“山體突然滑坡”也不是保險地質災害險條款中“滑坡”定義中“整體滑動”，如果是山體整體滑動，那么本案保險標的物就會被淹沒，從而導致全損。因此，被告太保成都分公司以此為依據證實本次保險事故的原因是山體滑坡所致也是不能成立的。

綜上所述，被告太保成都分公司做出的《拒賠通知書》沒有任何事實依據和法律依據，即被告太保成都分公司在已經初步認定為保險事故的前提下，在沒有對保險事故現場進行勘查了解和對保險事故原因進行權威鑒定的情況下，在保險事故現場已被破壞的情況下，引用沒有明確告知原告的免責條款，做出拒賠決定是不能成立的。為維護社會的公平與正義，維護保險市場的誠實守信，同時也是維護作為弱者的投保人的合法權益，懇請貴院嚴格按照我國民事訴訟法及《證據規則》的相關規定，以事實為依據，依法判決被告太保成都分公司向原告劉某某支付保險。[法院認定]

法院經公開開庭審理、評議后，最終采納原告代理律師意見認定：（1）太保公司成都分公司并未舉出任何證據證明發生本次事故的原因是自然災害造成的，更無證據證明是“除雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、雹災以外的其他自然造成的。相反，在《機動車綜合險條款》第一條

（一）項中有明確規定：外界物體倒塌、空中物體墜落、保險車輛行駛中平行墜落造成保險車輛的全部損失或部分損失，保險人負責賠償。挖掘機在挖掘作業時因山體垮塌受損，該事故就應屬保險責任賠付范圍。（2）被告太保公司成都分公司不能簡單憑劉某某與駕駛員余某某在《索賠申請書》中的出險經過中敘述過“山體突然滑坡”而認定屬于地質災害險的賠付范圍。因他們只是普通的自然人，不可能也沒有資格對此事故的產生原因在法律上作出精準的描述。況且太保公司成都公司分公司查勘人員作為專業人士，也據此認定該保險事故屬于保險責任。[法院判決]

一審法院判決被告太保公司成都公司判決向原告劉某某支付保險賠償金177702元及施救費38000元，同時承擔此案的全部訴訟費用。

被告不服，提起上訴，二審法院認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決維持一審判決，駁回上訴。

[承辦律師點評]

一、保險合同中的免責條款的生效？保險人怎樣才算盡了“明確告知”義務？

1、保險條款是格式條款。《合同法》第三十九條第二款規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款”。眾所周知，各保險公司提供的保險條款。根據保險人向投保人所提供的保險條款均是格式條款。《合同法》第三十九條同時規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。可知，保險公司一與投保人簽訂合同時，就應采取合理的方式提請對方注意保險除外責任的事項，并就投保人的疑問作說明。但是保險是非常專業，且保險業在我國還處于早期階段，普通自然人沒有足夠的能力和精力來研究保險條款，只是在聽保險公司的業務員或保險代理人的細說，才決定是否購買保險。就合同法上規定的提供格式條款的一方即保險公司采取“提請注意”義務，對不懂“保險”的普通自然人來說，是極其不公平！因為投保人對保險業務比較陌生，有可能全然不知免責條款的存在，或者不了解免責條款的法律意義，如果保險人事先不作詳細說明，無異于投保人被強迫接受該條款，有悖于合同自愿原則。

2、根據《保險法》的規定，保險人應對保險免責條款“明確說明”，否則免責條款不生效。《保險法》第十七條第一款規定“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容。”第十八條規定“保險合同中規定有關于保險人責任免除的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生法律效力。”《保險法》的立法本意是為了保護投保人或被保險人、受益人的利益。由此可知：第一，保險人對一般條款盡“說明”義務不是“提醒”義務，而對最重要的免責條款，保險人負有“明確說明”的義務；對此，要避免以下誤區：首先，不能認為兩者是任意性與強制性的區別。不論是“說明”義務還是“明確說明”義務，都是保險人的法定義務，均具有強制性。其次，不能認為兩者在說明程度上有差異。從語義上說，“說明”與“明確說明”并無本質上差異，因為“明確”乃“說明”應有之意。最后，不能據此認為免責條款比一般條款更重要。事實上，足以影響投保人決定投保與否的重要條款，除免責條款外，還有保險責任、保險費及支付辦法、保險金賠償或給付辦法等。第二，保險人的說明義務，是主動的說明義務，不以投保人的詢問為條件。第三，如果保險人不能證明已經向投保人明確說明了責任免除條款，該等免責條款將不產生法律效力。

3、保險人怎樣才算盡了“明確說明”的義務？

保險人就免責條款的說明是否明確是審判實踐中爭論的焦點之一。對此，中國人民銀行總行曾對中保財產保險公司作過答復，認為“保險公司在機動車輛保險單背面完整、準確地印上經中國人民銀行審批或備案的機動車輛保險條款，即被認為是履行了《保險法》規定的告知義務。投保人在保險單上簽字，是投保人對保險單即保險條款的有關內容表示認可并接受約定義務的行為。”而最高人民法院關于保險人對投保人所負說明義務的答復（法研[2000]5號）規定，“‘明確說明’是指保險人在與投保人簽訂保險合同之時，對于保險合同中所規定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容或其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果”。同時《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第十一條（免責條款明確說明的要求）規定：“保險法第十八條中的‘明確說明’是指，保險人在與投保人簽訂保險合同時，對于保險合同中所約定的有關保險人的責任免除條款，應當在保險單上或者其他保險憑證上對有關免責條款做出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應當對有關免責條款的內容以書面或口頭形式向投保人做出解釋。保險人對是否履行了明確說明義務承擔舉證責任。保險合同中免責條款本身，不能證明保險人履行了說明義務。保險公司的分支機構與投保人訂立保險合同時，不因其他分支機構已與該投保人訂立有同類保險合同而可以不履行保險法第十八條規定的‘明確說明’義務。”

筆者認為，（1）從實質“明確說明”應當采納最高人民法院研究室的答復（法研[2000]5號）保險人首先在投保人簽訂保險合同時，就保險合同就約定的險種的免責條款，向投保人作出口頭或書面說明，使投保人了解該條款的真實含義和法律后果。（2）從證據講上，保險公司將明可以將前述說明將以錄音或錄像、書面方式將向投保人明確說明的內容用證據固定下來。當然，最好在保險單上以區別其他文字的方式聲明：“保險人已將××保險條款（包括責任免除部分）向本人做了明確說明，本人已充分理解其法律含義及法律后果；上述填寫的內容均屬實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據。”讓投保人就此聲明單獨簽字確認。

在上述案例中，太保公司成都分公司不論從實質上或證據上，免責條款均沒有盡到“明確說明”的義務，其免責條款應當無效。

二、對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，應作何解釋？

合同解釋，是法官和仲裁員依據一定的事實，遵循有關原則，對合同的內容和含義所做出準確的說明。保險合同條款是典型的格式條款，當格式條款發生爭議時，《合同法》第四十一條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”《保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”因此，對保險合同條款發生爭議時，一般應按照通常的理解，也就是普通人對保險條款的有關詞句、有關條款來作單純的文字上的解釋。其次按照保險合同雙方的當事人真實意思表示上來對保險條款進行解釋。保險合同是民事合同，是雙方當事人真實意思表示一致的合意，因此解釋保險合同時，應力求雙方當事人簽訂合同時的真實意思之表示。

我們認為《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十條（保險合同的解釋）規定對保險合同條款的解釋規定非常細致、合理。

《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十條規定 ：“在審理保險糾紛案件中，保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險合同的條款有爭議時，人民法院應當按照通常理解予以解釋，即按保險合同的有關詞句、有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思，并可以按照下列規則予以認定：

（一）書面約定與口頭約定不一致時的，以書面約定為準；

（二）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以保險單或者其他保險憑證載明的內容為準；

（三）特約條款與格式條款不一致的，以特約條款為準；

（四）保險合同的條款內容因記載方式或者時間不一致的，按照“批單”優于“正文”、“后批注”優于“前批注”、“加貼批注”優于“正文批注”、“手寫”優于“打印”的規則解釋。

按照通常理解予以解釋，仍然有兩種以上理解的，應當根據保險法第三十一條的規定解釋，但是投保方擬定保險合同的，應當作有利于接受方的解釋。”

第四篇：保險合同

甲方：

法定代表人： 地址： 聯系方式： 乙方：

法定代表人： 地址： 聯系地址：

上述各方經平等自愿協商，簽訂本合同以共同遵守。

本保險分為車輛損失和第三者責任險，本公司按承保分別承擔保險責任。

第一章 車輛損失險

一、由于下列原因造成保險車輛的損失，本公司負責賠償：

（1）碰撞、傾覆、火災、爆炸；

（2）雷擊、暴風、龍卷風、洪水、破壞性地震、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災、泥石流、隧道坍塌、空中運行物體墜落；

（3）全車失竊（包括掛車單獨失竊）在三個月以上（4）載運保險車輛的渡船遭受自然災害或意外事故（只限于有駕駛人員隨車照料者）

二、發生保險事故時，被保險人對保險車輛采取施救，保護措施所指出的合理費用，由本公司負責賠償。但此項費用最高賠償金額不超過保險金額為限。

三、本公司對下列各項概不負責

（1）戰爭、軍事沖突或**

（2）酒后開車、無有效駕駛證、人工直接供油（3）受本車所載貨物撞擊

（4）兩輪及輕便摩托車失竊或停放期間翻倒（5）被保險人或其駕駛人員呢的故意行為

四、保險車輛的下列損失，本公司也不復雜

（1）自然磨損、銹蝕、輪胎自身爆裂或車輛自身故障

（2）保險車輛遭受保險責任范圍內的損失后，未經必要修理，使損失擴大部分（3）保險車輛遭受第一條款所列災害或事故使保險人停業、停駛的損失以及各種間接損失

（4）其他不屬于保險責任范圍內的損失和費用

五、公有車輛的保險金額，可以按重置價值確定，也可以由被保險人和本公司協商確定

私有或個人承包車輛的保險金額，由被保險人和本公司協商確定，但最高不超過投保時的實際價值

六、再保險合同有效期內，被保險人要求調整保險金額，應向本公司申請辦理批改。

七、保險車輛發生保險事故遭受損壞后，應當盡量修復，補償保險人修理前應當會痛本公司檢驗受損車輛，明確修理項目、修理方式和修理費用，否則，本公司有權重新核定修理費用。

八、在保險合同有效期內，保險車輛發生保險事故而遭受的損失或費用支出，本公司按一下規定賠償：

（1）全部損失按保險金額賠償，但保險金額高于重置價值時，以不超過出險當時的重置價值為限（2）部分損失，投保時按重量價值確定保險金額的車輛，按實際修理費用賠償；投保時保險金額低于重置價值的車輛，按保險金額與出險但那個是的重置價值比例賠償修理費用

上列車輛損失賠償以不超過保險金額為限。如果保險車輛按全部損失賠償或部分損失一次賠款等于賠償金額全數時，車輛損失險的保險責任即行終止。

九、保險車輛發生保險事故遭受全損后的參與部分，應協商作價折舊歸被保險人，并在賠款中扣除。

第二章、第三者責任險

十、被保險人或其允許的駕駛人員在時候用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損毀，被保險人已發應當支付的賠償金額，本公司依照保險合同給予補償。但因事故產生的善后工作，由被保險人負責處理。

十一、下列人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，均不屬于本保險的責任范圍，本公司概不負責：（1）被保險人所有或代管的財產

（2）私有車輛的被保險人及其家庭成員，以及他們所有或代管的財產（3）本車的駕駛人員

（4）本車上的一切人員和財產

（5）拖帶的為保險車輛或其他拖帶物造成的損失

（6）保險車輛發生意外事故，引起停電、停水、停氣、停產、停業或停駛造成的損失以及各種間接損失

十二、本公司對下列各項概不負責（1）酒后開車或無效有效駕駛證（2）被保險人的故意行為。

十三、保險車輛發生第三者責任事故應當按出險當地的道路交通事故處理規定和有關法律、法規處理賠償。被保險人自行承諾或支付賠償金額，本公司有重新核定。本公司賠償后，對受害點著的任何病變或賠償費用的增加不用負責。

十四、本公司賠償后，第三者責任保險的保險責任繼續有效，直至保險期滿。

第三章被保險人義務

十五、被保險人投保時對保險車連那個的情況應當如實申報，并應當在簽訂保險合同時一次交清保險費

十六、被保險人應當做好保險車輛得維護、保養工作，使保險車輛保持正常技術狀態

十七、在保險合同有效期內，保險車輛轉賣、轉讓、贈送他人或變更用途被保險人應當事先通知本公式并申請辦理批改。被保險人不得利用保險車輛從事違法犯罪活動，不得非法轉賣、轉讓保險車輛。

十八、保險車輛發生保險事故后，被保險人應當采取合同的保護、施救措施。并立即向交通管理部門報告，同時通知本公司。

十九、被保險人不履行本條款第十五條到第十八條規定的義務，本公司有權拒絕賠償后子書面通知其終止保險合同。

第四章無賠款優待

二十、被保險人及其駕駛人員應當嚴格遵守交通規則，保險車輛在一年保險起見內無賠款，續保時可享受無賠款優待，優待金額為上應交保費的10%，不續保者不給。被保險人投保車輛不止一輛時，無賠款優待分別按輛計算。

第五章索賠事宜

二十一、被保險人索賠時，應當向本公司提供保險單、事故證明、事故調解結案書、損失清單和各種有關費用單據。本公司應當迅速審查核實。賠款一經保險合同雙方確定，本公司應當在10天內一次賠償結案。

二十二、被保險人向本公司索賠時提供的各種單證必須真實可靠，被保險人如果有涂改偽造單證或制造假案等欺騙行為，本公司有效拒絕賠償或最會已付保險賠款。

二十三、保險車輛發生保險責任范圍內的損失或被保險人的賠償責任，應當由第三方負責賠償的，被保險人應當向第三方索賠。如果被保險人向本公司提出賠償請求，本公司可以按照本條款的有關規定，先予賠償，但被保險人必須將向第三方追償的權利轉讓給本公司，并協助本公司向第三方追償。

二十四、被保險人自保險車輛修復或自交通事故處理結案之日起3月內不提交本條款第二十一條規定的各種必要或自本公司書面通知被保險人領取保險賠款之日起1年內不領取應得的賠款，即作為自愿放棄權益。

第六章其他事項

二十五、保險車輛必須有嚼頭管理部門核發的行駛證和牌號，并經檢驗合格，否則本保險單無效。

二十六、本條款中的重置價值時指保險合同簽訂地購置價。本條款中的實際價值是指保鮮盒簽訂地該車市價。

二十七、凡因本協議產生的或與本協議有關的一切爭議，雙方應友好協商解決。協商不成的，應提交仲裁委員會仲裁。

二十八、附則 本協議一式兩份，協議各方各執一份。各份協議文本具有同等法律效力。2 本協議經各方簽署后生效。

簽署時間：年月日

甲方（蓋章）：

法定代表人或授權代表（簽字）：

乙方（蓋章）：

法定代表人或授權代表（簽字）：

第五篇：保險合同

保險合同

第一節保險合同及其特征

保險合同又稱為保險契約，是指保險關系雙方當事人之間訂立的在法律上具有約束力的一種協議。

保險合同是經濟合同的一種，因此，它與一般經濟合同既有聯系又有區別。保險合同作為一般經濟合同，必須具備的條件是：

1、保險合同的當事人必須具有民事行為能力；

2、保險合同是雙方當事人意思表示一致的行為，而不是單方的法律行為。

3、保險合同必須合法。只有具備合法性，才能得到法律的保護。

保險合同作為一種特殊的經濟合同，有著自身的特征：

一、保險合同是一種雙務性合同

合同有雙務合同和單務合同之分。

1、單務合同是只對當事人一方發生權利，對另一方只發生義務的合同。

2、雙務合同是當事人雙方都享有權利和承擔義務，一方的權利即為另一方的義務的合同。

保險合同具有雙務性，其理由在于，保險合同的投保人負有按約定繳付保險費的 義務，而保險人則負有在保險事故發生時賠償或給付保險金的義務。

二、保險合同是一種射幸性合同

所謂射幸性特點是指，保險合同履行的結果建立在事件可能發生，也可能不發生的基礎之上。

在合同有效期內，假如保險標的發生損失，則被保險人從保險人那里得到的賠償金額可能遠遠超出其所支出的保險費；反之，如無損失發生，則被保險人只付出了保費而沒有得到任何貨幣補償。

保險人的情況則正好與此相反。當保險事故發生時，它所賠付的金額可能大于它所收繳的保費；而如果保險事故沒有發生，則它只有收取保費的權利，而無賠付的責任。

三、保險合同是一種補償性合同

這主要是對財產保險合同而言。所謂補償合同即保險人對投保人所承擔的義務僅限于損失部分的補償，賠償不能高于損失的數額。

四、保險合同是一種條件性合同

合同的條件性是指，只有在合同所規定的條件得到滿足的情況下，合同的當事人一方才履行自己的義務；反之，則不履行其義務。

保險的一個最主要目的是為了讓保險標的恢復到損失發生前的水平，而不是改善被保險人的經濟狀況。因為如果不這樣規定的話，被保險人如果能夠通過保險而獲利，有些被保險人就會故意犯罪。

四、保險合同是一種條件性合同

合同的條件性是指，只有在合同所規定的條件得到滿足的情況下，合同的當事人 一方才履行自己的義務；反之，則不履行其義務。

作為投保人，他可以不去履行保險合同所要求他需要做的事情，但如果投保人沒 有滿足合同的要求，他就不能強迫保險人履行其義務。

五、保險合同是一種附和性合同

附和性合同即由當事人的一方提出合同的主要內容，另一方只是作出取或舍的決定，一

般沒有商議變更的余地。

保險人依照一定的規定，制定出保險合同的基本條款；投保人依照該條款，或同意接受，或不同意投保，一般沒有修改某項條款的權利。如果有必要修改或變更保單的某項內容，通常也只能夠采用保險人事先準備的附件條款或附屬保單，而不能完全依照投保人的意思來做出改變。

保險合同之所以具有附和性合同的性質，其原因在于：

保險人掌握保險技術和業務經驗，投保人往往不熟悉保險業務，因此，很難對保險條款提出異議。當保險合同出現由于條款的歧義而導致法律糾紛時，按照國際上的通常做法，法院往往會做出有利于被保險人的判決。

六、保險合同是一種個人性合同

保險合同的這一特性主要體現在財產保險合同中，其含義是，保險合同所保障的 是遭受損失的被保險人本人，而不是遭受損失的財產。

由于個人的稟性、行為等將極大地影響到保險標的發生損失的可能性和嚴重性，因此，保險人在審核投保人的投保申請時，必須根據各個不同的投保人的條件以及投保財產的狀況來決定是接受、還是拒絕，抑或有條件的接受其投保。

第二節保險合同的要素

任何法律關系都包括主體、客體和內容三個不可缺少的要素。保險合同的法律關系也是由這三個要素所組成的。保險合同的主體為保險合同的當事人和關系人，保險合同的客體為可保利益，保險合同的內容為保險合同當事人和關系人的權利與義務的關系。

一、保險合同的主體

保險合同和其他合同一樣，必須有訂立合同的當事人作為合同規定的權利和義務承擔的主體。保險合同的當事人就是投保人和保險人。但保險合同也與一般合同有不同之處：一般合同多是當事人為自己的利益而訂立，而保險合同則既可為自己的利益，也可為他人的利益而訂立。

（一）保險合同的當事人

1、保險人（insurer），是指與投保人訂立保險合同，并承擔賠償或給付保險金責任的人，通常指各類保險公司。

2、投保人（applicant）,是指與保險人訂立保險合同，并負有支付保險費義務的人。投保人通常需要具備以下三個條件：（1）具有完全的權利能力和行為能力；（2）對保險標的必須具有可保利益；（3）負有繳納保險費的義務。

（二）保險合同的關系人

1、被保險人（insured），是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人，投 保人可以為被保險人。

2、保單所有人，是指擁有保單各種權利的人。

保單所有人的稱謂主要適用于人壽保險合同。在人壽保險中，由于大多數人壽保險合同所具有的儲蓄性特征，以及在許多場合所有人與受益人并不是同一個人的事實，所有人的意義就顯得十分突出和重要了。所有人在投保人與保險人訂立保險合同時產生。他既可以是個人，也可以是一個組織機構；既可以與受益人是同一個人，也可以是其他的任何人。但一般來說，被保險人與保單的所有人為同一人的情況較為普遍。

保單所有人所擁有的權利通常包括：

（1）變更受益人；（2）領取退保金；（3）領取保單紅利；（4）以保單作為抵押品進行借款；

（5）在保單現金價值的限額內申請貸款；（6）放棄或出售保單的一項或多項權利；（7）指定新的所有人。

3、受益人（beneficiary），是指在保險合同中由被保險人或者投保人指定，在被保險人死亡

后有權領取保險金的人。如果投保人或者被保險人未指定受益人，則他的法定繼承人即為受益人。受益人的構成要件：

（1）受益人是享有賠償請求權的人，即受益人是有資格享受保險合同利益的人，但他不負繳納保費的義務，保險人不得向受益人追索保險費。（2）受益人是由保單所有人所指定的人。

二、保險合同的客體

保險合同的客體是可保利益。可保利益是指投保人或被保險人對保險標的所具有的法律上承認的利益。保險標的則是保險合同中所載明的投保對象，是保險事故發生所在的本體，即作為保險對象的財產及其有關利益或者人的生命、身體和健康。

三、保險合同的內容

（一）保險合同的主要條款

保險合同的條款是規定保險人與被保險人之間的基本權利和義務的條文，它是保險公司對所承保的保險標的履行保險責任的依據。

根據合同內容的不同，保險條款可以分為基本條款和附加條款。

基本條款是關于保險合同當事人和關系人權利與義務的規定，以及按照其他法律一定要記載的事項；附加條款是指保險人按照投保人的要求增加承保風險的條款。增加了附加條款即意味著擴大了標準保險合同的承保范圍。

（一）保險合同的主要條款

保險合同的內容主要包括：

1、當事人的姓名和住所；

2、保險標的當事人在訂立保險合同時，必須將保險標的明確記載于合同中，這樣才能決定保險的種類，并據以判斷投保人或被保險人是否對之具有可保利益。

3、保險金額：是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。保險金額的確定，應當依據以下兩個原則：（1）不超過保險標的的價值；（2）嚴格遵循可保利益原則。保險合同的內容主要包括：

4、保險費，是指投保人將風險轉移給保險公司所應支付的代價。

5、保險期限，即保險合同的有限期限，也就是保險合同從開始生效到終止的這一期間。

（二）保險合同的形式

保險合同依照其訂立的程序，大致可以分為四種書面形式：

1、投保單：是指投保人向保險人申請訂立保險合同的書面要約。

投保單由保險人準備，通常有統一的格式。投保人依照保險人所列項目逐一填寫。不論是出于投保人的自動，還是保險人的邀請，投保單的填寫均不改變其要約性質。

2、暫保單，又稱為臨時保單，它是正式保單發出前的臨時合同。

3、保險單，簡稱為保單，它是投保人與保險人之間保險合同行為的一種正式書面形式。保險單必須明確、完整的記載有關保險雙方的權利和義務，它所記載的內容是雙方履約的依據。

4、保險憑證，也稱為“小保險”，是保險人向投保人簽發的證明保險合同已經成立的書面憑證，是一種簡化了的保險單。

第三節保險合同的訂立、生效與履行

一、保險合同的訂立

保險合同的訂立是投保人與保險人之間基于意思表示一致而作出的法律行為。

保險合同的訂立須經過投保人提出要求和保險人同意兩個階段，這兩個階段即合同實踐中的要約與承諾。

（一）要約

要約也稱為“提議”，它是指當事人一方以訂立合同為目的而向對方作出的意思表示。一個有效的要約應具備三個條件：（1）要約須明確表示訂約愿望；（2）要約須具備合同的主要內容；（3）要約在其有效期內對要約人具有約束力

保險合同的要約通常由投保人提出。雖然在許多場合，看起來是保險公司或其代理人在積極主動的向投保人“推銷”保險，但其實質仍然是投保人提出要約，即投保人是要約方。

（二）承諾

承諾是指當事人另一方就要約方的提議作出的意思表示。作出承諾的人即為承諾人或受約人。合同當事人一方一經作出承諾，合同即告成立。需要注意的是，承諾需要由受約人本人或其合法代理人作出；承諾須在要約的有效期內作出。

保險合同的承諾也叫承保，它是由保險人作出的。由于保險公司要約通常采用投保單形式，而投保單又是保險人事先印好的，因此，當投保人按投保單所列事項逐一填好后，經保險人審查，認為符合要求的，將予以接受，經簽章后，即作出承保，保險合同隨之成立。

二、保險合同的生效

保險合同的成立是指投保人與保險人就保險合同條款達成協議。保險合同的生效是指保險合同對當事人雙方發生約束力，即合同條款產生法律效力。

許多保險合同約定，在其成立后的某一時間內生效，因此，在合同成立以后并不立即生效的情況下，保險人的責任是不同的。保險合同成立后、但尚未生效前發生保險事故的，保險人不承擔保險責任；保險合同生效后發生保險事故的，保險人應按約定承擔保險責任。

三、保險合同的履行

保險合同一經成立，投保人與保險人都必須各自承擔自己的義務。保險合同的權利與義務是對等的，只有一方履行其義務，他方才得以享受其權利。

（一）投保人的義務

1、繳納保費的義務—這是投保人最重要的義務

2、通知義務。投保人的通知義務包括保險事故“危險增加”的通知義務和保險事故發生的通知義務。

3、避免損失擴大的義務。在保險事故發生后，投保人不僅應及時通知保險人，還應當采取各種必要的措施，進行積極的施救，以避免損失的擴大

（二）保險人的義務

1、條款說明

2、及時簽單義務

3、為投保人、被保險人、受益人保密

4、確定損失賠償責任

5、履行賠償給付義務

（1）賠償或給付金額

（2）施救費用

（3）為了確定保險責任范圍內的損失所支付的受損標的的檢驗、估價、出售的合理費用。

第四節保險合同的變更與終止

一、保險合同的變更

保險合同的變更是指在保險合同的存續期間，其主體、內容及效力的改變。

保險合同依法成立，即具有法律約束力，當事人雙方都必須全面履行合同規定的義務，不得擅自變更或解除合同。

有些長期性保險合同，需要隨著主觀和客觀情況的變化而變化，保險合同的變更主要表現在以下幾個方面：

（一）保險合同主體的變更

主體的變更是指保險合同當事人的變更。一般來說，這主要是指投保人、被保險人的變更，而不是保險人的變更

（二）保險合同內容的變更

保險合同內容的變更是指在主體不變的情況下，改變合同中約定的事項，它包括被保險人地址的變更；保險標的數量的增減；品種、價值或存放地點的變化；保險期限、保險金額的變更；保險責任范圍的變更；貨物運輸保險合同中的航程變更；船期變化等。這些變化都會影響到保險人所承擔的風險大小的變化。

（三）保險合同效力的變更

1、合同的無效

合同的無效是指合同雖已訂立，但在法律上不發生任何效力。

按照不同的因素來劃分，合同的無效有以下幾種：

（1）約定無效與法定無效

符合下列情況之一，保險合同無效：

A、合同系代理他人訂立而不做申明；

B、惡意的重復保險；

C、人身保險中未經被保險人同意的死亡保險；

D、人身保險中被保險人的真實年齡已超過保險人所規定的年齡限額。

（2）全部無效與部分無效

（3）自始無效與失效

2、合同的解除

保險合同的解除是指當事人基于合同成立后所發生的情況，使合同無效的一種單方面的行為。

合同的解除與合同的無效是不同的。前者是行使解除權而效力溯及既往；后者則是根本不發生效力。解除權有時效規定，可因時效而喪失解除權；而無效合同則并不會因時效而成為有效合同。

3、合同的復效

保險合同的復效是指保險合同的效力在中止以后又重新開始。

第五節保險合同的爭議處理

保險合同爭議是指在保險合同成立后，合同主體就合同履行時的具體做法產生的意見分歧或糾紛。

一、保險合同的解釋原則

保險合同的解釋是指當保險當事人由于對合同內容的用語理解不同發生爭議時，依照法律規定的方式或約定俗成的方式，對保險合同的內容或文字的含義予以確定或說明。保險合同的解釋原則通常有以下幾種：

（一）文義解釋原則

文義解釋即按合同條款通常的文字含義并結合上下文來解釋，既不超出也不縮小合同用語的含義。文義解釋是解釋保險合同條款的最主要的方法

（二）意圖解釋原則

意圖解釋原則是指在無法運用文字解釋方式時，通過其他背景材料進行邏輯分析來判斷合同當事人訂約時的真實意圖，由此解釋保險合同條款的內容。意圖解釋只適用于合同的條款不精當、語義混亂，不同的當事人對同一條款所表達的實際意思理解有分歧的情況。

（三）有利于被保險人的解釋原則

有利于被保險人的解釋原則，是指當保險合同的當事人對合同條款有爭議時，法院或仲裁機關要做出有利于被保險人的解釋。

（四）批注優于正文、后加的批注優于先加的批注的解釋原則

（五）補充解釋原則

補充解釋原則是指當保險合同條款約定內容有遺漏或不完整時，借助商業習慣、國際慣例、公平原則等對保險合同的內容進行務實、合理的補充解釋，以便合同的繼續執行。

二、保險合同爭議的解決方式

按照我國法律的有關規定，保險合同爭議的解決方式主要有以下幾種：

（一）協商

協商是指合同雙方當事人在自愿互諒的基礎上，按照法律、政策的規定，通過擺事實、講道理、求大同、存小異來解決糾紛

（二）調解

調解是指在合同管理機關或法院的參與下，通過說服教育，使雙方自愿達成協議、平息爭端。

（三）仲裁

仲裁是指爭議雙方依照仲裁協議，自愿將彼此間的爭議交由雙方共同信任、法律認可的仲裁機構的仲裁員居中調解，并作出裁決。

（四）訴訟

訴訟是指爭議雙方當事人通過國家審判機關—人民法院進行裁決的一種方式，它是解決爭議時最激烈的一種方式。