第一篇：公安刑事偵查行為可訴性探討

公安刑事偵查行為（以下簡稱偵查行為）的內(nèi)涵是指公安機(jī)關(guān)在刑事案件立案后，依照法律規(guī)定進(jìn)行的專門調(diào)查工作和采取的強(qiáng)制措施。根據(jù)法律規(guī)定，公安偵查行為的種類有訊問犯罪嫌疑人，詢問證人，勘驗、檢查，搜查，扣押物證、書證，鑒定，通緝，拘傳，取保候?qū)?，監(jiān)視居住，拘留，逮捕等等。同時，因扣押派生出來的查封、凍結(jié)、追繳行為，因拘傳派生出來的傳喚行為，因監(jiān)視居住派生出來的暫扣證件行為等，也屬法律規(guī)定的偵查行為。此外還應(yīng)包括在司法實踐中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常采取的竊聽、通訊監(jiān)聽、郵檢等不由刑事訴訟法規(guī)范的秘密偵查措施。偵查機(jī)關(guān)不僅擁有如此多的偵查權(quán)，且在行使這些權(quán)力時擁有相當(dāng)大程度的自由裁量權(quán)。而相對來說，我國對偵查行為的監(jiān)督和控制就顯得很薄弱。筆者認(rèn)為只有對偵查行為進(jìn)行司法監(jiān)督，才能更有效的保障公安機(jī)關(guān)依法辦案、保護(hù)被偵查人的合法權(quán)益。下面筆者就偵查權(quán)的性質(zhì)、將偵查行為列入人民法院司法審查范圍的必要性談?wù)勛约旱囊豢字?。偵查行為具有行政屬?不具有司法屬性對于偵查權(quán)的性質(zhì)，我國傳統(tǒng)上是將其與檢察權(quán)、審判權(quán)并稱為“司法權(quán)力”，與此相對應(yīng)，我國《刑法》第94條將負(fù)責(zé)偵查的人員確立為“司法工作人員”。近年來，由于一系列現(xiàn)實問題的出現(xiàn)，促使學(xué)界對這一傳統(tǒng)觀點的合理性提出質(zhì)疑，筆者也認(rèn)為將偵查權(quán)歸結(jié)為司法屬性不恰當(dāng)，將其歸結(jié)為行政屬性更適宜。所謂司法，是由特定主體通過適用和宣布法律對具體的爭訟進(jìn)行裁決的國家行為。一般來說司法具有以下四個特點：第一，具有被動性。眾所周知，司法活動實行的是“不告不理”原則，它是由適格主體依法啟動程序，司法機(jī)關(guān)不能主動進(jìn)行。而對犯罪的偵查，是公安機(jī)關(guān)對于懷疑已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的犯罪事實依職權(quán)積極主動地進(jìn)行的調(diào)查或采取的強(qiáng)制措施。第二，具有中立性。司法活動簡而言之就是司法主體居中裁判，而偵查活動中偵查人員直接與犯罪嫌疑人周旋、較量，不具有中立者的地位。第三，具有獨立性。在司法過程中，司法權(quán)的主體居于獨立的地位他們只忠實于事實，忠實于法律，不受制于系統(tǒng)內(nèi)外任何來源的權(quán)力。偵查機(jī)關(guān)則不具有這種特性，他們在追究事實真相的過程中是組織嚴(yán)密的集體，必須遵從一體化的上命下從的模式。第四，具有終結(jié)性。是指相對于行政而言，法治國家中一切因適用法律而引起的糾紛以司法為最終解決途徑。偵查機(jī)關(guān)顯然不具有這種終結(jié)性的權(quán)力，偵查活動在整個案件處理過程中屬于前期準(zhǔn)備階段，對于公民的法律責(zé)任并不能裁決。而偵查行為是以查明犯罪事實、查獲犯罪嫌疑人、揭露犯罪、證實犯罪為目的的行為，其從主體、目的、結(jié)構(gòu)、手段上都具有行政特征。（1）從主體上說，我國實施偵查行為的公安機(jī)關(guān)（擁有刑事偵查權(quán)的不止是公安機(jī)關(guān)，本文僅就公安機(jī)關(guān)而言）屬于行政機(jī)關(guān)，這是毫無疑問的，并不因為其承擔(dān)偵查任務(wù)而染上司法的色彩。（2）偵查的目的，簡單地說就是揭露犯罪、證實犯罪，這一目的必然決定的在偵查中適宜作用行政權(quán)。偵查的本義就是警察利用國家權(quán)力詰問事實真相，查明犯罪嫌疑人，為刑罰權(quán)的正確運用打好基礎(chǔ)，偵查過程實際上體現(xiàn)了行政權(quán)的運用。（3）從結(jié)構(gòu)上說，偵查行為不存在司法所要求的雙方主體，即不存民主相對抗，利益相矛盾的雙方以及從中立者的地位對糾紛事實作出處理的裁判者，卻與其他種類的行政行為的結(jié)構(gòu)沒有區(qū)別：偵查的主體是警察，偵查的意圖是查清犯罪事實，偵查的客觀表現(xiàn)是實施了某些行為或采取了某些措施，偵查產(chǎn)生的法律效果是使被偵查人的權(quán)利、義務(wù)受到影響。（4）從手段上說，偵查強(qiáng)調(diào)效率而體現(xiàn)行政的風(fēng)格。效率原則是貫穿于行政過程始終的，可以說，行政不講效率，也就失去了其作用。司法雖然也講效率，但更多的卻是遵循嚴(yán)格而健全的程序，包括提起訴訟、審理、判決和執(zhí)行等，并對各個環(huán)節(jié)規(guī)定了具體的保障制度，因此需要大量的人力、物力及時間的投入。如果在偵查中賦予太多的司法因素，如將聽證規(guī)定為必經(jīng)程序、甚至規(guī)定可以裁判等，那必然會影響速度，還會導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)職權(quán)的混亂。因此在偵查過程中為了查清犯罪事實，為整個刑事程序打好基礎(chǔ)，必須采取體現(xiàn)效率的行政模式，才能適應(yīng)與紛繁復(fù)雜的刑事犯罪作斗爭的需要?？v上所述，偵查行為具有行政性，不具有司法屬性，也就是說其具備了人民法院對其進(jìn)行司法審查的前提條件。對公安偵查行為進(jìn)行司法審查的必要性對偵查行為的監(jiān)督在我國主要表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、來自公安系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督以及律師參與偵查活動進(jìn)行監(jiān)督這三種方式。因基于“偵查要屬于刑事司法權(quán)力”這樣一種傳統(tǒng)觀點，國家立法把刑事偵查活動排除于行政訴訟范圍之外。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對偵查活動的監(jiān)督一般采取事后審查的方式：審查公安機(jī)關(guān)該立案的有無立案、審查公安機(jī)關(guān)提請批捕和起訴的證據(jù)是否充分、審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動有無違法情況及審查已經(jīng)偵查終結(jié)的案件等等。對于偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施，除了逮捕以外的大量涉及到公民人身、財產(chǎn)或者隱私的專門調(diào)查工作或強(qiáng)制性偵查措施的實施，都不需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)具有完全的自由裁量權(quán)。立法對偵查行為規(guī)定的公安內(nèi)部存在的制約機(jī)制，就是偵查人員在實施強(qiáng)制措施之前，必須取得偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的授權(quán)或者批準(zhǔn)，并由后者簽發(fā)有關(guān)的許可令狀，同時，偵查機(jī)構(gòu)采取的其他強(qiáng)制性措施，如搜查人身、住所，扣押文件、物品或郵件，進(jìn)行電話或其他方式的監(jiān)聽，查詢和凍結(jié)，以及對公民進(jìn)行通緝等，也須由偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人經(jīng)審查后予以授權(quán)并發(fā)布令狀。律師參與偵查活動，通過對犯罪嫌疑人提供法律幫助，從一定意義上說對偵查權(quán)的行使起到了監(jiān)督作用。在這里筆者不想強(qiáng)調(diào)，檢察院的監(jiān)督范圍太窄，且對偵查活動中的違法行為因缺乏有效的制裁措施而監(jiān)督不力，也不想強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約效果不甚令人滿意，而是想說，這種所謂的“法律監(jiān)督”和“內(nèi)部制約”具有不可克服的缺陷。因為作為偵查機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)往往是作為一個整體開展偵查活動的。檢察機(jī)關(guān)盡管名義上屬于國家的“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，卻事實上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機(jī)構(gòu)總體是一致的。偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人無論是公安局長還是檢察院檢察長，都屬于偵查活動的領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者，與案件偵查活動及其結(jié)果存在直接利害關(guān)系，因此檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不足以發(fā)揮根本上的作用。司法實踐中屢禁不止的刑訊逼供、非法羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押和竊聽等現(xiàn)象，很多都是在偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人授權(quán)同意下出現(xiàn)的，也很多都是在檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”下發(fā)生的。這顯然表明，只靠檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的法律監(jiān)督或者偵查機(jī)構(gòu)的內(nèi)部制約，偵查活動將很難受到有效的司法控制。而對律師來說，他們對偵查活動的參與范圍極為有限，只是在偵查階段對犯罪嫌疑人提供一定的法律幫助而已，其參與偵查活動的范圍受到法律、司法解釋以及各種不成文慣例的嚴(yán)格限制，故律師對偵查機(jī)構(gòu)權(quán)力的制約更是極其微弱。因此筆者認(rèn)為由不負(fù)有偵查職責(zé)的具有超然、中立地位的司法機(jī)構(gòu)對偵查行為進(jìn)行司法監(jiān)督，才會起到積極有效的作用。也就是說有必要將偵查行為列入人民法院受案范圍，規(guī)定對于偵查過程中國家行政權(quán)力對個人造成的一切損害，公民均可以尋求司法救濟(jì)，真正實現(xiàn)司法權(quán)的最后屏障功能。從建設(shè)社會主義法治國家的長遠(yuǎn)實踐來看，如不賦予偵查行為可訴性，很可能失掉司法權(quán)對行政權(quán)的普遍約束，使整個社會面對失控的警察權(quán)力而束手無策。也許有人認(rèn)為，即使偵查行為具有行政屬性，也沒必要通過提起行政訴訟的方式對其進(jìn)行監(jiān)督。因為如果偵查行為侵害了相對人的合法權(quán)益，受害人可以要求國家賠償。但是我國國家賠償法規(guī)定了行政先行的原則，賠償程序復(fù)雜、冗長，加之對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的信任不夠，很少有人選擇這樣的救濟(jì)渠道。況且，從一定意義上說，沒有訴訟就沒有“權(quán)利”，一切行政“權(quán)力”都應(yīng)接受司法監(jiān)督。因此，只有將偵查活動列入人民法院受案范圍，才能使受害人權(quán)益真正得到及時、有效的救濟(jì)。如此，公安機(jī)關(guān)不會以其違法行為系“刑事偵查行為”為由而逃避法院對其進(jìn)行司法審查，司法實踐中也不會因公安機(jī)關(guān)的違法行為是“刑事偵查行為還是具體行政行為”而爭論不休。當(dāng)然也許又有人認(rèn)為這樣會存在法院干涉公安機(jī)關(guān)偵查活動之嫌，影響公安機(jī)關(guān)對刑事犯罪的打擊力度。這個擔(dān)心也是多余的。法院受理偵查行為相對人的起訴后，根據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定的訴訟期間具體行政行為不停止執(zhí)行的原則，偵查行為可不要求停止。法院通過答辯、舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序的審理后，確認(rèn)偵查行為程序合法，事實清楚，適用法律法規(guī)正確的，即判決維持該具體行政行為；如確認(rèn)偵查行為程序違法、認(rèn)定事實不清、適用法律法規(guī)錯誤、濫用職權(quán)或超越職權(quán)等，法院要么依法判決撤銷該行為、要么判決被告重新作出具體行政行為，如行為對原告合法權(quán)益造成損害的，還可判決公安機(jī)關(guān)作出相應(yīng)賠償。這樣既保護(hù)了被偵查人的合法權(quán)益，又保障公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行偵查活動，維護(hù)了警察權(quán)威。縱觀西方各國，均建立了“司法授權(quán)”機(jī)制。即負(fù)責(zé)偵查的警察盡管有權(quán)實施具體的偵查行為，但對那些涉及限制或者剝奪公民個人自由、財產(chǎn)、隱私等權(quán)益的強(qiáng)制性偵查措施，不具有最終的決定權(quán)，要向法官提出申請，須取得法官的審查和授權(quán)，由法官依法發(fā)布許可令狀方采取。同時還規(guī)定被偵查人對羈押這種最嚴(yán)厲強(qiáng)制措施的合法性，可隨時提請法院進(jìn)行事后的司法救濟(jì)?？梢娢鞣絿一旧隙紥仐壛四欠N將偵查行為視為國家對公民個人進(jìn)行單方面追訴的觀念，大體上都能夠按照“訴訟”的形態(tài)構(gòu)建偵查程序，將國家追究公民刑事責(zé)任的活動納入“訴訟”的運行軌道。因此我國將偵查行為列入人民法院受案范圍勢在必行，此種監(jiān)督方式，在我國對偵查行為監(jiān)督初期采取，符合我國的國情。當(dāng)然隨著社會的發(fā)展，公民法律意識的進(jìn)一步增強(qiáng)，法官素質(zhì)的進(jìn)一步提高，我國借鑒西方國家的做法，同時建立“司法授權(quán)”機(jī)制也未償不可，這對偵查行為相對人權(quán)益的保護(hù)更合理、更全面。

第二篇：公安刑事偵查行為可訴性探討

公安刑事偵查行為（以下簡稱偵查行為）的內(nèi)涵是指公安機(jī)關(guān)在刑事案件立案后，依照法律規(guī)定進(jìn)行的專門調(diào)查工作和采取的強(qiáng)制措施。根據(jù)法律規(guī)定，公安偵查行為的種類有訊問犯罪嫌疑人，詢問證人，勘驗、檢查，搜查，扣押物證、書證，鑒定，通緝，拘傳，取保候?qū)彛O(jiān)視居住，拘留，逮捕等等。同時，因扣押派生出來的查封、凍結(jié)、追繳行為，因拘傳派生出來的傳喚

行為，因監(jiān)視居住派生出來的暫扣證件行為等，也屬法律規(guī)定的偵查行為。此外還應(yīng)包括在司法實踐中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常采取的竊聽、通訊監(jiān)聽、郵檢等不由刑事訴訟法規(guī)范的秘密偵查措施。偵查機(jī)關(guān)不僅擁有如此多的偵查權(quán)，且在行使這些權(quán)力時擁有相當(dāng)大程度的自由裁量權(quán)。而相對來說，我國對偵查行為的監(jiān)督和控制就顯得很薄弱。筆者認(rèn)為只有對偵查行為進(jìn)行司法監(jiān)督，才能更有效的保障公安機(jī)關(guān)依法辦案、保護(hù)被偵查人的合法權(quán)益。下面筆者就偵查權(quán)的性質(zhì)、將偵查行為列入人民法院司法審查范圍的必要性談?wù)勛约旱囊豢字?。偵查行為具有行政屬性不具有司法屬性對于偵查?quán)的性質(zhì)，我國傳統(tǒng)上是將其與檢察權(quán)、審判權(quán)并稱為“司法權(quán)力”，與此相對應(yīng)，我國《刑法》第94條將負(fù)責(zé)偵查的人員確立為“司法工作人員”。近年來，由于一系列現(xiàn)實問題的出現(xiàn)，促使學(xué)界對這一傳統(tǒng)觀點的合理性提出質(zhì)疑，筆者也認(rèn)為將偵查權(quán)歸結(jié)為司法屬性不恰當(dāng)，將其歸結(jié)為行政屬性更適宜。所謂司法，是由特定主體通過適用和宣布法律對具體的爭訟進(jìn)行裁決的國家行為。一般來說司法具有以下四個特點：第一，具有被動性。眾所周知，司法活動實行的是“不告不理”原則，它是由適格主體依法啟動程序，司法機(jī)關(guān)不能主動進(jìn)行。而對犯罪的偵查，是公安機(jī)關(guān)對于懷疑已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的犯罪事實依職權(quán)積極主動地進(jìn)行的調(diào)查或采取的強(qiáng)制措施。第二，具有中立性。司法活動簡而言之就是司法主體居中裁判，而偵查活動中偵查人員直接與犯罪嫌疑人周旋、較量，不具有中立者的地位。第三，具有獨立性。在司法過程中，司法權(quán)的主體居于獨立的地位他們只忠實于事實，忠實于法律，不受制于系統(tǒng)內(nèi)外任何來源的權(quán)力。偵查機(jī)關(guān)則不具有這種特性，他們在追究事實真相的過程中是組織嚴(yán)密的集體，必須遵從一體化的上命下從的模式。第四，具有終結(jié)性。是指相對于行政而言，法治國家中一切因適用法律而引起的糾紛以司法為最終解決途徑。偵查機(jī)關(guān)顯然不具有這種終結(jié)性的權(quán)力，偵查活動在整個案件處理過程中屬于前期準(zhǔn)備階段，對于公民的法律責(zé)任并不能裁決。而偵查行為是以查明犯罪事實、查獲犯罪嫌疑人、揭露犯罪、證實犯罪為目的的行為，其從主體、目的、結(jié)構(gòu)、手段上都具有行政特征。（1）從主體上說，我國實施偵查行為的公安機(jī)關(guān)（擁有刑事偵查權(quán)的不止是公安機(jī)關(guān)，本文僅就公安機(jī)關(guān)而言）屬于行政機(jī)關(guān)，這是毫無疑問的，并不因為其承擔(dān)偵查任務(wù)而染上司法的色彩。（2）偵查的目的，簡單地說就是揭露犯罪、證實犯罪，這一目的必然決定的在偵查中適宜作用行政權(quán)。偵查的本義就是警察利用國家權(quán)力詰問事實真相，查明犯罪嫌疑人，為刑罰權(quán)的正確運用打好基礎(chǔ)，偵查過程實際上體現(xiàn)了行政權(quán)的運用。（3）從結(jié)構(gòu)上說，偵查行為不存在司法所要求的雙方主體，即不存民主相對抗，利益相矛盾的雙方以及從中立者的地位對糾紛事實作出處理的裁判者，卻與其他種類的行政行為的結(jié)構(gòu)沒有區(qū)別：偵查的主體是警察，偵查的意圖是查清犯罪事實，偵查的客觀表現(xiàn)是實施了某些行為或采取了某些措施，偵查產(chǎn)生的法律效果是使被偵查人的權(quán)利、義務(wù)受到影響。（4）從手段上說，偵查強(qiáng)調(diào)效率而體現(xiàn)行政的風(fēng)格。效率原則是貫穿于行政過程始終的，可以說，行政不講效率，也就失去了其作用。司法雖然也講效率，但更多的卻是遵循嚴(yán)格而健全的程序，包括提起訴訟、審理、判決和執(zhí)行等，并對各個環(huán)節(jié)規(guī)定了具體的保障制度，因此需要大量的人力、物力及時間的投入。如果在偵查中賦予太多的司法因素，如將聽證規(guī)定為必經(jīng)程序、甚至規(guī)定可以裁判等，那必然會影響速度，還會導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)職權(quán)的混亂。因此在偵查過程中為了查清犯罪事實，為整個刑事程序打好基礎(chǔ)，必須采取體現(xiàn)效率的行政模式，才能適應(yīng)與紛繁復(fù)雜的刑事犯罪作斗爭的需要。縱上所述，偵查行為具有行政性，不具有司法屬性，也就是說其具備了人民法院對其進(jìn)行司法審查的前提條件。對公安偵查行為進(jìn)行司法審查的必要性對偵查行為的監(jiān)督在我國主要表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、來自公安系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督以及律師參與偵查活動進(jìn)行監(jiān)督這三種方式。因基于“偵查要屬于刑事司法權(quán)力”這樣一種傳統(tǒng)觀點，國家立法把刑事偵查活動排除于行政訴訟范圍之外。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對偵查活動的監(jiān)督一般采取事后審查的方式：審查公安機(jī)關(guān)該立案的有無立案、審查公安機(jī)關(guān)提請批捕和起訴的證據(jù)是否充分、審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動有無違法情況及審查已經(jīng)偵查終結(jié)的案件等等。對于偵查機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施，除了逮捕以外的大量涉及到公民人身、財產(chǎn)或者隱私的專門調(diào)查工作或強(qiáng)制性偵查措施的實施

第三篇：公安偵查行為行政可訴性研究

公安偵查行為行政可訴性研究

[ 馬懷德 ]——(2000-9-1)/ 已閱19548次

公安偵查行為行政可訴性研究

近年來，由于公安機(jī)關(guān)實施偵查行為，對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害引發(fā)的爭議呈逐年上升趨勢。如何受理對公安機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)行為提起的訴訟，是人民法院在實踐中遇到的最困難的問題之一，也是擺在我們面前的重要課題。本文將就此問題進(jìn)行探討。

一、公安偵查行為的涵義和分類

公安偵查行為是指公安機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法或行政法律法規(guī)的規(guī)定，在辦理案件的過程中，進(jìn)行的專門調(diào)查工作和采取有關(guān)的強(qiáng)制性措施。在我國刑事法學(xué)界和實際工作部門，有人主張“公安偵查行為”包含“對刑事案件的偵查”和“對行政案件的偵察”兩種情況，前者依據(jù)的是刑事訴訟法，屬于司法行為；而后者依據(jù)的則是行政法規(guī)，是一種行政行為[1]。本文采納這種觀點。

我國公安機(jī)關(guān)是政府的職能部門，具有雙重職能，不僅具有行政職能，還具有司法職能，即依法承擔(dān)絕大多數(shù)刑事案件的偵查工作。所以公安機(jī)關(guān)在調(diào)處刑事案件中所采取的扣押、查封、凍結(jié)、沒收財產(chǎn)、限制人身自由等強(qiáng)制措施，均不具有行政訴訟的可訴性。因刑事偵查行為或程序違法而使有關(guān)人員的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受侵害，應(yīng)按《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，通過司法賠償途徑解決，而不應(yīng)納入行政訴訟范圍。同時，刑事強(qiáng)制措施是刑事訴訟法明文規(guī)定、且由刑事案件引發(fā)出來的一種限制人身自由的強(qiáng)制措施，目的是保證刑事偵查、審判工作順利進(jìn)行，與行政法上限制人身自由的強(qiáng)制措施不屬于同性質(zhì)的行為。將刑事偵查行為排除在行政訴訟之外，可以避免行政訴訟對刑事偵查行為的干擾，也符合監(jiān)督、維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行政訴訟宗旨。行政訴訟法沒有規(guī)定對刑事強(qiáng)制措施諸如監(jiān)視居住、取保候?qū)徔梢蕴崞鹦姓V訟，說明這類措施不屬于行政訴訟調(diào)整范圍。

公安偵察行為是一種行政行為，在偵察中采取的強(qiáng)制措施是具體行政行為。公安行政行為是指公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》等行政法律、法規(guī)或規(guī)章，針對特定公民、法人或其他組織權(quán)利、義務(wù)所作的特定的單方行為。行政訴訟法第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！钡?條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”由此可見，公安偵察行為的行政可訴性是不言而喻的。

二、對公安偵查行為性質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的反思

從學(xué)理上區(qū)分行政行為和刑事偵查行為，并不是一件很困難的事情。但是，在實際工作中，對這件事情的處理仍然存在的一些問題，主要是界定二者的標(biāo)準(zhǔn)，似乎進(jìn)入了兩個誤區(qū)。一

個是所謂的“結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)”：即看公安機(jī)關(guān)在采取各種措施之后，最后的結(jié)果是否又有新的司法行為出現(xiàn)。如果有新的司法行為出現(xiàn)，就是刑事偵查行為，反之就是行政行為。以此來判斷其全部行為的性質(zhì)是屬于行政行為還是司法行為。另一個是所謂的“形式標(biāo)準(zhǔn)”：即看公安機(jī)關(guān)行為在形式上是否具備刑事偵查行為完備手續(xù)，如果符合刑事訴訟法的規(guī)定，就是司法行為，反之才是行政行為。我們不妨稱他們?yōu)椤敖Y(jié)果說”和“形式說”。

司法實踐已經(jīng)反復(fù)證明，僅靠這兩項標(biāo)準(zhǔn)，是不能完成正確區(qū)分公安機(jī)關(guān)司法行為和行政行為的使命的。這是由這兩種行為外表極其相似，而實質(zhì)迥異的特點決定的。兩種行為的主體都是公安機(jī)關(guān)，行為的對象都是公民、法人或其他組織，行為的內(nèi)容在開始階段，又往往都表現(xiàn)為強(qiáng)制措施，強(qiáng)制措施外在的極端相似性，使得這種區(qū)分愈加困難。上述的“結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)”和“形式標(biāo)準(zhǔn)”，其實質(zhì)都是內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，顯然也不能得出有效的結(jié)論，更談不上從根本上解決實際問題了。按照“結(jié)果說”，公安機(jī)關(guān)在采取了強(qiáng)制措施后，如果由于種種原因不能進(jìn)入下一步程序，或者故意拖延不作結(jié)論的話，那么就永遠(yuǎn)無法判斷行為性質(zhì)，被采取強(qiáng)制措施的對象就無法提起訴訟，自己的權(quán)利也無法得到有效救濟(jì)。

這種局面反過來又助長了公安機(jī)關(guān)故意拖延案件辦理速度的風(fēng)氣，導(dǎo)致案件久拖不決，基實質(zhì)是逃避法律的制裁。按照“形式說”，公安機(jī)關(guān)就會，“先辦案，后補(bǔ)手續(xù)”，或者干脆給多數(shù)案件都披上司法行為的外衣。這種現(xiàn)象在公安機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)案件時表現(xiàn)得尤為明顯。

從邏輯的角度分析，如果兩種行為的主體、行為對象和以內(nèi)容都相同，那么，以其中任何一項作為標(biāo)準(zhǔn)，都不可能正確地區(qū)分這兩種行為。這是否意味著找不到合適的標(biāo)準(zhǔn)對兩種行為進(jìn)行區(qū)分呢？不是的。只要他們的性質(zhì)不同，他們之間就一定存在某種差別，只是這種標(biāo)準(zhǔn)不是那么容易確定。換句話說，這種標(biāo)準(zhǔn)不太直觀，是一種由多種因素整合在一起的復(fù)合性標(biāo)準(zhǔn)，而不是單一標(biāo)準(zhǔn)，非專業(yè)人員、非通過特殊程序很難有效運用該標(biāo)準(zhǔn)，對兩種行為進(jìn)行區(qū)分，所以，讓當(dāng)事人自己辨別公安機(jī)關(guān)行為的性質(zhì)，是十分困難的，也是不切實際的，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

那么，究竟應(yīng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分公安機(jī)關(guān)的司法職能和行政職能呢？我們必須另辟蹊徑。即：通過形式審查，只要當(dāng)事人提起的訴訟符合行政訴訟的形式要件，人民法院行政庭應(yīng)該全部受理當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)偵查行為提起的行政訴訟。

三、從保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)角度出發(fā)，人民法院應(yīng)加強(qiáng)對公安偵查行為的司法審查監(jiān)督

訴權(quán)是指當(dāng)事人向人民法院起訴，請求人民法院以國家審判權(quán)保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利?；鶎嵸|(zhì)是起訴權(quán)[2]。對當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，是公民＼法人或其他組織認(rèn)為行政主體的行為侵犯其合法權(quán)益，向人民法院提起的訴訟，只要符合法定條件，必須依法受理，保證他們的起訴權(quán)得以充分有效地行使。所以，對訴權(quán)的保護(hù)與人民法院對比起訴的審查和立案的受理行為有直接關(guān)系。

一方面，訴權(quán)是憲法和法律賦予公民、法人或其他組織的一項重要權(quán)利。對訴權(quán)的保護(hù)是法律規(guī)定的人民法院的職責(zé)。我國憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)及國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉權(quán)利?！蔽覈姓V訟法也作了相應(yīng)的規(guī)定。因此，對起訴權(quán)的保護(hù)，人民法院負(fù)有最直接的、不可替代的職責(zé)和義務(wù)。最大限度地為公民、法人或者其他組織訴權(quán)的行使提供充分的保護(hù)，是人民法院的神圣職責(zé)。另一方面，起訴權(quán)是全部訴權(quán)中至關(guān)重要的一項，是行使其他訴權(quán)的前提和基礎(chǔ)。保護(hù)起訴權(quán)是通過司法程序保護(hù)公民其他訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的前提。

人民法院受理行政案件的起訴條件有四項：1.原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或其他組給；2.有明確的被告；3.有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；4.屬于人民法院的受案范圍和受訴法院管轄。值得注意的是第一項條件中的“認(rèn)為”二字，它只是原告?zhèn)€人的一種“自以為是”的主觀判斷。如果公民合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)侵害時，顯然應(yīng)該允許其通過法律的手段進(jìn)行保護(hù)。具體到公安偵查行為，公民可能分辨不清它究竟是行政行為還是司法行為，以及是否具有行政可訴性。這時，作為公民權(quán)利保護(hù)神的人民法院，是不應(yīng)該保持沉默、不予受理的。至于被告是否合格、是否是行政案件，需待法院審理后才能確定。

實際上，在法院對公安機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行審查之前，根本無法確認(rèn)被起訴行為是否屬于司法行為。只有法院經(jīng)過認(rèn)真審查核實，才能夠區(qū)分被訴行為是行政行為還是司法行為。因此，剝奪相對人對公安機(jī)關(guān)職權(quán)行為的訴權(quán)，拒絕受理對公安機(jī)關(guān)司法行為提起的訴訟是不可取的?！皩ο拗乒袢松?、財產(chǎn)權(quán)利的公安機(jī)關(guān)所有職權(quán)行為，相對人都有權(quán)提起訴訟。經(jīng)審查如被告提供的證據(jù)足以證明該行為屬于依照刑事訴訟法采取的司法行為，那么法院可以采取駁回原告起訴的方式結(jié)案[3]?！?/p>

有人認(rèn)為，刑事強(qiáng)制措施是刑事訴訟法明文規(guī)定、且由刑事案件引發(fā)出來的一種限制人身自由的強(qiáng)制措施，不同于行政法上的強(qiáng)制措施，當(dāng)事人向法院提起行政訴訟，沒有法律依據(jù)，因而主張不予受理。同時，法院受理對所有公安機(jī)關(guān)職權(quán)行為引起的爭議還會不適當(dāng)?shù)馗蓴_刑事偵查工作、影響刑事訴訟程序。其實這種擔(dān)心是不必要的。在一些西方國家，刑事案件的偵查通常有很高的透明度，但往往正是迫于輿論的壓力，偵查機(jī)關(guān)提高了辦事效率和案件偵破的客觀性和準(zhǔn)確性。法院受理此類案件并不意味著必須公開審理此類案件，更不意味隨意中止或撤銷合法必要的刑事強(qiáng)制措施。法院受案的意義只在于區(qū)分被訴行為的性質(zhì)，保證把每一項侵犯公民、法人合法權(quán)益的公安具體行政行為納入行政訴訟范圍。因此，如果被訴行為確系刑事司法行為，法院通過行政訴訟程序不僅不會妨礙公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)，而且還能夠維護(hù)公安機(jī)關(guān)的刑事司法職權(quán)，打消犯罪嫌疑人規(guī)避法律的企圖。如果是公安機(jī)關(guān)借刑事強(qiáng)制措施之名對公民、法人人身或財產(chǎn)權(quán)利加以剝奪限制，而實際上屬于越權(quán)或濫用職權(quán)的行政行為時，法院可依照行政訴訟法作出判決。因此，在公民對公安機(jī)關(guān)的偵查行為有異議時，人民法院應(yīng)從保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，切實加強(qiáng)對國家行政執(zhí)行法機(jī)關(guān)行為的監(jiān)督和制約，維護(hù)公民合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，就本文涉及到的問題，應(yīng)采取如下步驟，進(jìn)行審查確定。

（一）審查偵查行為的法律依據(jù)，確定其是否具有行政可訴性

法院受理此類案件后，要想正確區(qū)分公安機(jī)關(guān)的某一行為究竟屬于司法職能還是行政職能，應(yīng)當(dāng)從其所依據(jù)的實體法和程序法兩方面同時予以審查。如果法院僅程序上區(qū)分公安機(jī)關(guān)的兩類行為，那么就難以發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)（在程序上）借刑事強(qiáng)制措施之名而實際上（在實體上）越權(quán)或濫用職權(quán)的行政行為。在這種情況下，（行政）治安管理是目的，刑事偵查則被作為為行政目的服務(wù)的“有效”手段，亦即本應(yīng)作為刑事訴訟獨立階段的刑事偵查被“異化”，公安機(jī)關(guān)完全可以利用合法的程序規(guī)避實體問題。因此，單一的程序?qū)彶槭菬o法準(zhǔn)確區(qū)分公安機(jī)關(guān)司法職能和行政職能的。同樣，單一的實體審查也不可行。對法院而言，實體審查會較大地增加其工作量，而且要求法院行政庭同時還要熟悉刑事、經(jīng)濟(jì)、民事等審判工作。因為公安機(jī)關(guān)往往是假借偵查犯罪之名越權(quán)插手經(jīng)濟(jì)、民事糾紛的，那么法院就要在是審理行政案件時一方面查明公民不構(gòu)成犯罪，另一方面又要認(rèn)定公安機(jī)關(guān)越權(quán)行使司法裁判的事實。所

以，脫離程序性審查的單一的實體審查也是不可行的。

一方面，法院應(yīng)當(dāng)審查被告公安機(jī)關(guān)的被訴行為是依照什么程序?qū)嵤┑?。如果想要證明自己的行為屬于司法職能，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明其行為是依照刑事訴訟法及有關(guān)刑事案件偵查的法律進(jìn)行的。如：向法院說明立案的理由，立案履行的程序，適當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)依法采取的刑事偵查手段、措施等，即公安機(jī)關(guān)偵查刑事案件，必須要履行的合法程序。公安機(jī)關(guān)如果能夠向法院提供合法履行以上程序的證明，并說明該程序與行政行為的程序有何區(qū)別等，就可以初步認(rèn)定公安機(jī)關(guān)行使的是司法職能而非行政職能。

在實踐中，公安行政行為與刑事偵查行為的處理程序和制裁方法明顯不同。公安行政行為的實施依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)具體行政法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行處理，如制定書面處罰決定書、舉行聽證程序等，對行政管理相對人采取的制裁方法僅限于訓(xùn)誡、責(zé)令其悔過、罰款、查封、扣押、凍結(jié)、劃拔直至限制人身自由（行政拘留、收容審查、勞動教養(yǎng)）。刑事偵查行為必須嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》規(guī)定的形式和程序要件，依刑法對刑事犯罪嫌疑人、現(xiàn)行犯以及與犯罪有關(guān)的其他人等作出，這里的形式要件對公安機(jī)關(guān)在偵查活動中作出的非刑事偵查中所特有的行為尤為重要，特別是在限制人身自由、扣押財產(chǎn)方面，有時是界定行政行為與偵查行為的重要環(huán)節(jié)。行政行為作出上述強(qiáng)制措施時，是以行政主體原已作出某種行政處理決定、行政處罰決定和相對方?jīng)]有履行此種決定為前提。刑事偵查行為采取上述強(qiáng)制措施時，只要認(rèn)為被調(diào)查人或被查封、扣押財產(chǎn)、物品涉及偵查案件，即可作出。但最先出示給當(dāng)事人的是刑事案件的有關(guān)手續(xù)，如拘留證、贓款贓物扣押清單等，其最后結(jié)果是將犯罪嫌疑人不起訴、提起公訴送審判機(jī)關(guān)定罪量刑，追究刑事責(zé)任或無罪釋放。刑事沒收要上交國庫或返還被害人；確定無罪的，將財物返不原主。否則依《國家賠償法》的規(guī)定，當(dāng)事人有要求賠償權(quán)。

另一方面，法院還應(yīng)當(dāng)審查被告公安機(jī)關(guān)所依據(jù)的實體法律。公安行政行為的依據(jù)是國家的行政管理法律、法規(guī)，如：《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《中華人民共和國城市戶口管理條例》、《中華人民共和國城市交通管理條例》、《中華人民共和國勞動教養(yǎng)條例》、《中華人民共和國過防出入境管理條例》等等。而刑事偵察行為實施的依據(jù)是《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》以及國家有關(guān)刑事方面的法規(guī)和司法解釋。公安行政行為目的是為了迫使負(fù)有法定義務(wù)的個人、組織履行義務(wù)，或者出于維護(hù)社會秩序或保護(hù)公民人身健康、安全需要。重在維護(hù)社會秩序、保障公共安全，保護(hù)人民的合法權(quán)益，減少和消除各種不安全因素，預(yù)防和及時發(fā)現(xiàn)犯罪。刑事偵查行為所采取的限制人身自由以及以此為前提強(qiáng)制扣留的財、物、是為了迅速及時、準(zhǔn)確地查明案件事實真相，證明犯罪嫌疑人罪輕罪重、有罪、無罪，應(yīng)否追究刑事責(zé)任，為檢察機(jī)關(guān)提起公訴作好準(zhǔn)備，是審判機(jī)關(guān)準(zhǔn)確有效地適用法律的重要環(huán)節(jié)。準(zhǔn)確界定公安行政行為與刑事偵查行為，對于保證行政審判工作的順利進(jìn)行和準(zhǔn)確、及時的行使刑事偵查權(quán)，打擊犯罪，無疑具有十分重要的意義。

（二）審查偵查行為的事實依據(jù)，確定其是否具有行政可訴性

這里提到的事實包括公安機(jī)關(guān)行為本身的事實（即采取的行為是屬于行政行為還是刑事行為）和實施這種行為的事依據(jù)。

就行為本身的事實而言，行政法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系的構(gòu)成要素不同。在主體上，行使公安行政權(quán)與刑事偵查權(quán)的雖同為公安機(jī)關(guān)，但在行使行政職能時，主要是運用行政手段維護(hù)社會秩序，保障公民的合法利益，預(yù)防和處理治安災(zāi)害事故，保障社會生活的正常進(jìn)行，充當(dāng)行政管理人的角色，是行政法律關(guān)系的當(dāng)事人，是行政法主體。而在行使刑事偵查權(quán)時，是運用國家賦予的刑事偵查權(quán)，對各種刑事犯罪嫌疑人的犯罪活動進(jìn)行調(diào)查，揭露犯罪，證

實犯罪，查獲罪犯，依法追究其刑事責(zé)任，以保障國家和人民的安全。在客體上，公安行政法律關(guān)系的客體主要包括兩種，即物和行為。物，指一定的物質(zhì)財富，如財產(chǎn)、物品等，是由于公安機(jī)關(guān)行政行為引起的行政管理相對人財產(chǎn)、物品的扣押、沒收等后果。行為，指法律關(guān)系主體有意識的活動，如交通肇事，打架斗毆，等等，包括作為和不作為。而刑事法律關(guān)系客體所指的是受到刑法保護(hù)的各種社會關(guān)系，如社會經(jīng)濟(jì)秩序、金融秩序等。在內(nèi)容上，公安行政法律關(guān)系的內(nèi)容就是公安機(jī)關(guān)作為行政法主體的權(quán)利（職權(quán)）和義務(wù)（職責(zé)），包括治安秩序管理，戶口管理，消防管理，交通管理，特種行業(yè)管理，危險物品管理，以及邊防、出入境管理等等。公安機(jī)關(guān)的刑事偵查權(quán)僅限于在辦理刑事案件中的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕四項工作，行使這些職權(quán)就是行使偵查權(quán)。

公安機(jī)關(guān)如果認(rèn)定某一案件屬刑事案件，首先要依據(jù)一定事實進(jìn)行立案，然后可能對犯罪人采取一定強(qiáng)制措施。法院對該事實的審查又應(yīng)包括兩方面，其一是立案的事實條件，其二是據(jù)以采取強(qiáng)制措施事實條件。

第一，關(guān)于立案條件。我國刑事訴訟法規(guī)定，立案是司法機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查、起訴和審判活動的法律依據(jù)。但是，立案必須建立在一定的事實基礎(chǔ)上，其立案條件有二：一是犯罪事實的存在。即有一定事實、材料證明發(fā)生了刑法所禁止的某種危害社會的行為，且該行為已構(gòu)成犯罪。如果某行為雖然有違法性且對社會造成危害，但是沒有達(dá)到構(gòu)成犯罪的程序，就只能視為一般違法行為。不能納入刑事訴訟程序。二是需要追究刑事責(zé)任。就是說行為人的行為不僅構(gòu)成犯罪，而且必須依法給予刑罰制裁。由于立案以追究刑事責(zé)任為直接目的，法律規(guī)定不追究刑事責(zé)任的，不應(yīng)立案追究。即使已經(jīng)立案，也應(yīng)撤銷案件。

第二，關(guān)于采取強(qiáng)制措施的條件。根據(jù)我國賠償法第3條、第4條、第15條、第16條的有關(guān)規(guī)定：對沒有犯罪事實或沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留、逮捕或采取其它強(qiáng)制措施，給公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這里的核心問題是，公安機(jī)關(guān)據(jù)以確定犯罪嫌疑人并對其采取強(qiáng)制措施的事實依據(jù)，如何加以認(rèn)定。這就需要法院的審查。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)材料證明原告已涉嫌犯罪，這些證據(jù)材料必須有證明力，初步證實某人與犯罪實存在客觀的而不是臆造的聯(lián)系，才能確定其犯罪嫌疑人。然后提供相應(yīng)的實體法律說明涉嫌犯罪的性質(zhì)、特點及其對涉嫌犯罪人應(yīng)采取強(qiáng)制的必要性。法院的任務(wù)，就是根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料--有關(guān)的實體法律條文，判斷是否能據(jù)此推定某公民已涉嫌犯罪，或?qū)ζ溥M(jìn)一步采取強(qiáng)制措施。如果法院在審查中發(fā)現(xiàn)該公民行為只涉及民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛，不具備犯罪嫌疑時，可以認(rèn)定被告公安機(jī)關(guān)的被訴行為屬越權(quán)行政行為，而非司法行為。刑事訴訟法中也規(guī)定，采取強(qiáng)制措施要考慮4項因素，其中之一是考慮偵查機(jī)關(guān)對案件事實的了解情況和對證據(jù)的掌握情況，必須是在掌握了犯罪嫌疑人、被告人的一定證據(jù)后，經(jīng)審查符合適用某一強(qiáng)制措施的條件時，才予確定。[4]

四、結(jié)論和建議

通過以上討論，可以得出以下結(jié)論。第一，法院有權(quán)全部受理原告對公安機(jī)關(guān)包括違法司法行為在內(nèi)的所有行使職權(quán)行為提起的訴訟，這是防止公安機(jī)關(guān)借刑事強(qiáng)制措施之名規(guī)避法律、越權(quán)、濫用職權(quán)的必要途徑。

第二，區(qū)分公安機(jī)關(guān)的司法和行政職能，應(yīng)從程序和實體兩方面同時入手，要求公安機(jī)關(guān)提供證據(jù)證明其行為在程序、實體上均符合刑事偵查行為的特點，而非行政行為。經(jīng)審查，法

院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)行為確系司法行為時，應(yīng)駁回原告起訴；如公安機(jī)關(guān)行為屬于刑事偵查措施之名而為的越權(quán)行政行為時，法院有權(quán)撤銷違法決定，責(zé)令公安機(jī)關(guān)解除對原告人身、財產(chǎn)權(quán)利的限制。

針對我國公安機(jī)關(guān)兼具行政和司法雙重職能的特點，應(yīng)該盡快從改革入手，對現(xiàn)行公安體制進(jìn)行改革，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下動態(tài)社會管理的需要。為此，提出如下建議。第一，搞好立法和協(xié)調(diào)，切實加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)各類執(zhí)法行為的司法審查監(jiān)督，保障公民的合法權(quán)益不受非法侵害。第二，借鑒一些大陸法系國家的做法，理順公安機(jī)關(guān)行政職能與司法職能的關(guān)系。將這兩項職能進(jìn)行分離

。就是將刑事司法警察從公安機(jī)關(guān)中剝離出來，與治安警察進(jìn)行分立。根據(jù)其職能特點，與刑事檢察職能結(jié)合，按照檢警一體化的原則，受檢察機(jī)關(guān)節(jié)制。“檢警一體指為有利于檢察官行使控訴職能，檢察官有權(quán)指揮刑事警察進(jìn)行對案件的偵查，刑事警察機(jī)關(guān)在理論上只被看作是檢察機(jī)關(guān)的輔助機(jī)關(guān)，無權(quán)對案件作出實體性處理。這種檢警一體化的偵查體制賦予檢察官主導(dǎo)偵查的權(quán)力，為其履行控訴職能打下了良好基礎(chǔ)[5]?！痹谶@種體制下，刑事司法警察的偵查活動不再受公安機(jī)關(guān)治安管理職能的主導(dǎo)，懲治犯罪不再是治安管理職能的主要手段。這樣不但從客觀上減少了公安行政職能對司法職能的干預(yù)和牽制，而且加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對刑事偵查活動的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。同時，公安機(jī)關(guān)也不能再以刑事偵查為借口對行政案件、民事案件和經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行干預(yù)，從而把公安機(jī)關(guān)因職能交叉或權(quán)力濫用造成的侵犯公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象降低到最小限度。

參考文獻(xiàn)

[1]陳光中.刑事訴訟法學(xué)（新編）[M].中國政法出版社，1997.279

[2]應(yīng)松年.行政訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社,1994.192

[3]陳桂明,馬懷德.案例訴訟法教程(上卷）[M]，中國政法大學(xué)出版社，1996.276

[4]卞建林.刑事訴訟法學(xué)[M].法律出版社,1997.162-163

[5]陳興良.檢警一體:訴訟結(jié)構(gòu)的重塑與司法體制的改革[J].中國律師,1998,(11):56

第四篇：公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到行政法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>http://s.yingle.com

公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別

公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別 公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別

公安行政行為刑事偵查行為是兩種不同性質(zhì)的法律行為。兩者既有緊密聯(lián)系，又有顯著區(qū)別。公安行政行為，是指公安機(jī)關(guān)在公安行政管理活動中，依照公安行政管理法規(guī)所賦予的職權(quán)所實施的一切能產(chǎn)生行政法律效果的行為，也就是公安行政法律行為。刑事偵查行為，是指具有法定刑事偵查權(quán)的國家偵查行為，在刑事訴訟活動中，為查明犯罪事實，應(yīng)用法律懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，依照《刑事》和《刑事訴訟法》等刑事法規(guī)的規(guī)定所實施的一切偵緝調(diào)查行為，也就是刑事法律行為。這兩種行為本應(yīng)是涇渭分明，清楚明白的，但是，近幾年來，在公安行政訴訟中，公安機(jī)關(guān)和人民法院之間就某一被訴行為是公安行政行為還是刑事偵查行為的爭論時有發(fā)生。其中突出的是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院將公安機(jī)關(guān)的刑事偵查行為作為公安具體行政行為立為行政案件進(jìn)行審理，人民法院也有其立案審查的根據(jù)和理由。因此，對公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別進(jìn)行理論上的探討，已是公安執(zhí)法和法院行政司法實踐的迫切需要。筆者就這一命題抒一己之見，拋磚而引玉。

一、區(qū)別公安行政行為與刑事偵查行為的必要性和重要性

（一）公安機(jī)關(guān)在同一案件或同一事件中，同時使用公安行政管理

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 和刑事偵查兩種手段，使某一公安執(zhí)法行為是公安行政行為還是刑事偵查行為，產(chǎn)生了分辯的難度，使區(qū)分成為必要。

眾所周知，公安機(jī)關(guān)是國家武裝性質(zhì)的公安行政力量，擔(dān)負(fù)維護(hù)國家安全和社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止懲治違法犯罪活動的重任，具有公安行政管理和刑事偵查的雙重職能。在同違法犯罪行為作斗爭的過程中，公安機(jī)關(guān)貫徹社會治安綜合治理方針，采用公安行政管理與刑事打擊雙管齊下的方法，收到了良好效果。在同一案件和同一事件中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件的實際情況和執(zhí)法需要，充分運用法律武器，同時實施公安行政行為和刑事偵查行為，對違法犯罪人員采取分性質(zhì)、分責(zé)任、分層次依法處理，或者在案情變化后根據(jù)后來的情況變更處理，既堅持嚴(yán)格執(zhí)法，又做到實事求是。上述情況主要出現(xiàn)在以下幾個方面：

1、同一違反公安行政管理案件上有多名共同犯案人的，如集體哄搶財物、聚眾賭博、聚眾斗毆、聚眾尋釁滋事、聚眾擾亂工作秩序等違反公安行政管理案件，對其中多數(shù)人員給予治安處罰和勞動教養(yǎng)等行政處理，對為首者和積極參與者如構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任，采取刑事偵查措施。

2、對共同犯罪中的犯罪嫌疑人，在獲取充分證據(jù)，查明犯罪事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)各人在犯罪中的地位作用、責(zé)任大小、情節(jié)為依據(jù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，繼續(xù)完成刑事偵查工作，對犯罪情節(jié)輕微和不構(gòu)成犯罪、依法勞動教養(yǎng)或給予公安行政處罰。

3、在群體性事件的處置中，為防止事態(tài)擴(kuò)大和繼續(xù)危害社會，必

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 要時公安機(jī)關(guān)最先采取公安行政強(qiáng)制措施，如交通管制、強(qiáng)行驅(qū)散、強(qiáng)行帶離現(xiàn)場等，同時，對其中的犯罪嫌疑人進(jìn)行偵控取證，對違反治安管理的人依照治安案件的程序予以處理。

4、經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查的犯罪案件中的犯罪嫌疑人和被告人，人民檢察院依法作出不起訴決定，人民法院依法作出免予刑事處罰決定，其行為應(yīng)當(dāng)給予勞動教養(yǎng)的，公安機(jī)關(guān)可以決定勞動教養(yǎng)。

5、對吸毒成癮的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于禁毒的決定》和國務(wù)院《強(qiáng)制戒毒辦法》的規(guī)定，先采取行政性的強(qiáng)制戒毒措施，待其毒隱戒除后，再采取刑事強(qiáng)制措施。

6、對某一犯罪嫌疑人，尚不具備采取刑事強(qiáng)制措施的條件，從偵查工作的全局需要出發(fā)，確又必須對其人身進(jìn)行控制，而該犯罪嫌疑人又犯有應(yīng)當(dāng)行政拘留或勞動教養(yǎng)的其他違法行為，公安機(jī)關(guān)采取讓其“先進(jìn)籠子”的策略，先決定對其行政拘留或勞動教養(yǎng)，以保證刑事偵查工作的順利進(jìn)行。

7、某一違法行為或犯罪行為，開始由于事實尚未查明，公安機(jī)關(guān)根據(jù)開始對案件事實的不確定了解，立為公安行政案件或刑事案件，并采取了相應(yīng)的行政或刑事處理手段，隨著調(diào)查工作的深入，案件的事實趨于明朗，發(fā)現(xiàn)原來的行政處理或刑事處理是錯誤的，因而變原來的行政處理為刑事處理，或者變原來的刑事處理為行政處理。

除了上述幾種情形外，也有的公安機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，違法地將公安行政行為與刑事偵查行為混用，損害了執(zhí)法的嚴(yán)肅性。主要表現(xiàn)在：

1、在某些刑事案件中，有的公安機(jī)關(guān)為解決刑事拘留期限短辦案

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 時間不夠用的矛盾，“使用”行政拘留時間，以同一事實先將犯罪人行政拘留十五天，待行政拘留期滿后撤銷行政拘留，再決定刑事拘留。

2、對同案犯在逃，證據(jù)不足，短期內(nèi)無法抓獲同案犯，補(bǔ)充所需證據(jù)，查明犯罪事實，羈押期限屆滿的犯罪嫌疑人，借用勞動教養(yǎng)對人身限制的條件，先批送勞動教養(yǎng)，待抓獲同案犯，補(bǔ)充所需證據(jù)，查明犯罪事實后，撤銷對其勞動教養(yǎng)，再追究其刑事責(zé)任。

3、對“賭、毒、黃”案件，其標(biāo)準(zhǔn)已構(gòu)成刑事案件，應(yīng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，但有的公安機(jī)關(guān)受利益驅(qū)動和案外因素的影響，降格處理，給予公安行政處理。

4、混用法律文書在扣押物品、訊（詢）問違法犯罪人員和證人、傳喚違反治安管理人和犯罪嫌疑人等行政、刑事執(zhí)法行為中時有發(fā)生。

（二）為解決公安行政訴訟中公安機(jī)關(guān)與人民法院之間被訴訟行為是公安行政行為還是刑事偵查行為的爭議，需要有一個合法的、科學(xué)的、便于掌握的區(qū)別的準(zhǔn)則。

對于那些純粹的、不在同一案件或同一事件中同時使用的、與案件性質(zhì)完全一致的公安行政行為和刑事偵查行為，公安機(jī)關(guān)和人民法院之間是沒有爭議的。關(guān)鍵是上列各種情形的公安執(zhí)法行為被訴公，由于公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法形式上確實同時實施了兩種不同性質(zhì)的執(zhí)法行為，雙方往往各自站在自己的立場上，各執(zhí)己見，難以統(tǒng)一。究其原因，在于客觀上確有區(qū)別難度，主觀上的認(rèn)識差異，也有部門保護(hù)主義作崇。有時人民法院的判定是正確的，將被訴行為定為行政案件進(jìn)行審理，但作出被訴行為的公安機(jī)關(guān)為規(guī)避行政訴訟和可能承擔(dān)的法律責(zé)任，牽強(qiáng)地列出

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 許多理由和根據(jù)，硬說該公安具體行政行為是刑事偵查行為，影響了行政審判活動的正常進(jìn)行。有的甚至動搖了人民法院原先對該被訴行為性質(zhì)正確判定的認(rèn)識，致使人民法院將該案作為“難案”擱置，或者錯誤地裁定駁回原告起訴，撤銷案件，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，客觀上在社會上產(chǎn)生“官官相護(hù)”的負(fù)面效應(yīng)，使公民、法人和其他組織失去“民告官”的信心，對社會主義法制造成損害。有時人民法院錯誤地將公安機(jī)關(guān)的刑事偵查行為作為公安具體行政行為立案審理，在公安機(jī)關(guān)提出充足的根據(jù)和理由證明該被訴行為是刑事偵查行為的情況下，有的人民法院依然堅持己見，不予采納。其理由主要有兩點：一是認(rèn)為《行政訴訟法》第二章第十一條關(guān)于人民法院行政案件受案范圍規(guī)定中的第八項規(guī)定“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的”行為，包括了公安機(jī)關(guān)的一切執(zhí)法行為，據(jù)此將把刑事偵查行為作為公安具體行政行為立案審查的法律依據(jù)。這種對法律規(guī)定作擴(kuò)大理解的作法顯然是不合法的。二是有的人民法院的工作人員提出“法院決定論”，認(rèn)為被訴行為是公安具體行政行為還是刑事偵查行為，完全由法院說了算，即法院說是公安具體行政行為就是公安具體行政行為，法院說是刑事偵查行為就是刑事偵查行為。意即是說，即使人民法院將被訴行為的性質(zhì)搞錯了，也應(yīng)以法院的決定為準(zhǔn)不能改變。否則，人民法院的權(quán)威就會受到影響，這種離開事實與法律，以權(quán)定性的辦法應(yīng)絕對不可取的。在上述兩種認(rèn)識的指導(dǎo)下，有的人民法院堅持將公安機(jī)關(guān)的刑事偵查行為作為公安具體行政行為立案審理，有的判決公安機(jī)關(guān)敗訴，造成的有犯罪嫌疑人被釋放，被扣押的贓款贓物被返還，有的進(jìn)而

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 提出賠償申請，影響了公安機(jī)關(guān)對刑事案件的偵查工作，使有的犯罪分子逃脫了刑事追究，造成不良社會影響。

（三）區(qū)別公安行政行為與刑事偵查行為的重點意義

1、有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平。劃清罪與非罪的界限，特別是劃清違反公安行政管理法規(guī)的違法行為與犯罪行為的界限，是保證公安機(jī)關(guān)正確執(zhí)法的先決條件。在劃清違反行政管理法規(guī)的違法行為與犯罪行為的前提下，對違反公安行政管理法規(guī)的違法行為實施公安行政行為，對犯罪行為實施刑事偵查行為，就會防止對違反公安行政管理法規(guī)的違法行為實施刑事偵查行為，對犯罪行為實施公安行政行為的錯誤執(zhí)法行為的發(fā)生。

2、有利于公安機(jī)關(guān)通過行政訴訟活動，維護(hù)其依法行使公安行政管理職權(quán)和刑事偵查職權(quán)。有效地防止人民法院將刑事偵查行為作為公安行政行為立為行政案件進(jìn)行審理的情況發(fā)生，給刑事偵查工作創(chuàng)造寬松有利的條件，加強(qiáng)同刑事犯罪行為的斗爭。

3、有利于人民法院依法審理公安行政案件提高人民法院的審判權(quán)威，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)接受司法監(jiān)督的自覺性?？梢允谷嗣穹ㄔ簢?yán)格把好受案范圍關(guān)，避免出現(xiàn)將刑事偵查行為作為公安具體行政行為或?qū)⒐簿唧w行政行為作為刑事偵查行為立案審理的問題。

4、有利于教育引導(dǎo)當(dāng)事人依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)通過行政訴訟解決當(dāng)事人與公安機(jī)關(guān)之間的行政爭議的，通過行政訴訟來解決。對公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任不服申訴的，通過刑事申訴程序解決。減少當(dāng)事人因選擇行政訴訟或刑事申訴程序錯誤，加之人民法院的錯誤立案

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 審理而走大彎路，耗費不必要的人力和財力，損害自己的合法權(quán)益。

二、公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別

（一）公安行政行為與刑事偵查行為的聯(lián)系

1、行為主體的同一性。這是公安機(jī)關(guān)集公安行政管理與刑事偵查雙重職能于一身的特殊性所決定的。公安機(jī)關(guān)既是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，又是刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)，既可依法作出公安行政行為，又可依法作出刑事偵查行為。公安機(jī)關(guān)依法作出兩種不同性質(zhì)的執(zhí)法行為，并不因為是同一主體而混淆行為的不同性質(zhì)，恰好相反會更加使公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，依照法律與事實，準(zhǔn)確作出不同的執(zhí)法行為。

2、行為目的的一致性。公安機(jī)關(guān)無論實施的是公安具體行政行為，還是刑事偵查行為，都是為實現(xiàn)一個目的，充分發(fā)揮自己的職能作用，完成公安機(jī)關(guān)法定的基本任務(wù)，即維護(hù)國家安全和社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公有財產(chǎn)，預(yù)防和制止違法犯罪活動。

3、行為法律原則的相同性。公安行政行為與刑事偵查行為的作用，都要遵循一些基本的法律原則，絕不允許違背這些基本的法律原則，如以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，在法律面前人人平等的原則，責(zé)罰相一致的原則，重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則，教育與懲戒相結(jié)合的原則，等等。這些原則對公安行政行為和刑事偵查行為的作用起規(guī)范、指導(dǎo)作用。

4、行為特征的職務(wù)性。行為的職務(wù)性，是指公安行政行為和刑事偵查行為最顯著的特征之一。它們是公安機(jī)關(guān)及其所屬的人民警察在履

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行公安行政管理和刑事偵查職務(wù)時所作出的行為，這兩種行為均具有法定性、組織性、程式性的特點，公安機(jī)關(guān)及其所屬的人民警察的一切與職務(wù)無關(guān)的行為，均不能構(gòu)成公安行政行為和刑事偵查行為。

5、行為均以警察強(qiáng)制力為后盾。公安機(jī)關(guān)是人民民主專政的重要工具，是國家機(jī)器的重要組織部分。警察強(qiáng)制力是國家為維護(hù)安全和社會治安秩序的需要，通過法律賦予公安機(jī)關(guān)的一種特殊權(quán)力，這種強(qiáng)制力使公安行政行為和刑事偵查行為都具有強(qiáng)制性，公安行政行為和刑事偵查行為一經(jīng)作出，必須無條件執(zhí)行，拒不執(zhí)行的，公安機(jī)關(guān)即行強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中可以依法采取強(qiáng)制措施，使用武器、警械。

（二）公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別

1、兩種行為的性質(zhì)不同。公安行政行為是行政執(zhí)法行為，有的是基于違反公安行政管理法規(guī)的違法行為而作出，有的是為防范各種危害治安的因素不致發(fā)生危害而作出，重在管理刑事偵查行為是刑事執(zhí)法行為，基于對觸犯法律的犯罪行為而作出，重在打擊。刑事偵查行為與有些公安行政行為雖然都具有制裁性，但其程度不同，公安行政行為是一種較輕的法律制裁，追究違法者的行政責(zé)任，而刑事偵查行為則是一種最嚴(yán)厲的法律制裁，追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

2、兩種行為作出的法律依據(jù)不同。公安行政行為的依據(jù)是公安行政法律規(guī)范，包括公安行政法律、公安行政法規(guī)、地方性公安法規(guī)、公安部規(guī)章、省級和省會市、國務(wù)院批準(zhǔn)的較大市的地方人民政府規(guī)章，民族自治條例、及上級公安機(jī)關(guān)、人民政府的規(guī)范性文件。可見，公安行政行為的法律依據(jù)具有多層次性和廣泛性。刑事偵查行為的法律依據(jù)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 刑事法律規(guī)范，主要有《刑法》、《刑事訴訟法》、最高人民法院關(guān)于審理有關(guān)刑事案件適用法律問題的司法解釋、公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)刑事偵查工作的規(guī)定。刑事偵查行為的法律依據(jù)則具有高層性和集中性的特點。

3、兩種行為的結(jié)案結(jié)果和決定機(jī)關(guān)不同。公安行政行為只在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部操作，最終由公安機(jī)關(guān)決定結(jié)案。結(jié)案方式有兩種，一種是對違法行為人給予行政拘留、沒收財物、罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓、吊銷（扣）執(zhí)照（許可證）等公安行政處罰；一種是對人身采取更嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，如對賣淫嫖娼人員收容教育、對吸毒成癮者強(qiáng)制戒毒、對不夠刑事處罰的人員勞動教養(yǎng)等。刑事偵查只是刑事訴訟的一個環(huán)節(jié)，刑事案件一般要經(jīng)過公安、檢察、法院三道工序，最后以法院的判決結(jié)案：①公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，對沒有犯罪事實的，情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪的，犯罪已過追訴日限期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的，犯罪嫌疑人死亡的，以及其他依法不追究刑事責(zé)任的幾種情形的案件，依照《刑事訴訟法》第一百三十條和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十八條的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件結(jié)案。②檢察機(jī)關(guān)對經(jīng)過兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定；對具有《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定；對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定。

4、兩種行為所適用的程序不同。公安行政行為適用的是公安行政

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 執(zhí)法程序，由各種公安行政執(zhí)法程序所組成，如治安管理處罰程序、道路交通管理處罰程序、道路交通事故處理程序、消防管理處罰程序、出入境管理處罰程序、邊防管理處罰程序、勞動教養(yǎng)案件辦理程序、公安證照辦理程序等，適應(yīng)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部行政管理職能的分工，各個程序相對應(yīng)的公安行政管理實體法不同。公安行政執(zhí)法程序的這種多樣化、分散化特點，是公安行政管理事項的多樣性、分散性決定的。刑事偵查行為適用的是刑事訴訟程序，是刑事訴訟法和公安部為貫徹實施刑事訴訟法制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定的，體現(xiàn)高度集中、統(tǒng)一的特點。公安行政執(zhí)法程序的另一特點是執(zhí)法行為所需的環(huán)節(jié)少，簡單、快捷，時間要求短，適應(yīng)對治安問題快速、高效處理，與此相比較，刑事偵查程序則要復(fù)雜、繁慢得多，時間也相對較長，適應(yīng)對犯罪案件質(zhì)量的更高、更嚴(yán)的要求。公安行政行為與刑事偵查行為所使用的法律文書也是完全不同的，前者使用的是公安行政法律文書，后者使用的是刑事法律文書，這些文書在名稱、格式、所載內(nèi)容上均截然不同。

5、在同一案件、同一事件中需要同時實施兩種行為的，它們的地位，作用不同。在些種情況下，刑事偵查行為一般處于中心、主導(dǎo)、支配地位，公安行政行為則處于從屬、次要地位，起支持、配合、服務(wù)于刑事偵查工作的作用，公安行政行為在此往往根據(jù)刑事偵查工作的需要而作出，作為一種偵查策略而使用。在有多名違法犯罪人員的同一案件中，有的人的行為構(gòu)成犯罪，有的人的行為只構(gòu)成違法，公安機(jī)關(guān)對犯罪行為實施刑事偵查行為，對違法行為實施公安行政行為，在這種情況下，兩種行為則是各自獨立的，沒有主次輕重之分。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（三）正確區(qū)別公安行政行為和刑事偵查行為的方法。

區(qū)別公安行政行為與刑事偵查行為，除弄清上述兩種行為之間的聯(lián)系與區(qū)別外，還應(yīng)結(jié)合具體實踐，運用科學(xué)的方法，綜合分析研究，才能做出正確的判斷。具體方法就是把握一個原則，堅持“三看”。

一個原則，就是以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則。事實，就是公安機(jī)關(guān)作出某一執(zhí)法行為所指向的違法事實或犯罪事實。認(rèn)定該事實是違法事實還是犯罪事實，是有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)的。治安案件有公安部頒行的《治安案件立案標(biāo)準(zhǔn)》，刑事案件也有公安部頒行的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，還有最高人民法院對各類犯罪構(gòu)成犯罪有關(guān)數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，這是我們區(qū)別違法行為和犯罪行為的基本依據(jù)。是違法和犯罪區(qū)分開了，適用法律就有了基礎(chǔ)。法律，這里有兩層含義，一是根據(jù)違法犯罪事實，應(yīng)該適用什么法律，是適用公安行政管理法規(guī)，還是適用刑事法律。二是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對某一違法或犯罪事實適用了法律這種適用法律行為是否正確。公安機(jī)關(guān)針對違法行為適用了公安行政管理法規(guī)，實施了公安行政行為，或者針對犯罪行為適用了刑事法律，實施了刑事偵查行為，這里，事實和法律就會把這兩種行為嚴(yán)格區(qū)別開來。

一看案件的實質(zhì)。實質(zhì)，就是案件究竟是刑事案件，還是違反公安行政管理案件。不要被表面現(xiàn)象所迷惑。本人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)就刑事案件所實施的一切行為都是刑事偵查行為，其中，對就與刑事案件事實無關(guān)的其他事實實施的行政行為，是公安具體行政行為；在違反公安行政管理的案件中實施的刑事偵查行為，不能視為具體行政行為。

二看案件的全過程。某些案件，在辦案調(diào)查中，有一個逐步查明事

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 實，對案件性質(zhì)不斷認(rèn)識的過程。因此，開始立為刑事案件的，可能最后以行政處理結(jié)案，開始立為違反公安行政管理案件的，可能最后以轉(zhuǎn)為刑事偵查，追究刑事責(zé)任結(jié)案。以最后的結(jié)案結(jié)果確定執(zhí)法行為的性質(zhì)，應(yīng)該是比較科學(xué)合理的。即使公安機(jī)關(guān)結(jié)案處理之前作出了與最后確定的性質(zhì)不相一致的行為，這樣的行為應(yīng)該為主行為所吸收，不把某一執(zhí)法行為從整個案件中剝離出來，孤立地看它的錯誤的、不當(dāng)?shù)墓矆?zhí)法行為，支持兩種性質(zhì)的執(zhí)法行為混用。筆者則以為，只要我們的行為有事實依據(jù)，有法律依據(jù)，都是合法的，法律賦予了公安機(jī)關(guān)雙重職能，且都是為了實現(xiàn)同一目的，完成相同任務(wù)，并用公安行政行為和刑事偵查行為，是充分、靈活運用法律的表現(xiàn)，而這種死板的執(zhí)法觀念則是需要擯棄的。

三看法律文書，法律文書是公安執(zhí)法行為書面表現(xiàn)，是確定某一公安行為是公安行政行為還是刑事偵查行為最有說服力的根據(jù)。一般法律文書均載明了法律文書的名稱，案件的事實、案件性質(zhì)、適用法律、處理意見等內(nèi)容，準(zhǔn)確地指明了該執(zhí)法行為的法律屬性。

如勞動教養(yǎng)決定書、治安處罰裁決書、強(qiáng)制戒毒決定書、違反治安管理財物扣押單、道路交通管理處罰裁決書等，一目了然地表明了這些行為是公安行政行為，而《拘傳證》、《拘留證》、《逮捕證》、《取保候?qū)彌Q定書》、《監(jiān)視居住決定書》、《沒收保證金決定書》、《提請逮捕意見書》、《起訴意見書》等，也最清楚不過地表現(xiàn)這些行為是刑事偵查行為。總之，通過法律文書來區(qū)別公安行政行為與刑事偵查行為，不失為一種簡單易行的辦法。當(dāng)公安機(jī)關(guān)與人民法院就被訴行為的性質(zhì)發(fā)生爭議時，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 公安機(jī)關(guān)應(yīng)將全案的法律文書提供給人民法院，人民法院也應(yīng)當(dāng)堅持以法律文書為依據(jù)，在事實與法律的基礎(chǔ)上，作出正確的判斷。公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別 公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別

行政法相對于民法和刑法的適用，行政法的適用具有許多特殊性。對于很多人而言，行政法似乎有點陌生。行政法的適用主體包括法院和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，且大量的是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。行政法相關(guān)法律困惑，可咨詢贏了網(wǎng)在線律師。

來源：（公安行政行為與刑事偵查行為的區(qū)別http://s.yingle.com/w/xz/189488.html）

精彩推薦：

阻礙執(zhí)行職務(wù)會受到什么處罰http://s.yingle.com/w/xz/298847.html 印發(fā)《克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液藥物不良事件搶救治療的指導(dǎo)方案》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298843.html 深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制改革的意見http://s.yingle.com/w/xz/298842.html 印發(fā)《杭州市區(qū)企業(yè)退休人員健康體檢組織工作細(xì)則》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298841.html 發(fā)布火電項目環(huán)境影響報告書受理條件的公告http://s.yingle.com/w/xz/298840.html 印發(fā)《恩施土家族苗族自治州經(jīng)濟(jì)適用住房管理暫行辦法》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298838.html 印發(fā)《青島市食品安全專項整治工作方案（2017http://s.yingle.com/w/xz/298837.html 關(guān)于實行人民調(diào)解與治安調(diào)解工作銜接的思考http://s.yingle.com/w/xz/298836.html 進(jìn)一步加強(qiáng)我市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)的意見http://s.yingle.com/w/xz/298832.html 建立防止建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款長效機(jī)制的實施意見http://s.yingle.com/w/xz/298831.html 加強(qiáng)救災(zāi)防病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息報告工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298830.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 征求《三級中醫(yī)院中醫(yī)藥特色評價指標(biāo)體系及評價細(xì)則》修改意見的函http://s.yingle.com/w/xz/298829.html 印發(fā)寧波市涉外突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案的通知http://s.yingle.com/w/xz/298827.html 蘇州市地下文物保護(hù)辦法http://s.yingle.com/w/xz/298826.html 治安管理處罰決定面臨司法審查http://s.yingle.com/w/xz/298825.html 印發(fā)《深圳市創(chuàng)新型企業(yè)成長路線圖資助計劃操作規(guī)程》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298821.html 廢止《土壤中鈾的測定三烷基氧膦萃取http://s.yingle.com/w/xz/298820.html 印發(fā)《保亭縣經(jīng)濟(jì)適用房銷售及租賃實施細(xì)則》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298819.html 開展2017工程系列市容環(huán)境衛(wèi)生專業(yè)中級技術(shù)職務(wù)任職資格評審工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298818.html 科技支撐計劃‘城市火災(zāi)防治關(guān)鍵技術(shù)研究及應(yīng)用示范’重點項目課題牽頭承擔(dān)http://s.yingle.com/w/xz/298816.html 對注冊監(jiān)理工程師人數(shù)達(dá)不到資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(2017最新)http://s.yingle.com/w/xz/298815.html 行政拘留http://s.yingle.com/w/xz/298814.html 進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的通知http://s.yingle.com/w/xz/298810.html 印發(fā)烏魯木齊市穆斯林公墓墓地管理規(guī)定的通知http://s.yingle.com/w/xz/298809.html 做好2017年各運動項目市級體育競賽計劃申報工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298808.html 印發(fā)《北京市房屋拆遷前期工作指導(dǎo)意見》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298807.html 沈陽市城市道路車輛管理辦法(2017最新)http://s.yingle.com/w/xz/298805.html 組織開展解決部分有突出貢獻(xiàn)科技人員住房困難問題工作有關(guān)事項的通知http://s.yingle.com/w/xz/298804.html 人民警察在辦理治安案件過程中遇有哪些情形應(yīng)當(dāng)回避http://s.yingle.com/w/xz/298803.html 印發(fā)《國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局法制宣傳教育的第五個五年規(guī)劃》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298799.html 同意調(diào)整花蔣路道路工程建設(shè)計劃的批復(fù)http://s.yingle.com/w/xz/298798.html 中小學(xué)生每天一小時體育活動時間有關(guān)問題的通知http://s.yingle.com/w/xz/298797.html 杭州市企業(yè)技術(shù)改造投資項目備案管理暫行辦法的通知http://s.yingle.com/w/xz/298796.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 印發(fā)《深圳市對國家/廣東省科技計劃項目配套資助計劃操作規(guī)程》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298794.html 同意建立扶持動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展部際聯(lián)席會議制度的批復(fù)http://s.yingle.com/w/xz/298793.html 法律援助http://s.yingle.com/w/xz/298792.html 印發(fā)《湖南省食品放心工程食品安全專項整治綜合評價考核細(xì)則》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298788.html 印發(fā)《畢節(jié)地區(qū)社會消防工作規(guī)則》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298787.html 印發(fā)傳染病及病媒生物監(jiān)測工作方案的通知http://s.yingle.com/w/xz/298786.html 省交通廳工程質(zhì)量監(jiān)督站更名的批復(fù)http://s.yingle.com/w/xz/298785.html 印發(fā)《深圳市市級重點實驗室研發(fā)中心資助計劃操作規(guī)程》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298783.html 印發(fā)《2017年全國食品、化妝品專項整治工作綜合評估方案》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298782.html 山泉派出所及時處理治安案件http://s.yingle.com/w/xz/298781.html 印發(fā)《巴中市光彩事業(yè)捐贈款管理辦法(2017最新)http://s.yingle.com/w/xz/298777.html 印發(fā)濟(jì)南市發(fā)展環(huán)境投訴受理辦法的通知http://s.yingle.com/w/xz/298776.html 印發(fā)《杭州市區(qū)企業(yè)退休人員健康體檢實施細(xì)則》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298775.html 做好2017工資基金年審工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298774.html 修改《山西省體育經(jīng)營活動管理條例》的決定http://s.yingle.com/w/xz/298772.html 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的意見http://s.yingle.com/w/xz/298771.html 貴港公安局開拓治安調(diào)解新局面http://s.yingle.com/w/xz/298770.html 印發(fā)《南京市依法開展規(guī)劃環(huán)境影響評價工作實施意見》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298766.html 印發(fā)蘭州市第五屆黃河風(fēng)情文化周暨第二屆中國·蘭州水車節(jié)活動實施方案的通http://s.yingle.com/w/xz/298765.html 實施《深圳市近期建設(shè)規(guī)劃2017實施計劃》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298764.html 吉林省城市污水處理特許經(jīng)營管理辦法(2017最新)http://s.yingle.com/w/xz/298763.html 武漢市燃放煙花爆竹安全管理規(guī)定http://s.yingle.com/w/xz/298761.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 滁州市保險行業(yè)協(xié)會成立的批復(fù)http://s.yingle.com/w/xz/298760.html 關(guān)于規(guī)范我省行政拘留人員伙食費標(biāo)準(zhǔn)(2017年最新版)http://s.yingle.com/w/xz/298759.html 南昌海關(guān)公告2017年第8號http://s.yingle.com/w/xz/298755.html 印發(fā)《中衛(wèi)市創(chuàng)建中國優(yōu)秀旅游城市工作方案》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298754.html 印發(fā)計劃生育生殖健康技術(shù)裝備指導(dǎo)目錄的通知http://s.yingle.com/w/xz/298753.html 組織科技代表團(tuán)赴西安參加浙陜科技合作交流大會的通知http://s.yingle.com/w/xz/298752.html 中北影城改擴(kuò)建‘中港演藝中心’項目建議書的批復(fù)http://s.yingle.com/w/xz/298750.html 印發(fā)《二連浩特市食品安全監(jiān)管責(zé)任制》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298749.html 一次次踹掉護(hù)欄踹BRT護(hù)欄者被處治安處罰http://s.yingle.com/w/xz/298748.html 印發(fā)2017年全市食品安全專項整治工作方案的通知http://s.yingle.com/w/xz/298744.html 報送高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目實施進(jìn)展情況的通知http://s.yingle.com/w/xz/298743.html 印發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治方案和突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案的通知http://s.yingle.com/w/xz/298742.html 設(shè)立重慶廣播電視大學(xué)九龍坡分校的批復(fù)http://s.yingle.com/w/xz/298741.html 有線電視數(shù)字化整體轉(zhuǎn)換的實施意見http://s.yingle.com/w/xz/298739.html 進(jìn)一步落實增資政策做好工資發(fā)放工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298738.html 治安管理處罰決定書http://s.yingle.com/w/xz/298737.html 進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生綜合改革試點工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298733.html 建立寄生蟲病綜合防治示范區(qū)的通知http://s.yingle.com/w/xz/298732.html 印發(fā)《鶴壁市城市最低收入家庭廉租住房管理辦法(2017最新)http://s.yingle.com/w/xz/298731.html 開展打擊傳銷專項行動的實施意見http://s.yingle.com/w/xz/298730.html 發(fā)放第十批江蘇省實驗動物許可證和收回部分單位許可證的通知http://s.yingle.com/w/xz/298728.html 加強(qiáng)全省民族風(fēng)情旅游點管理意見的通知http://s.yingle.com/w/xz/298727.html 《治安管理處罰法》執(zhí)行中存在的問題http://s.yingle.com/w/xz/298726.html 限期停止有償機(jī)采血小板的通知http://s.yingle.com/w/xz/298722.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 印發(fā)上海市城市地下空間建設(shè)用地審批和房地產(chǎn)登記試行規(guī)定的通知http://s.yingle.com/w/xz/298721.html 進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見http://s.yingle.com/w/xz/298720.html 公布營養(yǎng)指導(dǎo)師等八個職業(yè)培訓(xùn)項目的通知http://s.yingle.com/w/xz/298719.html 陜西省文物保護(hù)條例http://s.yingle.com/w/xz/298717.html 印發(fā)《深圳市非共識技術(shù)創(chuàng)新項目資助計劃操作規(guī)程》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298716.html 被罰人在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住所人民警察可當(dāng)場收繳罰款http://s.yingle.com/w/xz/298715.html 大力發(fā)展職業(yè)教育決定的意見》部門職責(zé)分工方案的通知http://s.yingle.com/w/xz/298711.html 開展以西瓜攤整治為重點的夏季亂設(shè)攤專項治理工作的通知http://s.yingle.com/w/xz/298710.html 認(rèn)真貫徹十一五城市環(huán)境綜合整治定量考核指標(biāo)實施細(xì)則和全國城市環(huán)境綜合整http://s.yingle.com/w/xz/298709.html 進(jìn)一步加強(qiáng)藥品安全工作的意見http://s.yingle.com/w/xz/298708.html 印發(fā)《中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)(2017最新)http://s.yingle.com/w/xz/298706.html 明確平江縣安定鎮(zhèn)為市級重點鎮(zhèn)的通知http://s.yingle.com/w/xz/298705.html 違規(guī)吸煙，當(dāng)場處罰http://s.yingle.com/w/xz/298704.html 推廣數(shù)字化城市管理模式的意見》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298700.html 印發(fā)《宜昌市衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展‘十一五’規(guī)劃》的通知http://s.yingle.com/w/xz/298699.html 開展火電機(jī)組脫硫情況調(diào)查的通知http://s.yingle.com/w/xz/298698.html 征集中德生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域合作項目的通知http://s.yingle.com/w/xz/298697.html 印發(fā)福建省食品安全信用體系建設(shè)實施意見的通知http://s.yingle.com/w/xz/298695.html 印發(fā)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作若干政策措施的通知http://s.yingle.com/w/xz/298694.html 治安案件公開處理http://s.yingle.com/w/xz/298693.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：論公安偵查階段刑事和解模式

論公安偵查階段刑事和解模式

摘要：本文從理論和實務(wù)的角度對公安偵查階段引入刑事和解的合理性進(jìn)行了分析，對公安偵查階段刑事和解的現(xiàn)有模式及其分類做了說明，并結(jié)合實踐對公安偵查階段刑事和解中存在的問題逐一進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上提出了統(tǒng)一規(guī)范公安偵查階段刑事和解的標(biāo)準(zhǔn)及模式。

關(guān)鍵詞：刑事和解 司法調(diào)解 公安偵查 和諧社會

一，刑事和解簡析

1，刑事和解的概念

刑事和解是一種解決刑事糾紛的新型司法模式，它有別于以往我國傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)國家對犯罪者的有效治罪及刑罰權(quán)的實現(xiàn)，將訴訟機(jī)構(gòu)與被告人置于完全對立地位的司法模式；而是以被害人和加害人的關(guān)系為中心，注重對被害人的權(quán)利保護(hù)和對被犯罪行為所破壞的社會關(guān)系的恢復(fù)，也正是在此意義基礎(chǔ)之上，刑事和解解決刑事糾紛的模式契合了我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策和構(gòu)建社會主義和諧社會的要求。筆者認(rèn)為，刑事和解是在刑事訴訟中，對符合法定條件和程序的案件，加害人和被害人雙方自愿就他們之間的刑事糾紛進(jìn)行面對面的協(xié)商，加害人以真誠認(rèn)罪、悔過、道歉以及合理賠償?shù)刃问将@得被害人的諒解，并達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)國家專門機(jī)關(guān)見證和確認(rèn)，使加害人獲得相對輕緩的處罰，使受損的社會秩序得以恢復(fù)的一種刑事司法制度。

2，刑事和解的基本特征

從刑事和解的概念中可以看出，刑事和解應(yīng)具備以下幾個特征：

（1）刑事性。刑事和解首先是“刑事”，其次才是“和解”，其針對的是犯罪問題。在刑事和解中，刑罰的作用和影響始終存在，刑事和解仍然是在司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下對犯罪的處理。所以，刑事性是刑事和解的基本屬性。

（2）自愿性?！昂徒狻奔匆院推降姆绞浇鉀Q糾紛。刑事和解就是刑事糾紛的雙方主體通過自主協(xié)商達(dá)成合意，并依據(jù)合意達(dá)成解決刑事糾紛的方式。所以，當(dāng)事人雙方的自愿性是刑事和解的基本條件，也是提起刑事和解的原則性前提。自愿性包括兩個方面，一是雙方當(dāng)事人同意的意思應(yīng)為雙方各自自由意思表達(dá)，而非被迫；二是雙方當(dāng)事人對刑事和解的法律后果應(yīng)為明知，而非被欺騙。

（3）公權(quán)力的參與性。刑事和解雖然是犯罪方與受害方的和解，但這一和解離不開公權(quán)力的參與。刑事和解的制度化表明，無論是在刑事訴訟程序中進(jìn)行的和解，還是在程序之外進(jìn)行的和解，它都必須是國家所認(rèn)可的被害人與犯罪人之間的和解。因此，在一定情況下國家不僅可以而且應(yīng)當(dāng)對刑事和解進(jìn)行監(jiān)督和審查。這也表明，公權(quán)力的參與性是刑事和解的必要條件。

（4）適用范圍的有限性。刑事和解不可能用于任何刑事犯罪案件。首先，必須是侵害個人法益的案件才可以適用刑事和解。對沒有確定受害人的犯罪是無法使用刑事和解的。其次，對于事實不清，證據(jù)不足的刑事案件不適用刑事和解，因為案件事實不清，也就無法確定犯罪人及其在該案件中的作用。最后，刑事和解適用的范圍過大、條件過寬會瓦解社會對犯罪的認(rèn)識評價體系，犧牲法制的權(quán)威，并有可能影響長久的和諧。

二，公安偵查階段適用刑事和解模式的種類

1，刑事和解模式簡析

公安機(jī)關(guān)偵查階段的刑事和解模式是指，在偵查階段進(jìn)行刑事和解的基本條件與方式，以及犯罪嫌疑人（加害人）、被害方，公安機(jī)關(guān)三方在刑事和解中的法律關(guān)系的基本格局。它是實現(xiàn)偵查階段刑事和解的程序和手段。一個良好刑事和解模式，有助于完成刑事和解的任務(wù)，并完整體現(xiàn)刑事和解的功能。

2，當(dāng)前公安偵查階段刑事和解的三種主要模式

由于我國各地經(jīng)濟(jì)文化的差異以及司法機(jī)關(guān)對刑事和解認(rèn)識的不同，刑事和解在實踐中也存在不同的模式。筆者認(rèn)為，在公安偵查階段存在的刑事和解模式有以下三類：

（1）犯罪嫌疑人-被害人自和模式

犯罪嫌疑人-被害人自和模式是指，發(fā)生刑事案件后由被害人和犯罪嫌疑人自行協(xié)商解決刑事糾紛，在達(dá)成和解后向公安機(jī)關(guān)提出申請，經(jīng)由公安機(jī)關(guān)審查予以確認(rèn)。這一模式中“自和”源于民間的“私了”行為，具有廣泛的社會基礎(chǔ)，在司法實踐中也易于推廣。但這一模式在實踐當(dāng)中，由于和解的過程中參與者均為與案件有直接關(guān)系的相關(guān)方，缺乏公權(quán)力的監(jiān)督和制約，難以保證和解的客觀公正。

（2）公安機(jī)關(guān)促和模式

公安機(jī)關(guān)促和模式是指，發(fā)生刑事糾紛后，由希望和解的當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)提出和解要求，經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查和解適格的，再由公安機(jī)關(guān)促成和解，此種模式也可稱為公權(quán)力機(jī)關(guān)促和模式，比較重視公權(quán)力對和解的促成作用。在這種模式下，由于辦案人員對案情深入了解，可以及時找到雙方當(dāng)事人糾紛的關(guān)鍵點，同時也可以發(fā)揮公安機(jī)關(guān)對轄區(qū)內(nèi)部各種情況全面、熟悉掌握的優(yōu)勢，給糾紛雙方當(dāng)事人創(chuàng)造充分的和解機(jī)會，有利于和解的及時達(dá)成。但這一模式在實踐中由于過于強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)的促和職能，而難免使公安機(jī)關(guān)忽視打擊犯罪的職能，放縱了犯罪，引起社會公眾的不滿。

（3）委托第三方促和模式

委托第三方促和模式是指，發(fā)生的刑事糾紛到達(dá)公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有和解可能的，不自行促和，而是將該刑事糾紛委托專門的民間調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成和解協(xié)議后，再由公安機(jī)關(guān)予以審查和確認(rèn)。這一模式的優(yōu)點是既有專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)促成當(dāng)事人雙方的和解以便于案件的分流，也避免了公權(quán)力機(jī)關(guān)的過度介入。但這一模式，在刑事和解過程中由于公安機(jī)關(guān)缺位，一方面會使犯罪嫌疑人處于漏管失控狀態(tài)；另一方面由于雙方當(dāng)事人及主持促和的“第三方”沒有對應(yīng)公安機(jī)關(guān)公權(quán)力的監(jiān)督制約，刑事和解的公正性難以得到有效的保障。

三，公安偵查階段適用刑事和解中存在問題剖析

1，缺乏現(xiàn)實的法律依據(jù)

目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有可以支持公安偵查階段適用刑事和解的依據(jù)。一方面，《刑法》第36條有關(guān)民事賠償優(yōu)于罰金的規(guī)定、第37條有關(guān)犯罪的非刑罰處理規(guī)定、第98條有關(guān)告訴才處理的規(guī)定，《刑事訴訟法》第142條，第172條有關(guān)適用刑事調(diào)解的規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院出臺一些司法解釋、規(guī)定、意見等含有刑事和解的精神。但是，在這些法律法規(guī)及司法解釋中并沒有關(guān)于“刑事和解”明確規(guī)定。

2，缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)

正如前文所說，目前對公安偵查階段適用刑事和解還沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，與之相配套的刑事和解模式更沒有統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。所以，各地公安機(jī)關(guān)在適用刑事和解的具體實踐中，和解模式、和解程序也各不一樣。不同的模式自然會有不同的程序，對刑事和解的結(jié)果也會產(chǎn)生不同的影響。由于目前公安偵查階段刑事和解缺乏統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，在模式使用上沒有統(tǒng)一的規(guī)定，程序上也缺乏規(guī)范，致使在具體實務(wù)中不可避免的出現(xiàn)刑事和解隨意性，臨時性以及操作性不強(qiáng)等問題。

四，統(tǒng)一規(guī)范公安偵查階段刑事和解的標(biāo)準(zhǔn)及模式

1，刑事和解的適用條件，筆者認(rèn)為應(yīng)是：(1)被害人是自然人。（2）案件事實清楚、證據(jù)確實充分。（3）加害人真誠悔罪。（4）雙方自愿，且意思表示真實。（5）加害人主觀惡性不大。

2，公安偵查階段適用刑事和解的統(tǒng)一模式

（1）關(guān)于加害人、被害人、公安機(jī)關(guān)或第三方參與人在刑事和解中的法律關(guān)系與基本格局。對于適用刑事和解的案件，該案件的辦案人員不能參與和解，但其有將案情書面告知和解參加人的責(zé)任。所以，這種模式因為“委托第三方促和-公安機(jī)關(guān)消極參與模式”，具體設(shè)計為：以當(dāng)事人雙方的自由和談為主，人民調(diào)解員主持促和為輔，公安人員消極參與。

（2）關(guān)于實現(xiàn)刑事和解的程序，即和解的啟動，和解的場所選擇、和解過程的監(jiān)督、和解協(xié)議的簽訂及審查、和解協(xié)議的履行及救濟(jì)等程序都要進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

五，公安偵查階段刑事和解模式運行的保障機(jī)制

1，完善公安偵查階段刑事和解的法律法規(guī)。2，完善公安偵查階段刑事和解的監(jiān)督制約機(jī)制。3，完善公安偵查階段刑事和解的救濟(jì)性保障機(jī)制。4，完善公安偵查階段刑事和解與社區(qū)矯正對接機(jī)制。

作者簡介：王賓祖，1985年7月出生，中國人民公安大學(xué)09級碩士研究生刑事訴訟法專業(yè)，內(nèi)蒙古包頭人。