第一篇：仲裁協議有效性

仲裁協議有效性為什么區別其是否有效

2其完整性與有效性的關系

3有效性應具備那些條件

4有瑕疵的仲裁協議是否有效

5我國實踐中如何解決有瑕疵的仲裁協議

6下載：06年最高法院對《仲裁法》的解釋/《仲裁法》

7法院如何與仲裁機構協商解決有瑕疵的仲裁協議

《國際私法新論》韓德培 武漢大學出版社，2003

《論有瑕疵的仲裁協議的效力及其完善》蔡新宇《湖南省政治管理干部學院學報》1999年第4期

一、仲裁協議的概念

仲裁協議是指雙方當事人愿意把他們之間將來可能發生或者業已發生的爭議提交仲裁的協議。

書面仲裁協議主要有兩種類型：仲裁條款，仲裁協議書。

仲裁條款(arbitration clause)是指雙方當事人在訂立合同時，在合同的某一條款中，約定將以后執行合同中可能發生的爭議提交仲裁。仲裁條款是該合同的一部分。仲條款是訂立仲裁協議所采用的較普遍的一種形式。

仲裁協議書是雙方當事人為把有關爭議提交仲裁解決而專門單獨訂立的協議書。采用仲裁協議書的形式訂立仲裁協議的較為少見。

二、仲裁協議的法律效力

1、對當事人的法律效力

仲裁協議一經依法成立，對當事人直接產生了法律效力。當事人因此喪失了就仲裁協議約定的爭議事項向法院提起訴訟的權利，承擔了不得向法院起訴的義務。如果仲裁協議的一方當事人違背了這一義務而就仲裁協議約定范圍內的爭議事項向法院提起訴訟，另一方當事人就有權依據仲裁協議要求法院中止司法訴訟程序，把爭議發還仲裁機構或仲裁庭審理。這樣，就從法律上保證了當事人之間約定的仲裁事項在協商時只能通過仲裁方式解決，使得當事人不訴諸法院解決爭議的本來愿望得以實現。

2、對仲裁庭或仲裁機構的法律效力

有效的仲裁協議是仲裁庭或仲裁機構受理爭議案件的依據。如果不存在仲裁協議，或仲裁協議無效，則仲裁機構或仲裁庭無權審理該爭議。任何一方當事人都可以基于不存在一項有效的仲裁協議的理由對有關仲裁庭或仲裁機構的管轄權提出抗辯。當事人之間的仲裁協議是仲裁庭對特定爭議事項取得管轄權的最主要依據。我國《仲裁法》第4條規定：當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議，沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

仲裁協議對仲裁庭或仲裁機構的法律效力還表現在仲裁庭或者仲裁機構的受案范圍受到仲裁協議的嚴格限制。仲裁庭或仲裁機構只能受理當事人按仲裁協議中的約定所提出的爭議事項。對于超出仲裁協議范圍的事項，仲裁庭或仲裁機構無權過問。如果仲裁庭對當事人提出的超出仲裁協議范圍事項作出裁決，另一方當事人有權申請拒絕執行，而被申請承認和執行裁決地的國內法院也可能以仲裁庭越權為由，拒絕承認和執行對超范圍事項所作出的裁決。

3、對法院的法律效力

仲裁協議對法院是否具有排除其司法管轄權的效力具有重要意義。

各國的仲裁立法都承認仲裁協議具有排除法院司法管轄的效力。如果當事人已就特定爭議事項訂有仲裁協議，法院則不應受理此宗爭議案。

我國《仲裁法》第4條規定：當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議，沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

4、使仲裁裁決具有強制執行力

一項有效的仲裁協議是強制執行仲裁裁決的依據。有關的國際條約和各國國內立法均規定，如果一方當事人拒不履行仲裁裁決，他方當事人可向有關國家法院提交有效的協議和裁決書，申請強制執行該裁決。

三、四、有效的仲裁協議具備哪些條件？

一般來說，構成仲裁協議的有效條件主要涉及三個方面的問題：仲裁協議的形式，當事人的能力以及提請仲裁事項的可仲裁性。

1、仲裁協議的形式

一項有效的仲裁協議必須具有合法的形式。國際商事仲裁協議必須采用書面形式，已作為一項統一性的要求為現代國際仲裁法所接受。絕大多數國家的仲裁法都規定仲裁協議必須以書面形式作成。

我國《仲裁法》第6條明確規定：“仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁協議。”

1958年《紐約公約》對仲裁協議形式的惟一要求就是仲裁協議應該是書面的，并將此作為締約國承認和執行仲裁協議的主要條件之一。

}一]頭(或默示)-仲裁協議是書面仲裁協議必不可少的補充

雖然大多數國家都主張仲裁協議應采用書面形式，但有些國家的法律對仲裁協一議的 書面形式未作強制要求。如1998年德國《民事訴訟法典》第l()3l條中雖然規定了仲裁 協議的書面形式，同時規定“在仲裁程序中對爭議實體進行討論即彌補任何形式要件卜 的不符點”，’“在一定的前提下承認了口頭或默示仲裁協議的效力。日本民事訴訟法對仲 裁協議的書面性未作特別要求。日本法律界認為，仲裁協議不需書面形式，口頭締結也 可以，默示締結也同樣可以。在英國，普通法上的仲裁不要求書面的仲裁協議。希臘承 認默示或事實上的仲裁協議，其民事訴訟法第869條規定，仲裁協議須以書面形式作出，但雙方當事人均已出席并在仲裁員面前毫無保留的進行仲裁程序，即可不要求書面文件。，”荷蘭也允許對仲裁條款采用一些習慣的訂立方式。

筆者認為，仲裁協議的形式要件應以書面形式為主，在無書面形式的情況下，如能 證明或事實上能認定當事人之間就有關爭議有交付仲裁的意思表示，口頭或默示仲裁協 議也是對書面仲裁協議的補充。二方面應承認口頭或默示仲裁協議的有效性，另一方面 因其往往具有不確定性，必須作出嚴格的限制性規定。因此，對我國《仲裁法》否認口 頭(或默示)仲裁協議的效力規定應作相應修改，以適應仲裁實踐的需要。即關于仲裁 協議，當事人雙方應以書面形式為之方為有效，但有下列情形的除外:

(l)當事人雙方雖無書面仲裁協議，但雙方均承認有口頭仲裁協議的存在。這種情

形一般適用于雙方當事人共同去仲裁機構申請仲裁之情形，其特殊之處是仲裁機構受理 案件依據的是口頭仲裁協議。當然，雙方的口頭仲裁協議亦會因仲裁機構或仲裁庭的記 錄或當事人參與仲裁程序的行為進一步被證實。明確規定這一點，可以從原則上體現當 事人申請仲裁的意思表示可以口頭化，而不拘泥于書面形式，進一步仲裁法保障當事人 仲裁意愿得以實現的原則。

(2)一方主張有口頭仲裁協議存在，并可以被“書面”的材料所證明。如一方當

事人申請仲裁，雖無當事人雙方共同達成的書面仲裁協議，但相對方(被申請人)給第人的函中有其一與申請人之間的爭議通過仲裁解決的文字表述，這實際卜是不完全的日

頭科，裁協議，應確認這種口頭仲裁協議的效力，仲裁機構亦應據此立案。

(:1)當事人之間的行為(含明示或默示)和相關材料可以“證明”他們之陽』存在的仲裁協議、前者如一方一當事人提出雙方之間有口頭仲裁協議并申請仲裁，少二一方進行實 體答辯的或以其它方式進行仲裁程序未予反對的，應視為口頭仲裁協議存存i。，即在這種 情祝下，禁止反言原則應予確認2()。后者如當事人雙方共同參加的某個會議，與會代表 提出爭議應通過仲裁方式解決，雙方未提出異議的，根據會議紀要一可確認雙方之間了J’介}，淺協議的存在。

(們由于法律的規定和法律的運行而使得權利義務承受人必然承受的書面仲裁協

議。即雖然雙方未直接達成書面仲裁協議，但因筆者下文要論述的合同的轉讓和變更、法人的合并和分立等情形會使受讓方、變更后的合同主體、合并或分立后的法人依法律 的規定而受原合同中仲裁條款的約束。有的學者將此類仲裁協議稱為“法律擬制的書山J 仲裁協議”，“，是非常貼切的。

可見，承認口頭(或默示)的仲裁協議是非常必要的。這就能與法有據地克服或避

免仲裁實踐中經常出現的因無書面仲裁協議而使得當事人的仲裁意愿不能實現的問題。同時，《仲裁法》確認了上述仲裁協議存在，也符合現代仲裁法的發展趨勢。當然，當事 人再依《紐約公約》等對仲裁協議的書面要求來提出管轄權異議或據此申請撤銷或不予 執行仲裁裁決，就不能被支持。

2、當事人的行為能力

當事人的行為能力也會影響到仲裁協議的有效性。根據大多數國家的法律，仲裁協議的當事人一方或者雙方在訂立仲裁協議時無行為能力，該仲裁協議為無效仲裁協議。因當事人無行為能力致使仲裁協議無效，仲裁庭作出的有關仲裁也將無法得到有關國家法院的承認和執行。我國《仲裁法》第17條第2款規定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議”屬于無效仲裁協議。

3、爭議事項的可仲裁性

仲裁協議中約定提交仲裁的事項，必須是有關國家法律所允許采用仲裁方式處理的事項。如果所約定的事項屬于有關國家法律中不可仲裁的事項，該國法院將判定該仲裁協議是無效仲裁協議，并將命令中止該仲裁協議的實施或拒絕承認和執行已依該仲裁協議作出的仲裁裁決。

不能提交仲裁的幾類事項：

（1）、當事人不能自行處理或不能通過和解解決的爭議不允許提交仲裁

（2）、關于民事身份、父母與子女之間的關系、離婚爭議等事項不能提交仲裁

（3）、涉及到被認為屬公共和社會利益的事項不能提交仲裁

四有瑕疵的仲裁協議是否有效

一、問題的提出

在當事人簽訂的各類合同中，出現了很多對仲裁事項和仲裁機構沒有約定或約定不明確的仲裁協議。這類仲裁協議主要有以下幾種表現形式:1.沒有約定仲裁機構;2.約定的仲裁機構不存在;3.對仲裁機構的約定有多種選擇;4.沒有約定仲裁事項;5.沒有約定仲裁機構.但約定了仲裁地點;6.對仲裁機構的約定不準確;7約定由原工商行政管理局、房地局及科委所設仲裁機構仲裁。對于此類仲裁協議的完善，《仲裁法》第18條作出了明確規定:“仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的.當事人可以補充協議;達不成補充協議的.仲裁協議無效。”這條規定雖然對內容不全面、不完整或不明確的仲裁協議指出了救濟的途徑.但若達不成補充協議.仲裁協議仍然無效。

二、關于有瑕疵的仲裁協議的效力問題

在研究有瑕疵的仲裁協議的效力問題時.首先要分清楚有瑕疵的仲裁協議與有缺陷的仲裁協議的區別。在實踐中。如前文所述的第1,2種情況即屬于有缺陷的仲裁協議:一是沒有約定仲裁機構.如..凡因執行本合同或與本合同有關的一切爭議.經協商不能解決時，通過仲裁解決。”二是約定的仲裁機構不存在，如“在發生爭議時，經雙方協商不能解決問題的，雙方一致同意提交中國商事仲裁委員會仲裁”。這兩種協議欠缺《仲裁法》第16條規定的仲裁協議所應該同時具備的三個要素(有約定與約定不明確應嚴格區分)，對于此類有嚴重缺陷的仲裁協議，筆者主張將其列入無效仲裁協議的范疇。而前文所述的第3至第7種情況，含有明確的仲裁意愿，仲裁協議的三個要素也基本具備，只是內容不全面、不完整或不明確.這才是有瑕疵的仲裁協議。筆者認為，有缺陷的仲裁協議與有瑕疵的仲裁協議在實踐中的最大區別是:有缺陷的仲裁協議必須由當事人達成補充協議方才有效，而達成補充協議的過程實質上是重新達成仲裁協議的過程;有瑕疵的仲裁協議在當事人沒有達成補充協議時在理論上也應該是有效的，達成補充協議只是為了當事人更順利地行使自己的仲裁權利。因此，前文所述的幾種有瑕疵的仲裁協議的效力應該予以肯定.1.對仲裁機構的約定有多種選擇。如:“凡因本合同或與本合同有關的任何爭議，應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會或者瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院或者任何第三國的仲裁機構仲裁”。在此類仲裁協議中.仲裁的意愿是非常明確的，這首先排除了法院對案件的訴訟管轄權;仲裁機構的約定也是相對明確的，雖然有多種選擇，但當事人可以擇其一進行仲裁.對此類仲裁協議的效力.已有法函【1996]176號《最高人民法院關于同時選擇兩個仲裁機構 的仲裁條款效力問題的函》予以明確，在此不再贅述。

2.沒有約定仲裁事項。如:“如發生糾紛提交長沙仲裁委員會解決”。筆者認為此類仲裁協議欠缺仲裁協議的三個要素之一的“仲裁事項”。為什么筆者要將其納入有瑕疵的仲裁協議的范疇.而不認為其是有缺陷的仲裁協議從而認定其無效呢?這是實際操作中的一個例外。目前我國法制尚不健全.廣大公民法律意識不強.依當事人的習慣而言.發生糾紛提交仲裁解決的范圍當然指因履行該合同發生的一切爭議.因此.應視為其約定了仲裁的事項與 范圍。

3沒有約定仲裁機構.但約定了仲裁地點。如:“若因履行該合同發生糾紛.可提交合同履行地的仲裁機構仲裁(合同履行地為長沙)”。雖然最高人民法院曾有司法解釋認為即使約定了仲裁地點.仍不能視為仲裁機構約定明確.但筆者認為.仍有必要對此進行探討。此類仲裁協議雖然沒有明確約定仲裁機構.但新組建的仲裁機構是按《仲裁法》的規定在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市及其它設區的市設立.已沒有級別管轄和地域管轄，如長沙市及整個長沙地區都只有長沙仲裁委員會一個仲裁機構，因此.此類仲裁協議中對仲裁機構的約定應該是明確的。最高人民法院的司法解釋是有失偏頗的。

4.對仲裁機構的約定不準確。如:“凡因本合同及與本合同有關的一切爭議.提交長沙市仲裁委員會仲裁。”新組建的仲裁機構的名稱都是在“仲裁委員會”之前直接冠以該仲裁委員會所在地的地名。由于對《仲裁法》從上到下的宣傳力度不夠.社會各界對仲裁制度的陌生是可想而知的.很多人在仲裁協議中習慣性地將“某某仲裁委員會”稱為之“某某市仲裁委員會”。對于此類仲裁協議.仲裁意思表示明確.仲裁機構的選定也應該是明確的.只是在對仲裁機構的表述上不夠準確。從充分保護當事人仲裁權利實現的角度出發.應將其視為有效的仲裁協議。海口市中級人民法院就曾以“由海口市仲裁委員會仲裁”這一仲裁協議對仲裁機構的約定不明確為由，撤銷了海口仲裁委員會的裁決，這種訴訟對仲裁的無情鉗制.不利于我國仲裁制度的發展。

5.約定由原工商行政管理局、房地局及科委所設仲裁機構仲裁的。如:“若因履行本合同發生爭議.提交長沙市工商行政管理局經濟合同仲裁委員會仲裁。”新的仲裁機構組建后，該地原有行政部門的仲裁機構都只能就未結陳案繼續工作.而不能再受理新的案件，而且該機構必須在《仲裁法》實施一年時終止;未重新組建地區的原仲裁機構.也應在《仲裁法》實施一年時終止。在實際工作中.筆者不僅遇到了《仲裁法》實施以前簽訂的此類仲裁協議.還遇到了《仲裁法》實施以后簽訂的。對于《仲裁法》實施以前的此類仲裁協議.必須考慮到新的仲裁制度與舊的仲裁制度的過渡問題.不能否定其效力.因此在新的仲裁機構成立之初.對此類仲裁協議效力予以肯定的呼聲甚高。國務院辦公廳最終于1996年6月8日發布國辦發〔1996]22號文件《國務院辦公廳關于貫徹實施<中華人民共和國仲裁法>需要明確的幾個問題的通知》對此類仲裁協議的效力作出了肯定.確定此類案件由約定的原仲裁機構所在地新組建的仲裁機構受理。對《仲裁法》實施后簽訂的此類仲裁協議.筆者認為也不應該否定其效力.《仲裁法》因各種原因實施三年仍鮮為人知.很多人至今仍不知道舊的仲裁機鉤已撤銷.而新舊仲裁機構之間仍存在一定的繼承性，因此.只要當事少、的仲裁意思表示明確。就應該肯定其效力以維護當事人仲裁權利的行使。

以上幾種仲裁協議都是有瑕疵的仲裁協議.它們有一個共同點.即雙方都有將爭議提交仲裁的明確意愿。也就是說.雙方當事人以協議的方式排除了法院的管轄權.而選擇仲裁的途徑來解決發生的糾紛。但是.由于這種仲裁協議對仲裁機構或者仲裁事項約定不明確.因而在爭議發生后要實現其仲裁意愿又有一些障礙。

筆者認為，對于有瑕疵的仲裁協議不能認定其無效。無效的仲裁協議與有瑕疵的仲裁協議是兩個不同的概念.不能把兩者混同起來。在社會主義市場經濟條件下.忽視平等民事主體雙方當事人的共同意愿.強制擴大訴訟管轄不符合仲裁發展的趨勢.也不符合我國實行對外開放政策的需要。只要仲裁協議由雙方當事人依法作出.且仲裁意愿明確.仲裁協議應該其備的三個要水也荃本且備.那么.該仲裁協議就是合法有效的.應該受到法律的保護.其約定不明確的內容可以通過補充協議的方式加以完善。

五、我國實踐中如何解決有瑕疵的仲裁協議

為了幫助當事少、實現仲裁的意愿.維護雙方當事少、的合法權益.使正常的經濟貿易秩序得到維護.從目前仲裁的實際出發.筆者認為.對有瑕疵的仲裁協議可以通過以下三種方式來加以完善。

第一在當事人的法律顧間或者律師的幫助下雙方當事人自行完善。當事人自行完善最能充分體現意思自治原則，而且從根本上符合《仲裁法》的立法精神。《仲裁法》第18條明確

地把通過達成補充協議的方式完善仲裁協議的權利交給當事人，當事人有充分的自主權.符合雙方當事人的根本利益.一般來說，當事人發生爭議后.在提請仲裁之前，往往先向法律顧問或者律師咨詢，由他們提出建議或方案。此外，同對方當事人也有一個協商解決的過程。特別是信譽較好的大中型企業或公司，一般都聘請了常年法律顧問或律師。如果雙方當事人的法律顧問或律師發現原合同中的仲裁協議有瑕疵.應當向當事人作出解釋，幫助其加以完善。在雙方當事人進行協商解決時，即使雙方不能就實體問題達成一致，也可以單就解決爭議的方式進行協商，在原合同約定的仲裁條款的基礎上進行完善，以達成補充協議，以便當事人可以順利申請仲裁。實踐證明.這種方式行之有效。如果在爭議發生后由當事人 單獨協商，由于雙方情緒對立，往往效果不好。

第二。由仲裁機構協助當事人完善。當爭議一方當事人以有瑕疵的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁時，仲裁機構可以協助雙方當事人對原仲裁協議進行修改，重新達成在該仲裁機構仲裁的補充協議。當爭議一方當事人以有瑕疵的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁時.也可以由仲裁機構向另一方當事人發出通知，征求另一方當事人的意見，如果另一方當事人同意在該仲裁機構仲裁，該仲裁機構即可受理并進入仲裁程序。筆者認為，這樣做符合尊重當事人意思自治的原則，有利于解決當事人之間的糾紛。

第三，由法院完善。如果雙方當事人對有瑕疵的仲裁協議中約定不明確的內容不能在糾紛發生后達成一致意見，仲裁機構可以告知申請人或被申請人向仲裁機構所在地有管轄權的人民法院提出申請.就約定不明確的內容進行裁定。法院可以通過裁定對仲裁協議中不明確的事項予以明確.根據仲裁協議的具體內容指定適當的仲裁機構、仲裁地點等。這樣，可以幫助當事人實現其仲裁意愿.關于法院幫助當事人完善仲裁協議的問題我國法律未作出具體規定.有待于司法解釋。筆者認為，法院作為國家的司法機關，有權對內容不明確的仲裁協議作出處理，并依法作出裁定。在許多國家.只要雙方當事人在仲裁協議中明確了仲裁意愿.該協議即為有效協議。其他事項未寫明或寫得不明確，甚至寫得前后矛盾。只要沒有否定雙方當事人的仲裁意愿，就不影響仲裁協議的效力。根據仲裁優先原則，人民法院有責任幫助當事人確定明確的仲裁 機關。以實現當事人的意愿。法院應當尊重當事人的這種意愿，并予以法律保護。在這方面.外國法院的做法值得我們借鑒。例如，1985年我國機械設備進出口公司與美國寶鑫尼亞公司在履行合同上發生爭議.寶鑫尼亞公司向美國加州法院起訴，我國機械設備進出Fl公司以合同中訂有仲裁條款為由對美國加州法院的管轄權提出抗辯。加州法院認為.合同中訂有仲裁條款，法院不應予以管轄.f旦仲裁條款不明確.沒有訂明仲裁地點.仲裁無法進行。因此.美國加州法院裁定.不進行法院訴訟審判程序.而指定雙方當事人在美國加州按照當地的仲裁程序組成臨時仲裁庭，進行仲裁。

第二篇：仲裁協議

仲裁協議

甲方： ________（姓名或者名稱、住址）

乙方：________（姓名或者名稱、住址）

甲乙雙方就________（寫明仲裁的事由）達成仲裁協議如下：

如果雙方在履行______合同過程中發生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交______仲裁委員會仲裁，其仲裁裁決對雙方有約束力。

本協議一式三份，甲乙雙方各執一份，______仲裁委員會一份。本協議自雙方簽字之日起生效。

甲方：_____（簽字、蓋章）乙方：_____（簽字、蓋章）_____年___月___日_____年___月___日

附：

簽訂仲裁協議應當注意的問題是:

(1)仲裁協議的成立應包括以下一般要件：當事人應具締約能力，雙方當事人意思表示真實，仲裁協議不違反法律和社會公共利益，并應采取書面形式。

(2)仲裁協議的成立還應包括以下特別要件：協議約定的爭議具有可仲裁性，即仲裁協議約定提交仲裁的爭議須為法律規定可以通過仲裁解決的爭議，此類爭議多以當事人對其中所涉及的權益得為處分為特征；仲裁協議內容有可執行性。

(3)仲裁協議應當具有下列內容：請求

仲裁的意思表示；仲裁事項選定的仲裁委員會。

(4)有下列情形之一的，仲裁協議無效：約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的無民事行為能力人訂立的仲裁協議；一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。

(5)仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的仲裁協議無效。

(6)仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。仲裁庭有權確認合同的效力。

(7)當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

(8)當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。

(9)仲裁協議包括合同仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后

達成的請求仲裁的協議。

第三篇：仲裁協議

仲裁協議

１．格式仲裁協議

仲裁協議

甲方：×××（姓名或者名稱、住址）

乙方：×××（姓名或者名稱、住址）

甲乙雙方就×××（寫明仲裁的事由）達成仲裁協議如下：

如果雙方在履行××合同過程中發生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會仲裁，其仲裁裁決對雙方有約束力。

本協議一式三份，甲乙雙方各執一份，×××仲裁委員會一份。

本協議自雙方簽字之日起生效。

甲方：×××（簽字、蓋章）

乙方：×××（簽字、蓋章）

年月日

２．說明

仲裁是指由仲裁機關對當事人之間的合同和其他財產權益糾紛進行公斷，它是處理這類糾紛的途徑之一。我國《仲裁法》規定，對婚姻、收養、監護、扶養、繼承、糾紛和依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。根據《仲裁法》的規定，仲裁必須經當事人雙方的意思表示一致，而且要有書面的仲裁協議，明確的仲裁組織，仲裁機構才能受理。因此，仲裁協議必須具備三個方面的內容才是合法有效的。一是當事人雙方必須有仲裁的意思表示；二是必須明確仲裁的事項；三是應有明確的仲裁機構。如果協議中明確兩個仲裁機構，則該協議是無效的，當事人應重新約定；如果協議中未明確具體的仲裁組織，則該仲裁協議也是無效的。因此，仲裁協議作為仲裁的前提，應當由當事人雙方提供。否則仲裁委員會不得接受仲裁。當事人在合同中增加仲裁條款，依據仲裁條款，仲裁委員會也可以受理。

第四篇：仲裁協議(范本)

仲裁協議(范本)

仲裁協議(范本)

1．_____________________

2．_____________________

3．爭議的事項及其所產生的法律關系

仲裁地點在北京

我們同意仲裁裁決是終局的，對雙方均具有約束力。

當事人名稱、地址當事人名稱、地址

簽字簽字

一九××年××月××日

北京仲裁委員會推薦的仲裁協議如下：

當事人雙方愿意提請北京仲裁委員會根據其規則，仲裁如下爭議：

1．_____________________

2．_____________________

3．_____________________(爭議的事項)

當事人名稱、地址當事人名稱、地址

簽字簽字

××年××月××日于北京

仲裁協議書

我們雙方愿意提請××仲裁委員會根據其仲裁規則仲裁解決如下爭議：

一、(爭議內容)

1．_____________________

2．_____________________

3．爭議的事項及其所產生的法律關系

二、我們同意仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

甲方(名稱)乙方(名稱)

法定代表人簽章法定代表人簽章

日期日期

仲裁補充協議書

根據《中華人民共和國仲裁法》，我們經過協商，愿就________年____月____日簽訂的__________合同第__________條約定的仲裁事項，達成如下補充協議：

凡因執行本合同或與本合同有關的一切爭議，申請_________仲裁委員會仲裁，并適用 __________仲裁委員會仲裁規則。___________仲裁委員會的裁決是終局的，對雙方都有約束力。

當事人名稱(姓名)：當事人名稱(姓名)：

法定代表人：法定代表人：

簽名(蓋章)：簽名(蓋章)

年月

日年月日

第五篇：國際商事仲裁協議有效性的國內立法

國際商事仲裁協議有效性的國內立法

1.形式要件的立法評析

《仲裁法》第16條明確規定：“仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。”《解釋》第1條明確了仲裁法第十六條規定的“其他書面形式”的仲裁協議，包括以合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等形式達成的請求仲裁的協議。可見，我國對于“書面形式”的規定較為寬松，對“書面”的解釋符合國際上的普遍作法，順應了現代國際商事交易發展的潮流。

2.實質要件的立法評析

我國仲裁立法中未直接規定當事人的行為能力乃構成有效國際商事仲裁協議的要件之一，只有結合《民法通則》的相關規定方能推得。

《仲裁法》第16條、17條分別從正反兩面規定了仲裁協議實質有效的要求與無效的情形。第16條規定：“仲裁協議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。”

(1)請求仲裁的意思表示。如前所述，此處的意思表示必須以一種明確的方式做出。實踐中，當事人一方起草了含有仲裁條款的合同，并將其以書信、電報或傳真等方式送達至另一方當事人，對方當事人未置可否，而是以行動履行了該合同，此時并不構成該方對仲裁的默示接收。這是因為雖然合同可以因該方當事人的實際履行的行為而宣告成立，但從當事人對主合同的默示的意思表示之中并不能明確推知其對仲裁條款的肯定。這與前文中對“書面”的闡述也并不矛盾，書面的底線是明示同意，默示則從根本上違背了國際商事仲裁協議的書面性要求。此外，基于仲裁條款的獨立性，仲裁條款的效力與主合同的效力是分離的，并不能因為主合同的默示成立而當然具有效力。事實上，“從世界各國實踐來看，除了極少數國家外，大多數國家都不承認仲裁條款可以通過合同的默示成立而達成。”

(2)仲裁事項。仲裁事項即提交仲裁解決的爭議內容，當事人提交仲裁解決的事項必須具有可仲裁性。《仲裁法》第2條明確了可以提交仲裁的事項，即“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛”。由此推知，此處的可仲裁事項是指與人身關系無關的財產性權益爭議，包括契約性與非契約性的爭議，如買賣合同、產品責任引起的爭議。但不包括第3條從反面規定的不能通過仲裁解決的事項，具體有:“(一)婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛;(二)依法應由行政機關處理的行政爭議。”此條規定的第一款因是與人身關系有密切的聯系，當事人不能自由處分，故不能納入仲裁解決的范圍，否則，即是對“從身份到契約”的法進化運動的背離。第二款規定的不可仲裁事項則是因行政爭議的解決涉及到行政權的行使，若允許將其納入仲裁解決，既是對國家主權的踐踏，又會導致公共秩序無法得到切實維護，有悖于“公共秩序保留”之國際私法準則。

(3)選定的仲裁委員會。《仲裁法》第16條第二款第三項規定有效的仲裁協議必須有選定的仲裁委員會，其第18條還規定：“仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議，達不成補充協議的，仲裁協議無效。”在1996年天津市高級人民法院審理的香港富勒訴天津外貿一案中，合同的仲裁條款規定：“仲裁：所有爭議應通過友好的方式解決，如不能，用香港法來最終解決該爭議，香港法院做出的裁決是終局的，對雙方均有約束力。”天津高院按中國法律關于仲裁條款應定明仲裁機構的規定，裁定該仲裁條款無效。并且，這一裁定在二審中得到了最高人民法院旗幟鮮明的支持。但需要注意的是，如果雙方當事人在仲裁協議中約定將可能發生的爭議提交兩個或兩個以上的仲裁機構仲裁或指定的仲裁機構不存在或指定的仲裁機構的名稱不準確等，應當認為這類有缺陷的仲裁協議是可以補正的。只要當事人在補充協議中選擇向其中一個機構提請仲裁，它仍當是有效的。《解釋》第3-6條就此已做出了相應的規定。

3.無效國際商事仲裁協議的立法規定

《仲裁法》第17條從反面規定了屬于無效仲裁協議的情形，即：“(一)約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。”其中第一種情形直接違反了仲裁協議有效要件之一的仲裁事項可仲裁性;第二種情形不符合對當事人行為能力的要求;第三種情形則將國際商事仲裁協議置于虛假的意思表示之下，未體現雙方當事人請求仲裁的真實意思表示，因而都屬無效。

另外，《仲裁法》第19條第1款規定：“仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。”可見，仲裁協議有效性獨立于規定實體權利義務的合同的效力。