第一篇：英語辯論：住在農村比城市幸福

Living in a rural area allows residents to enjoy the natural world more easily instead of having to go to parks.生活在農村地區允許居民享受自然世界更容易而不是要去公園。

In addition, people do not have to fight with the daily stresses of urban life such as being stuck in traffic, dealing with higher rates of crime, and in many cases, paying higher taxes.此外,人們不需要挑起與日常壓力的城市生活如陷在交通、處理高犯罪率,在許多情況下,支付更高的稅。

Pollution，both noise and atmospheric, is a serious problem in cities and this affects the overall quality of life.污染、噪音都和大氣,是一個嚴重問題,城市,這影響了整體生活質量。

Unlike big cities where there is a large number of stores and restaurants to choose from, those in rural areas have the benefit of land upon which to grow their own food, which is much healthier.與大城市有大量的商店和餐館可供選擇,那些在農村地區的好處是土地上種植他們自己的食物,這是非常健康的。

Residents in rural communities often have long-lasting and more personal relationships with their neighbours since they meet the same people more frequently.在農村社區的居民經常有持久的和更多的個人關系與他們的鄰居,因為他們更頻繁地遭遇同樣的人。

In addition, there is also a indispensable reason should be responsible for the happiness derived from the countryside;

此外,還有一個不可或缺的原因應該負責幸福來自農村;

people in countryside may hardly go to the supermarket but their daily diet is relatively healthy and secure for which their food is green food and their water is derived from the ground.在農村的人們可能很難去超市,但他們的日常飲食是相對健康和安全,因為他們的食物是綠色食品和他們的水是來自地面。

In the meantime, the sudden outbreak of transmitted disease disaster can sweep down the city easily but the countryside otherwise, for its relatively remote location and the infrequent exchange with the outside.與此同時,傳播疾病的突然發生的災難會掃下來這個城市很容易但鄉村別的,因為其相對偏遠的位置和頻繁與外界交流。

To sum up, we maintain quite firmly the view that people are happier living in the countryside than the cities, owing to its quiet, friendly and harmonious environment and tight relationship among neighbors and the freedom of going around and working and the less chance of picking up some disease.總之,我們保持相當堅決認為,人更幸福生活在農村比城市,由于它的安靜,友好和諧的環境和鄰居之間的緊密關系和自由的轉動,工作和少的機會撿一些疾病。

第二篇：被愛比愛更幸福(完整版辯論稿原創)

被愛比愛更幸福（反方一辯稿）

謝謝主席，各位評委各位觀眾，大家晚上好，今天我們談論一個比較感性的問題，被愛與愛，從古至今，愛與被愛都是一種人類的正常需求，但是究其根本，哪一個會使人更幸福呢？我方認為被愛比愛更幸福，首先，請讓我來開宗明義，為大家定義一下愛與被愛，愛是指為了滿足而主動為某人或某物獻出自己的一些或全部，被愛則是指接受愛帶給我們的溫暖，關心，并從中得到認同感，滿足感，好，現在再說說幸福什么叫幸福呢？幸福是指人的渴求得到滿足后的一種愉悅感覺，并且使人心情舒暢，忘記種種的不快。同時滿足感與認同感就是幸福的一種體現，既然如此，今天我方討論這個問題就將基于被愛比愛能獲得更多的認同感，滿足感，更加貼近幸福的定義，從而更加幸福這一標準而展開。具體原因有三，且聽我一一道來：

第一，悲哀是被動的去感受愛或者去接受愛，在這樣的過程當中，被愛者會感覺到溫暖，被愛意所包圍，因此，即使不去接受那份愛，心中依然因為對方的認同感而感到滿足，同時由于被愛使自己的內心更加堅定更加認可自己，從而心情更加舒暢，這不正是幸福的定義嗎？反觀愛者，愛者往往會因為被拒絕或者被漠視而感到受挫被打擊，是自己失去自信心，失去認同感與滿足感，這不是與幸福的定義背道而馳嗎？曾經有一個女人深深的愛著我，渴望與我來一段愛情長跑，她對我說：’宏煒啊，我們在一起吧”,我回眸一笑，說道“對不起，馬克思教導我不要早戀”，從中得知誰更幸福，答案已然。被愛比愛能獲得更多的認同感與滿足感，所以被愛比愛更幸福！

第二，從效率上來看，可能有人會這樣說:z只有愛者才會付出被愛的人不會付出。但就我方看來，這句話實屬謬論，除非你愛的是一坨新鮮的牛大便，那它才不會付出，被愛者的付出是精髓，是畫龍點睛之筆，被愛者只需要付出一點點便可以享受愛的而溫暖與關懷，較之享受與付出的比值關系，我們便可得知，被愛者的比值遠遠大于愛者的比值，由此，被愛者渴望得到滿足從而更容易心情愉悅，舒暢，這也就更加貼近幸福的定義，所以被愛比愛更幸福啊。

第三，從愛的角度來看，愛是主動的，悲哀是被動的，有一句歌詞這樣說道“如果人人都奉獻一份愛，世界將會更美好，從表面上看，認為是愛使世界更幸福，其實不然，人人都奉獻一份愛，那如此多的愛去了哪里？當然是被人所接受了，也正是因為被愛所以世界更美好，偉大的革命家馬克思先生，終其一生研究現代資本主義，推進了整個社會的發展，馬克思先生是一個博愛的人，他愛每一個工人，我不否定他是幸福的，但是對于每一個工人來說，他們是社會的底層，卻能深深的感到來自精神領袖馬克思的關懷，心中的滿足感與認同感不言而喻，從而他們更幸福，試想，若工人們都不幸福，馬克思還會幸福嗎？從而我們可以說愛是為了讓被愛者更幸福，更有滿足感，更有認同感，從而也就更加幸福。

我方不否認愛是幸福的，但是被愛具有更多的認同感幸福感，更貼近幸福的定義，所以我們不得不說被愛比愛更幸福！

第三篇：被愛比愛更幸福 辯論資料

總是聽人說，“被人愛著真是一件快樂的事情。”但我卻以為，愛比被愛要幸福的多。

為什么這樣說呢？因為當你愛一個人時，你是全身心地投入，你的每一個眼神、每一個思維、每一句話都會因為愛而更富于情感，你的心中充滿了愛，而覺得世間萬物都變得美麗起來。至于對方是否也同樣愛著你，那又另當別論了，重要的是在愛的過程中，你真誠而熱烈地投入了自己全部的情感，不是有詩人這樣說過嗎，“只要能深深地愛一次，生命就是美麗的”。

是的，一個人如果沒有轟轟烈烈地愛過一次，即使不能說是人生中一件悲哀的事情，至少也可以說你的人生是殘缺的。

至于被愛，是處于被動地位，是不以你個人的意志為轉移的，縱然你不喜歡，也無法改變這個局面。正因為你心中沒有愛，而難于產生共鳴，難于理解對方的心，可能導致無緣由的苦惱，甚至下意識的便會對愛情而生出一種恐懼感，當異性一想接近你時，便下意識地想逃避，唯恐造成不必要的傷害。所以說，在某種程度上來說，被愛也是無奈且痛苦的。

現在常常聽人這樣說，“找一個你愛的人做情人，找一個愛你的人做老公（老婆）”，雖然聽起來似乎有一定的道理，但如果真的付諸于實際行動，我想，卻也未必就真的一定得到了幸福。或許這也只是現代人的一種自我安慰罷了，因為單方面的愛或者被愛，如果長期得不到回應，是很難維系下去的，這和你內心中對一個人的單戀還不同，這似乎又轉化成了愛情與婚姻的關系。

世界上最幸福的，莫過于你愛的那個人也在深深地愛著你，讓你在享受甜蜜的愛的同時，也體驗著被愛的快樂和幸福。辯題：愛與被愛誰更幸福？

正方天問：

柏拉圖說,兩顆心靈很孤獨,彼此需要慰藉，就叫做愛情.這個說法很實在,正在于它很膚淺,從現象到現象，并不溯其本源.費洛伊德說,因為原始的性本能、性沖動，人們必須反反復復地重演亞當和夏娃的“原罪”，這樣就有了愛情，這個說話也有理,卻難于為將自己裝扮得向往崇高的人類心靈接受.也許對于愛情,最模糊的解釋才是合理的.其實，性本能是一個層次，心靈慰藉又是一個層次，將前二者加起來賦予文化的含義,崇高化和神圣化，又是一個層次.于是作為人的愛情就復雜化了.動物的愛情只有第一個層次，,沒有后兩個層次.人的愛情，是這三個層次的總和，又由于每個個體的人對三個層次的著眼程度,偏重程度不同，才有了人人心中的愛情標準，一團亂麻無以理出頭緒而又非常想理出頭緒的時，它給你的感覺就是神秘，但是不論三種層次的動因怎么偏重，,集中表現為古希臘神話似的尋找.這個尋找產生的那一瞬間，愛情是一幅完美的圖畫，也是一個完美的真理。當找對象,談戀愛，結婚過日子這些實實在在的過程來臨的時候,卻反倒成了這幅完美圖畫的殘缺的投影。當愛從一個人內心自然而然地滋生出的時候，他（她）無疑是幸福的。

愛如甘露，可以滋潤干枯的心田。

愛如微風，可以吹散縈繞心頭的陰霾。

愛如圣火，可以燃燒生命的活力，引領著心靈向美好的深處一路升華??

愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。

內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。

愛如驚濤，被愛如岸。

無論驚濤拍岸是否能卷起千堆雪，驚濤依然一如既往的洶涌、奔騰??

我愛故我在。

愛，應比被愛更幸福。

反方上樹的貓：

我們反方的觀點：被愛比愛更幸福！

有一首歌相信大家就算不會唱，小時候也都聽過世上只有媽媽好

有媽的孩子像個寶

投進了媽媽的懷抱

幸福享不了

世上只有媽媽好

沒媽的孩子像根草

離開媽媽的懷抱

幸福哪里找

??這首《世上只有媽媽好》是同名電影的主題曲。催人淚下的片子太煽情了，所有的人走出影院無不唏噓。心里只有一個強烈的感覺：幸福！

對比小主人翁的顛沛悲慘的命運，無不為自己有個好媽媽，為被媽媽疼愛著而深深的感覺到幸福。

當然，愛人是幸福的，但是被愛是更幸福的。

作為我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，甚至從此白頭。一旦愛了，就有期待，一旦對之抱有希望，便會在希望落空的時候失望、痛苦，甚至絕望??，而如果運氣不錯，希望沒有落空，在相處相愛的階段，愛會讓人緊張，讓人關心，而有句古話叫“關心則亂”，那種誠惶誠恐的滋味相信每個戀愛過的追求者們都很有感觸。

除了期待回報的愛以外，當然還有很偉大不求回報的愛，但是這些人付出他們偉大的愛的時候，是寧愿用自己的幸福去換取別人的幸福。譬如每逢春節晚會，我們都會看到報道那些為了我們全國人民能過上好年而堅守在工作崗位上的解放軍戰士以及各行各業的人士，他們是用他們的無私奉獻，換來了我們合家團聚的幸福。再譬如現在有很多的年輕的父母為了下一代的幸福，寧愿放棄原先在家鄉優越的工作環境，到異國他鄉打工、端盤子。目的是為了讓小孩能更早地接觸西方文化，在外國念書。父母之愛是偉大的！無私奉獻亦是偉大的！我們體會這種偉大并感激這種偉大。但是，偉大不等于幸福。

當然，有人會說，被不愛的人愛著也幸福嗎？被不愛的人愛著，我們也許不會接受這份愛，但我們的心里，一樣也會有著因為被人欣賞、關心而感到深深的滿足，有人將這種情況單獨提出來，簡言之：被愛也是一種幸福。

這種情況的另一面是：愛上一個不愛你的人，這時候的痛苦迷茫，甚至情急之下干了傻事的報紙上登了很多。幸福于他們的內心而言，遙不可及。

綜上所述，無論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，無論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。

當然，我們都希望這世界充滿愛，讓我們每個人都能沐浴在愛與被愛的幸福里。正方

Lc.Ll ：

愛比被愛更能產生也更能維系幸福，愛的幸福是主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的；而被愛帶來的幸福是被動激發的，如果刻意追求被愛，則容易導致虛榮和失落，與幸福定義不是南轅北轍了嗎？ 反方海深 ：

被愛是一種享受過程，愛是付出過程；付出是痛苦的，哪怕有些幸福也是一種自我感覺而已；被愛的人本身享受就是一種無上的幸福，另一個付出者也會得到相應的快樂．所以我覺得被愛更加幸福！正方殘月

：

愛是一種創造行為，被愛則是一種被迫接受的形式。在生活當中，得到幸福的人往往就是主動去創造生活的，而大都被動式去生活的人卻偏偏得不到他們所需要的幸福。愛與被愛都有幸福，但愛能令幸福更長久，而被愛的幸福則可能隨時會消失，所以說，愛比被愛更幸福！反方海深 ：

我們暫且不談愛與被愛的長久性，我只想強調哪一個更加幸福．愛是主動付出，但是被愛未必是被動接受．我曾經問過很多人，幾乎９０％的人都認為被愛是一種很幸福的過程

正方玻璃地：

各位好！

引子已說明，在此我們要討論的是男女相處時，愛與被愛誰更幸福？請反方辯手注意討論的范圍，不要把父母之愛摻和進來。

剛看到這個題目的時候，我的內心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因為，我想起了那些愛過的歲月，想起我愛過的人，雖然此時天各一方，但因為愛過，所以那種幸福感長存。我支持正方，因為我認為，如果不去愛，只是被人愛的話，快樂會有，幸福卻未必。

幸福的感覺源于我們的內心。試想兩個人相處，他很愛你，你卻不愛他，他愿意為你的快樂奮斗一切，招之即來，揮之則去，你可隨心所欲地支配他卻不必為他付出什么，表面看來，你可以很滿足，可是，你能感受到幸福嗎？與一個自己不愛的人相處，你不累？

反過來，能和自己所愛的人相處，本身就是一種幸福。

我方一辯天問說的好：愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。

由此我方一致支持：愛比被愛更幸福！

反方海深 ：

我想請問“正方玻璃地”，你是怎么定義幸福的含義呢？ 正方玻璃地：

愛比被愛更幸福。

幸福是什么？現代漢語辭典解釋有二：

1、使人心情舒暢的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

這兩個解釋都明確地表示，幸福是一種心情，這種滿足的心情由境遇和生活決定。

愛別人，內心充滿了愛意，那么無論為對方做任何事，或因對方受任何挫折，都不會覺得苦，皆因心中有愛。倘若付出的愛有回報，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更勝一疇。這樣的幸福感，在被愛的過程中是體味不到的，因為內心不曾付出。比如親情。父母疼愛兒女是本能，不管子女是否會感激、會回報，父母之愛不會消失。父母養育子女，愛意融于一點一滴的生活里，將兒女養育成人，父母再苦再累都會覺得幸福。就算兒女不成器，可因為愛充溢著父母的內心，兒女的小小成績，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。

反過來則不然。若兒女不愛自己的父母，別說孝敬，就是父母成天圍著照顧自己的都覺得煩。

展開來說，一個沒有愛的人，就算被全世界的人都愛著，呵護著，他也絕不可能感受到深深的幸福。因為他不愛別人，所以也不會重視別人給予他的愛，別人的愛對他來說無所謂，是平淡的。反方杜子騰：

我方辯友“上樹的貓”一番引人動情的深情述說,演繹出世間一切情感中“愛”的的偉大,描畫出每個人在親情、友情、愛情中感受對方給予自己愛的呵護、愛的溫情、愛的纏綿，就如同沐浴在愛的陽光里，那是一種無可比擬的甜蜜與幸福！

試想一個人如果沒有別人給予的愛，心靈又是何等的孤獨寂寞，就象“賣火柴的小姑娘”，失去了母愛，更失去了“她的老祖母——惟一待她好的人”，在除夕寒冷的夜里，孤獨的在街頭一根一根劃著火柴，尋找著曾經“幸福地跟著她的祖母一起走到新年的幸福中去”中的那份美好，直到凍僵在冰冷的雪地里！

果真是“沒媽的孩子象根草”，能夠“投進媽媽的懷抱，幸福享不了”！我們在哀嘆小女孩悲慘命運的同時，不由感嘆愛的偉大！是的，我們坦承愛的偉大，但是被愛、得到愛的人更幸福！

相反對方辯友“天問”將話題只禁錮于“愛情”之愛，更滑稽的將愛情分為三個層次，如此理性的去剖解愛情，怎能去領會這感性的幸福？

對方辯友認為“愛情是一幅完美的圖畫,也是一個完美的真理”，但是這于幸福有關嗎？認為“當愛從一個人內心自然而然地滋生出的時候，他（她）無疑是幸福的”，不知這種牽強的說法如何引申得出來？

不錯！“愛如甘露、愛如微風、愛如圣火”，但是如果這樣的愛只是自己一相情愿的付出，只是在自己心頭反反復復地糾纏縈繞而沒有回報，那會是美好幸福的感受嗎？只怕是“如暴風驟雨如烈火濃煙”般的痛苦煎熬吧？內心還常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺嗎？隨之而來的也只是無盡的驚濤般“洶涌、奔騰”的煩惱、郁悶和傷痛！

但是如果一個人能夠得到愛的呵護關懷，得到愛的滋潤，被濃濃的愛意包圍，得到對方“無論有無應答都會義無返顧的付出”，那才是真正充盈著無盡的溫存，真正感受著對方的愛給自己帶來的綿綿幸福感！我愛故我在！但是被愛更幸福！

感謝對方辯友“玻璃地”引用出現代漢語詞典中關于幸福的解釋：

1、使人心情的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

那么請問愛只有付出沒有回報會心情舒暢嗎？這種生活境遇能叫稱心如意嗎？ 反方上樹的貓：

對方的辯手“玻璃地”主觀心理很重，“剛看到這個題目的時候，我的內心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因為，我想起了那些愛過的歲月，想起我愛過的人，雖然此時天各一方，但因為愛過，所以那種幸福感長存。我支持正方，因為我認為，如果不去愛，只是被人愛的話，快樂會有，幸福卻未必。”——這樣的感受顯然不能全然代表除她之外的別人的觀點。

對方辯友“玻璃地”說的——比如親情。父母疼愛兒女是本能，不管子女是否會感激、會回報，父母之愛不會消失。父母養育子女，愛意融于一點一滴的生活里，將兒女養育成人，父母再苦再累都會覺得幸福。就算兒女不成器，可因為愛充溢著父母的內心，兒女的小小成績，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。幸福是個很簡單的事情。

我們在野外口渴的時候終于找到水源了，喝上一口水就覺得很幸福了，我們在擠火車的時候站了一宿看到終于有人下車了，找到了個座位坐下我們也會覺得很幸福??幸福它就是那么平常的事。它不需要崇高，也無須偉大。

愛確實比被愛要崇高，它非常了不起，它非常崇高，但是，崇高不叫幸福。因為崇高的東西往往是有一些悲劇美，有一些悲劇的意義。所以會有很多人感嘆：可憐天下父母心！為何說“可憐”，就是因為這愛里面有太多犧牲、太多容忍。且常不為子女所理解。

對方辯友說得極對——哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。孝敬是什么？孝敬就是一種愛的表現。父母雖然偉大，但是父母也是凡人，他們也是希望得到子女的愛的，所以，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。這不正說明：被愛是幸福的嗎？

反過來則不然。若兒女不愛自己的父母，別說孝敬，就是父母成天圍著照顧自己的都覺得煩。

這不叫不幸福叫生在福中不知福！這個世界上有太多的不孝子孫幡然悔悟的例子就說明這一點。

正方殘月：

反方對于我在前面的闡述竟然提出暫不討論，是不是反方對此無法辯駁？

幸福生活代表的是一種可持續，如果被愛只是瞬間，幸福也只是人一瞬間的感覺，而不是可持續的，你能說這是我們常說的幸福生活嗎？

反方舉出

世上只有媽媽好

有媽的孩子像個寶

投進了媽媽的懷抱

幸福享不了

世上只有媽媽好

沒媽的孩子像根草

離開媽媽的懷抱

幸福哪里找

我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福，得到媽媽愛的比沒有媽媽愛的幸福（有媽的孩子像個寶。。//沒媽的孩子像根草），這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義，提醒反方請回到我們辯論的方向來。

提到母親與孩子愛與被愛的關系。請問反方，您認為是：有媽媽的孩子都是幸福的！還是有孩子的媽媽都是幸福的！哪一句正確？

反方╰☆另類之花：

大家好/(我方認為:被愛應比愛更幸福)

老一代認為戀愛，目地就是為了生活。而現代認為，生活的目的則是為了享受到愛情。人應該活得有樂趣，因為生活與愛情原本是一體的，我們應該以一種享受的姿態去對待生活和愛情。

愛一個人是一件美好而單純的事情，是一種自發的感情和行為。愛本身是一種付出，在付出的感情中尋求到快樂，此時心里有種美滋滋的很甜蜜幸福的感覺，而事實上，你要為這種付出要承受多大的代價。因為你太在乎對方了，所以得處處寵著你、順著你、不讓你受到半點的傷害。因為你愛他，所以心甘情愿的付出你的一切。這就是為愛需要付出的代價。讓你往左，你就往左，讓你往右，你絕不能往左，愛就是要付出，愛就是要承受。在這其中只有愛才能體會得到這種滋味。

甚至有些愛則是盲目的，(正如正方所說:愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。)如果你單方面不停的付出，甚至已作出更大的犧牲，而另一方只知索取，不知回報，那么刻意的去追求愛，就太不值得了，只會令你徹底迷失在一種欲罷不能的痛苦之中，因為這里面沒有快樂，只有付出，只有在浪費時間、在折磨自己和自己較勁，你所追求的這種所謂的愛，是盲目的，這樣的愛不會有美好的結果,更不會有什么幸福可言啦。

所謂動情容易，守情難，人總是有感情寄托的，當你所寄托的人突然和你爭論是非曲直，攻擊你。除了失望之外，可能要比任何傷害都要更深。無疑那是一種難言的痛，所以人們才會總結出一句老話：“愛得越深傷得越重”。

相反，被愛則是一種享受過程。可以享受到愛人給予你的疼愛，不必去擔心受怕被風吹雨打，會有人時時刻刻都在為你著想，讓你時刻感受到愛人給予你的幸福。所以被愛應比愛更幸福~ 正方玻璃地：

反方辯友，愛是一種對人或事物很深的感情。世上只有無私的愛，沒聽過有償的愛。

因為愛他，所以對方的平安幸福就能夠使己欣慰，與對方愛己與否無關。當然，被自己所愛的人愛會更幸福，可是，這個更幸福的前提是自己去愛。

請問反方辯友“上樹的貓” 難道你不是以個人的感受來選擇辯論的方向么？這是一個情感色彩極濃的辯題，如果自己對這個辯題都無感受，又如何來辯呢？主持人最初的引子里把范圍寫得很清楚，是男女相處時，所以我情不自禁聯想到個人。

5毛錢的冰棒何其微，但在有愛的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是兒子得到父母買給的5毛錢冰棒，他也會幸福，可是他感到的幸福不會比父母來得深。這是一個度的比較。

對于辯友關于此觀點“老一代認為戀愛，目地就是為了生活。而現代認為，生活的目的則是為了享受到愛情。人應該活得有樂趣，因為生活與愛情原本是一體的，我們應該以一種享受的姿態去對待生活和愛情。”不敢茍同，難道說一個受眾人愛慕的美女，她誰也不愛，今天享受這個人的愛，明天享受另一個人的愛，她能幸福？我看只是寂寞無聊罷！

“愛一個人是一件美好而單純的事情，是一種自發的感情和行為。愛本身是一種付出，在付出的感情中尋求到快樂，此時心里有種美滋滋的很甜蜜幸福的感覺，而事實上，你要為這種付出要承受多大的代價。因為你太在乎對方了，所以得處處寵著你、順著你、不讓你受到半點的傷害。因為你愛他，所以心甘情愿的付出你的一切。這就是為愛需要付出的代價。讓你往左，你就往左，讓你往右，你絕不能往左，愛就是要付出，愛就是要承受。在這其中只有愛才能體會得到這種滋味。”愛不期待回報，可萬一對方有小小的表示，都可以得到滿足感，哪怕是一句：謝謝你的愛！這樣的幸福感在被愛的一方是絕感受不到的。

“甚至有些愛則是盲目的，(正如正方所說:愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。)如果你單方面不停的付出，甚至已作出更大的犧牲，而另一方只知索取，不知回報，那么刻意的去追求愛，就太不值得了，只會令你徹底迷失在一種欲罷不能的痛苦之中，因為這里面沒有快樂，只有付出，只有在浪費時間、在折磨自己和自己較勁，你所追求的這種所謂的愛，是盲目的，這樣的愛不會有美好的結果,更不會有什么幸福可言啦。”聽過放棄也是一種幸福嗎？如果沒愛過，何來這樣的體會？

“所謂動情容易，守情難，人總是有感情寄托的，當你所寄托的人突然和你爭論是非曲直，攻擊你。除了失望之外，可能要比任何傷害都要更深。無疑那是一種難言的痛，所以人們才會總結出一句老話：‘愛得越深傷得越重’”有一句：只恐鶯啼春又老，知音少，人間何處尋芳草。這是古人的感嘆，今人又何嘗不渴望。如果連愛都沒有，生命只剩遺憾，幸福能有多少！

“相反，被愛則是一種享受過程。可以享受到愛人給予你的疼愛，不必去擔心受怕被風吹雨打，會有人時時刻刻都在為你著想，讓你時刻感受到愛人給予你的幸福。”這個幸福，來得太容易，便不覺得珍貴，只能算淡淡的幸福。反方海深：

正方辯友解釋：幸福

1、使人心情舒暢的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

我自己談過兩次戀愛，都是主動去愛別人，很努力很努力的去愛別人，但是我從未感受到過什么幸福，反而覺得被別人牽著鼻子走一樣？

你覺得這是幸福嗎？

而被愛的那個人在其他人面前總說她很幸福，老被愛被寵著的，別人看到的，她自己也感受到的！

很多朋友也是這樣的感受，愛一個人是什么都參雜的復雜心理行為，根本無法體會到幸福的那種要點！

被愛是一種被關注被人重視過程，至少在心里上是一件很幸福的事情。

被愛遠遠比愛更幸福的！反方上樹的貓：

請問對方辯友“殘月”你說的“我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福，得到媽媽愛的比沒有媽媽愛的幸福（有媽的孩子像個寶??沒媽的孩子像根草），這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義，提醒反方請回到我們辯論的方向來。”對方辯友：我很吃驚地問一句，難道你認為享受母愛不叫被愛嗎？！何以說這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義？不解中??

然后您接著的問話更是叫我莫名——請問反方，您認為是：有媽媽的孩子都是幸福的！還是有孩子的媽媽都是幸福的！哪一句正確？

您聽不出來歌中唱的“有媽的孩子象個寶”是對母愛的高度贊揚和一種沉浸在母愛當中溢于言表的滿足嗎？

我們已經一再地說明：母愛是偉大的，而享受母愛之中的子女是幸福的。

請問對方辯友“玻璃地”的“難道你不是以個人的感受來選擇辯論的方向么？這是一個情感色彩極濃的辯題，如果自己對這個辯題都無感受，又如何來辯呢？

如果辯論只需要個人的感覺來代替抽絲剝繭般的理性邏輯分析，代替旁征博引的論證方法，那我們根本不需要這么費勁，大家比著喊“愛人比被愛幸福”或“被愛比愛人幸福”，哪一邊大聲算那邊獲勝得了！世上只有無私的愛，沒聽過有償的愛。

對方辯友說的：愛的劃分并不是分無私和有償的。所謂“有償”，怎么聽起來象在說服務行業？??你想說的是沒聽說過索求回報的愛吧？請問你愛上一個人的同時，是否希望對方愛上你？不要太唯心告訴我你不希望哦??

5毛錢的冰棒何其微，但在有愛的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是兒子得到父母買給的5毛錢冰棒，他也會幸福，可是他感到的幸福不會比父母來得深。這是一個度的比較。

——對方辯友:你這兩個比較都是拿被愛來做的比較：父母的“被愛”和兒子的“被愛”。不管父母心里有多崇高的父愛和母愛，但他們此刻的感動仍來自于子女的愛戴，無論這愛戴有多微不足道父母仍是為之深深感動了。

在有愛的父母那里，這5毛錢的冰棒可以引起深深的幸福感，可是如果沒有這愛的表現——5毛錢的冰棒，父母的幸福感可以只從他們自己的“愛”里盟生出來嗎？這是父母的被愛。正方殘月：

您的闡述只能證明有媽媽愛的孩子比沒有媽媽愛的孩子幸福，并不能證明愛與被愛的幸福關系。

為打消您的疑慮，請原諒我用您舉例問一個問題：

在您身上，您母親是愛的一方，您是被愛的一方，但您如何證明您比您的母親更幸福？

有媽媽的孩子都是幸福的！——這句話正確嗎？

讓我們來看看一個例子——

深圳某調查公司對一中學的300名學生進行社會調查，其有幾項結果如下：

71%的學生認為自己與父母之間有代溝//

28%的學生認為自己父母不理解和尊重自己//

34%的學生表示不滿意自己現有的生活//

……

這些調查表明一個事實，有父母愛的孩子未必生活都幸福！反方我愛崇左：

自古以來，愛和被愛是人生的兩大精神支柱，沒有了愛，也就無所謂的被愛。愛是幸福的，被愛也是幸福的。這是不容置疑的！但就兩者的感受程度來說，哪種愛會更令人快樂呢？毫無疑問，“被愛比愛更幸福！”相信和我持相同觀點的人為數不少！

愛要付出，是一種經過，相信會比較辛苦！被愛則是一種結果，也是一種享受，至少來說不會是痛苦的。把愛說成是比被愛幸福，這個我不敢認同。各位且聽我慢慢道來！

仔細看了一下正方辯友的辯言及觀點，不難發現，正方辯友之所以認為愛是比較幸福的，那是因為，他（她）愛別人的同時，也得到了別人的愛。說愛是幸福的，那只是一個表面現象。父母為自己的兒女付出了一切的愛，但他們仍然感到是幸福的，他們不是因為愛自己的孩子而幸福，更多的是因為他們也得到了孩子的愛，雖然，孩子們不知道什么是愛，但平時的生活之中，一聲甜蜜叫聲！一個勁的在父母的懷里撒嬌，這何嘗又不是子女對表示出對父母的愛呢？！不可否認，孩子得到了父母的愛（被愛），所以非常的幸福；同樣，父母也是因為得到了孩子的愛，所以感到非常地開心!所以，我們應該說是被愛比愛幸福！進一步說，因為愛要付出，是一個經過，我們之所以感到是幸福的，不是因為它的經過是幸福的，而是因為它的結果－－－被愛，是幸福的！

同樣，軍人也不例外，他們為全國人民付出了愛，他們是幸福的，那也是因為他們都得到了全國人民對他們的愛（被愛）！如果軍人為人民付出了自己的青春，父母為自己的孩子貢獻了自己的光陰，但卻得不到人民的尊敬，孩子的敬愛，那種生活又有任何幸福可言呢？所以被愛是比較幸福的是不容否認的！

我們估且不討論愛與被愛的關系，沒有誰就沒有誰的問題，如果單單從這一辯題來看待問題，我們不難看出：被愛其實比愛幸福多了。正方殘月：

說愛是幸福的，那只是一個表面現象。父母為自己的兒女付出了一切的愛，但他們仍然感到是幸福的，他們不是因為愛自己的孩子而幸福，更多的是因為他們也得到了孩子的愛.??

這是什么邏輯？請問反方，你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談！

同樣，軍人也不例外，他們為全國人民付出了愛，他們是幸福的，那也是因為他們都得到了全國人民對他們的愛（被愛）！如果軍人為人民付出了自己的青春，父母為自己的孩子貢獻了自己的光陰，但卻得不到人民的尊敬，孩子的敬愛，那種生活又有任何幸福可言呢？所以被愛是比較幸福的是不容否認的！

你知道有很多個立過軍功的軍人現在仍生活在貧困線以下嗎？甚至有的人還以撿垃圾換錢以維持自己的生存，這就是你所說的他們的幸福生活嗎？這樣的被愛是幸福的嗎？不，絕不是！！反方上樹的貓：

在您身上，您母親是愛的一方，您是被愛的一方，但您如何證明您比您的母親更幸福？

對于作為受愛者的孩子，你能說你不比父母幸福嗎？首先起碼在物質上他不須作無償的付出，不能否認的是，僅以物質狀況作為衡量幸福的標準是片面的！而且在精神上，即使在和父母的溝通上有著代溝等等問題，但于父母一方，面對這一狀況豈有不比孩子更心焦的？

為什么社會上提倡孝順父母而不是宣揚要疼愛小孩？孩子比父母幸福是多么顯而易見的事情。

“有父母愛的孩子未必生活都幸福”——辯論的主題是誰更幸福，而不是到底幸不幸福！

要注意的是，我們辯論的是施愛和受愛誰更幸福，而不是施愛或受愛到底幸不幸福的問題。這中間有一個比較的關系，也就是愛和被愛哪個幸福，而不是被愛幸不幸福。

你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談！

對方辯友，幸福的原因不單只愛與被愛兩種。懷孕的女人是準媽媽而不是媽媽。說到母親，你怎么只想到了準媽媽呢？前面說了，愛與被愛都是幸福的，但幸福并不只是愛與被愛這兩種原因，不可逆推。準媽媽的幸福當來不來自未成形的胎兒，而是來自丈夫的愛家人的愛以及對未來美好的憧憬。但是，母親關于子女的幸福當然來自于子女，這就好比子女在這母子關系中體驗到的幸福感也是來自于母親。

這有疑問嗎？

請注意我們現在討論到的是愛與被愛關系中的幸福問題。

你知道有很多個立過軍功的軍人現在仍生活在貧困線以下嗎？甚至有的人還以撿垃圾換錢以維持自己的生存，這就是你所說的他們的幸福生活嗎？這樣的被愛是幸福的嗎？不，絕不是！！

這個特例正好說明，如果沒有回報，單向付出的愛何談幸福？

就普遍而言，軍人是偉大的，是最可愛的人。我們是幸福的！正方殘月：

請問對方辯友“上樹的貓”：被愛也要講究愛的方式，上面所說的調查就是很好的例子，如果愛不講究方式，那被愛的那一方就不會得到幸福的感覺。如果愛的一方用棍子，鞭子去體現愛，那被愛的小孩就很幸福了嗎？

相反的是，愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如過愛的一方所使用的方式不合適被愛的一方，那被愛的人就不會感到幸福。所以說，愛比被愛幸福！

主持人：辯論結束，請雙方及時作出小結

正方總結陳詞： 正方殘月：

謝謝主持人！我方認為：

愛別人，內心充滿了愛意，那么無論為對方做任何事，或因對方受任何挫折，都不會覺得苦，皆因心中有愛。倘若付出的愛有回報，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更勝一疇。這樣的幸福感，在被愛的過程中是體味不到的，因為內心不曾付出。

愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如果愛的一方所使用的方式令被愛的一方難以接受，那被愛的人一定不會感到幸福。

所以說，愛比被愛更幸福！正方天問：

首先謝謝主持人和雙方辯友的精彩論述。

由于主持人中途將引子一段刪去，使得原先探討的主題略有變化，也就是由狹義上的愛向廣義上的愛過渡

從而使辯論的空間無限的擴大范圍無限的擴展，讓原本就已清晰透徹的問題更加曲折迷離，就算如此，我方仍堅定觀點：愛比被愛更幸福。

人生一世，草木一秋。

人之所以不同于草木是因為人有情感有靈性，能感知這世界的變幻與無常，不只是徒有軀殼，這本身就是一種幸福。而愛，能讓人的內心充滿華彩樂章，世界也因此而絢麗多姿。愛是主觀能動的，對于人生而言，愛本身就具有存在的價值。“我一蜉蝣天地間，不嘆世上一千年！”皆因有愛，不枉世上走一回。個中感覺，如魚飲水，冷暖自知。這豈是被愛所能及的？被愛只能被動的去感應去體會去接受對方

或許根本不會感應到體會到對方的愛又或許根本就不接受對方。的愛，又何來更幸福之說？即便在某種意義上可以稱得上幸福，也不過是在咀嚼對方的奉獻而已，談不上更加幸福。

愛與被愛是兩道軌跡，或相交，或平行。幸福取決于愛與被愛的和諧。有愛才有被愛，愛比被愛更幸福。反方總結陳詞： 反方上樹的貓：

關于愛與被愛。

我們或許應該說：感謝所有愛過和正在愛著我們的人。

5月就要到了，5月的第二個星期天是母親節。大家不要忘了回家孝敬孝敬父母。

父母操勞了一輩子，大半輩子是為了我們，為了我們能吃好一點，住好一點，上好一些的學校，找到好一些的工作??直到哪天，我們也有了孩子，他們還是要為我們操心??

父母是偉大的。父愛母愛是偉大的！

或許等到我們也成了父母的那一天，我們也會不知不覺的偉大。

但是現在，孝敬我們的父母吧！

在母親節即將來臨之際，讓我們都來感謝母愛！感謝那么多年的辛苦培育！感謝她們給了我們那么溫暖的懷抱，那么幸福的生活。

我們如何能不說：愛是偉大的！被愛是幸福的！

為了生活更美好，讓世界充滿愛，讓人間充滿幸福！

最后，謝謝主持人和雙方辯友的精彩論述。

嘉賓主持點評小李菜刀 ：

公都子問孟子為什么喜好辯論，孟子說，“予豈好辯哉？予不得已也。”究其一生，似乎確是在為推行

“王道”，為治國平天下而奮斗著。喜好辯論建立在這樣高大全的基礎上，幾乎把辯論的功能提高到了一個可怕的位置。但孟子奔走游說了一生，也不見“王道”開始遍布天下，那段歷史里，記錄得更多的還是軍閥割踞，刀光劍影。

有一屆國際華語大專辯論賽里辯題是“真理是不是越辯越明”，也是把辯論的功能拔高到了很可怕的位置，嘉賓主持金庸老先生最后抬出了中共中央在文革之后為撥亂反正而祭出的大旗——“實踐是檢驗真理的唯一標準”，雖然只是在點評辯論雙方在辯論中沒有捉住這個法寶來辯論，但無意中幾乎把個辯題打進“無聊”的范疇里。

但辯論就一無用處了嗎？當然不。唯物主義者也宣揚理論和實際相結合更能接近真理的本相；古代的雄辯家韓非和孟子留下的數卷雄文一直被很多后人作為思想上的指導手冊。通過辯論這種手段進行思想上的爭辯和交流，得到理論上的思想上的認知，辯論自有其不可抹滅的積極意義。

孟子為治國平天下而“不得已而好辯”，可不是每個人都能樹立起這么高大的理想——何況，做好身邊的每一件事，或者通過某種方式得到一個積極的看法，又何嘗不是讓“天下平”的一個有機組成部分？——就如我們進行的這些辯論活動。

這一期的辯題選了一個比較趨于感性的類型。之所以讓我有這樣的感覺是因為幸福是一個比較難以界定的概念。雖然正方辯手玻璃地在辯論中抬出了漢語辭典的解釋，說幸福就是“使人心情舒暢的境遇和生活；（生活、境遇）稱心如意。”可心情舒暢又該怎么界定？中國有句老話叫“人心隔肚皮”，冷暖疼痛，還是自己知道得比較清楚；《詩經》里說“他人有心，予忖度之”，度是度了，準確與否就未必。還有如何來評定一個人生活際遇是否稱心如意？是事業有成愛情如意？我在報上看過一個報道說是一個哈佛的學生畢業后并沒有選擇和同學或校友們一樣的道路到華爾街或跨國公司等去開始事業，而選擇了隱居。獨身、平淡，一直到死，可就是這樣的生活，報紙在作調查時居然大部分人認為他是幸福的。這樣的幸福概念顯然不是事業有成愛情如意所能涵蓋的。

但不管怎樣，辯手們還是很投入地辯了起來了。

正方一辯天問用很美妙的語言開始了愛比被愛更幸福的論證之路，他首先用著名精神戀愛者、先哲柏拉圖和著名心理醫生弗洛伊德的給愛下了定義，語言頗有深度。但個人認為天問的辯詞過于詩化，對于辯論更為關鍵的邏輯推理有所欠缺。這樣以來顯得有些浪漫有余，力量不足。

反方二辯上樹的貓越庖代俎，在一辯未到位的情況下開始闡述自己認為被愛比愛更幸福的論點。也正是由這里開始，引發了這次辯論的第一次爭議，也就是辯題中“愛”的范圍問題。其實我覺得這個爭議并不是很重要，其實無論辯題中“愛”是單指“愛情”還是包含親情甚至更廣的含義，剝開辯題的本質，無非是要抓住“付出”是否比“（被動）享受”孰更“心情舒暢”（根據玻璃地找到的漢語辭典解釋）罷了。無論“愛”的范圍扯到哪，其辯論要點不會脫離這個范疇。

上樹的貓把被愛的范疇從小我拔高到社會化的范疇，這使立論更有余地，這樣的論證有其積極之處。

ＬＣ。Ｌｌ的論證有一定的邏輯，但過于簡單沒有實證，顯得有些空泛了。

殘月的第一段辯詞也有些簡單，但其定下的“在生活當中，得到幸福的人往往就是主動去創造生活的”路子顯示了好辯之人的潛質。但這個路子也不是無懈可擊，因為在后面上樹的貓提出了這次辯論中辯的是“愛”和“被愛”誰更幸福，其中有個比較的問題，而不是得到不得到幸福的問題。這一點上殘月落了后手。

正方辯手玻璃地在辯論后半段的辯論中表現很出色，但第一段辯詞出現了一個辯論中的大忌，也就是把自己的感受作為論證的一部分表達出來。這一點也讓正方失分不少。但其在１２樓的表述則進入了正方應該突出心靈享受的正途，有很大的積極意義。

正方選手殘月在１７樓一句“我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福”很厲害，很有斥量。但后面沒有繼續抓住這一點攻擊對方，而繼續迷失遍題中愛和被愛之間幸福的比較問題，這有點遺憾。之后諸如“這些調查表明一個事實，有父母愛的孩子未必生活都幸福”則在這個問題上越陷越深，沒有繼續強悍的攻擊對方的漏洞，有點失策。但２８樓的一句“這是什么邏輯？請問反方，你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談”很有力量，使正方得分不少。直到十八樓，殘月才使己方的論點走入了正軌，可惜這時為時已晚，“愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如過愛的一方所使用的方式不合適被愛的一方，那被愛的人就不會感到幸福。”這樣有積極意義的辯詞在正方的辯論過程中出現得太少，使得正方在大部分時間里處入被圍攻的被動狀態。不過這最后一段辯詞，于正方而言很有撥亂反正的味道，值得贊許。

PS：作為這一期的嘉賓主持，我顯然當不起“稱職”這樣的稱謂。因為這樣那樣的瑣屑繁勞沒能很密切的關注這次辯論，本應在13日辯論結束后作出的小結一直到今天才能在小我的瑣屑中拖著病軀羅噪幾句，實在讓人汗顏。頭昏腦漲之中，言辭條理錯漏難免只能望大家海涵了。

不管怎樣，此期辯論終于是結束了。辯論賽的目的輸贏固然重要，但從辯論之中闡述自己的觀點，消化他人的思想，從而得到一定的認知應該比輸贏更重要！

希望以后的辯論大家仍然能積極的投入，碰撞出更熱烈的思想火花，奉獻更精彩的辯論。[結束語] 主持人媚眼如絲：

[結束語]“愛你是我的習慣，不管你的未來怎么辦，不能償還，不用交換，你喜歡不如我喜歡，你的不滿成全我的美滿，左等右等你愛我不如我愛你??”這首歌唱的就是對愛和被愛的認識，每次聽了都會感觸良多。

記得影片《臥虎藏龍》中有一段精彩的對白：握緊手，手心里什么也沒有，張開你的手心，你就擁有了整個世界。

愛情亦是如此。

在這樣一個變得越來越浮躁的社會里，請朋友們繼續相信愛，縱使在愛的路上難免會受到傷害，請相信能撫平以往傷害的要靠現在所遇到的愛，現在如果因為愛而留下傷口了，請繼續往前走多看看多感受多抉擇，在明天你一定會遇到另外一份愛，當然也別忘了你如果有機會自己最好也要付出愛，因為相親相愛的人才能一起走過更漫長的路，愛與被愛誰更幸福 正方：中山 反方：新國立 首先從立論說起

正方的立論基點在于：愛與被愛相比較，誰的幸福更容易產生，更能維系。正方從兩個方面進行了論證。從產生幸福的角度正方提出了“主動”與“被動”的比較，“愛與被愛想比較誰的對象和方式更豐富”的比較。從幸福的維系來看，愛與被愛產生的幸福感“更深層，更本質”。

如果說正方的立論更偏重于理性，那么反方的立論便更偏重于感性。反方從自己的一個小故事入題：“父親為我蓋被子”來論證被愛比愛更幸福。相對而言，反方的立論偏于簡單，基點落在一處：“愛需要回報”。從立論環節來看，雙方的立論都顯得有些論證乏力，而且沒有提出一些很出彩的說法。說說我自己的看法。

我覺得這個題目要是被打成了事實判斷便會有些空洞，便會出現說大話的嫌疑。比如說某某人不如某某人幸福，如果當事人自己不開口的話，一切論證都是乏力的。給大家說個真實的人先。我認識一個老農民，他有一頭牛，他每天的生活就是上午牽牛出去勞作，下午回來在村頭打上一碗黃酒，買上一疊花生，黃酒就花生閑等燈火黃昏。那，如果現在有人要說他不如誰誰誰幸福，打死我都不信，不是當事人自己不了解當事人自己的心態說什么都沒有說服力。所以，事實判斷在這里是沒有說服力的，幸福的感覺本就是一種很很很很很主觀的東西，除了當事人自己說出口，誰敢保證他理解，清楚當事人自己在想些什么？那可能有些朋友又會問了，既然幸福的感覺是一種如此主觀的東西，那這個題目是不是就不能打了呢？也不是，還有價值趨向的倡導問題。我還是繼續剛才的那個例子，那個老農民的例子。有一天，那個老農的牛被人偷了，老農的生活一下子就亂了，上午不知道該做什么下午也不知道該做什么，就這樣不久他離開了人世。這個例子說明了什么呢？我門無法判斷他在有牛的時候是否幸福，是否沒有其他人幸福，但是我們可以肯定的是他的幸福如此的經不住風雨，人世的一點點小小的風雨就葬送了他的幸福。我們無法或者說是不好去判斷那種幸福更為幸福，但是我們卻可以倡導一種幸福比其他幸福更為幸福。就像這個老農，我們無法從事實上來判斷他是否沒有其他人幸福，但是如果我們倡導每個人都追求一種被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每個人都能得到比這老農更為持久，更為經得住風雨的幸福呢？價值趨向的倡導不就有了意義嗎？所以談愛與被愛誰更幸福也是一樣，這題目在事實判斷上沒有意義，在價值趨向上才能很好的打出意義。

從雙方的立論來看，中山有談價值趨向的味道，但是這種味道沒有通過語言的組織讓觀眾很好的體會到。而且我想他們自己也可能沒有很清楚的意識到這點，因為在后來的比賽中，他們也在跟著對方在事實判斷上糾纏。如果他們真的很清楚的意識到這點，很清楚的說到這點，那觀眾就會體會到反方新國立的很多攻擊便會顯得毫無意義，進而會有更大的贏面。盤問階段：

在反方對正方的盤問中，馬微微的回答很是精彩（說句題外的，馬微微當時的聲音壓得很低，而且略帶沙啞，配上她那動人的語言，感染力超強！hoho讓我大有娶妻如此一生何求的感覺hoho不過在后來的比賽中，她犀利的風格還是回歸了hohohoho）反方可能是想以一個設置陷阱來讓正方鉆進去，但是他的問題表達得很不清楚。現在我也很難清楚的回想他的問題，只能大概的揣摩一下吧。他的問題從這里出發：“你是否希望你愛的人過得幸福？”，然后歸到：“如果你希望對方過的幸福，你為什么要選擇讓對方離開，選擇讓對方被你愛而不是讓對方愛你？找愛比更愛的觀點，你應該選擇的是讓對方來愛你才對啊。你選擇的讓對方更幸福的路恰恰是讓對放被愛。”（應該是這個意思吧，沒有看錄象之前，我只能這樣的揣摩反方的意思了）由于這個問題兜的圈子過大，想用場上很短的時間來表達清楚在我看來真的是一種失策。馬微微很好的抓住“愛他才讓他離開”的觀點，以情動人，達到了很好的現場效果。（旁白：娶這個時候的馬微微真的是一生不在何求hohohohohohoho）

正方的盤問從盤問對方“比較的標準”入手，后來落到“蓋被子”的故事，問題。在這輪比賽中雙方都沒有什么特別出彩的地方，我不再細說。駁論階段：

反二一來便抓住正方的“主動被動”問題做文章，詢問對方：為什么主動的就一定比被動的更幸福？坦白說，反方的攻擊點找得還是可以，但是語言的組織還有些欠缺，沒有讓觀眾和評判很好的意識到正方這里面的邏輯缺環。我為什么要說這個攻擊點還可以呢？因為在我看來，主動的確實不一定正被動的更幸福，被動的不一定不如主動的更幸福。舉個例子：如果有很多美女愛我，我就是會覺得日子過得滋潤啊，我就是睡著了都會笑醒啊，那如果我愛上了美女，而這美女連踩都不睬我，那我就是會覺得郁悶啊，那我就是會覺得生不如死啊，如果現在有人說我被美女甩掉還不如被美女愛幸福的話，那我只能說他心理變態。當然這也只是從事實判斷的角度來說的，如果要從倡導價值趨向的角度來說，主動也被動就很有說法了。總的來說，反方的駁論現場看來效果不是很好。

正方的駁論顯得要出彩很多。他明確的做了幾個精彩的界定：1，是“蓋被子”問題。對于這個問題，先前反方在上面的陳述是：父親為我蓋上了被子，我會感到我比父親更幸福。中大在這里的反駁是：“我會覺得更幸福的這個結果”并不是通過愛與被愛的比較得來的，而是通過愛與不愛的比較得來的，是父親愛我時比父親不愛我時我更幸福。2，中大針對新國立“愛需要回報”的攻擊，首先肯定“愛需要回報”，然后對回報做重定義：愛的回報不一定是要用被愛來做回報，比如一個老師對學生付出很多的愛，他所需要的回報就是“桃李滿天下。”這個重定義讓觀眾耳目一新，有很好的效果。3，中大提出了“不勞而獲”這個概念。正二說啊，反方很多時候說的被愛的幸福啊，原來不是因為被愛而幸福，而是因為不勞而獲而感到幸福。這也有很強的現場效果。

總的說來，正方的駁論非常不錯，不過我懷疑他沒有把話說完。對辯階段：

這場的對辯階段也是異常的精彩。雙方的對辯集中在兩個問題上：“蓋被子”問題和“阿q愛吳媽問題”。雙方在這兩個問題上體現出了很強的應變能力。由于是現場手記，我不可能將雙方精彩的對答全給朋友們羅列出來，希望朋友們能諒解。不過他們真的很不錯哦。佳賓提問環節：

1，（問的是正方）在你們的定義里，幸福需要產生社會效應，如果有這么一種愛它沒有結果，沒有一種社會效應，那這愛還如何來更幸福？（這個問題，可能由于朋友們不在現場，對這個問題不是很理解）

2，（反）人的自我實現欲是最深層最本質的，而愛就是這么一種自我實現，相對而言，被愛比愛如何更幸福？ 3，（正）“我愛我的妻子，是基于一個被愛更幸福的觀點”（大概是這樣的，記不清了）4,蘭丁格爾的生存狀態和饑民的生存狀態誰更幸福 愛與被愛誰更幸福（中山VS新國立現場手記）

“我們無法或者說是不好去判斷那種幸福更為幸福，但是我們卻可以倡導一種幸福比其他幸福更為幸福。就像這個老農，我們無法從事實上來判斷他是否沒有其他人幸福，但是如果我們倡導每個人都追求一種被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每個人都能得到比這老農更為持久，更為經得住風雨的幸福呢？價值趨向的倡導不就有了意義嗎？所以談愛與被愛誰更幸福也是一樣，這題目在事實判斷上沒有意義，在價值趨向上才能很好的打出意義。” ——絕妙！這段話說得深得我心！雁在云說得真好！！感謝辯論網給我的資訊。我也作出一些貢獻。這是雙方的立論。

我也不說誰好誰不好。自有公論。價值導向最有意義？

就好像在證明如果愛比被愛更幸福就最好了，但到底何者更幸福？ 馬薇薇的回答就是嘩眾取寵，套對方的問題就把自己背好的臺詞說出來。我想現場的觀眾都可能覺得他說得好，就是不知道和盤問問題有什么直接關系。反方的盤問不是很好。正方：

謝謝主席，大家好。愛是人類最基本的情感，它包括纏綿悱惻的愛情、血濃于水的親情、相知相惜的友愛、普世基督的博愛。幸福是什么？幸福可以是生活環境改善所帶來的愉悅，也可以是人生價值實現過程中所帶來的滿足。但是比較而言，后者是更本質更深沉的幸福。我們說愛比被愛更幸福，是因為愛比被愛更容易產生使人認為是幸福。首先從愛與被愛產生幸福來看，一方面愛是個人本身體會的領悟，愛的幸福是由于主動付出愛時所帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是由于受到他人或社會的關愛所帶來的愉悅，它因愛而起，是被動激發的。如果我刻意追求被愛，還可能產生難言的失落，與幸福南轅北轍。另一方面，愛的自身感受更為豐富，被愛得到的幸福，被愛者自身就無法決定也無法把握的。而在愛中，我們可以自主地選擇愛的對象和愛的方式。我們深愛生活伴侶、疼愛親朋好友、關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族。全方位的愛，讓我們感受到更廣泛、更豐富的幸福。恰如古德姆所說，付出比獲得帶來更多的幸福。不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現了向善的人間。其次，從愛與被愛維系幸福來看，一方面持久的幸福只有在人去關愛中才有可能實現。如果一個社會強調被愛更幸福，人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發社會的沖突和矛盾。但當如果我們看到愛的幸福，每個人都懂得去關愛他人、關愛社會，那么更有利于和諧的社會秩序建立和所有人得到長久的幸福。古人云：仁者愛人，今人也說：助人為快樂之本，表達的就是這個意思。另一方面，愛能讓我們感受到最深層最本質的幸福，因為幸福的真諦就是人的價值實現帶來的滿足。而真正的愛是付出和奉獻，不以獲得和索取作為前提，而恰恰是這種無所求得價值取向讓幸福感動人而升華，才能得到更高的幸福境界。崇高的母愛、相濟的友愛，就是幸福的源頭活水。像曼德拉、南丁格爾、德蘭修女這樣無私的愛的奉獻，讓幸福永不衰竭。各位朋友，當你生命中第一次因為被愛而感到快樂時，品嘗到了幸福；但當你生命中第一次因為愛而感到滿足時，你讀懂了幸福。謝謝。反方：

謝謝主席，大家好。當我第一次聽到愛與被愛這個題目的時候，縈繞在我腦海里的一直是我的父親。小時候冬天很冷，父親總是幫我弄熱被窩，自己卻凍得直哆嗦。我睡著了還愛蹬被子，父親就夜里爬起來好幾遍幫我蓋被子。這習慣甚至一直持續到我長到，一直到我出國念書，他還時常會從夢里驚醒，然后站在我那空空的床前發呆。其實我的父親很普通，可是他那深沉的父愛卻讓我覺得自己就是這世上最幸福的人。其實，我們每個人都被不同的愛包圍著，那么為什么被愛的時候就更幸福呢？首先，對于我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，會好好呵護我、關心我。這樣有期待的愛若能美夢成真，那自然就是最好不過。但，如果很不幸這期待沒有得到回報，那么對于被愛的人來說，還是會因為被人欣賞、關心和支持，而感到很幸福。而付出這份愛的人卻是希望破滅，又如何能從一份破滅的希望中尋求到更多的幸福呢？其次，除了期待回報的愛以外，我們當然還有不求回報的愛。就是這些人付出他們偉大的愛的時候，寧愿犧牲自己的幸福，去換取別人的幸福。比如說德蘭修女，當他無私地照顧那些孤兒和流浪者的時候，卻放棄了自己原先平靜安寧的生活，來到貧窮動蕩的加爾哥達，以至自己長期積勞成疾，腳都變平了。再比如說，在新加坡還有一些陪讀媽媽。他們為了照顧自己的孩子，毅然放棄原先在家鄉優越的工作環境，來異鄉打工端盤子。這些犧牲了自己幸福的人與那些得到幸福被愛的人相比較，誰更幸福呢？最后，我們今天的討論還比較兩種特殊情況。一種是被愛的特例，也就是被你不愛的人愛。這時候也許我們不會接受這份愛，但同樣會因為被欣賞、關心而感到深深的滿足。而另一種則是付出愛的時候，愛上一個不愛你的人，這時候的失落悵惘又怎會很幸福？一個人陷入苦惱了還很難自拔，即使被對方拋棄了還要無可救藥地繼續愛下去。這時候我們還能說愛比被愛更幸福嗎？綜上所述，不論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，不論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。我真誠地希望有一天，這世界能充滿愛，讓我們每個人都能體會到被愛的幸福。謝謝。

1、“價值導向最有意義？

就好像在證明如果愛比被愛更幸福就最好了，但到底何者更幸福？”

這個實際上是對辯題的不同解讀：是把辯題理解成事實判斷還是價值判斷。如果按價值導向來辯，辯題更好的表述可能是“我們應該提倡??更幸福”.我覺得正方一直都在論證“我們應該提倡愛”，解釋就是愛是付出，能實現人生價值。而實現人生價值的實現是最深層最本質，最高層的幸福。（這還有的說的。）就是一直說被愛的幸福是低層次的幸福。先不說被愛是否是低層次的幸福，為什么低層次的幸福就不會比高層次的幸福更幸福呢？

反方后面沒打得很好，正方也沒狠抓這點攻擊。反方只是強調愛人的艱辛，而為別人付出也可能包括付出自己的幸福。正方錯過很多攻擊機會。

正方表示反方只是比較愛與被愛的幸福。駁論時說，聽起來很有道理。但自由辯時，反方的陳曉歡就很好的打回去了。正方在結辯時再說，就像背準備稿，自己往槍口撞。

我粗淺地理解，正方的立論就是說，愛是高層次的幸福及愛能主動掌握，所以愛比被愛更幸福；而反方是說，被愛會有被關懷，被肯定等的幸福，而愛是艱辛的，所以被愛比愛更幸福。其他有看現場的朋友也發表一點意見吧！

1、“先不說被愛是否是低層次的幸福，為什么低層次的幸福就不會比高層次的幸福更幸福呢？ ”

按心理需求層次論，人生自我實現的幸福已經是最高層次的了，“被愛”至少直觀上沒覺得屬于“‘自我’實現”的層次，所以說那是相對低層次的幸福也未嘗不可。至于后一個問題，按馬斯洛的理論，層次高的需求得到滿足后帶來的幸福感高于層次低的幸福被滿足時帶來的幸福感。

2、“反方只是強調愛人的艱辛，而為別人付出也可能包括付出自己的幸福。” 這覺得中大應該會攻這一點，因為這個說法的確很有些問題。：p 其他的看了比賽再說了。呵呵~~（1）心理需求層次論是誰說的？馬斯洛理論不是真理吧！世上還有一大堆理論。愛人一定能達到最高層次的幸福？愛人一定能自我實現？若一萬個人中只有一人能達到，能論證愛比被愛更幸福？或許，是該倡導追求最高層次的幸福，愛不是唯一途徑，也未必是個可行途徑。

確實，要看過才好說。我是看到大家把中山捧上天了，忍不住說幾句話。

第四篇：被愛比愛更幸福__辯論資料

總是聽人說，“被人愛著真是一件快樂的事情。”但我卻以為，愛比被愛要幸福的多。

為什么這樣說呢？因為當你愛一個人時，你是全身心地投入，你的每一個眼神、每一個思維、每一句話都會因為愛而更富于情感，你的心中充滿了愛，而覺得世間萬物都變得美麗起來。至于對方是否也同樣愛著你，那又另當別論了，重要的是在愛的過程中，你真誠而熱烈地投入了自己全部的情感，不是有詩人這樣說過嗎，“只要能深深地愛一次，生命就是美麗的”。

是的，一個人如果沒有轟轟烈烈地愛過一次，即使不能說是人生中一件悲哀的事情，至少也可以說你的人生是殘缺的。

至于被愛，是處于被動地位，是不以你個人的意志為轉移的，縱然你不喜歡，也無法改變這個局面。正因為你心中沒有愛，而難于產生共鳴，難于理解對方的心，可能導致無緣由的苦惱，甚至下意識的便會對愛情而生出一種恐懼感，當異性一想接近你時，便下意識地想逃避，唯恐造成不必要的傷害。所以說，在某種程度上來說，被愛也是無奈且痛苦的。

現在常常聽人這樣說，“找一個你愛的人做情人，找一個愛你的人做老公（老婆）”，雖然聽起來似乎有一定的道理，但如果真的付諸于實際行動，我想，卻也未必就真的一定得到了幸福。或許這也只是現代人的一種自我安慰罷了，因為單方面的愛或者被愛，如果長期得不到回應，是很難維系下去的，這和你內心中對一個人的單戀還不同，這似乎又轉化成了愛情與婚姻的關系。

世界上最幸福的，莫過于你愛的那個人也在深深地愛著你，讓你在享受甜蜜的愛的同時，也體驗著被愛的快樂和幸福。辯題：愛與被愛誰更幸福？

正方天問：

柏拉圖說,兩顆心靈很孤獨,彼此需要慰藉，就叫做愛情.這個說法很實在,正在于它很膚淺,從現象到現象，并不溯其本源.費洛伊德說,因為原始的性本能、性沖動，人們必須反反復復地重演亞當和夏娃的“原罪”，這樣就有了愛情，這個說話也有理,卻難于為將自己裝扮得向往崇高的人類心靈接受.也許對于愛情,最模糊的解釋才是合理的.其實，性本能是一個層次，心靈慰藉又是一個層次，將前二者加起來賦予文化的含義,崇高化和神圣化，又是一個層次.于是作為人的愛情就復雜化了.動物的愛情只有第一個層次，,沒有后兩個層次.人的愛情，是這三個層次的總和，又由于每個個體的人對三個層次的著眼程度,偏重程度不同，才有了人人心中的愛情標準，一團亂麻無以理出頭緒而又非常想理出頭緒的時，它給你的感覺就是神秘，但是不論三種層次的動因怎么偏重，,集中表現為古希臘神話似的尋找.這個尋找產生的那一瞬間，愛情是一幅完美的圖畫，也是一個完美的真理。當找對象,談戀愛，結婚過日子這些實實在在的過程來臨的時候,卻反倒成了這幅完美圖畫的殘缺的投影。當愛從一個人內心自然而然地滋生出的時候，他（她）無疑是幸福的。

愛如甘露，可以滋潤干枯的心田。

愛如微風，可以吹散縈繞心頭的陰霾。

愛如圣火，可以燃燒生命的活力，引領著心靈向美好的深處一路升華??

愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。

內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。

愛如驚濤，被愛如岸。

無論驚濤拍岸是否能卷起千堆雪，驚濤依然一如既往的洶涌、奔騰??

我愛故我在。

愛，應比被愛更幸福。

反方上樹的貓：

我們反方的觀點：被愛比愛更幸福！

有一首歌相信大家就算不會唱，小時候也都聽過世上只有媽媽好

有媽的孩子像個寶

投進了媽媽的懷抱

幸福享不了

世上只有媽媽好

沒媽的孩子像根草

離開媽媽的懷抱

幸福哪里找

??這首《世上只有媽媽好》是同名電影的主題曲。催人淚下的片子太煽情了，所有的人走出影院無不唏噓。心里只有一個強烈的感覺：幸福！

對比小主人翁的顛沛悲慘的命運，無不為自己有個好媽媽，為被媽媽疼愛著而深深的感覺到幸福。

當然，愛人是幸福的，但是被愛是更幸福的。

作為我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，甚至從此白頭。一旦愛了，就有期待，一旦對之抱有希望，便會在希望落空的時候失望、痛苦，甚至絕望??，而如果運氣不錯，希望沒有落空，在相處相愛的階段，愛會讓人緊張，讓人關心，而有句古話叫“關心則亂”，那種誠惶誠恐的滋味相信每個戀愛過的追求者們都很有感觸。

除了期待回報的愛以外，當然還有很偉大不求回報的愛，但是這些人付出他們偉大的愛的時候，是寧愿用自己的幸福去換取別人的幸福。譬如每逢春節晚會，我們都會看到報道那些為了我們全國人民能過上好年而堅守在工作崗位上的解放軍戰士以及各行各業的人士，他們是用他們的無私奉獻，換來了我們合家團聚的幸福。再譬如現在有很多的年輕的父母為了下一代的幸福，寧愿放棄原先在家鄉優越的工作環境，到異國他鄉打工、端盤子。目的是為了讓小孩能更早地接觸西方文化，在外國念書。

父母之愛是偉大的！無私奉獻亦是偉大的！我們體會這種偉大并感激這種偉大。但是，偉大不等于幸福。

當然，有人會說，被不愛的人愛著也幸福嗎？被不愛的人愛著，我們也許不會接受這份愛，但我們的心里，一樣也會有著因為被人欣賞、關心而感到深深的滿足，有人將這種情況單獨提出來，簡言之：被愛也是一種幸福。

這種情況的另一面是：愛上一個不愛你的人，這時候的痛苦迷茫，甚至情急之下干了傻事的報紙上登了很多。幸福于他們的內心而言，遙不可及。

綜上所述，無論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，無論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。

當然，我們都希望這世界充滿愛，讓我們每個人都能沐浴在愛與被愛的幸福里。正方

Lc.Ll ：

愛比被愛更能產生也更能維系幸福，愛的幸福是主動付出愛之后帶來的滿足，這種幸福是主動形成的；而被愛帶來的幸福是被動激發的，如果刻意追求被愛，則容易導致虛榮和失落，與幸福定義不是南轅北轍了嗎？

反方海深 ：

被愛是一種享受過程，愛是付出過程；付出是痛苦的，哪怕有些幸福也是一種自我感覺而已；被愛的人本身享受就是一種無上的幸福，另一個付出者也會得到相應的快樂．所以我覺得被愛更加幸福！正方殘月

：

愛是一種創造行為，被愛則是一種被迫接受的形式。在生活當中，得到幸福的人往往就是主動去創造生活的，而大都被動式去生活的人卻偏偏得不到他們所需要的幸福。愛與被愛都有幸福，但愛能令幸福更長久，而被愛的幸福則可能隨時會消失，所以說，愛比被愛更幸福！反方海深 ：

我們暫且不談愛與被愛的長久性，我只想強調哪一個更加幸福．愛是主動付出，但是被愛未必是被動接受．我曾經問過很多人，幾乎９０％的人都認為被愛是一種很幸福的過程

正方玻璃地：

各位好！

引子已說明，在此我們要討論的是男女相處時，愛與被愛誰更幸福？請反方辯手注意討論的范圍，不要把父母之愛摻和進來。

剛看到這個題目的時候，我的內心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因為，我想起了那些愛過的歲月，想起我愛過的人，雖然此時天各一方，但因為愛過，所以那種幸福感長存。我支持正方，因為我認為，如果不去愛，只是被人愛的話，快樂會有，幸福卻未必。

幸福的感覺源于我們的內心。試想兩個人相處，他很愛你，你卻不愛他，他愿意為你的快樂奮斗一切，招之即來，揮之則去，你可隨心所欲地支配他卻不必為他付出什么，表面看來，你可以很滿足，可是，你能感受到幸福嗎？與一個自己不愛的人相處，你不累？

反過來，能和自己所愛的人相處，本身就是一種幸福。

我方一辯天問說的好：愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。

由此我方一致支持：愛比被愛更幸福！

反方海深 ：

我想請問“正方玻璃地”，你是怎么定義幸福的含義呢？ 正方玻璃地：

愛比被愛更幸福。

幸福是什么？現代漢語辭典解釋有二：

1、使人心情舒暢的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

這兩個解釋都明確地表示，幸福是一種心情，這種滿足的心情由境遇和生活決定。

愛別人，內心充滿了愛意，那么無論為對方做任何事，或因對方受任何挫折，都不會覺得苦，皆因心中有愛。倘若付出的愛有回報，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更勝一疇。這樣的幸福感，在被愛的過程中是體味不到的，因為內心不曾付出。比如親情。父母疼愛兒女是本能，不管子女是否會感激、會回報，父母之愛不會消失。父母養育子女，愛意融于一點一滴的生活里，將兒女養育成人，父母再苦再累都會覺得幸福。就算兒女不成器，可因為愛充溢著父母的內心，兒女的小小成績，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。

反過來則不然。若兒女不愛自己的父母，別說孝敬，就是父母成天圍著照顧自己的都覺得煩。

展開來說，一個沒有愛的人，就算被全世界的人都愛著，呵護著，他也絕不可能感受到深深的幸福。因為他不愛別人，所以也不會重視別人給予他的愛，別人的愛對他來說無所謂，是平淡的。

反方杜子騰：

我方辯友“上樹的貓”一番引人動情的深情述說,演繹出世間一切情感中“愛”的的偉大,描畫出每個人在親情、友情、愛情中感受對方給予自己愛的呵護、愛的溫情、愛的纏綿，就如同沐浴在愛的陽光里，那是一種無可比擬的甜蜜與幸福！

試想一個人如果沒有別人給予的愛，心靈又是何等的孤獨寂寞，就象“賣火柴的小姑娘”，失去了母愛，更失去了“她的老祖母——惟一待她好的人”，在除夕寒冷的夜里，孤獨的在街頭一根一根劃著火柴，尋找著曾經“幸福地跟著她的祖母一起走到新年的幸福中去”中的那份美好，直到凍僵在冰冷的雪地里！果真是“沒媽的孩子象根草”，能夠“投進媽媽的懷抱，幸福享不了”！我們在哀嘆小女孩悲慘命運的同時，不由感嘆愛的偉大！是的，我們坦承愛的偉大，但是被愛、得到愛的人更幸福！

相反對方辯友“天問”將話題只禁錮于“愛情”之愛，更滑稽的將愛情分為三個層次，如此理性的去剖解愛情，怎能去領會這感性的幸福？

對方辯友認為“愛情是一幅完美的圖畫,也是一個完美的真理”，但是這于幸福有關嗎？認為“當愛從一個人內心自然而然地滋生出的時候，他（她）無疑是幸福的”，不知這種牽強的說法如何引申得出來？ 不錯！“愛如甘露、愛如微風、愛如圣火”，但是如果這樣的愛只是自己一相情愿的付出，只是在自己心頭反反復復地糾纏縈繞而沒有回報，那會是美好幸福的感受嗎？只怕是“如暴風驟雨如烈火濃煙”般的痛苦煎熬吧？內心還常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺嗎？隨之而來的也只是無盡的驚濤般“洶涌、奔騰”的煩惱、郁悶和傷痛！

但是如果一個人能夠得到愛的呵護關懷，得到愛的滋潤，被濃濃的愛意包圍，得到對方“無論有無應答都會義無返顧的付出”，那才是真正充盈著無盡的溫存，真正感受著對方的愛給自己帶來的綿綿幸福感！

我愛故我在！但是被愛更幸福！

感謝對方辯友“玻璃地”引用出現代漢語詞典中關于幸福的解釋：

1、使人心情的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

那么請問愛只有付出沒有回報會心情舒暢嗎？這種生活境遇能叫稱心如意嗎？ 反方上樹的貓：

對方的辯手“玻璃地”主觀心理很重，“剛看到這個題目的時候，我的內心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因為，我想起了那些愛過的歲月，想起我愛過的人，雖然此時天各一方，但因為愛過，所以那種幸福感長存。我支持正方，因為我認為，如果不去愛，只是被人愛的話，快樂會有，幸福卻未必。”——這樣的感受顯然不能全然代表除她之外的別人的觀點。

對方辯友“玻璃地”說的——比如親情。父母疼愛兒女是本能，不管子女是否會感激、會回報，父母之愛不會消失。父母養育子女，愛意融于一點一滴的生活里，將兒女養育成人，父母再苦再累都會覺得幸福。就算兒女不成器，可因為愛充溢著父母的內心，兒女的小小成績，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。

幸福是個很簡單的事情。

我們在野外口渴的時候終于找到水源了，喝上一口水就覺得很幸福了，我們在擠火車的時候站了一宿看到終于有人下車了，找到了個座位坐下我們也會覺得很幸福??幸福它就是那么平常的事。它不需要崇高，也無須偉大。

愛確實比被愛要崇高，它非常了不起，它非常崇高，但是，崇高不叫幸福。因為崇高的東西往往是有一些悲劇美，有一些悲劇的意義。所以會有很多人感嘆：可憐天下父母心！為何說“可憐”，就是因為這愛里面有太多犧牲、太多容忍。且常不為子女所理解。

對方辯友說得極對——哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。孝敬是什么？孝敬就是一種愛的表現。父母雖然偉大，但是父母也是凡人，他們也是希望得到子女的愛的，所以，哪怕是買5毛錢的冰棒孝敬父母，父母都會有莫大的幸福。這不正說明：被愛是幸福的嗎？

反過來則不然。若兒女不愛自己的父母，別說孝敬，就是父母成天圍著照顧自己的都覺得煩。

這不叫不幸福叫生在福中不知福！這個世界上有太多的不孝子孫幡然悔悟的例子就說明這一點。

正方殘月：

反方對于我在前面的闡述竟然提出暫不討論，是不是反方對此無法辯駁？

幸福生活代表的是一種可持續，如果被愛只是瞬間，幸福也只是人一瞬間的感覺，而不是可持續的，你能說這是我們常說的幸福生活嗎？

反方舉出

世上只有媽媽好

有媽的孩子像個寶

投進了媽媽的懷抱

幸福享不了

世上只有媽媽好

沒媽的孩子像根草

離開媽媽的懷抱

幸福哪里找

我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福，得到媽媽愛的比沒有媽媽愛的幸福（有媽的孩子像個寶。。//沒媽的孩子像根草），這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義，提醒反方請回到我們辯論的方向來。

提到母親與孩子愛與被愛的關系。請問反方，您認為是：有媽媽的孩子都是幸福的！還是有孩子的媽媽都是幸福的！哪一句正確？ 反方╰☆另類之花：

大家好/(我方認為:被愛應比愛更幸福)

老一代認為戀愛，目地就是為了生活。而現代認為，生活的目的則是為了享受到愛情。人應該活得有樂趣，因為生活與愛情原本是一體的，我們應該以一種享受的姿態去對待生活和愛情。

愛一個人是一件美好而單純的事情，是一種自發的感情和行為。愛本身是一種付出，在付出的感情中尋求到快樂，此時心里有種美滋滋的很甜蜜幸福的感覺，而事實上，你要為這種付出要承受多大的代價。因為你太在乎對方了，所以得處處寵著你、順著你、不讓你受到半點的傷害。因為你愛他，所以心甘情愿的付出你的一切。這就是為愛需要付出的代價。讓你往左，你就往左，讓你往右，你絕不能往左，愛就是要付出，愛就是要承受。在這其中只有愛才能體會得到這種滋味。

甚至有些愛則是盲目的，(正如正方所說:愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。)如果你單方面不停的付出，甚至已作出更大的犧牲，而另一方只知索取，不知回報，那么刻意的去追求愛，就太不值得了，只會令你徹底迷失在一種欲罷不能的痛苦之中，因為這里面沒有快樂，只有付出，只有在浪費時間、在折磨自己和自己較勁，你所追求的這種所謂的愛，是盲目的，這樣的愛不會有美好的結果,更不會有什么幸福可言啦。

所謂動情容易，守情難，人總是有感情寄托的，當你所寄托的人突然和你爭論是非曲直，攻擊你。除了失望之外，可能要比任何傷害都要更深。無疑那是一種難言的痛，所以人們才會總結出一句老話：“愛得越深傷得越重”。

相反，被愛則是一種享受過程。可以享受到愛人給予你的疼愛，不必去擔心受怕被風吹雨打，會有人時時刻刻都在為你著想，讓你時刻感受到愛人給予你的幸福。所以被愛應比愛更幸福~

正方玻璃地：

反方辯友，愛是一種對人或事物很深的感情。世上只有無私的愛，沒聽過有償的愛。

因為愛他，所以對方的平安幸福就能夠使己欣慰，與對方愛己與否無關。當然，被自己所愛的人愛會更幸福，可是，這個更幸福的前提是自己去愛。

請問反方辯友“上樹的貓” 難道你不是以個人的感受來選擇辯論的方向么？這是一個情感色彩極濃的辯題，如果自己對這個辯題都無感受，又如何來辯呢？主持人最初的引子里把范圍寫得很清楚，是男女相處時，所以我情不自禁聯想到個人。

5毛錢的冰棒何其微，但在有愛的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是兒子得到父母買給的5毛錢冰棒，他也會幸福，可是他感到的幸福不會比父母來得深。這是一個度的比較。

對于辯友關于此觀點“老一代認為戀愛，目地就是為了生活。而現代認為，生活的目的則是為了享受到愛情。人應該活得有樂趣，因為生活與愛情原本是一體的，我們應該以一種享受的姿態去對待生活和愛情。”不敢茍同，難道說一個受眾人愛慕的美女，她誰也不愛，今天享受這個人的愛，明天享受另一個人的愛，她能幸福？我看只是寂寞無聊罷！

“愛一個人是一件美好而單純的事情，是一種自發的感情和行為。愛本身是一種付出，在付出的感情中尋求到快樂，此時心里有種美滋滋的很甜蜜幸福的感覺，而事實上，你要為這種付出要承受多大的代價。因為你太在乎對方了，所以得處處寵著你、順著你、不讓你受到半點的傷害。因為你愛他，所以心甘情愿的付出你的一切。這就是為愛需要付出的代價。讓你往左，你就往左，讓你往右，你絕不能往左，愛就是要付出，愛就是要承受。在這其中只有愛才能體會得到這種滋味。”愛不期待回報，可萬一對方有小小的表示，都可以得到滿足感，哪怕是一句：謝謝你的愛！這樣的幸福感在被愛的一方是絕感受不到的。

“甚至有些愛則是盲目的，(正如正方所說:愛是無私的，無論對方有無應答都會義無返顧的付出。內心常會充盈著無盡的溫存與圣潔純美的感覺。)如果你單方面不停的付出，甚至已作出更大的犧牲，而另一方只知索取，不知回報，那么刻意的去追求愛，就太不值得了，只會令你徹底迷失在一種欲罷不能的痛苦之中，因為這里面沒有快樂，只有付出，只有在浪費時間、在折磨自己和自己較勁，你所追求的這種所謂的愛，是盲目的，這樣的愛不會有美好的結果,更不會有什么幸福可言啦。”聽過放棄也是一種幸福嗎？如果沒愛過，何來這樣的體會？

“所謂動情容易，守情難，人總是有感情寄托的，當你所寄托的人突然和你爭論是非曲直，攻擊你。除了失望之外，可能要比任何傷害都要更深。無疑那是一種難言的痛，所以人們才會總結出一句老話：‘愛得越深傷得越重’”有一句：只恐鶯啼春又老，知音少，人間何處尋芳草。這是古人的感嘆，今人又何嘗不渴望。如果連愛都沒有，生命只剩遺憾，幸福能有多少！

“相反，被愛則是一種享受過程。可以享受到愛人給予你的疼愛，不必去擔心受怕被風吹雨打，會有人時時刻刻都在為你著想，讓你時刻感受到愛人給予你的幸福。”這個幸福，來得太容易，便不覺得珍貴，只能算淡淡的幸福。

反方海深：

正方辯友解釋：幸福

1、使人心情舒暢的境遇和生活；

2、（生活、境遇）稱心如意。

我自己談過兩次戀愛，都是主動去愛別人，很努力很努力的去愛別人，但是我從未感受到過什么幸福，反而覺得被別人牽著鼻子走一樣？

你覺得這是幸福嗎？

而被愛的那個人在其他人面前總說她很幸福，老被愛被寵著的，別人看到的，她自己也感受到的！

很多朋友也是這樣的感受，愛一個人是什么都參雜的復雜心理行為，根本無法體會到幸福的那種要點！

被愛是一種被關注被人重視過程，至少在心里上是一件很幸福的事情。

被愛遠遠比愛更幸福的！反方上樹的貓：

請問對方辯友“殘月”你說的“我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福，得到媽媽愛的比沒有媽媽愛的幸福（有媽的孩子像個寶??沒媽的孩子像根草），這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義，提醒反方請回到我們辯論的方向來。”對方辯友：我很吃驚地問一句，難道你認為享受母愛不叫被愛嗎？！何以說這對我們在這辯論的愛與被愛誰更幸福這個辯題根本沒有任何意義？不解中??

然后您接著的問話更是叫我莫名——請問反方，您認為是：有媽媽的孩子都是幸福的！還是有孩子的媽媽都是幸福的！哪一句正確？

您聽不出來歌中唱的“有媽的孩子象個寶”是對母愛的高度贊揚和一種沉浸在母愛當中溢于言表的滿足嗎？

我們已經一再地說明：母愛是偉大的，而享受母愛之中的子女是幸福的。

請問對方辯友“玻璃地”的“難道你不是以個人的感受來選擇辯論的方向么？這是一個情感色彩極濃的辯題，如果自己對這個辯題都無感受，又如何來辯呢？

如果辯論只需要個人的感覺來代替抽絲剝繭般的理性邏輯分析，代替旁征博引的論證方法，那我們根本不需要這么費勁，大家比著喊“愛人比被愛幸福”或“被愛比愛人幸福”，哪一邊大聲算那邊獲勝得了！

世上只有無私的愛，沒聽過有償的愛。

對方辯友說的：愛的劃分并不是分無私和有償的。所謂“有償”，怎么聽起來象在說服務行業？??你想說的是沒聽說過索求回報的愛吧？請問你愛上一個人的同時，是否希望對方愛上你？不要太唯心告訴我你不希望哦??

5毛錢的冰棒何其微，但在有愛的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是兒子得到父母買給的5毛錢冰棒，他也會幸福，可是他感到的幸福不會比父母來得深。這是一個度的比較。

——對方辯友:你這兩個比較都是拿被愛來做的比較：父母的“被愛”和兒子的“被愛”。不管父母心里有多崇高的父愛和母愛，但他們此刻的感動仍來自于子女的愛戴，無論這愛戴有多微不足道父母仍是為之深深感動了。

在有愛的父母那里，這5毛錢的冰棒可以引起深深的幸福感，可是如果沒有這愛的表現——5毛錢的冰棒，父母的幸福感可以只從他們自己的“愛”里盟生出來嗎？這是父母的被愛。正方殘月：

您的闡述只能證明有媽媽愛的孩子比沒有媽媽愛的孩子幸福，并不能證明愛與被愛的幸福關系。

為打消您的疑慮，請原諒我用您舉例問一個問題：

在您身上，您母親是愛的一方，您是被愛的一方，但您如何證明您比您的母親更幸福？

有媽媽的孩子都是幸福的！——這句話正確嗎？

讓我們來看看一個例子——

深圳某調查公司對一中學的300名學生進行社會調查，其有幾項結果如下：

71%的學生認為自己與父母之間有代溝//

28%的學生認為自己父母不理解和尊重自己//

34%的學生表示不滿意自己現有的生活//

……

這些調查表明一個事實，有父母愛的孩子未必生活都幸福！反方我愛崇左：

自古以來，愛和被愛是人生的兩大精神支柱，沒有了愛，也就無所謂的被愛。愛是幸福的，被愛也是幸福的。這是不容置疑的！但就兩者的感受程度來說，哪種愛會更令人快樂呢？毫無疑問，“被愛比愛更幸福！”相信和我持相同觀點的人為數不少！

愛要付出，是一種經過，相信會比較辛苦！被愛則是一種結果，也是一種享受，至少來說不會是痛苦的。把愛說成是比被愛幸福，這個我不敢認同。各位且聽我慢慢道來！

仔細看了一下正方辯友的辯言及觀點，不難發現，正方辯友之所以認為愛是比較幸福的，那是因為，他（她）愛別人的同時，也得到了別人的愛。說愛是幸福的，那只是一個表面現象。父母為自己的兒女付出了一切的愛，但他們仍然感到是幸福的，他們不是因為愛自己的孩子而幸福，更多的是因為他們也得到了孩子的愛，雖然，孩子們不知道什么是愛，但平時的生活之中，一聲甜蜜叫聲！一個勁的在父母的懷里撒嬌，這何嘗又不是子女對表示出對父母的愛呢？！不可否認，孩子得到了父母的愛（被愛），所以非常的幸福；同樣，父母也是因為得到了孩子的愛，所以感到非常地開心!所以，我們應該說是被愛比愛幸福！進一步說，因為愛要付出，是一個經過，我們之所以感到是幸福的，不是因為它的經過是幸福的，而是因為它的結果－－－被愛，是幸福的！

同樣，軍人也不例外，他們為全國人民付出了愛，他們是幸福的，那也是因為他們都得到了全國人民對他們的愛（被愛）！如果軍人為人民付出了自己的青春，父母為自己的孩子貢獻了自己的光陰，但卻得不到人民的尊敬，孩子的敬愛，那種生活又有任何幸福可言呢？所以被愛是比較幸福的是不容否認的！

我們估且不討論愛與被愛的關系，沒有誰就沒有誰的問題，如果單單從這一辯題來看待問題，我們不難看出：被愛其實比愛幸福多了。

正方殘月：

說愛是幸福的，那只是一個表面現象。父母為自己的兒女付出了一切的愛，但他們仍然感到是幸福的，他們不是因為愛自己的孩子而幸福，更多的是因為他們也得到了孩子的愛.??

這是什么邏輯？請問反方，你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談！

同樣，軍人也不例外，他們為全國人民付出了愛，他們是幸福的，那也是因為他們都得到了全國人民對他們的愛（被愛）！如果軍人為人民付出了自己的青春，父母為自己的孩子貢獻了自己的光陰，但卻得不到人民的尊敬，孩子的敬愛，那種生活又有任何幸福可言呢？所以被愛是比較幸福的是不容否認的！

你知道有很多個立過軍功的軍人現在仍生活在貧困線以下嗎？甚至有的人還以撿垃圾換錢以維持自己的生存，這就是你所說的他們的幸福生活嗎？這樣的被愛是幸福的嗎？不，絕不是！！

反方上樹的貓：

在您身上，您母親是愛的一方，您是被愛的一方，但您如何證明您比您的母親更幸福？

對于作為受愛者的孩子，你能說你不比父母幸福嗎？首先起碼在物質上他不須作無償的付出，不能否認的是，僅以物質狀況作為衡量幸福的標準是片面的！而且在精神上，即使在和父母的溝通上有著代溝等等問題，但于父母一方，面對這一狀況豈有不比孩子更心焦的？

為什么社會上提倡孝順父母而不是宣揚要疼愛小孩？孩子比父母幸福是多么顯而易見的事情。

“有父母愛的孩子未必生活都幸福”——辯論的主題是誰更幸福，而不是到底幸不幸福！要注意的是，我們辯論的是施愛和受愛誰更幸福，而不是施愛或受愛到底幸不幸福的問題。這中間有一個比較的關系，也就是愛和被愛哪個幸福，而不是被愛幸不幸福。

你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談！

對方辯友，幸福的原因不單只愛與被愛兩種。懷孕的女人是準媽媽而不是媽媽。說到母親，你怎么只想到了準媽媽呢？前面說了，愛與被愛都是幸福的，但幸福并不只是愛與被愛這兩種原因，不可逆推。準媽媽的幸福當來不來自未成形的胎兒，而是來自丈夫的愛家人的愛以及對未來美好的憧憬。但是，母親關于子女的幸福當然來自于子女，這就好比子女在這母子關系中體驗到的幸福感也是來自于母親。

這有疑問嗎？

請注意我們現在討論到的是愛與被愛關系中的幸福問題。

你知道有很多個立過軍功的軍人現在仍生活在貧困線以下嗎？甚至有的人還以撿垃圾換錢以維持自己的生存，這就是你所說的他們的幸福生活嗎？這樣的被愛是幸福的嗎？不，絕不是！！

這個特例正好說明，如果沒有回報，單向付出的愛何談幸福？

就普遍而言，軍人是偉大的，是最可愛的人。我們是幸福的！正方殘月：

請問對方辯友“上樹的貓”：被愛也要講究愛的方式，上面所說的調查就是很好的例子，如果愛不講究方式，那被愛的那一方就不會得到幸福的感覺。如果愛的一方用棍子，鞭子去體現愛，那被愛的小孩就很幸福了嗎？

相反的是，愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如過愛的一方所使用的方式不合適被愛的一方，那被愛的人就不會感到幸福。所以說，愛比被愛幸福！

主持人：辯論結束，請雙方及時作出小結

正方總結陳詞： 正方殘月：

謝謝主持人！我方認為：

愛別人，內心充滿了愛意，那么無論為對方做任何事，或因對方受任何挫折，都不會覺得苦，皆因心中有愛。倘若付出的愛有回報，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更勝一疇。這樣的幸福感，在被愛的過程中是體味不到的，因為內心不曾付出。

愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如果愛的一方所使用的方式令被愛的一方難以接受，那被愛的人一定不會感到幸福。

所以說，愛比被愛更幸福！

正方天問：

首先謝謝主持人和雙方辯友的精彩論述。

由于主持人中途將引子一段刪去，使得原先探討的主題略有變化，也就是由狹義上的愛向廣義上的愛過渡

從而使辯論的空間無限的擴大范圍無限的擴展，讓原本就已清晰透徹的問題更加曲折迷離，就算如此，我方仍堅定觀點：愛比被愛更幸福。

人生一世，草木一秋。

人之所以不同于草木是因為人有情感有靈性，能感知這世界的變幻與無常，不只是徒有軀殼，這本身就是一種幸福。而愛，能讓人的內心充滿華彩樂章，世界也因此而絢麗多姿。愛是主觀能動的，對于人生而言，愛本身就具有存在的價值。“我一蜉蝣天地間，不嘆世上一千年！”皆因有愛，不枉世上走一回。個中感覺，如魚飲水，冷暖自知。這豈是被愛所能及的？被愛只能被動的去感應去體會去接受對方

或許根本不會感應到體會到對方的愛又或許根本就不接受對方。的愛，又何來更幸福之說？即便在某種意義上可以稱得上幸福，也不過是在咀嚼對方的奉獻而已，談不上更加幸福。

愛與被愛是兩道軌跡，或相交，或平行。幸福取決于愛與被愛的和諧。有愛才有被愛，愛比被愛更幸福。反方總結陳詞： 反方上樹的貓：

關于愛與被愛。

我們或許應該說：感謝所有愛過和正在愛著我們的人。

5月就要到了，5月的第二個星期天是母親節。大家不要忘了回家孝敬孝敬父母。

父母操勞了一輩子，大半輩子是為了我們，為了我們能吃好一點，住好一點，上好一些的學校，找到好一些的工作??直到哪天，我們也有了孩子，他們還是要為我們操心??

父母是偉大的。父愛母愛是偉大的！

或許等到我們也成了父母的那一天，我們也會不知不覺的偉大。

但是現在，孝敬我們的父母吧！

在母親節即將來臨之際，讓我們都來感謝母愛！感謝那么多年的辛苦培育！感謝她們給了我們那么溫暖的懷抱，那么幸福的生活。

我們如何能不說：愛是偉大的！被愛是幸福的！

為了生活更美好，讓世界充滿愛，讓人間充滿幸福！

最后，謝謝主持人和雙方辯友的精彩論述。

嘉賓主持點評小李菜刀 ：

公都子問孟子為什么喜好辯論，孟子說，“予豈好辯哉？予不得已也。”究其一生，似乎確是在為推行

“王道”，為治國平天下而奮斗著。喜好辯論建立在這樣高大全的基礎上，幾乎把辯論的功能提高到了一個可怕的位置。但孟子奔走游說了一生，也不見“王道”開始遍布天下，那段歷史里，記錄得更多的還是軍閥割踞，刀光劍影。

有一屆國際華語大專辯論賽里辯題是“真理是不是越辯越明”，也是把辯論的功能拔高到了很可怕的位置，嘉賓主持金庸老先生最后抬出了中共中央在文革之后為撥亂反正而祭出的大旗——“實踐是檢驗真理的唯一標準”，雖然只是在點評辯論雙方在辯論中沒有捉住這個法寶來辯論，但無意中幾乎把個辯題打進“無聊”的范疇里。

但辯論就一無用處了嗎？當然不。唯物主義者也宣揚理論和實際相結合更能接近真理的本相；古代的雄辯家韓非和孟子留下的數卷雄文一直被很多后人作為思想上的指導手冊。通過辯論這種手段進行思想上的爭辯和交流，得到理論上的思想上的認知，辯論自有其不可抹滅的積極意義。

孟子為治國平天下而“不得已而好辯”，可不是每個人都能樹立起這么高大的理想——何況，做好身邊的每一件事，或者通過某種方式得到一個積極的看法，又何嘗不是讓“天下平”的一個有機組成部分？——就如我們進行的這些辯論活動。

這一期的辯題選了一個比較趨于感性的類型。之所以讓我有這樣的感覺是因為幸福是一個比較難以界定的概念。雖然正方辯手玻璃地在辯論中抬出了漢語辭典的解釋，說幸福就是“使人心情舒暢的境遇和生活；（生活、境遇）稱心如意。”可心情舒暢又該怎么界定？中國有句老話叫“人心隔肚皮”，冷暖疼痛，還是自己知道得比較清楚；《詩經》里說“他人有心，予忖度之”，度是度了，準確與否就未必。還有如何來評定一個人生活際遇是否稱心如意？是事業有成愛情如意？我在報上看過一個報道說是一個哈佛的學生畢業后并沒有選擇和同學或校友們一樣的道路到華爾街或跨國公司等去開始事業，而選擇了隱居。獨身、平淡，一直到死，可就是這樣的生活，報紙在作調查時居然大部分人認為他是幸福的。這樣的幸福概念顯然不是事業有成愛情如意所能涵蓋的。

但不管怎樣，辯手們還是很投入地辯了起來了。

正方一辯天問用很美妙的語言開始了愛比被愛更幸福的論證之路，他首先用著名精神戀愛者、先哲柏拉圖和著名心理醫生弗洛伊德的給愛下了定義，語言頗有深度。但個人認為天問的辯詞過于詩化，對于辯論更為關鍵的邏輯推理有所欠缺。這樣以來顯得有些浪漫有余，力量不足。

反方二辯上樹的貓越庖代俎，在一辯未到位的情況下開始闡述自己認為被愛比愛更幸福的論點。也正是由這里開始，引發了這次辯論的第一次爭議，也就是辯題中“愛”的范圍問題。其實我覺得這個爭議并不是很重要，其實無論辯題中“愛”是單指“愛情”還是包含親情甚至更廣的含義，剝開辯題的本質，無非是要抓住“付出”是否比“（被動）享受”孰更“心情舒暢”（根據玻璃地找到的漢語辭典解釋）罷了。無論“愛”的范圍扯到哪，其辯論要點不會脫離這個范疇。

上樹的貓把被愛的范疇從小我拔高到社會化的范疇，這使立論更有余地，這樣的論證有其積極之處。

ＬＣ。Ｌｌ的論證有一定的邏輯，但過于簡單沒有實證，顯得有些空泛了。

殘月的第一段辯詞也有些簡單，但其定下的“在生活當中，得到幸福的人往往就是主動去創造生活的”路子顯示了好辯之人的潛質。但這個路子也不是無懈可擊，因為在后面上樹的貓提出了這次辯論中辯的是“愛”和“被愛”誰更幸福，其中有個比較的問題，而不是得到不得到幸福的問題。這一點上殘月落了后手。

正方辯手玻璃地在辯論后半段的辯論中表現很出色，但第一段辯詞出現了一個辯論中的大忌，也就是把自己的感受作為論證的一部分表達出來。這一點也讓正方失分不少。但其在１２樓的表述則進入了正方應該突出心靈享受的正途，有很大的積極意義。

正方選手殘月在１７樓一句“我都不知道反方要證明什么，這只能證明有媽媽的孩子比沒媽媽的孩子幸福”很厲害，很有斥量。但后面沒有繼續抓住這一點攻擊對方，而繼續迷失遍題中愛和被愛之間幸福的比較問題，這有點遺憾。之后諸如“這些調查表明一個事實，有父母愛的孩子未必生活都幸福”則在這個問題上越陷越深，沒有繼續強悍的攻擊對方的漏洞，有點失策。但２８樓的一句“這是什么邏輯？請問反方，你難道要告訴大家，一位母親的幸福是因為肚子里面還未成形的胎兒所給予的愛嗎？真是天方夜談”很有力量，使正方得分不少。直到十八樓，殘月才使己方的論點走入了正軌，可惜這時為時已晚，“愛是一種主動創造行為，愛的一方可以完全按照自己的意愿去愛，去做任何的事，能讓他幸福的事他就可以去做，自然在去愛的過程中，他會享受著自己創造的幸福，而被愛的人卻不一定會感到幸福，因為被愛是被迫的，如過愛的一方所使用的方式不合適被愛的一方，那被愛的人就不會感到幸福。”這樣有積極意義的辯詞在正方的辯論過程中出現得太少，使得正方在大部分時間里處入被圍攻的被動狀態。不過這最后一段辯詞，于正方而言很有撥亂反正的味道，值得贊許。

PS：作為這一期的嘉賓主持，我顯然當不起“稱職”這樣的稱謂。因為這樣那樣的瑣屑繁勞沒能很密切的關注這次辯論，本應在13日辯論結束后作出的小結一直到今天才能在小我的瑣屑中拖著病軀羅噪幾句，實在讓人汗顏。頭昏腦漲之中，言辭條理錯漏難免只能望大家海涵了。

不管怎樣，此期辯論終于是結束了。辯論賽的目的輸贏固然重要，但從辯論之中闡述自己的觀點，消化他人的思想，從而得到一定的認知應該比輸贏更重要！

希望以后的辯論大家仍然能積極的投入，碰撞出更熱烈的思想火花，奉獻更精彩的辯論。[結束語] 主持人媚眼如絲：

[結束語]“愛你是我的習慣，不管你的未來怎么辦，不能償還，不用交換，你喜歡不如我喜歡，你的不滿成全我的美滿，左等右等你愛我不如我愛你??”這首歌唱的就是對愛和被愛的認識，每次聽了都會感觸良多。

記得影片《臥虎藏龍》中有一段精彩的對白：握緊手，手心里什么也沒有，張開你的手心，你就擁有了整個世界。

愛情亦是如此。

在這樣一個變得越來越浮躁的社會里，請朋友們繼續相信愛，縱使在愛的路上難免會受到傷害，請相信能撫平以往傷害的要靠現在所遇到的愛，現在如果因為愛而留下傷口了，請繼續往前走多看看多感受多抉擇，在明天你一定會遇到另外一份愛，當然也別忘了你如果有機會自己最好也要付出愛，因為相親相愛的人才能一起走過更漫長的路，愛與被愛誰更幸福 正方：中山 反方：新國立 首先從立論說起

正方的立論基點在于：愛與被愛相比較，誰的幸福更容易產生，更能維系。正方從兩個方面進行了論證。從產生幸福的角度正方提出了“主動”與“被動”的比較，“愛與被愛想比較誰的對象和方式更豐富”的比較。從幸福的維系來看，愛與被愛產生的幸福感“更深層，更本質”。如果說正方的立論更偏重于理性，那么反方的立論便更偏重于感性。反方從自己的一個小故事入題：“父親為我蓋被子”來論證被愛比愛更幸福。相對而言，反方的立論偏于簡單，基點落在一處：“愛需要回報”。

從立論環節來看，雙方的立論都顯得有些論證乏力，而且沒有提出一些很出彩的說法。說說我自己的看法。

我覺得這個題目要是被打成了事實判斷便會有些空洞，便會出現說大話的嫌疑。比如說某某人不如某某人幸福，如果當事人自己不開口的話，一切論證都是乏力的。給大家說個真實的人先。我認識一個老農民，他有一頭牛，他每天的生活就是上午牽牛出去勞作，下午回來在村頭打上一碗黃酒，買上一疊花生，黃酒就花生閑等燈火黃昏。那，如果現在有人要說他不如誰誰誰幸福，打死我都不信，不是當事人自己不了解當事人自己的心態說什么都沒有說服力。所以，事實判斷在這里是沒有說服力的，幸福的感覺本就是一種很很很很很主觀的東西，除了當事人自己說出口，誰敢保證他理解，清楚當事人自己在想些什么？那可能有些朋友又會問了，既然幸福的感覺是一種如此主觀的東西，那這個題目是不是就不能打了呢？也不是，還有價值趨向的倡導問題。我還是繼續剛才的那個例子，那個老農民的例子。有一天，那個老農的牛被人偷了，老農的生活一下子就亂了，上午不知道該做什么下午也不知道該做什么，就這樣不久他離開了人世。這個例子說明了什么呢？我門無法判斷他在有牛的時候是否幸福，是否沒有其他人幸福，但是我們可以肯定的是他的幸福如此的經不住風雨，人世的一點點小小的風雨就葬送了他的幸福。我們無法或者說是不好去判斷那種幸福更為幸福，但是我們卻可以倡導一種幸福比其他幸福更為幸福。就像這個老農，我們無法從事實上來判斷他是否沒有其他人幸福，但是如果我們倡導每個人都追求一種被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每個人都能得到比這老農更為持久，更為經得住風雨的幸福呢？價值趨向的倡導不就有了意義嗎？所以談愛與被愛誰更幸福也是一樣，這題目在事實判斷上沒有意義，在價值趨向上才能很好的打出意義。

從雙方的立論來看，中山有談價值趨向的味道，但是這種味道沒有通過語言的組織讓觀眾很好的體會到。而且我想他們自己也可能沒有很清楚的意識到這點，因為在后來的比賽中，他們也在跟著對方在事實判斷上糾纏。如果他們真的很清楚的意識到這點，很清楚的說到這點，那觀眾就會體會到反方新國立的很多攻擊便會顯得毫無意義，進而會有更大的贏面。盤問階段：

在反方對正方的盤問中，馬微微的回答很是精彩（說句題外的，馬微微當時的聲音壓得很低，而且略帶沙啞，配上她那動人的語言，感染力超強！hoho讓我大有娶妻如此一生何求的感覺hoho不過在后來的比賽中，她犀利的風格還是回歸了hohohoho）反方可能是想以一個設置陷阱來讓正方鉆進去，但是他的問題表達得很不清楚。現在我也很難清楚的回想他的問題，只能大概的揣摩一下吧。他的問題從這里出發：“你是否希望你愛的人過得幸福？”，然后歸到：“如果你希望對方過的幸福，你為什么要選擇讓對方離開，選擇讓對方被你愛而不是讓對方愛你？找愛比更愛的觀點，你應該選擇的是讓對方來愛你才對啊。你選擇的讓對方更幸福的路恰恰是讓對放被愛。”（應該是這個意思吧，沒有看錄象之前，我只能這樣的揣摩反方的意思了）由于這個問題兜的圈子過大，想用場上很短的時間來表達清楚在我看來真的是一種失策。馬微微很好的抓住“愛他才讓他離開”的觀點，以情動人，達到了很好的現場效果。（旁白：娶這個時候的馬微微真的是一生不在何求hohohohohohoho）

正方的盤問從盤問對方“比較的標準”入手，后來落到“蓋被子”的故事，問題。在這輪比賽中雙方都沒有什么特別出彩的地方，我不再細說。駁論階段：

反二一來便抓住正方的“主動被動”問題做文章，詢問對方：為什么主動的就一定比被動的更幸福？坦白說，反方的攻擊點找得還是可以，但是語言的組織還有些欠缺，沒有讓觀眾和評判很好的意識到正方這里面的邏輯缺環。我為什么要說這個攻擊點還可以呢？因為在我看來，主動的確實不一定正被動的更幸福，被動的不一定不如主動的更幸福。舉個例子：如果有很多美女愛我，我就是會覺得日子過得滋潤啊，我就是睡著了都會笑醒啊，那如果我愛上了美女，而這美女連踩都不睬我，那我就是會覺得郁悶啊，那我就是會覺得生不如死啊，如果現在有人說我被美女甩掉還不如被美女愛幸福的話，那我只能說他心理變態。當然這也只是從事實判斷的角度來說的，如果要從倡導價值趨向的角度來說，主動也被動就很有說法了。總的來說，反方的駁論現場看來效果不是很好。

正方的駁論顯得要出彩很多。他明確的做了幾個精彩的界定：1，是“蓋被子”問題。對于這個問題，先前反方在上面的陳述是：父親為我蓋上了被子，我會感到我比父親更幸福。中大在這里的反駁是：“我會覺得更幸福的這個結果”并不是通過愛與被愛的比較得來的，而是通過愛與不愛的比較得來的，是父親愛我時比父親不愛我時我更幸福。2，中大針對新國立“愛需要回報”的攻擊，首先肯定“愛需要回報”，然后對回報做重定義：愛的回報不一定是要用被愛來做回報，比如一個老師對學生付出很多的愛，他所需要的回報就是“桃李滿天下。”這個重定義讓觀眾耳目一新，有很好的效果。3，中大提出了“不勞而獲”這個概念。正二說啊，反方很多時候說的被愛的幸福啊，原來不是因為被愛而幸福，而是因為不勞而獲而感到幸福。這也有很強的現場效果。

總的說來，正方的駁論非常不錯，不過我懷疑他沒有把話說完。對辯階段：

這場的對辯階段也是異常的精彩。雙方的對辯集中在兩個問題上：“蓋被子”問題和“阿q愛吳媽問題”。雙方在這兩個問題上體現出了很強的應變能力。由于是現場手記，我不可能將雙方精彩的對答全給朋友們羅列出來，希望朋友們能諒解。不過他們真的很不錯哦。佳賓提問環節： 1，（問的是正方）在你們的定義里，幸福需要產生社會效應，如果有這么一種愛它沒有結果，沒有一種社會效應，那這愛還如何來更幸福？（這個問題，可能由于朋友們不在現場，對這個問題不是很理解）

2，（反）人的自我實現欲是最深層最本質的，而愛就是這么一種自我實現，相對而言，被愛比愛如何更幸福？

3，（正）“我愛我的妻子，是基于一個被愛更幸福的觀點”（大概是這樣的，記不清了）4,蘭丁格爾的生存狀態和饑民的生存狀態誰更幸福 愛與被愛誰更幸福（中山VS新國立現場手記）

“我們無法或者說是不好去判斷那種幸福更為幸福，但是我們卻可以倡導一種幸福比其他幸福更為幸福。就像這個老農，我們無法從事實上來判斷他是否沒有其他人幸福，但是如果我們倡導每個人都追求一種被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每個人都能得到比這老農更為持久，更為經得住風雨的幸福呢？價值趨向的倡導不就有了意義嗎？所以談愛與被愛誰更幸福也是一樣，這題目在事實判斷上沒有意義，在價值趨向上才能很好的打出意義。” ——絕妙！這段話說得深得我心！雁在云說得真好！！感謝辯論網給我的資訊。我也作出一些貢獻。這是雙方的立論。我也不說誰好誰不好。自有公論。價值導向最有意義？

就好像在證明如果愛比被愛更幸福就最好了，但到底何者更幸福？

馬薇薇的回答就是嘩眾取寵，套對方的問題就把自己背好的臺詞說出來。我想現場的觀眾都可能覺得他說得好，就是不知道和盤問問題有什么直接關系。反方的盤問不是很好。正方：

謝謝主席，大家好。愛是人類最基本的情感，它包括纏綿悱惻的愛情、血濃于水的親情、相知相惜的友愛、普世基督的博愛。幸福是什么？幸福可以是生活環境改善所帶來的愉悅，也可以是人生價值實現過程中所帶來的滿足。但是比較而言，后者是更本質更深沉的幸福。我們說愛比被愛更幸福，是因為愛比被愛更容易產生使人認為是幸福。首先從愛與被愛產生幸福來看，一方面愛是個人本身體會的領悟，愛的幸福是由于主動付出愛時所帶來的滿足，這種幸福是主動形成的。而被愛的幸福是由于受到他人或社會的關愛所帶來的愉悅，它因愛而起，是被動激發的。如果我刻意追求被愛，還可能產生難言的失落，與幸福南轅北轍。另一方面，愛的自身感受更為豐富，被愛得到的幸福，被愛者自身就無法決定也無法把握的。而在愛中，我們可以自主地選擇愛的對象和愛的方式。我們深愛生活伴侶、疼愛親朋好友、關愛鰥寡孤獨，熱愛國家民族。全方位的愛，讓我們感受到更廣泛、更豐富的幸福。恰如古德姆所說，付出比獲得帶來更多的幸福。不是因為付出是一種犧牲，而是因為付出表現了向善的人間。其次，從愛與被愛維系幸福來看，一方面持久的幸福只有在人去關愛中才有可能實現。如果一個社會強調被愛更幸福，人人都追求被愛，人人都想著自己的幸福，就容易引發社會的沖突和矛盾。但當如果我們看到愛的幸福，每個人都懂得去關愛他人、關愛社會，那么更有利于和諧的社會秩序建立和所有人得到長久的幸福。古人云：仁者愛人，今人也說：助人為快樂之本，表達的就是這個意思。另一方面，愛能讓我們感受到最深層最本質的幸福，因為幸福的真諦就是人的價值實現帶來的滿足。而真正的愛是付出和奉獻，不以獲得和索取作為前提，而恰恰是這種無所求得價值取向讓幸福感動人而升華，才能得到更高的幸福境界。崇高的母愛、相濟的友愛，就是幸福的源頭活水。像曼德拉、南丁格爾、德蘭修女這樣無私的愛的奉獻，讓幸福永不衰竭。各位朋友，當你生命中第一次因為被愛而感到快樂時，品嘗到了幸福；但當你生命中第一次因為愛而感到滿足時，你讀懂了幸福。謝謝。反方：

謝謝主席，大家好。當我第一次聽到愛與被愛這個題目的時候，縈繞在我腦海里的一直是我的父親。小時候冬天很冷，父親總是幫我弄熱被窩，自己卻凍得直哆嗦。我睡著了還愛蹬被子，父親就夜里爬起來好幾遍幫我蓋被子。這習慣甚至一直持續到我長到，一直到我出國念書，他還時常會從夢里驚醒，然后站在我那空空的床前發呆。其實我的父親很普通，可是他那深沉的父愛卻讓我覺得自己就是這世上最幸福的人。其實，我們每個人都被不同的愛包圍著，那么為什么被愛的時候就更幸福呢？首先，對于我們普通人來說，愛是期待回報的，當我愛上一個男孩子的時候，我會期待他有朝一日也能愛上我，會好好呵護我、關心我。這樣有期待的愛若能美夢成真，那自然就是最好不過。但，如果很不幸這期待沒有得到回報，那么對于被愛的人來說，還是會因為被人欣賞、關心和支持，而感到很幸福。而付出這份愛的人卻是希望破滅，又如何能從一份破滅的希望中尋求到更多的幸福呢？其次，除了期待回報的愛以外，我們當然還有不求回報的愛。就是這些人付出他們偉大的愛的時候，寧愿犧牲自己的幸福，去換取別人的幸福。比如說德蘭修女，當他無私地照顧那些孤兒和流浪者的時候，卻放棄了自己原先平靜安寧的生活，來到貧窮動蕩的加爾哥達，以至自己長期積勞成疾，腳都變平了。再比如說，在新加坡還有一些陪讀媽媽。他們為了照顧自己的孩子，毅然放棄原先在家鄉優越的工作環境，來異鄉打工端盤子。這些犧牲了自己幸福的人與那些得到幸福被愛的人相比較，誰更幸福呢？最后，我們今天的討論還比較兩種特殊情況。一種是被愛的特例，也就是被你不愛的人愛。這時候也許我們不會接受這份愛，但同樣會因為被欣賞、關心而感到深深的滿足。而另一種則是付出愛的時候，愛上一個不愛你的人，這時候的失落悵惘又怎會很幸福？一個人陷入苦惱了還很難自拔，即使被對方拋棄了還要無可救藥地繼續愛下去。這時候我們還能說愛比被愛更幸福嗎？綜上所述，不論是期待回報的愛，還是不求回報的愛，不論是一廂情愿的愛，還是兩情相悅的愛，都是被愛更幸福。我真誠地希望有一天，這世界能充滿愛，讓我們每個人都能體會到被愛的幸福。謝謝。

1、“價值導向最有意義？

就好像在證明如果愛比被愛更幸福就最好了，但到底何者更幸福？”

這個實際上是對辯題的不同解讀：是把辯題理解成事實判斷還是價值判斷。如果按價值導向來辯，辯題更好的表述可能是“我們應該提倡??更幸福”.我覺得正方一直都在論證“我們應該提倡愛”，解釋就是愛是付出，能實現人生價值。而實現人生價值的實現是最深層最本質，最高層的幸福。（這還有的說的。）就是一直說被愛的幸福是低層次的幸福。先不說被愛是否是低層次的幸福，為什么低層次的幸福就不會比高層次的幸福更幸福呢？

反方后面沒打得很好，正方也沒狠抓這點攻擊。反方只是強調愛人的艱辛，而為別人付出也可能包括付出自己的幸福。正方錯過很多攻擊機會。

正方表示反方只是比較愛與被愛的幸福。駁論時說，聽起來很有道理。但自由辯時，反方的陳曉歡就很好的打回去了。正方在結辯時再說，就像背準備稿，自己往槍口撞。

我粗淺地理解，正方的立論就是說，愛是高層次的幸福及愛能主動掌握，所以愛比被愛更幸福；而反方是說，被愛會有被關懷，被肯定等的幸福，而愛是艱辛的，所以被愛比愛更幸福。其他有看現場的朋友也發表一點意見吧！

1、“先不說被愛是否是低層次的幸福，為什么低層次的幸福就不會比高層次的幸福更幸福呢？ ”

按心理需求層次論，人生自我實現的幸福已經是最高層次的了，“被愛”至少直觀上沒覺得屬于“‘自我’實現”的層次，所以說那是相對低層次的幸福也未嘗不可。至于后一個問題，按馬斯洛的理論，層次高的需求得到滿足后帶來的幸福感高于層次低的幸福被滿足時帶來的幸福感。

2、“反方只是強調愛人的艱辛，而為別人付出也可能包括付出自己的幸福。” 這覺得中大應該會攻這一點，因為這個說法的確很有些問題。：p 其他的看了比賽再說了。呵呵~~（1）心理需求層次論是誰說的？馬斯洛理論不是真理吧！世上還有一大堆理論。愛人一定能達到最高層次的幸福？愛人一定能自我實現？若一萬個人中只有一人能達到，能論證愛比被愛更幸福？或許，是該倡導追求最高層次的幸福，愛不是唯一途徑，也未必是個可行途徑。確實，要看過才好說。我是看到大家把中山捧上天了，忍不住說幾句話。

如果一個人只是一味的接受別人的愛而不懂得付出自己的愛去愛別人，那么這個人就是一個人不懂得回報的人。當你學會去愛別人的時候，你會發現其實愛比被愛更幸福，因為付出總比收獲更有滿足感與自豪感。一個人看見別人在自己的愛護下很快樂很幸福的時候，會比收獲別人的愛更加的幸福，快樂。如果你只是一味的等著別人來愛你，而卻不懂得愛別人，那么還會有人來繼續愛你嗎？因為你只懂得獲取而卻不懂得付出

額。感覺哥們有點貪心。都找好了你還辯什么。提點個人看法吧。

首先愛是主動的。。如果對方也愛你。那就不用說了誰都知道是幸福的。所以反方應該會抓住一點也就是你深愛對方但是對方不愛你。甚至不屑你。那一定是痛苦的。對吧？但這是個仁者見仁智者見智的問題。用對方的論點說。被愛的人那么幸福就算不愛愛你的人也不會不屑愛你的人吧？那么首先最慘的情況已經被排除了。然后再看。你愛她雖然她感激。但是她說你是個好人。對不起。所以反方又發言了。難道這樣也幸福？但是這個時候咱可以理直氣壯的說。是的。為什么?即使不能擁有一段愛情的回憶。但是多少年后。你回憶起那個時候。有個女孩子讓你怦然心動。雖然你沒有擁有她。但是你們擁有著彼此的共同的回憶。對于一個真正愛著對方的人來說難道不是一種幸福么？

然后我們再來看反方的觀點。首先。被愛是被動的。也就是你無法選擇愛你的對象。連對象都無法選擇有什么幸福的？如果那個人真正的深愛著你。也許你也愛上了他。OK。那確實是幸福的。但是你能說你就比對方更幸福么？在愛情里。并不是說誰付出的多誰就幸福感少一點。起碼在我看來是恰恰截然相反的。你能體會那種愛著對方。當對方說了我愿意甚至只是點了個頭的時候心里的那種巨大的激蕩的幸福感么？哦。對不起。我想只是一個被愛的人是無法理解的。

然后我們再來看。還有一種情況呢。就是你被愛著可是你并不愛對方甚至討厭他。我的天。如果這樣也能讓你有幸福感那我只能說對方辯友你確實愛好獨特但請恕我不敢茍同。事實上這簡直就是人世間最煩惱最痛苦的一件事情了。如果對方辯友說其實不然。我可以干脆利落的拒絕并且心里并不會有任何負罪感畢竟愛情是自由的是雙方的。但起碼我們已經證實了一點。那就是對方辯友所說的被愛比愛人更幸福是建立于兩人相愛的情況下了。兩人相愛的情況下。彼此都是愛與被愛的。那還如何辯論？額。還是回到那個問題了。什么問題？愛是主動的。被愛是被動的。主動的去做一件事情。。一件你甘之如飴去做的事情怎么會不比被動的接受更幸福呢？愛情為什么讓人欲罷不能？不是因為你得到了多少。關鍵在于你的付出。

謝謝主席，各位評委、觀眾，大家晚上好。今天我們遇到了一個感性的話題，所以對方辯友就給我們獻上了一份感性的辯詞，但是感性只能獲得大家的理解，并不能贏得大家的贊同，而且這其中至少存在以下一點錯誤： ……

相比之下，我方認為愛比被愛幸福，則是理性地從不同方面加以論證的。

首先，從性質上看，愛是人與人之間傳遞的非物質，起作用是讓人感到幸福。自然科學告訴我們：被傳遞的非物質只有信息和能量，而哲學又告訴我們：愛既可以作為讓人感知幸福的信息，也可以作為促使人幸福的能量。但無論是信息還是能量，它在傳遞的過程中都會有流失。能量隨能量級逐級遞減，信息在傳遞中有所缺失，這是公理告訴我們的。公理證明，性質決定：幸福在付出愛時比收獲愛時更多。愛比被愛更幸福。

我們再來看三者的關系。愛是被愛的源頭，有了愛才有被愛，而愛又產生并維系著幸福。所以在概念中，我們就這樣把被愛和幸福掛上了鉤。但是并不是有愛就會有被愛。愛作為一種感情，如果不被表達，有愛的人依舊幸福，但被愛并不存在。除此之外，我方一辯已說明被愛有局限性，不一定會有幸福。當我們弄清思路以后，我們得到的是這樣一個反應公式：反應物是愛，生成物是幸福，被愛作為催化劑，讓我們更快地感受到幸福。現在我們再來看，是反應物生成了生成物，還是催化劑生成了生成物呢？當然是反應物啦。那是愛更幸福，還是被愛更幸福呢，當然是愛更幸福啦。

從意義上看，愛也比被愛幸福。我們現在要建立和諧社會，有秩序，更要有愛。感動中國等眾多欄目在給我們講述愛的故事。我們呼吁關愛弱勢群體，關愛貧困兒童，我們無償獻血，做志愿者，甚至平常到尊老愛幼，愛護小動物……我們一直在愛，社會一直在倡導愛，為什么不倡導被愛呢？因為愛有傳遞性，而被愛沒有。因為愛讓彼此幸福，而被愛只是一方的幸福。因為愛比被愛更讓你我幸福，當大家幸福，讓社會幸福。愛比被愛更具有意義，這種意義就是幸福。

最后我們來看些實際的問題。愛情是愛中的一個大主題。社會學一份科學調查顯示：已婚人中，48%的人人認為愛比被愛幸福，29%的人認為被愛比愛幸福，23%中立。這是他們的戀愛感想，是愛情的總結。有人說：被愛只能嘗到一點點幸福，如果要真正理解幸福，那就去愛吧！

身體不會說謊，事實勝于雄辯。一份關于高峰體驗和幸福感的調查顯示：在人說出“我愛你”“需要幫助嗎”等充滿愛意的話時，分泌的荷爾蒙平均9.8個單位，在聽到這些話時，荷爾蒙平均值為3.1個單位。數據證明：愛比被愛幸福。綜上，我們可以完全證明這個道理：愛比被愛幸福。

對方辯友剛才的攻辯真是精彩，但是其中幾點疏漏我要在此指出：

一，我們坦誠愛的崇高，愛的偉大，但是我們應該看到，這樣的愛并不等同幸福，而且這樣的情況也是鳳毛麟角，不具有普遍性，說明不了什么。

二，對方辯友看待我們今天的辯題不應該這么偏激。請對方辯友注意！我們是說誰更幸福，而不是說誰幸福誰不幸福。被愛也是幸福的，更近一步說被愛比愛更幸福。

三，對于被愛處于被動，我們更應該看到得是幸福在于滿足人的渴求后的那種愉悅，被愛是在切實感受這份美好，和處不處在被動沒關系！

下面我將重申我方觀點：我方認為愛需要付出許多，而被愛則是簡單而無負擔的；雖然愛是具有主動性的，但并不起主導作用。因此，幸福的出現是不確定的，但是被愛是切實感受到了幸福；愛在付出時需要更多的思考，要擔更多的未知責任，而被愛雖付出，但不需要擔負過多的心理負擔。

故我方堅持認為，被愛比愛更幸福！

一、愛是創造和享受的統一。人類的幸福主要在于創造過程，有創造，才有人的享受。有愛人，才有被愛。愛的含義是積極能動的力量體現，而非消極被愛。愛人打破了把人隔絕的圍墻，克服孤獨感和分離感，使人與人和諧相融。意味著我們主動深入他人，由深入而達到與他人、社會的和諧，由此領悟人生的奧妙，創造和享受人生的真、善、美，這才是真正的幸福感。

二、幸福是生命的終極渴望，愛人能體現被愛所沒有的選擇主動性。馬克思說過：“只知道被愛而不知道愛人，那就是一種不幸。”愛人展現出人的道德觀、世界觀和責任感。它是無私的給予，能力的展示，潛能的發揮。正是愛人，讓我們體悟到自己的博大偉力、流暢生機，獲得比被愛更大的愉悅。為了消除痛苦和不幸，人們更應當以愛人的胸懷，推動社會更加健全地發展，我們才能獲得更多幸福的機遇，更好地體驗幸福的歡樂，成為最幸福的人。

三、幸福不是自私的歡樂和享受，而是個人幸福與社會幸福的高度統一。著名哲學家弗洛姆說，只有愛人者才能體會到真正的幸福。因為它不象被愛把幸福更多地局限在自我的小圈子里，而是將他人和社會的幸福置于自我幸福之上，追求更高尚的精神幸福和滿足。人只有這樣，才會在自已的意識和情感中，產生比被愛更強烈的幸福感受。

巴黎圣母院敲鐘人對吉普賽女郎默默的愛；保爾·柯察金對人民熾熱的愛；奧林匹亞山上普羅米修斯對人類無私無畏的愛。為我們樹起了愛人的典范。

今天，白衣天使舍身抗擊非典，建設者們放棄個人的安逸享樂，奇跡般地建起小湯山醫院，人民子弟兵在淮河兩岸筑起了血肉長城，這不正是他們對祖國和人民的摯愛嗎，我們誰心中不是熱潮涌動，人生最大的幸福莫過于此啊！世界上最廣闊的是海洋，比海洋更寬闊的是天空，比天空更寬廣的是一顆懂得施愛的心靈。讓我們齊聲高唱“愛是人類最美的語言，愛是正大無私的奉獻。”謝謝。

正方二辯

反駁（德謨克利特

利己主義：

享樂主義：

快樂主義：主要從個人的快樂、感覺體驗著手，實質是在心靈深處埋藏自私和利己心理。

邊沁

功利主義：衡量任何一種行為，應該加以贊成還是反對，是看該行為是增進還是減少當事者的幸福，只有一個人的利益，而沒有團體的利益。

杜威、胡適

實用主義：

新個人主義：為我主義，是最有價值的利他主義。真正的為我，便是最有價值的為人。

愛因·蘭德

實用主義：利他行為必須換回利己的結果，這是私利的自由貿易原則，應當用這種原則處理個人與社會、集體、他人的關系。

上述理論的共同點是，只承認人的個體性、獨立性、否認人的群體性，否認群體利益高于個人利益的優先地位。

尼采：權力意志的實現是最大的幸福。）

下面進一步闡述我方觀點。愛人是使人獲得力量的最深厚的源泉，是感受生命溫暖的最偉大懷抱。弗洛姆說：“愛意味著山盟海誓的承諾，意味著把自己毫無保留地奉獻于人，希望自己的愛能在所有的人心間激起愛的波瀾。”

在生活中，我們時時被無數這樣的人所感動：

廣東省中醫院護士長葉欣犧牲在抗擊非典的戰場上。生前，她留下了一句令人刻骨銘心的話：這里危險，讓我來。

香港第一位因感染SARS殉職的醫生謝婉雯生前的最后一句話是：“我要快點出院，回病房幫忙！”直到生命的最后一刻，她仍然惦記著躺在病榻上的患者。這是何等地超越自我，讓人忘懷悲傷。它給了我們生命的陽光，使我們懂得了愛，學會了愛，明白了愛人是人世間的第一要義。

過去的三個多月，眾多醫務人員就這樣在最不平常的日子里為自己的生命作出了最不平凡的選擇。他們完全能夠擁有名利，擁有榮譽，更不用說金錢。這些獻身者年輕的生命什么都還沒來得及享受，就匆匆地離我們而去。

他們幸福嗎？

(連命都沒有了他們還幸福嗎？)從人的現實生命來說，這確實是一種不幸。但是，這是對自我人生追求的最終肯定，是自我對社會價值的最終、最高的創造。不幸之中包含著人類最大的幸福，為了崇高的事業奉獻一切哪怕是生命。這些無私奉獻的人們讓每一個活著的人都捫心自問：人活著難道只要自己被愛就夠了嗎？

我們堅信：獻身愛人者將永遠是人類歷史上的最幸福者。

正方三辯

在社會上有許多男性的大齡青年，他們找不到伴侶，十分痛苦，比如小強。大家不要以為是沒有人愛著小強，小強有地位，有事業，知書達禮，貌比潘安，有很多人愛他，但是他幸福嗎？大家先來看看愛他的人： NO.1混世女流氓

NO.2宇宙霹靂無敵泰國人妖

NO.3牛魔王的弟弟，著名的同性戀專家

大家覺得這樣被愛幸福嗎？小強無法接受這些愛他的人。他不想燭光晚餐面對張著血盆大口的老姑娘；他不想將玫瑰送給張牙舞爪的母夜叉；他不想當他辛辛苦苦的賺到一萬塊錢的時候他的妻子對他說：9999元錢給我拿去搓麻將，剩下的那一塊給你拿去買豆漿；他害怕如果他的公司倒閉，在寒冷的冬夜，美麗的妻子穿著世界名牌的大衣傍著大款，她留下的笑聲很長很長；，而他只有穿著短褲背心蹲在風中，心里拔涼拔涼，鼻涕很長很長。

所以小強必須放開眼光，自己去愛，即愛人主義，這才是最幸福的。去愛一個善良勤勞，用情專一的女子吧，她不打麻將，她為你熬湯：即使小強破產，她的埋怨比小強的短褲還要短，她的關心比小強的鼻涕還要長！！！

（時間到）牛魔王的弟弟來向小強求婚了，我得告訴被愛者小強去，下次再聊，8888

正方四辯

主席、評委、大家好！

今天，我們為什么要在這里探討愛與幸福的問題？是因為人的生命只有一次，我們不能不認真地思考人生的意義。今天，我想說的是：愛的本來意義決非寧靜的被愛，而是永遠地創造。是什么讓人類從遠古的洪荒時代邁進新世紀的陽光大道？是智慧與勇氣，還是鮮血與抗爭？當然都是，可是這一切力量緣自于一個樸素的字眼，那就是“愛”。在愛的創造中，生與死都有了它的幸福意義。只要生命存在，愛人就是我們生活的使命和責任。所以，無論身處何時何地，順境逆境，我們都將以愛的心靈與天地萬物交流相伴，激發美的靈感，幻化成動人的詩篇。只要心中有愛的種子，人生將永不寂寞，幸福近在眼前。

在今天這個物欲橫流的時代，在這個競爭和角逐無處不在的時代。愛似乎成了一個美麗而又無奈的字眼。我們每個人都渴望幸福，每個人都渴望得到別人的愛，可是我們卻不敢甚至不愿去愛別人。在愛與被愛之間小心謹慎的推敲選擇，這究竟是一種進步還是可悲的退化？！如果每個人都認定只有被愛才更幸福，那這個社會還有幸福可言嗎？今天的辯論不正體現了我們這個時代的危機和人類自我未來的焦慮嗎？

作為新一代的中學生，我們在學習知識和文化的同時，更應該學會去愛，愛父母，愛朋友，愛每一個可愛的人，愛每一個需要愛的人！

我想把愛獻給每一個勞動者，讓他們發揮更大的熱情與智慧。

我想把愛獻給失學兒童，讓他們和我們一樣在陽光下無憂無慮的成長。

我想把愛獻給在貧窮、疾病與災難中掙扎的人們，讓他們走出陰影，享受生活的歡樂。

這是我們最大的心愿，我相信也是在場的觀眾朋友和對方辯友共同的心愿。

在這場辯論即將結束的時候，讓我們把辯場上的爭論拋開，把愛的手緊握在一起，只要我們人人都獻出一點愛，這世界將變成美好的人間。

第五篇：住在鄉村還是城市英語作文

張萬萬 Zhang Wanwan Writing B-33 3 April 2016

Live in country

People are always wondering whether the country or the big city is the idea place to live.Some person may choose to live in the big city, while the others are interested in the quiet and natural surrounding in the country.In my opinion, I would like to live in country, just like my hometown, rather than a big city, such as Beijing or Shanghai.The foremost reason for dwelling in the countryside is the comfortable and friendly life.Since than the atmosphere in metropolis goes from bad to worse, the neighbors don’t know each other and people suffer from the noisy of cars.Hardly persons could resist the fresh air, the friendly neighbors and the closeness to nature in the countryside or a small town.Live in the country or a small town.People could enjoy the first cock crow in the morning.The beautiful birds sing in the woods, fish swimming in the river, the flowers bloom under the sunshine.What a great view.However, in the big city, people live in the forest which be made up of cement and steel.That’s not comfortable.On the contrary, It is not that I belittle those who would prefer to stay in a big city.I think they have their life with much advantages.The traffic in metropolis is much batter than a village.And high technology could make the life more convenient.Besides, aBetter education for children and a better medical care could be enjoyed by those who live in a big city.But live in country means people could have apollution-free environment, a safer food supply and a bigger and cheaper housing.And I really miss my childhood wallpaper in the country where I grow up.It’s my happiest time.In conclusion, I strongly hold that living in the countryside is much better than live in a big city because of the quiet surroundings in the countryside.