第一篇：代議制政府讀后感

讀《代議制政府》有感

第一次接觸《代議制政府》是在西方政治思想史的課上，老師提到這本書，后來知道這本書屬于行政學名著后，為了提高自己的專業素養，我在課后把密爾的《代議制政府》借回來進行研讀。剛開始讀這本書的時候，感覺特別吃力，有些文字特別拗口，但堅持下來以后，卻是收益不少。下面是我讀完《代議制政府》所學到的一些知識。

密爾是西方自由主義的先驅,他的思想對西方政治發展有著重要的影響。在書中，密爾認為政治制度是人們的勞作之下的產物，由人制成同時也是由人去操作、運行，所以“它需要的不是人們單純的默從，而是人們積極的參加；并須使之適應現有人們的能力和特點”。在此基礎之上他進一步提出了三個條件：“為人民而設的政府形式必須為人民所樂意接受，或至少不是不樂意到對其建立設置不可逾越的障礙；他們必須愿意并能夠做為使它持續下去所必要的事情；以及他們必須愿意并能夠做為使它能實現其目的而需要他們做的事情“。簡單講，就是政府的建立要符合人民意愿，這樣才具有的合法性。在此基礎之上人民努力去進行政治參與、政治活動，讓這個政府得以正常運作并發揮其應有的作用，而不是使得整個社會都處于政治冷漠或強烈的政治不滿中。

密爾首先確立了“好政府”的兩個基本標準：一是政府的統治必須有助于增進被統治者的好的品質，即促進人民的本身的智慧和美德；二是政府必須利用它本身存在全部好的性質來實現正當的目的，即政府行為要符合法律和道德的準則。既然政府是由人們組成的，同時也是人們選擇的結果，那么人民建立政府的很大部分目的就是為了促進自身更好地發展，是為了公共福利，而這里密爾把公共福利看成是促進人民的智慧和美德，一個具有“智慧和美德的社會”將會促進社會財富不斷增長和社會各方面不斷進步、和諧，這的確是我們希望看到的。同時除了促進人們的智慧和美德之外，政府也要在法律和道德的規范下活動，政府要把好的績效奉獻給自己的廣大人民，而不是其他的目的。

接下來，他又提出了兩條達到好政府標準的原則：每個人或任何一個人的權利和利益，只有當有關的人能夠并習慣于捍衛它們時，才可免于被忽視。第二個原則是，從事于促進普遍繁榮的個人能力愈大，愈是富于多樣性，普遍繁榮就愈達到高度，愈是廣泛普及。人民各項權利的不能只寫在紙上而在實際生活卻得不到履行或是反而受到踐踏，所以還要相應的捍衛權利制度，當然人民還要有一定的維權意識，只有人們的各項權利落實了，“智慧和美德”才能得到促進。另一方面，社會繁榮也不是某個人的個人事業，它是全體人們的事業，因為一個人的能力畢竟有限，好的政府應該鼓勵和支持社會上所有人，讓他們自由地發揮他們最大的能力去創造財富和促進社會繁榮，如果民眾能力不足還必須加強社會教育培養他們各方面的能力。先前長期存在的專制君主政體完全背離了這兩個原則。專制政體長期侵犯人們的各項權利，并且壓制個人能力，要求全體服從，即要求消極被動，導致全民族思想僵化，智力低下，道德衰退。在專制國家最多只有一個愛國者，就是專制君主自己。

經過前面的論證，密爾得出這樣的一個結論：既然專制政體存在著諸多弊端，所以只有主權在民的政體才是最理想的政體，但是在實踐中直接民主不太具有可行性，因此代議制政府是最理想的政體。

“在何種社會條件下不能采用代議制政府”，密爾認為達不到這三個條件：“為人民而設的政府形式必須為人民所樂意接受，或至少不是不樂意到對其建立設置不可逾

越的障礙；他們必須愿意并能夠做為使它持續下去所必要的事情；以及他們必須愿意并能夠做為使它能實現其目的而需要他們做的事情”，這個國家就不適合采用代議制政府。另外密爾還認為一國的人民還必須學會服從，有一定的文明程度，這也是采用代議制政府的條件。

代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權，這種權力在每一種政體都必定存在于某個地方。他們必須完全握有這個最后的權力。無論什么時候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動的主人。不需要由憲法本身給他們以這種控制權。然后在討論代議團體應該承擔什么樣的職能，密爾認為代議團體作為國家的最高權力機關是非常必要的，但代議制團體（這里指議會）不應該承擔或直接承擔行政管理職能。他的理由是“每一個公共行政部門都是一種技術性業務，它有它自己的特殊原則和傳統的規則”，就像是行政部門具有專業技術性、特殊性等特點，同時代議制繁瑣的辦事程序和工作方法不太適合要求反應靈敏、辦事果斷的行政事務。另一方面，代議團體也不應該干涉政黨提名政黨領袖事務，也不應該直接提名內閣成員，議會掌握的應該是最后的人事任免權和決定權。最后議會也不應該進行直接的立法事務，密爾的理由是：“幾乎沒有任何腦力工作像立法工作那樣，需要不僅是有經驗和受過訓練，而且通過長期而辛勤的研究訓練有素的人去做”。立法事務應該交給例如像立法委員會的機構去執行，議會要做的僅僅是確保制定的法律體現人民的意志。

關于議會的職能，密爾提出兩項職能，一是監督和控制政府，即控制政府的行為使之符合人民的要求，議會對政府行為有質詢權，如果政府濫用權力或是侵犯人權，議會有權糾正、譴責或者是將政府人員撤職，以此維護國民權利。二是充當國民的訴苦委員會和表達意見的大會的角色。

在密爾看來代議制政府弊端有二個：第一，議會中的普遍無知和無能，或者說得溫和一點，智力條件不充分；第二，有受到社會普遍福利不同的利益影響的危險。即由同一階級的人構成的多數實行階級立法的危險。對于第一條危險，密爾駁斥了這是“平民政府比任何政府更容易有的弊端”的說法，指出君主制、貴族制的優越性只是在人類未開化時才顯現出來，官僚政治也會往往陷入生命力喪失的危險，但即使這樣平民政府應該發揮官僚政治的積極作用，用密爾的話說：“除非能找到把自由同訓練有素的和熟練的行政結合起來的手段，自由就不能產生它的最好效果，并且往往完全失敗”，“只要能做到不矛盾，在屬于代表全體人民的團體并由它認真實行的一般監督的好處之外，取得由受過專業訓練的熟練的人員管理事務的巨大好處”。對于第二條的，密爾先舉出了幾個實例：多數的白人對少數的黑人壓迫；多數的天主教徒對少數的新教徒的迫害；多數的英格蘭人對少數的愛爾蘭人的奴役。然后在一系列的論證的基礎之上指出：“因此，民主制，和所有其他的政府形式一樣，最大危險之一在于掌權者的有害的利益，這就是階級立法的危險；就是意圖實現統治階級的眼前利益，永遠損害全體的那種統治的危險”。

在選舉權問題上，密爾認為應該采用比例代表制保護少數人的代表權，遵循保護少數的原則，保障少數人意見權來克服這種“多數人的暴政”。密爾的理論在美國的政治實踐中得到了運用。密爾認為，評價政府的好壞，需要立足民眾現有品行和著眼民眾品行的提高。從奴隸制到民主制是不同階段的發展進程，其中每個階段都以學習一種專門課程為前提，即要求民眾具備一種新的品格特征。因此，除完成具體事務以外，最好的政府形式還在于能提供必要條件，以使人民學會為了過渡到下一個更發達的社會階段而必須學會的課程。

總的來說，雖然密爾的政治思想不能成為現代的主流思想，但其思想中的很多成分，比如對個人自由和權利的強調、對幸福的追求、對個性的尊重、對教育的關注、對公平的呼吁、對同情心的提倡，具有長久的價值和意義。密爾代議制政府的理論是他對政治生活的具體設計，全面而具體的論證了代議制的各種問題，同時也是其政治思想的實現，對于歐美各國政治制度的進一步完善產生了深遠的影響。雖然，密爾所倡導的代議制政體只能在理想的環境下才能實現，書中的很多觀點對于現代代議制政體的建構借鑒意義不大，但仍值得我們學習和研究，我們只有取其精華，去其糟粕，古為今用，才能在前人的肩膀上提高自己的專業素養，為當代政治的發展做出自己的貢獻!

第二篇：《代議制政府》的讀后感

《代議制政府》讀后感

我們首先要記住，政治制度是人的勞作；它們的根源和全部存在均有賴于人的意志。

當一項制度，或一套制度，具有民族的輿論、愛好和習慣為它鋪平的道路時，人民就不僅更易于接受，而且更容易學會，并從一開始就更傾向于去做需要他們做的事情，以維護這種制度，和把它付諸實施，俾能產生最好的結果。當政府的權力被拋入天平盤時，在其他一切力量因素方面弱得多的一方可能大大占優勢；并可能僅僅由于這一點而長期保持優勢，盡管政府無疑是處在機械學上叫做不穩定的平衡狀態中，象用較小的一頭倒立著的東西那樣，一旦被干擾，就失去平衡，越來越離開以前的狀態，而不是恢復到以前的狀態。好政府的第一要素既然是組成社會的人們的美德和智慧，所以任何政府形式所能具有的最重要的優點就是促進人民本身的美德和智慧。對任何政治制度來說，首要問題就是在任何程度上它們有助于培養社會成員的各種可想望的品質——道德的和智力的和積極的品質。在這方面做得最好的政府，就很可能在其他一切方面是最好的，因為政府的實際工作中一切可能的優點正是有賴于這些品質。

一切旨在成為好政府的政府，都是由存在于社會各個成員中的一部分好的品質為管理集體事務而組成的。代議制政體就是這樣一種手段，它使社會中現有的一般水平的智力和誠實，以及社會中最有智慧的成員的個人的才智和美德，更直接地對政府施加影響，并賦予他們以在政府中較之在任何其他組織形式下一般具有的更大的影響。雖然在任何組織形式下，他們所具有的影響都是政府中一切好事物的根源和阻止一切壞事物的條件。一個國家的制度所能組織的這種好品質越多，組織形式越好，政府也就越好。政治機構除克盡厥職而外也無其他方式能更有效地促進人民的進步。相反地，如果政府機器構造得不好，以致不能克盡厥職，就會處處感到它降低人民的道德和壓抑人民的才智和能動性的后果。生活中的成功愈被看做或相信是命運或偶然事件的結果而不是努力的結果，嫉妒就愈發展成為民族性格的一種特征。全人類中最嫉妒的是東方人。代議制度的永久性必然有賴于人民在它遭到危險時隨時準備為它而斗爭。

書中告訴我們代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權，這種權力在每一種政體都必定存在于某個地方。他們必須完全握有這個最后的權力。無論什么時候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動的主人。不需要由憲法本身給他們以這種控制權。的確，偉大的政治家是這樣一個人，他既知道什么時候遵從傳統，也知道什么時候越出傳統。但是以為他因為對這些傳統無知就能更好地越出傳統，則是很大的錯誤。和其他政府形式一樣，代議制政府的積極的缺陷和危險可以概括為兩條：第一，議會中的普遍無知和無能，或者說得溫和一點，智力條件不充分；第二，有受到和社會普遍福利不同的利益影響的危險。

而我所領悟的作者所秉承的原則，大致有三：其一，真正的平等，不是形式上的平等。所以代議制政府代表大多數人的意見是不夠的，它要代表全體。它需要計名投票以使選舉有意義，使人民不將此視為一種權利，而是責任。其二，實用性與效率。間接選舉和兩院制在這個層面上就失去了優越性。而好的代議機關不應是事無巨細的去插手行政機關還有立法過程，應作好并僅做好監督工作。行政工作需要技術和經驗，因此不應選舉，只應任命，而且要賦予它充分的權力。

其三，教化。人和人之間是平等的。尊重財富并不重要，尊重知識才是最關鍵的。所以選舉權應有限制，不會寫和算的人不應有選舉權，在學術上或其它方面能證明其杰出才能的人應享有復選權。在地方和附屬國的代議制應因地制宜建立相應的制度，但是不能偏離方向，那就是要擔負起更多的教化職能。

再結合密爾及其生活的時代，密爾作為19世紀英國著名的自由主義政治思想家，生活在人類歷史上一個承前啟后的時代。成書于1861年的代議制政府必然反應出時代特征。這個時代最為顯著的變化是工業革命的發生和發展，它最初興起于密爾生活的英國，并最早完成于此，給人們的生活帶來著巨大的沖擊。而在政治上，美國獨立戰爭，南北戰爭都已發生，法國大革命已經落下帷幕，所以作者用一章的篇幅敘述了代議制下的民族；同時大肆的殖民擴張還在繼續，而英國正是最大的殖民帝國，作者不得不開始思考那些殖民地的人民和民主問題。聚焦此時的英國現狀，19世紀中葉英國資本主義社會正處于比較繁榮發展的時期。英國國內的階級矛盾和斗爭自然是在激化,憲章運動標志著英國工人階級已經作為一種獨立的政治力量登上政治舞臺,空想社會主義和李嘉圖社會主義的出現和一定程度的傳播,對資本主義制度也是一種沖擊。但總的來說,以英國為首的資本主義生產方式尚處于以自由競爭為特點的歷史發展的黃金時期,各種反對派均不可能從根本上動搖資本主義生產方式的統治地位。所以此時的代議制政治也處在一個上升階段，所以作者用很大的篇幅去完善它的具體職能，發展它的技術細節使之趨于完善。另外作者的本人經歷也在很大程度上影響著書中觀點由于其父親和李嘉圖、邊沁都有著不尋常的交往，所以李嘉圖的經濟學說、邊沁的功利主義對他的思想都有深刻的影響。而他的妻子是一位民主主義者和改革家，極富才華，她既影響了他整個的思想體系，也影響了他在女權和選舉權等細節上的進步。所以這本書中他思想理論的構建以及很多在技術上的發展對我們今天仍具有很大的借鑒意義。但有一些植根于時代的局限性是無法在今天套用的，比如殖民地問題，投票的方式和投票的性質等。

而書中令我感觸最深的，是它的一種思維方法，就是將兩種完全對立的學說相融合，吸收其中的合理之處和不合理之處，以其合理之處為基礎，在批判過程中構建出自己的理論。這樣的思維貫穿了幾乎整本書和幾乎所有問題的論述之中。雖然很多人將這種傾向解釋為折中主義，帶有極重的消極色彩，但密爾本身并不這樣認為。在開篇講到保守黨和自由黨的分歧時，作者說：“不是一種單純的妥協，將雙方的分歧加以折中，而是一種比雙方的信條更為廣泛的東西，這種學說，由于極為全面，無論是自由黨人或是保守黨人都可以加以采用，而不致放棄他們自己的信條中真正認為有價值的東西。” 這樣思維可以使我們去關注兩種觀點里的公認的真理性部分，從而更接近真理。另一方面，它能夠保證思想的不斷進步，只要有碰撞，就會有推進。它不是消極后退的，相反是不斷發展的。好的政府體制也是如此。“最適合于某個特定民族的政府形式，我們就必須能夠在屬于該民族的缺點和短處中辨別出成為他們進步的直接障礙的東西。”“如果它這樣做所用的方式妨礙或者肯定地使他們不適于往前更進一步，將仍然是對他們極不適當的”

密爾代議制思想的出發點是為資產階級服務的，但對于整個社會的發展而言，它則是人類政治史上的一次飛躍，他把人民與政府的關系以契約的形式確定下來，并以理論論證理想政府存在的原因和標準。我覺得我國政治改革可以從《代議制政府》得到一些好的借鑒：

1、加強公民素養教育，健全民主制度。代議制（無論是西方議會制還是我國人

民代表大會制）是民主政治的一大特征，是社會文明進步的具體體現。從體制上不斷完善，要讓人民真正享受到民主帶來的實惠，真正體現人民的主人翁地位。

2、吸收制衡原則精神，改革完善監督機制。對各權力之間實行制衡，同時，要讓人民代表的監督權得到制度上的保障，使其能夠被賦予實質上的監督意義，讓我們的政府官員真正做到為人民服務。

3、完善法律體系，構建社會主義法治社會。只有法治社會的真正建立，才能為民主政治的建設提供堅實的制度保證。

林陳建

101321203

第三篇：《代議制政府》讀書筆記

《代議制政府》讀書筆記

約翰·斯圖亞特·密爾是19世紀英國杰出的政治思想家，被西方學者喻為“19世紀英國不列顛民族精神的象征”、“理性主義的圣人”。他的名著《代議制政府》（Considerations on Representative Government）發表于1961年，是西方學者公認的有關議會民主制的一部經典著作，對英國以及歐美各國的政治制度有較大影響。結合徐大同先生的《西方政治思想史》一書和王連偉老師的《密爾政治思想研究》一書，我仔細閱讀了《代議制政府》（〔英〕Ｊ·Ｓ·密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，商務印書館1982年版）。在此以讀后感的方式完成王老師的作業，并發表一些自己的感想和看法。

一、關于密爾及其所處的時代

密爾自幼受其父親老密爾的嚴格教育，并受業于邊沁和奧古斯丁門下，繼承了功利主義學說傳統，繼邊沁和老密爾之后成為該學派的領袖。密爾在英國政府的印度部任職多年，1958年退休，積累了豐富的實踐經驗。1865年被選為韋斯特敏斯特的議員，在英國下院任職兩年。

密爾所處的英國19世紀是個大變革的時代。工業革命后英國的經濟社會發生重大變化，這一時期英國經濟迅速發展，工業革命改變了英國的經濟和人口布局，也使得英國近代階級關系和形勢發生重大變化，工業資產階級和無產階級登上歷史舞臺。工人運動與政治改革此起彼伏，19世紀在英國共發生過四次主要的政治改革與工人運動：1832年議會改革，1838—1858年的憲章運動，1867年議會改革，1884—1885年的議會改革。這些實際的政治改革經驗為密爾提供了寶貴的思想資源；此外，這一時期各種自由主義、功利主義、社會主義思潮盛行，影響了密爾的政治思想。代議制政府（更確切地說，是代議制政體），是密爾政治思想的實現途徑，密爾的自由主義、功利主義思想也體現在其《代議制政府》一書中。

二、書中主要內容

1.政府的起源、目的、好政府的標準及理想上最好的政體

密爾認為一切政府的形式在很大程度上是個選擇的問題，即如何來選擇不同的政府形式（密爾給它歸結為兩類：天然的和構成的）。政府要成為好的政府，必須滿足三個條件：政府形式必須為人民所樂意接受，人民必須愿意并能夠作為

使他持續下去所必要的事情，他們必須愿意并能夠作為使它能實現其目的而需要做的事情。這三個條件聽起來很拗口，其實是兩個意思：政府要合法，民眾要聽話。這樣的政府形式自然是好的政府。任何超出了這個范圍的，還是站不住腳的。所以，密爾認為在政治上，所有力量的一大部分在于意志。因為意志決定了選擇，而一切合理的選擇都決定了現存社會條件下一切可行的政府形式。

密爾看來，手段的適當性必須依賴于它的目的性。評價一個政府的好壞，應該根據它對人民的行動，根據它對事情所采取的行動，根據它怎樣訓練公民，以及如何對待公民，根據它傾向于促使人民進步或是使人民墮落，以及它為人民和依靠人民所做工作的好壞。好的政府形式不僅要促進社會秩序，還要促進社會進步。因為維護社會秩序和促進社會進步永遠是一對矛盾。在矛盾中保持統一和諧，是政府重要的職責。所以密爾認為君主制、貴族制，都不足以滿足上述條件，也不能從根本上解決這樣的問題，只有代議制提供了可能。因為在代議制政府中“主權或作為最后手段的最高支配權力屬于社會整個集體的那種政府，每個公民不僅對該最終的主權的行使有發言權，而且，至少是有時，被要求實際上參加政府，親自擔任某種地方的或一般的公共職務。”社會的每個人都在為自己的權利而努力維護好的政府形式，從而使整個社會真正動起來，而不像在封建制中，只有一個人是真正的愛國者。

2.政府結構設計

密爾希望對英國政府進行改革，他從經驗主義和功利主義出發，認為政府改革方案的制定應該來源于經驗或者是證明為有效的方案。因此，他始終堅持責任內閣制與國會控制行政，十分注重吸收美國的行政經驗。密爾根據參與原則和才能原則對政府結構進行了一番規劃。

密爾渴望平衡大眾與精英之間的沖突，體現出其思想的溫和性。受托克維爾的影響，密爾極力反對中央集權，認為中央集權會導致公民個人喪失自主性和創造力，這體現了他對自由與個性的一貫重視。密爾強調，如果把地方事務做得最好那將有助于公關精神的培養和全民智慧的發展。首先，他指出地方自治有對公民驚醒民主教育的功能；其次，密爾認為地方自治是增進人民福祉的最為有效的手段；最后，密爾還認為地方自治可以減輕中央的負擔。密爾希望通過合理劃分中央與地方的權限來防止中央集權、促進社會進步。因此，他嚴格區分了中央政

權和地方政權的權力界限。密爾所設計的中央與地方權限至劃分，雖然只在反對中央集權，但卻有助于議會集權的可能。英國后來運行的政府體制實際上是立法權高于行政權和司法權的中央集權。

3.政府與議會的關系

密爾十分重視政府和議會的關系，書中用大量篇幅論述了這一問題。在它看來，良好的代議制政府的建立，必須處理好與議會的關系。關于議會的選舉問題，在書中密爾提出了許多建設性的主張。密爾認為有三種人不應獲得選舉權：一是沒有受過教育的人不應擁有選舉權，二是領取救濟金的人不應擁有選舉權，三是沒有償付能力的破產者不應擁有選舉權。密爾主張婦女應該享有同男人相等的選舉權，為進一步修正代議制政府選舉制度的不足，密爾提出了復數投票的原則。密爾認為：“選票的多數部應給予財產而應給予確實受過較高教育的人。”在選舉的方式上，密爾主張用直接選舉取代間接選舉，“間接選舉所能得到的好處在直接選舉下都能得到，直接選舉下得不到的好處同樣不能在間接選舉下得到”。在投票方式上，密爾主張公開投票，認為選民投票和任何其他的公共職務一樣，必須在公眾的眼皮底下履行并接受公眾的批評。

在第十一章“議會的權限”中，密爾對代議團體和行政機構的職能關系作了具體的論述。密爾認為，代議團體的職能是監督和控制政府，議會即是國民的訴苦委員會，有時他們表達意見的大會。他認為，議會具有立法權、征稅權、人事權和部分行政管理權。密爾認為，在立法與行政的關系方面，議會的權力主要限于監督權、任命權、同意或批準權。至于立法工作，密爾主張由專門的立法委員會來承擔。

4.民族問題的解決方式

第十六章“和代議制政府有關的民族問題”，十七章“聯邦的代議制政府”和第十八章“自由國家對附屬國的統治”中，密爾論述了從“由共同感情連接在一起”的民族概念的提出和解釋，到用“代議制政府”的理念闡釋歐洲民族與民族主義問題的解決，到更大的地理范圍內殖民地問題的解決。這幾章不僅將代議制明確地闡釋為共和“多元共治”秩序井然的一種形態，而且較早的表述了“民族自決”的觀念。同時，還從制度分析建構的角度厘清了有別于古典時期希臘羅馬，近代民族國家（Nation-state）興起以來的現代形態的共和。這其中，第十七章分析聯邦制

一個聯邦政府下多個政治單位模式中，州、地方政府向聯邦政府讓渡權力，與聯邦政府的“一次第一類契約與N次第二類契約”是相當經典的例證。如果說具體意義上的人民和作為抽象概念的人民讓民主和共和糾纏不清的話，此處的論證把“劫持共和”的“民主”打回了原形。

從一定意義上來說，這部分的論證正是密爾高于其他論述相似論題的思想家之處。密爾的貢獻即在于此。而另一方面，不得不說的是，密爾歐洲中心的思想及其所在年代的經驗性不足，也使他的一部分論證不是那么嚴謹，也很難解釋我們這個時代的問題。是所謂密爾的不足。但就民族與民族主義的研究而言，密爾的論述和他設計的制度，解說了大半部近現代歐洲民族沖突及其解決的歷史。

三、我的感想

第一次接觸密爾是在大一時《西方政治思想史》的課程上，對其思想有了較為系統的了解，對其功利主義思想更是印象深刻，但對于其政治思想的實現——代議制政體知之甚少，這學期通過對原著的閱讀和王連偉老師的輔導，我對密爾又有了一個全新的認識。密爾的政治思想，誕生在十九世紀中葉的英國，顯然不可能成為現代的主流思想，但其思想中的很多成分，比如對個人自由和權利的強調、對幸福的追求、對個性的尊重、對教育的關注、對公平的呼吁、對同情心的提倡，具有長久的價值和意義。密爾代議制政府的理論是他對政治生活的具體設計，全面而具體的論證了代議制的各種問題，同時也是其政治思想的實現，對于歐美各國政治制度的進一步完善產生了深遠的影響。雖然，密爾所倡導的代議制政體只能在理想的環境下才能實現，書中的很多觀點對于現代代議制政體的建構借鑒意義不大，但仍值得我們學習和研究，我們只有取其精華，去其糟粕，古為今用，才能在前人的肩膀上譜寫出更輝煌的篇章。

密 爾 ︽ 代 議 制 政 府 ︾ 讀 書 筆 記 陳政然治︵學與2 行0 政0 學7 專1 業7 7 3︶

第四篇：與代議制有關的常用名詞

與代議制有關的常用名詞

廣東省佛山市三水實驗中學夏克傳郵碼：528100

一、代議制

公民通過選舉代表組成代表機關，間接參政議政，討論決定國家大事，行使國家權力的一種民主制度和組織形式。代議制的產生發展反映了社會分工日益專門化和國家事務日益復雜化的客觀需要。在現代社會中，無論是哪一個統治階級，只要實行民主政治，都普遍采取代議制的形式，只是具體方式有所不同。資本主義國家的代議機構是國家的立法機關，獨立行使立法權，并與其他兩權即行政權和司法權相互制約與平衡；在代議機構的設置上，有的資本主義國家實行兩院制，有的實行一院制。我國實行的人民代表大會一院制是社會主義性質的代議制。人民代表大會是國家的權力機關，國家行政機關、審判機關和檢察機關都由人民代表大會產生和授權。人民代表大會與行政、司法機關之間，雖然在職權上有所分工，但不是資產階級的“三權分立”的關系。

二、政體

國家政權的組織形式，指統治階級采取何種形式去組織反對敵人、保護自己的政權機關。政體是與國體相適應的。由于歷史條件和階級力量對比等具體情況的不同，國體相同的國家，可能采取不同的政體，但都體現同一特定階級的專政。如資產階級國家有君主立憲制、民主共和制（內閣制和總統制）等不同政體。中華人民共和國的政體是人民代表大會制。

三、國體

國體亦稱國家性質，即國家的階級本質，它是由社會各階級、階層在國家中的地位所反映出來的國家的根本屬性。它包括兩個方面：一是各階級、各階層在國家中所處的統治與被統治地位；二是各階級、階層在統治集團內部所處的領導與被領導地位。

不同類型國家的憲法對國體的表現方式卻很不一致。資本主義國家憲法通常以“主權在民”“全民國家”等超階級的字樣規定國體，否認國家的階級本質。而社會主義國家則公開表明國家的階級本質，宣布自己是無產階級專政或人民民主專政的國家。

四、君主立憲制

君主立憲制是資本主義國家用憲法限制君主權力的政治制度。一切都由議會制定的法律來決定，君主沒有實權，且必須遵循法令。君主立憲制制主要有兩種：即議會制和二元制。

五、議會制君主立憲制

君主不直接支配國家政權，由內閣掌握行政權并對議會負責。和英國，從法律上看，英王是“一切權力的源泉”、“國家的化身”，但實際上英王的權力虛有其表，法律上賦予英王的權力都由內閣和議會行使。

六、二元制君主立憲制

則由君主任命對自己負責的內閣，直接掌握行政權，而由議會行使立法權。但君主對議會通過的法案擁有否決權。德意志帝國即此類君主立憲制。

七、總統制

資產階級民主共和國的一種政權組織形式，與議會內閣制相對稱，指由選民分別選舉總統和國會，由總統擔任國家元首，同時擔任政府首腦的制度。實行總統制的國家，在憲法中都規定了總統的職權。美國是最早實行總統制的國家。它實行立法、司法、行政三權分立并互相制衡的制度。與議會內閣制相比較，總統制的特點是以總統為行政首腦，行政機關從屬于總統而非議會。在總統制下，總統獨立于議會之外，定期由公民直接或間接選舉；總統只 1

向人民負責，不對議會負責。有些國家雖然也設總統，但總統只是國家元首，不兼任政府首腦，內閣由議會產生，只對議會負責。這種情況不屬總統制。

八、共和制

共和制，國家最高權掌握在由選舉產生，并有一定任期的國家機關或公職人員手中的政權組織形式。“共和“一詞來源于拉丁語respublica，意思是“公共事務”。共和制是指國家的權力機關和國家元首由選舉產生并有一定任期的政權組織形式。共和政體區別于君主政體，而且是作為君主政體的相對面而存在的。資本主義民主共和制根據立法機關與行政機關關系的不同，可分為議會制共和制和總統制共和制。

九、議會制共和國

是指議會處于國家權力的中心地位，由選舉產生的議會不但是國家的最高立法機關，而且是國家的最高權力機關。

內閣政府由在議會中占多數席位的一個政黨或者政黨聯盟組成，而且對議會負責。總統由議會選舉產生，有一定任期，還要負一定政治責任或受到議會的彈劾；總統一般不掌握國家實際權力，作為國家元首處于虛位，稱作“虛位元首”。當議會通過對政府不信任案時，政府就得辭職或由總統解散議會，重新選舉。法國即是典型。

十、總統制共和國

總統由選民選舉產生，只對選民負責，不必對議會負責。總統任命和組織政府，政府對總統負責。總統行使權力時，對議會不負責任。議會只有在總統違反憲法時，才能對總統提出彈劾，議會無權使總統和政府辭職，而總統也無權解散議會。國家權力中心在總統，有實權，總統集國家元首、政府首腦和武裝力量總司令三大職務于一身，享有立法倡議權和立法否決權，又是政黨的當然領袖。美國即是典型。

十一、內閣制

內閣總攬國家行政權力并對議會負責的政體形式。與總統制相對。由于內閣制政府具有對議會全權負責的特征，故又稱責任內閣制、議會內閣制。

內閣制起源于18世紀初的英國，由樞密院外交委員會演變而來，以后為許多國家采用。內閣制的內閣是以議會為基礎產生的。內閣首相通常由在議會中占多數席位的政黨或政黨聯盟的領袖擔任。首相從政見基本相同的議員中挑選閣員人選，提請國家元首任命，組織內閣。國家元首對內對外名義上代表國家，但并無實際行政權力，由內閣代表國家元首對議會全權負責。元首頒布法律、法令和發布文告時，都必須由首相或有關閣員副署。內閣接受議會的監督，定期向議會報告工作。如內閣得不到議會信任，其閣員必須集體辭職，或由內閣提請國家元首解散議會，重新舉行議會大選。新議會如果仍對內閣表示不信任，內閣則必須總辭職，由國家元首任命新首相組織新政府。首相（或總理）是內閣政府首腦，主持內閣會議，總攬政務，擁有任免內閣成員和所有政府高級官員的權力，負責制定和執行國家對內對外的重大方針政策。由于各國的情況不同，憲法賦予首相（或總理）的權力大小也不盡相同。

十二、兩黨制

有些資本主義國家由代表資產階級利益的兩個主要政黨交替組織政府的政黨制度。最早產生于十七世紀的英國，當時在議會中有兩個政黨:一個是代表新興資產階級和新貴族利益的輝格黨(后改稱自由黨)；一個是代表地主階級和封建貴族利益的托利黨(后改稱保守黨)。兩黨交替執掌政權，后來逐漸形成一種制度，被美國等其他資本主義國家相繼采用。至今仍流行于英國、美國、澳大利亞、加拿大等國。實行兩黨制的國家，通常是每隔幾年進行一次議會選舉或總統選舉，由在議會中獲得多數議席或當選為總統的一個政黨組織政府，成為執政黨；競選失敗的另一個政黨成為反對黨，不參加政府，只監督或牽制執政黨的活動。兩黨制又有兩種類型:一種以英國為代表的議會內閣制的兩黨制，其特點是一般由在議會中特別是下議院中占有多數議席的政黨作為執政黨，它不僅掌握行政權力，而且掌握立法權力；另

一種以美國為代表的總統制的兩黨制，其特點是通常由在總統選舉中獲勝的一個政黨作為執政黨，它雖然掌握行政權，但不一定同時掌握立法權，具有立法權力的議會下議院的多數席位很可能被在總統競選中失敗的另一黨占有。在兩黨制的國家，有時還有其他政黨，但因勢力很小，一般不影響兩黨輪流執政，也很少可能成為執政黨，但在兩大黨力量平衡，在兩大黨由誰執政的問題上也起重要的影響作用。這樣的小黨稱為“第三黨”。兩黨制是資本主義民主政治制度的一種表現，實質上是為資產階級服務的，是掩蓋資產階級專政本質的一種手段。

十三、國家元首

主權國家對內對外的最高代表，是國家機構的重要組成部分。

各國國家元首的名稱和產生方式不盡相同。古代奴隸制國家和封建制國家的元首，通常由世襲產生，集國家權力于一身，人們稱之為國王、皇帝、國君等。到近現代，在君主制和君主立憲制國家，如英國、荷蘭、比利時、丹麥、挪威、沙特阿拉伯、摩洛哥等國稱國王，盧森堡稱大公，科威特稱埃米爾，都由世襲產生。第二次世界大戰后，許多英聯邦成員國的國家元首名義上由英王擔任，實際上是由英王任命的總督代行該國國家元首的職能。在共和制國家，國家元首一般稱總統或國家主席；其中，實行委員會制的國家稱國家元首為國務委員會主席、革命委員會主席、執行委員會主席等。它們通常按憲法規定，由直接選舉或間接選舉產生，有一定任期。

各國國家元首的職權由各國憲法規定。一般有：公布法律權，發布命令權，任免權，召集議會權，外交權，統帥武裝部隊權，赦免權，榮典權等。國家元首對外代表國家，在國際交往中享有禮儀上的特殊待遇。由于各國政體不同，國家元首行使的實際權力也不盡相同。在實行內閣制的國家，元首一般不直接掌握國務實權，只以國家的名義，從事一些象征性和禮儀性的活動，因而被稱為虛權元首。在實行總統制的國家，元首為國家最高政府首腦，對國家重大決策的制定和執行均負有實際的直接的責任，擁有很大權力。根據國家元首組織構成的不同，國家元首分為個人元首和集體元首。在大多數國家，國家元首由個人擔任并行使其職權的，為個人元首。有些國家，國家元首的職權由集體行使，為集體元首，如圣馬力諾共和國的國家元首由具有同等權力的2名執政官共同擔任。《中華人民共和國憲法》規定，國家元首的職權由全國人民代表大會及其常務委員會和中華人民共和國主席聯合行使。

十四、政府首腦

國家最高行政機關的首長。其產生、任期和具體職權由各國憲法和法律規定。

在總統制國家，政府首腦由國家元首兼任，如美國總統既是政府首腦，又是國家元首。在內閣制國家，政府首腦與國家元首分別由兩人擔任，如英國內閣首相只是政府首腦，國家元首是英王。

政府首腦的產生有選舉、任命、選舉與任命相結合3種方式。如美國總統由選舉產生；英國內閣首相由英王任命議會下院多數黨領袖擔任；德國總理由總統提名，經聯邦議院選舉，當選者再由總統任命。任期各國不一，能否連選連任也有不同規定。政府首腦的職權主要有：領導中央和地方行政機關執行憲法和法律，簽署、發布行政法規和命令，管理國家行政事務，主持中央行政機關的會議，根據法定程序任免行政官員，處理內政、外交、軍事等方面的行政事務。

中華人民共和國的政府首腦是國務院總理，由全國人民代表大會根據國家主席的提名決定，國家主席任命；每屆任期與全國人民代表大會每屆任期相同，為5年，連續任職不得超過2屆。總理領導國務院的工作，國務院對全國人民代表大會負責并報告工作，在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責并報告工作。

第五篇：改革政府讀后感

曾于前年經老師介紹讀過一遍由美國行政學者戴維·奧斯本與特德·蓋布勒撰寫的《改革政府》，感受頗深。就像書中所寫的那樣：“讀者的對象是那些知道政府出了毛病，又不明白是什么毛病的人；是那些粗略的看到改進方法，有沒有把握怎么樣吧改進方法付諸實施的人”，也許我就是那種人。它不像其他書目講述一些抽象而又深奧難以理解的理論知識，而是以舉例子來告訴我們政府應該這樣改革。今天我又將此書看了一遍，自是比上次理解得更深刻。

一百多年前，官僚主義制度曾經憑借它超過其他任何組織形式的純技術上的優越性發揮了巨大的作用，但隨著社會的發展，經濟的進步，我們對政府的要求也逐漸地提高，然而官僚主義制度的弊病卻層出不窮：部門重疊、結構臃腫、行動遲緩、效率低下、刻板而且無人情味，顯然，它已經不能適應當今社會的發展了。政府丑聞、財政赤字、政府債務無不宣告了官僚主義制度的破產。當前我們的政府正面臨著前所未有的難題。作者通過對這些現象的分析，共提出了十種解決問題的思路，但縱觀全書的主要思想，應該是用企業家精神來克服官僚主義。

正是在這種情況下，美國行政學者戴維·奧斯本與特德·蓋布勒深入考察美國政府改革實踐，寫出了著名的《改革政府：企業精神如何改革著公營部門》一書，倡導具有企業家精神的政府，讓政府利用私營企業中好的管理方法來提高政府效率。其中提出這樣的主張：“不爭論政府的大小而力求政府的效率，不強求政府做什么而著眼于政府怎么做，不糾纏征稅多少花錢多少而講究適當征稅花錢得體，不辯論政府辦事的動機而著重政府辦事的后果。”他們不僅描繪出一幅“具有企業家精神的政府”的藍圖，并提出了具體的改造政府的方法。

一、主要內容：

具有企業家精神的政府思想在以美國為代表的西方國家興起，并不是偶然的，而是有其特定的經濟、政治、社會背景。《改革政府》一書將具有企業家精神的政府包含的內容概括為十個方面：

1．起催化作用的政府：“掌舵”而不是“劃槳”，即政府不是提供公共服務(劃槳)，而應是向各類非政府組織提供催化劑，引導社會前進，政府要積極扶持能發揮掌舵作用的新組織，向它們提供政策，援助資金，進行業績評估。

2．社區擁有的政府：授權而不是服務，即政府把公共管理控制權從官僚機構轉移到社區，給廣大社區公民授權，培養他們的自治意識與自治能力，使社區從依賴政府救助與庇護的問題成堆的“弱者”，轉變成掌握自己命運的、強有力的“強者”，讓社區的治安、衛生、住房等問題得以有效解決。

3．競爭性政府：把競爭機制注入到公共服務中去，即政府主動打破壟斷，促進公共服務提供者展開競爭，視競爭為提高效率、振興政府的重要手段，政府通過項目招標、合同承包等方式進行調控，促進公共服務的公正與高效。

4．有使命感的政府：改變照章辦事的組織，即政府行為的動力不是來自規章條文，而是來自政府的目標與使命。政府承擔徹底清除各種過時規章的重任，通過控制預算總額，激活人事管理，使政府“由規則驅動型組織轉變為任務驅動型組織”。

5．講究效果的政府：按效果而不是按投入撥款，即依據產出測評與績效目標來衡量各部門的業績，并與工作報酬聯系起來，政府把焦點放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官員擴大預算與人員編制、擴張權力與利益等沖突。

6．受顧客驅使的政府：滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服務對象重新界定為“顧客”，讓顧客們來選擇公共服務。政府經常調查顧客的需求，傾聽顧客的意見，并及時做出靈敏反應，改善服務質量，建立一個真正方便公眾的公眾驅使型政府，而不是與之相反，僅僅方便機構運作的機構驅使型政府。

7．有事業心的政府：有收益而不浪費，即政府不僅要花錢在公共服務上，還要有利潤動機、投資觀念，運用合法渠道去掙錢。政府重視以物質獎勵來調動部門與工作人員的積極性，讓管理人員都轉變成為企業家。

8．有預見的政府：預防而不是治療，即政府要有預防意識、預防對策，防患于未然，而不是等問題成堆以后才來解決。它們制定戰略規劃，建立預算制度，盡其所能地考慮未來的發展問題。

9．分權的政府：從等級制到參與和協作，即政府下放權力，積極采用參與式管理，賦予一線工作人員以較大的自主權，造就能夠快速多變的工作環境，同時建立新的報告、監督和責任機制，既增強公眾對政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。

10．以市場為導向的政府：通過市場力量來進行變革，即政府工作運行主要依賴市場機制而不是官僚政治機制，政府既不是置身于市場之外任由市場自由運行，也不是用行政計劃替代市場運行，而是運用一系列促進市場運行的措施來規范市場，調動各社會組織與個人的積極性。

二、探討的問題 1.善治

政府治理指的是我們共同解決自己的問題和滿足我們設施需要的實施過程。治理又稱善治，善治實際上是國家權力向社會的回歸，其本質特征在于它是政府與公民與公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，在一定意義上說，就是進一步法制化的進程。善治的五個基本要素合法性、透明性、責任性、法治、回應性。

2.私有化是答案之一，不是唯一答案

討論政府的作用，實際上是一個錯誤的出發點。具體的各項服務可以承包或轉移給私營部門，但是治理則不能這樣做。我們可以把個別的掌舵性職能加以私有化，但是不能把治理的全過程都私有化。政府移交的是服務項目的提供，而不是服務責任的移交。

3.以市場為導向的政府

為達到一種公共目標而規范市場與讓“自由市場”去解決一切的主張是恰好相反的——它是一種市場干預模式。在現實生活中，根本沒有自由市場這回事，如果我們所說的自由市場是指沒有政府干預的市場的話。所謂合法的市場都是由政府制定的規章條文加以規范的。不受政府管理的市場只有黑市——恰恰是因為黑市是在政府權威之外運行的，所以黑市是由暴力操縱也是由暴力破壞的。規范市場同建立行政管理的官僚機構提供服務事業也是恰好相反的，它是第三種方式，既不同于自由派主張的行政管理計劃，也不同于保守派所要求的政府置身于市場之外的做法。這是一種運用政府力量來影響私人做出決定以達到目標的方法，是一種典型的企業化治理方法，沒有管理主義統治的有活力的政府。

4.“企業化政府”與“政府企業化”

企業化政府”與“政府企業化”這兩個短語極易混淆，以至于在一些文獻中被誤認為是同義詞而不加區別地相互混用。實際上，這是兩個截然不同的概念。企業化政府理論是西方20世紀80年代以來新公共管理運動中的一個重要理論，又稱為重塑政府，指對政府的組織管理模式進行改革，采取企業化的管理技術來代替僵化的官僚體制，其目的是提高政府的效率與效用，達到公共福利最大化的目標。值得注意的是，“企業化政府”并不是“政府企業化”過程的必然結果，它們各有各的作用范圍與作用方式，兩者之間沒有必然的聯系。但是從另外一個角度看，地方政府企業化過程中為了不斷提升競爭能力，也在不斷地改善自身的行政效率。企業化政府與政府企業化最大的區別在于，前者是政府本身管理模式的變革，而后者則是政府行為指向的變革。從語義上解釋，“企業化政府”是一個名詞，表示政府的組織結構和狀態；而“政府企業化”是一個動詞，表示政府行為傾向的改革。

三、影響及意義研究

透過具有企業家精神的政府思想的具體內容，可以發現戴維·奧斯本與特德·蓋布勒的具有企業家精神的政府具有如下特征: 1．與行政環境變化相適應：行政環境的變化是導致具有企業家精神的政府思想產生的根本原因。在新的時代，行政系統需要不斷調整自身結構，以謀求與新環境的動態平衡。美國的原有行政系統是在工業化時代發展起來的官僚政治體制，但20世紀80年代以來，它機構龐大、規章繁冗、浪費嚴重、效率低下，越來越讓美國公眾失去信心，各級政府于是被迫開始政府運行新模式的探索。具有企業家精神的政府正好與信息社會的要求相適應，是時代變革的必然產物。

2．著重于政府如何運作：具有企業家精神的政府的主要目標是化解政府在公共服務供給方面存在的危機，因而它關注的主題不是政府應該做什么，政府應該為誰服務，而是政府如何運作。用市場競爭驅動型的合同管理替代傳統的官僚制管理，是具有企業家精神的政府運行的總體模式，合同承包、業績評估、后果收費、戰略規劃是具有企業家精神的政府運行的具體方法，與之相對應，公務人員的官僚行為也轉化成為企業家行為。

3．廣泛采用私營部門的管理方式：具有企業家精神的政府認為公私部門管理有相融合的一面，將私營企業的有效管理方法引入公共部門，如打破政府壟斷，通過公開競標將公共服務承包出去，實行全面質量管理與目標管理、成本—效益分析、物質激勵等等，對那些商業性公共服務，則完全采取私營化、企業化的方法去經營管理，這使政府效率大大提高，為政府管理注入了許多新內容。

4．重新探索政府與社會的關系：具有企業家精神的政府的實質仍是如何最妥善地處理政府與社會的關系，它對傳統的政府與社會的關系進行重新界定，認為政府不應是高高在上、“自我服務”的官僚機構，而應是講究質量、追求效率的“企業型”組織，政府公務人員應是有責任心的“企業經理和管理人員”，社會公眾既是提供政府收入的“納稅人”，也是享受政府以公共服務作為回報的“顧客”或“客戶”。政府工作應以公眾的需求為導向，提供高質量、高效率的公共服務。

四、總結

具有企業家精神的政府思想一方面是美國特定社會、經濟、政治背景下的產物，另一方面又在某種程度上體現了公共服務改革發展的一般規律。西方國家運用這種思想進行行政改革，效果良好，成效顯著，值得我們學習。因為，我們所處的時代與國際背景，同樣使我們倍感經濟全球化帶來的競爭壓力，倍感信息社會對政府管理提出的高要求壓力。因此我們要借鑒西方發達國家成功的公共管理經驗，合理吸收具有企業家精神的政府思想的精華，如把競爭機制引入政府公共管理領域，在管理中注重結果而不是投入，放松規制，實行分權管理、公眾參與式管理，發揚公務人員的探索與創新精神等，從而提高我國政府的行政效率與管理水平。

企業家政府理論在其風靡歐美之時也遭到了一些尖銳的批評有針對性的對理論提出了質疑。所以，我們應該用全面客觀一分為二的觀點來看待企業家政府理論，在我們思考問題時也應該密切結合中國的實際情況，從中國的現狀出發，根據中國的發展方向，找到適合自己的方法，決不能照抄照搬。