第一篇：同業競爭及其解決之道

同業競爭解決之道——案例、分析及總結

題注：最近做了一個再融資的案例，涉及到同業競爭問題，雖然是非典型性的，但公司還是受到了當地證監局的質疑，并要求出具自查報告。在此對同業競爭進行一個小結，本文內容參考了小兵的博客內容，感謝小兵同志的精心總結啊。

做過投行的人都知道，同業競爭和關聯交易是兩個極其敏感和棘手的問題。關聯交易在放開30%的比例之后需要重點關注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個角度理解為監管層對關聯交易的監管從表面轉變為更看重實質，并且有些放松的跡象。不過對于同業競爭，仍舊是一個任何人都會忌憚的“雷區”，尤其是在首發方面。以下案例的學習，或許能夠給我們一些對該問題的啟迪，但是可以明確的是，在同業競爭問題的解決上，至今尚沒有一個明確的意見和規則。

一、再融資方面的解決之道

1、萬科股份：（2007年萬科增發）公司增發招股意向書中寫道：公司股權結構較為分散，華潤股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤股份不構成對公司的控制；公司無控股股東和實際控制人，不存在與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。

公司獨立董事認為，根據《公司法》和中國證監會頒布的相關法規文件，萬科的第一大股東華潤股份不構成對公司的控制，萬科無控股股東和實際控制人。雖然華潤股份與萬科經營相同或相似業務，但這種競爭是市場化的公平競爭，不構成法律、法規界定的上市公司與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。

年報中補充強調：公司原第一大股東、現第一大股東華潤股份有限公司的母公司中國華潤總公司于2001年向本公司鄭重承諾：將本著有利于萬科發展的原則一如既往地支持萬科，在其公司及下屬公司或者萬科可能涉及到同業競爭的投資項目、處理由于同業競爭而發生的爭議、糾紛時，保持中立。中國華潤總公司始終履行其承諾。

2、銀座股份：（2007年銀座股份配股）主要通過以下方面來解釋同業競爭：經營商品種類差異、產品價格定位差異、目標客戶群差異；同時由中國商業聯合會出具《關于對銀座零售店業態和不存在實質性同業競爭情況的專項說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對于通過解釋實在沒法解決的同業競爭，銀座股份還想出了通過股權托管的方式來實現。

（一）同業競爭

本次發行完成后，銀座商城成為公司的股東，雖然銀座商城亦從事零售業務，但由于其從事的零售業務與公司下屬門店在業態、定位以及地域位置等方面存在差別，因此，并不與公司存在實質性同業競爭。

世貿中心的主要業務為酒店業、文化休閑業、旅游業及其他服務業，與公司不存在同業競爭。為徹底避免同業競爭之可能，銀座商城和世貿中心的實際控制人商業集團于2009年3月31日出具以下承諾：（1）商業集團及其控制的除銀座股份以外的其他企業不會在目前銀座股份已開展商品零售業務的城市新開任何與銀座股份已有業務屬于同一業態的商品零售企業。（2）根據銀座股份的發展計劃，如果銀座股份計劃開展的業務與商業集團已有業務有可能構成競爭，而銀座股份又有意收購該等業務，則商業集團承諾將以公允的價格和條件將該等業務轉讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業務的控制權轉讓給銀座股份，以免構成同業競爭。

（3）倘若銀座股份有意發展商品零售業務以外的其他業務，而該等擬發展的業務

第二篇：同業競爭及其解決之道

同業競爭解決之道——案例、分析及總結

題注：最近做了一個再融資的案例，涉及到同業競爭問題，雖然是非典型性的，但公司還是受到了當地證監局的質疑，并要求出具自查報告。在此對同業競爭進行一個小結，本文內容參考了小兵的博客內容，感謝小兵同志的精心總結啊。

做過投行的人都知道，同業競爭和關聯交易是兩個極其敏感和棘手的問題。關聯交易在放開30%的比例之后需要重點關注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個角度理解為監管層對關聯交易的監管從表面轉變為更看重實質，并且有些放松的跡象。不過對于同業競爭，仍舊是一個任何人都會忌憚的“雷區”，尤其是在首發方面。以下案例的學習，或許能夠給我們一些對該問題的啟迪，但是可以明確的是，在同業競爭問題的解決上，至今尚沒有一個明確的意見和規則。

一、再融資方面的解決之道

1、萬科股份：（2007年萬科增發）公司增發招股意向書中寫道：公司股權結構較為分散，華潤股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤股份不構成對公司的控制；公司無控股股東和實際控制人，不存在與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。

公司獨立董事認為，根據《公司法》和中國證監會頒布的相關法規文件，萬科的第一大股東華潤股份不構成對公司的控制，萬科無控股股東和實際控制人。雖然華潤股份與萬科經營相同或相似業務，但這種競爭是市場化的公平競爭，不構成法律、法規界定的上市公司與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。

年報中補充強調：公司原第一大股東、現第一大股東華潤股份有限公司的母公司中國華潤總公司于2001年向本公司鄭重承諾：將本著有利于萬科發展的原則一如既往地支持萬科，在其公司及下屬公司或者萬科可能涉及到同業競爭的投資項目、處理由于同業競爭而發生的爭議、糾紛時，保持中立。中國華潤總公司始終履行其承諾。

2、銀座股份：（2007年銀座股份配股）主要通過以下方面來解釋同業競爭：經營商品種類差異、產品價格定位差異、目標客戶群差異；同時由中國商業聯合會出具《關于對銀座零售店業態和不存在實質性同業競爭情況的專項說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對于通過解釋實在沒法解決的同業競爭，銀座股份還想出了通過股權托管的方式來實現。

（一）同業競爭

本次發行完成后，銀座商城成為公司的股東，雖然銀座商城亦從事零售業務，但由于其從事的零售業務與公司下屬門店在業態、定位以及地域位置等方面存在差別，因此，并不與公司存在實質性同業競爭。

世貿中心的主要業務為酒店業、文化休閑業、旅游業及其他服務業，與公司不存在同業競爭。

為徹底避免同業競爭之可能，銀座商城和世貿中心的實際控制人商業集團于2009年3月31日出具以下承諾：

（1）商業集團及其控制的除銀座股份以外的其他企業不會在目前銀座股份已開展商品零售業務的城市新開任何與銀座股份已有業務屬于同一業態的商品零售企業。

（2）根據銀座股份的發展計劃，如果銀座股份計劃開展的業務與商業集團已有業務有可能構成競爭，而銀座股份又有意收購該等業務，則商業集團承諾將以公允的價格和條件將該等業務轉讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業務的控制權轉讓給銀座股份，以免構成同業競爭。

（3）倘若銀座股份有意發展商品零售業務以外的其他業務，而該等擬發展的業務與商業集團已有業務構成競爭，如銀座股份提出收購該等業務，商業集團同意按照公允的價格和條件將該等業務轉讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業務的控制權轉讓給銀座股份，以免構成同業競爭。

（4）商業集團未來商品零售業務的發展規劃將以銀座股份為主導，并將銀座股份作為未來整合商業集團所控制的零售業務資源的唯一主體，在各方面條件成熟的情況下，將商業集團所控制的銀座股份之外的零售業務全部納入上市公司，以從根本上消除潛在同業競爭之可能性。

（5）商業集團上述各項承諾對商業集團控制的所有其他企業（不包括銀座股份）均有約束力。任何該等企業違反上述承諾，均視為商業集團違反上述承諾。如商業集團或商業集團控制的其他企業違反上述承諾，商業集團將在發現的第一時間糾正，并向上市公司給予充分的賠償。

3、中糧地產：（2007年中糧地產配股）中糧地產主要從事住宅地產業務，而中糧集團自身亦有部分住宅地產業務，中糧地產闡述了住宅地產項目如下行業特征：1）住宅地產項目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產項目之間一般不存在競爭；2）不同導向的住宅地產項目之間一般不存在競爭。3）不同銷售階段的住宅地產項目之間一般也不存在競爭。同時中糧集團做出了較為完備的避免同業競爭的承諾函。

4、天康生物：（2007年定向增發購買資產）天康生物在向中國證監會上報的申報材料中對擬發行人與競爭方申聯生物醫藥（上海）有限公司（以下稱“上海申聯”）不存在同業競爭的論述即強調了生產工藝的不同。天康生物從事獸用生物疫苗的研發生產業務，上海申聯從事新型獸用生物制品研發生產業務。申報材料中闡述，上海申聯是采用生物工程技術生產人工合成肽等藥用原料，以合成的口蹄疫病毒中最主要免疫抗原VP1蛋白作為抗原制備,該疫苗以化學方法合成多肽，屬于分子水平新疫苗；天康生物的產品口蹄疫O型、亞洲1型二價滅活疫苗或單價滅活苗，則是以細胞培養繁殖病毒生產的全病毒作為抗原經二乙烯亞胺（BEI）滅活制備，該疫苗用生物學方法生產病毒，屬于傳統疫苗。兩種疫苗具有本質的區別，一種是生物制造過程，另一種是化學合成過程，兩種疫苗的生產屬完全不同的生產工藝。加之兩者的產品銷售側重不同、市場銷售方式和區域有所差異，兩者不構成同業競爭。

總結下我們可以得出這樣的結論：

1、同業競爭的解釋是一個傷神費力但是又很難有一個明確結論的事情，所謂的解釋無非就是給證監會繞圈圈，等大家都暈了，或許證監會也就沒有否你的心思了；

2、以上公司都具有強大的背景，萬科中糧更不必說，因而所謂的同業競爭解決之道是否真正能有功效或許關鍵不在方法而在關系；

3、就同業競爭問題，再融資的審核較之首發是要寬松一些的，從這個角度來講，以上的案例可以給我們些許啟迪，但是萬事沒有照葫蘆畫瓢的根基；

4、根據法律規定，發行人自然有解釋自己不存在同業競爭的權力，但是“同業不競爭”的概念同樣是投行人員的創新，至少在法律上尚沒有一個明確的界定和標準，從而這樣的解釋就有自己本來心里就沒底只能聽天由命的感覺。

二、首發方面的解決之道

1、成功案例：晉億實業

發行前，公司實際控制人先后在中國臺灣、馬來西亞和中國大陸分別設立了晉禾企業、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產企業。晉億實業產品銷售市場以中國大陸、美國、日本為主；晉緯控股產品銷售市場以馬來西亞等東南亞國家、歐洲為主；晉禾企業產品銷售市場主要以美國、中國臺灣及歐洲為主。發行人與晉禾企業在美洲市場存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業在歐洲市場存在交叉，同業競爭顯而易見。

公司對策主要體現在以下三個方面：

①協議：為避免三家公司的同業競爭，基于各自的實際銷售市場，三方共同簽訂了《避免同業競爭市場分割協議》及《避免同業競爭市場分割補充協議》，對三家企業緊固件產品的國際銷售市場進行了劃分。發行人獨占中國大陸、韓國、日本市場；在美洲市場，發行人銷售除晉禾企業現有的高強度螺栓（鋼結構大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內六角螺栓）外的緊固件產品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場，發行人銷售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業的同意。

②解釋A：2004年，北美市場、歐洲市場、亞洲市場總需求量分別達135億美元、111億美元、135億美元，晉億實業銷售收入約1.35億美元，晉億實業、晉禾企業、晉緯控股三家企業緊固件銷售收入合計不到3億美元，尚不足三個市場容量的1%，預計2009年三個市場總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見，三家企業各自可發展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區銷售受到一定的限制并不會對公司的業績形成實質性的不利影響。

③解釋B：從實際控制人設立3家企業的歷程看，美洲高強度緊固件市場是晉禾企業的固有市場，而歐洲市場則是晉緯控股的固有市場，晉禾企業、晉緯控股均先于晉億實業分別進入美洲、歐洲市場。但在美洲市場，晉億實業目前銷售以低碳鋼生產的普通緊固件，晉禾企業只銷售以中碳鋼、合金鋼生產的高強度螺栓產品。在歐洲等市場，在客戶與晉緯控股、晉禾企業的現有客戶不同，或品種規格晉緯控股、晉禾企業不生產，或晉緯控股、晉禾企業決定放棄的業務三種情況下，晉億實業征得晉緯控股或晉禾企業的同意，可銷售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場的銷售收入僅分別占總銷售額的3.99%、1.29%，對公司經營業績影響很小。

【晉億實業雖然在同業競爭解決方面做出了表率，但是個例的成功同樣不能作為一個基本的原則來參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實業解決同業競爭的思路如出一轍，無非也就是通過市場分割的方式來解釋“同業不競爭”，不過由于市場分割協議安排不徹底、不完整，且市場分割協議的安排在現實情況中對申請人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監會的認可。并且該案例還成為證監會典型的反面教材，在保代培訓中明確指出，通過市場劃分解決同業競爭的方式不會被認可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機板產品存在同業競爭。2005年滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為1.8億元和4.6億元，占各自主營業務收入的比重為11.39%和20.26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為7342萬元和2.3億元，占各自主營業務收入的比重為7.24%和19.01%。為避免同業競爭，雙方以協議形式對市場進行了明確劃分：在中國大陸市場，滬士電子具有優先權而楠梓電子除特殊情況外不進行銷售；在境外市場中楠梓電子未進行銷售的區域，滬士電子具有優先權，境外市場中楠梓電子尚未銷售的區域雙方以客戶進行區分。鑒于現階段滬士電子手機板產品全部在中國大陸銷售，招股書認為滬士電子與楠梓電子并未產生實質性同業競爭。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個同業競爭解決不利的問題，不過至少可以再次證明市場分割的方式無法完全幫助解決同業競爭。

三、解決同業競爭問題的主要方法及相關案例

鑒于當前證券發行監管部門對擬上市公司IPO和上市公司再融資中有關避免同業競爭的嚴格要求，若擬發行人與控股股東、實際控制人及其控制的企業之間存在同業競爭，則必須在申請IPO或再融資前把問題解決好，尤其是在IPO項目中，擬上市公司解決同業競爭的時間距向中國證監會上報申請文件日期越長越好。根據近兩年在大陸成功IPO和再融資案例來看，解決同業競爭的方法主要包括以下幾種：

（一）將同業競爭的公司股權收購到發行人或稱為發行人的子公司（案例：中山大洋機電、合興包裝、海亮股份等）

具體的操作一般是由擬發行人從競爭方把競爭性業務的生產設備及存貨全部買過來，客戶資源也承繼過來，競爭方停止經營對應的競爭性業務。采用這種方式，對于增強擬發行人的競爭力有好處。

實踐中采用這種方法的案例比較多。采用這種方式，競爭方能夠繼續存在，繼續開展非競爭性業務，特別適合那些需要繼續保留競爭方獨立地位的情形。很多擬上市公司在從有限責任公司改制為股份公司前就通過此種方式整合業務。

2008年6月成功上市的中山大洋電機股份有限公司（以下稱“大洋電機”）采用了這種方式。根據大洋電機公開披露的招股說明書顯示，大洋電機主營業務為專業從事“大洋電機”牌微特電機的開發、生產與銷售。除大洋電機外，大洋電機的實際控制人魯楚平和彭惠夫婦在1998年和2002年直接或間接投資設立了中山威斯達公司和中山惠洋公司等兩家公司，分別從事微特電機的生產和出口業務，與大洋電機構成同業競爭關系。為解決同業競爭問題，大洋電機發行人于2005年收購了中山威斯達和中山惠洋與微特電機生產相關的機器設備及存貨，該兩公司不再從事微特電機的生產和銷售。并承諾中山威斯達停止電機業務且待合資期滿后清算注銷；中山惠洋公司則生產與大洋電機業務無關的五金電子產品。從而消除了大洋電機與競爭方的同業競爭情形。

另外，類似的具體做法還有競爭方將競爭性業務作為出資直接投入擬發行人，獲得擬發行人的股份。

（二）由競爭方將存在的競爭性業務轉讓給無關聯關系的第三方

由于某些特殊原因，擬發行人不便直接購買競爭方的競爭性業務和資產，不得不采用由競爭方將存在的競爭性業務轉讓給無關聯關系的第三方的方式，從而消除競爭方與擬發行人的同業競爭狀態。例如，若擬發行人的控股股東或實際控制人為臺灣公司或自然人的，由于兩岸經貿政策或臺灣方面在某些領域內限制臺灣公司向大陸公司轉讓相關業務和技術,擬發行人不便直接購買住所在臺灣的競爭方的資產和業務，就可商由競爭方將存在的競爭性業務轉讓給無關聯關系的第三方的方式來解決同業競爭問題。

采用這種方式，受讓方必須是與擬發行人沒有關聯關系的第三方，以避免同業競爭解決不徹底的嫌疑。

當然，專業人士一般會建議把存在同業競爭的業務采用前述第一種方式直接轉讓給擬發行人，以便增強擬發行人的實力。不然，把好東西不給自己人，反而賣給外人，需要有個合理解釋。

（三）直接注銷同業競爭方（案例：北斗星通）

采用這種方法，就是按照《公司法》規定的解散清算程序，把與擬發行人存在競爭性業務的關聯公司直接關閉注銷。這種方式一般適用于這個競爭方業務量不大、直接注銷不會造成過多損失的情形。例如，由于目前臺灣限制大陸赴臺投資，臺灣企業的業務無法直接轉讓給大陸企業，除將臺灣企業轉讓給無關聯第三方外，還可以選擇關閉注銷該競爭方的方式.（四）簽訂市場分割協議，合理劃分發行人與競爭方的市場區域

通過簽署市場分割協議，約定擬發行人只在某部分地區銷售存在同業競爭的產品或提供服務，競爭方只在另外某些地區銷售相同產品或提供服務。

已成功上市的臺資企業晉億實業股份有限公司、上海漢鐘精機股份有限公司，就采用了這種方式并得到中國證監會的認可。

在此需特別說明的是，由于中國證監會對于市場分割合理性和必要性審查嚴格，這種市場劃分方式需要謹慎應用，需要結合具體的行業和產品特點，而且目前實務中僅限于中國大陸與臺灣及國際市場劃分，并且必須明確說明如何能夠充分避免全球市場下可能產生的實質性同業競爭。

（五）將與擬發行人存在同業競爭的業務委托給擬發行人經營（案例：銀座股份）

2007年10月上市公司銀座集團股份有限公司（以下稱“股份公司”）向原有股東配股時公開披露的配股說明書顯示，股份公司采用了托管經營方式處理同業競爭問題。股份公司主要以銷售門店的形式從事日用百貨等商品的零售業務，屬于零售業。股份公司的控股股東山東省商業集團總公司（以下稱“商業集團”）控制的濟南銀座北園購物廣場有限公司是在濟南地區的大型超市，直接與股份公司業務存在同業競爭。2004年2月26日股份公司與濟南銀座北園購物廣場有限公司簽署《委托經營管理協議》和《關于解決同業競爭問題的協議書》，由股份公司托管濟南銀座北園購物廣場有限公司兩年。并約定在托管期內，若濟南銀座北園購物廣場有限公司開始盈利后，銀座股份將按照公允價格收購其控股股權或商品零售業務。2006年8月23日雙方將《委托經營管理協議》的期限延長了兩年。

將與擬發行人存在同業競爭的業務委托給擬發行人的方式，在近期成功上市或再融資的公司案例中比較少見，一般在國有企業因特殊原因無法在上市前徹底消除同業競爭時，可能采用此種方式，并承諾待條件具備時，將該等同業競爭業務轉至擬發行人。對中小企業IPO項目，專業人士一般不建議采用這種方式。

（六）多角度詳盡解釋同業但不競爭(典型案例：中泰化學)

此種方式，本質上是在采用前述措施解決了原來存在的同業競爭情形后，或者是在客觀上不存在同業競爭時，面向未來的避免潛在同業競爭的承諾。實務中，近期幾乎所有的IPO項目均由擬發行人的控股股東和實際控制人單方面做出了避免潛在同業競爭的書面承諾。

以2007年8月成功上市的江蘇通潤工具箱柜股份有限公司（以下稱“江蘇通潤”）為例，江蘇通潤公開披露的招股說明書顯示，在向中國證監會提交申報材料前，江蘇通潤的控股股東常熟市千斤頂廠和實際控制人自然人顧雄斌均做出了以下書面承諾：承諾其及控股的公司或者企業沒有從事與江蘇通潤主營業務存在競爭的業務活動；承諾其及附屬公司或者附屬企業在今后的任何時間不會以任何方式(包括但不限于自營、合資或聯營)參與或進行與股份公司江蘇通潤主營業務存在競爭的業務活動，凡有任何商業機會可從事、參與或入股任何可能會與江蘇通潤生產經營構成競爭的業務，會將上述商業機會讓予江蘇通潤；承諾如果違反上述聲明、保證與承諾，并造成江蘇通潤經濟損失的將同意賠償江蘇通潤相應損失。

另外，在IPO實務中還存在這樣一種普遍現象，擬發行人的關聯公司的營業執照上記載了與擬發行人業務相同或類似的經營范圍，但這個關聯公司實際上并未從事與擬發行人相同或類似的業務。存在這種情況的，專業人士一般建議擬發行人盡快協調該關聯公司，變更該關聯公司在其營業執照上登記的相關經營事項，同時在向中國證監會上報的材料中，充分說明二者所從事的業務不具有可替代性，雙方不存在實質上的同業競爭情形。

在實踐中，擬發行人可以根據自身的實際情況，同時采用以上一種或多種方法消除同業競爭，鞏固擬發行人的業務獨立性，達到證券發行監管部門對擬發行人業務獨立性的硬性要求，進而為公司在IPO或再融資成功后的持續穩定經營和良性發展奠定基礎。

四、簡單總結

1、同業競爭可以在上市公司與控股股東及其他關聯方之間建立隱蔽且順暢的利益轉移通道，對上市公司的損害以致對廣大投資者利益的損害是無窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對于同業競爭的問題監管層從來沒有絲毫放松。

2、盡管在同業競問題的解決思路上已經有了一些成功的經驗，但是由于每個項目本身的具體情況有所不同，個例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學習而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產品本質差異、銷售網絡差異、消費對象定位不同等原因而“同業不競爭”的，在萬不得已的情況下是一個思路；至于通過協議劃分市場的解決思路，有過嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對于同業競爭的解決，上上策就是通過收購重組和放棄相關業務等方式進行徹底的解決，以免對項目引起不必要的傷害。

第三篇：上市案例研習：同業競爭解決之道

上市案例研習（1）：同業競爭解決之道

做過投行的人都知道，同業競爭和關聯交易是兩個極其敏感和棘手的問題。關聯交易在放開30%的比例之后需要重點關注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個角度理解為監管層對關聯交易的監管從表面轉變為更看重實質，并且有些放松的跡象。不過對于同業競爭，仍舊是一個任何人都會忌憚的“雷區”，尤其是在首發方面。以下案例的學習，或許能夠給我們一些對該問題的啟迪，但是可以明確的是，在同業競爭問題的解決上，至今尚沒有一個明確的意見和規則。

一、再融資方面的解決之道

1、銀座股份：主要通過以下方面來解釋同業競爭：經營商品種類差異、產品價格定位差異、目標客戶群差異；同時由中國商業聯合會出具《關于對銀座零售店業態和不存在實質性同業競爭情況的專項說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對于通過解釋實在沒法解決的同業競爭，銀座股份還想出了通過股權托管的方式來實現。

2、萬科股份：主張公司股權結構較為分散，華潤股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤股份不構成對公司的控制；公司無控股股東和實際控制人，不存在與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。雖然華潤股份與萬科經營相同或相似業務，但這種競爭是市場化的公平競爭，不構成法律法規界定的上市公司與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。

3、中糧地產：中糧地產主要從事住宅地產業務，而中糧集團自身亦有部分住宅地產業務，中糧地產闡述了住宅地產項目如下行業特征：1）住宅地產項目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產項目之間一般不存在競爭；2）不同導向的住宅地產項目之間一般不存在競爭。3）不同銷售階段的住宅地產項目之間一般也不存在競爭。同時中糧集團做出了較為完備的避免同業競爭的承諾函。

4、潞安環能：發行人面對眾多煤礦的同業競爭問題給出的解釋是：開采煤種差異、產品品質差異、產品銷售網絡差異等，同時，出具了避免同業競爭的承諾。

5、*ST雙馬：解釋途徑主要有：水泥產品的銷售受到銷售半徑的限制；四川水泥業務的銷售區域受到了較為嚴格的控制；重慶運營中心管理的各企業與本公司在業務、組織等方面相互獨立；重慶運營中心管理的各企業與本公司在主要原燃料供應方面不存在競爭。基于銷售半徑、業務獨立性、市場空間等方面的因素，公司認為四川雙馬與拉法基瑞安其他運營中心管理的企業之間同業但不競爭。

【稍微總結下我們可以得出這樣的結論：

1、同業競爭的解釋是一個傷神費力但是又很難有一個明確結論的事情，所謂的解釋無非就是給證監會繞圈圈，等大家都暈了，或許證監會也就沒有否你的心思了。

2、以上公司都具有強大的背景，萬科中糧更不必說，因而所謂的同業競爭解決之道是否真正能有功效或許關鍵不在方法而在關系。

3、小兵一直認為，就同業競爭問題，再融資的審核較之首發是要寬松一些的，從這個角度來講，以上的案例可以給我們些許啟迪，但是萬沒有照葫蘆畫瓢的根基。

4、根據法律規定，發行人自然有解釋自己不存在同業競爭的權力，但是“同業不競爭”的概念同樣是投行人員的創新，至少在法律上尚沒有一個明確的界定和標準，從而這樣的解釋就有自己本來心里就沒底只能聽天由命的感覺。

二、首發方面的解決之道

1、成功案例：晉億實業

發行前，公司實際控制人先后在中國臺灣、馬來西亞和中國大陸分別設立了晉禾企業、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產企業。晉億實業產品銷售市場以中國大陸、美國、日本為主；晉緯控股產品銷售市場以馬來西亞等東南亞國家、歐洲為主；晉禾企業產品銷售市場主要以美國、中國臺灣及歐洲為主。發行人與晉禾企業在美洲市場存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業在歐洲市場存在交叉，同業競爭顯而易見。

公司對策主要體現在以下三個方面：

①協議：為避免三家公司的同業競爭，基于各自的實際銷售市場，三方共同簽訂了《避免同業競爭市場分割協議》及《避免同業競爭市場分割補充協議》，對三家企業緊固件產品的國際銷售市場進行了劃分。發行人獨占中國大陸、韓國、日本市場；在美洲市場，發行人銷售除晉禾企業現有的高強度螺栓（鋼結構大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內六角螺栓）外的緊固件產品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場，發行人銷售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業的同意。

②解釋A：2004年，北美市場、歐洲市場、亞洲市場總需求量分別達135億美元、111億美元、135億美元，晉億實業銷售收入約1.35億美元，晉億實業、晉禾企業、晉緯控股三家企業緊固件銷售收入合計不到3億美元，尚不足三個市場容量的1%，預計2009年三個市場總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見，三家企業各自可發展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區銷售受到一定的限制并不會對公司的業績形成實質性的不利影響。

③解釋B：從實際控制人設立3家企業的歷程看，美洲高強度緊固件市場是晉禾企業的固有市場，而歐洲市場則是晉緯控股的固有市場，晉禾企業、晉緯控股均先于晉億實業分別進入美洲、歐洲市場。但在美洲市場，晉億實業目前銷售以低碳鋼生產的普通緊固件，晉禾企業只銷售以中碳鋼、合金鋼生產的高強度螺栓產品。在歐洲等市場，在客戶與晉緯控股、晉禾企業的現有客戶不同，或品種規格晉緯控股、晉禾企業不生產，或晉緯控股、晉禾企業決定放棄的業務三種情況下，晉億實業征得晉緯控股或晉禾企業的同意，可銷售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場的銷售收入僅分別占總銷售額的 3.99%、1.29%，對公司經營業績影響很小。

【晉億實業雖然在同業競爭解決方面做出了表率，但是個例的成功同樣不能作為一個基本的原則來參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實業解決同業競爭的思路如出一轍，無非也就是通過市場分割的方式來解釋“同業不競爭”，不過由于市場分割協議安排不徹底、不完整，且市場分割協議的安排在現實情況中對申請人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監會的認可。并且該案例還成為證監會典型的反面教材，在最近的一次保代培訓中明確指出，通過市場劃分解決同業競爭的方式不會被認可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機板產品存在同業競爭。2005年滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為1.8億元和4.6億元，占各自主營業務收入的比重為11.39%和20.26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為7342萬元和2.3億元，占各自主營業務收入的比重為7.24%和19.01%。為避免同業競爭，雙方以協議形式對市場進行了明確劃分：在中國大陸市場，滬士電子具有優先權而楠梓電子除特殊情況外不進行銷售；在境外市場中楠梓電子未進行銷售的區域，滬士電子具有優先權，境外市場中楠梓電子尚未銷售的區域雙方以客戶進行區分。鑒于現階段滬士電子手機板產品全部在中國大陸銷售，招股書認為滬士電子與楠梓電子并未產生實質性同業競爭。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個同業競爭解決不利的問題，不過至少可以再次證明市場分割的方式無法幫助解決同業競爭。

三、簡單總結

1、同業競爭可以在上市公司與控股股東及其他關聯方之間建立隱蔽且順暢的利益轉移通道，對上市公司的損害以致對廣大投資者利益的損害是無窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對于同業競爭的問題監管層從來沒有絲毫放松。

2、盡管在同業競問題的解決思路上已經有了一些成功的經驗，但是由于每個項目本身的具體情況有所不同，個例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學習而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產品本質差異、銷售網絡差異、消費對象定位不同等原因而“同業不競爭”的，在萬不得已的情況下是一個思路；至于通過協議劃分市場的解決思路，有過嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對于同業競爭的解決，上上策就是通過收購重組和放棄相關業務等方式進行徹底的解決，以免對項目引起不必要的傷害.一、同業競爭相關法律法規：

1、《首次公開發行股票并上市管理辦法》

第十九條 發行人的業務獨立。發行人的業務應當獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業間不得有同業競爭或者顯失公平的關聯交易。

2、《上市公司治理準則》

第二十七條

上市公司業務應完全獨立于控股股東。控股股東及其下屬的其他單位不應從事與上市公司相同或相近的業務。控股股東應采取有效措施避免同業競爭。

3、《上海證券交易所股票上市規則》

7.2.9 上市公司收購、出售資產的公告應當包括但不限于以下內容：

（十一）如果收購資產后，可能與關聯人產生同業競爭的，應披露規避的方法或其他安排（包括有關協議或承諾等）

4、《中華人民共和國公司法》

第六十一條規定：“董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動。從事上述營業或者活動的，所得收入應當歸公司所有。”

二、同業競爭的形成

與在通常情況下，同業競爭的形成與未進行“完整性重組”有直接關系，在公司改制時，發起人未能將構成同業競爭關系的相關資產、業務全部投入股份公司，最終導致股份公司現有的經營業務與控股股東形成競爭關系。大型國有企業、跨國集團以及民營企業作為主要發起人的情形下，比較容易出現同業競爭的問題。

三、同業競爭的判斷

同業競爭主體的判斷，應從實際控制角度來劃分，第一類包括公司的第一大股東、通過協議或公司章程等對企業財務和經營政策有實際控制權力的股東、可以控制公司董事會的股東、與其他股東聯合可以共同控制公司的股東；第二類包括上述股東直接或間接控制的公司，也就是擬上市公司的并行子公司。

同業競爭內容的判斷，不僅局限于從經營范圍上做出判斷，而應遵循“實質重于形式”的原則，從業務的性質、業務的客戶對象、產品或勞務的可替代性、市場差別等方面進行判斷，同時應充分考慮對擬上市企業及其股東的客觀影響。例如華潤集團下的華潤超市和深萬科下的萬佳百貨，一個是立足于生活小區的小型超市，一個是綜合性的商場，從市場定位、客戶對象等還是有區別的，并且華潤集團和深萬科一直以來就在各自的商品零售業發展，無論要誰兼并誰都有一定的困難，因此深萬科在公告中這樣表述：“華潤萬方和萬佳業務雖然同處零售行業，但因雙方業態和經營模式及商品種類存在很大差異，并沒有構成直接對立的利益沖突。華潤將按照有利于萬科長遠發展和有利于萬科中小股東利益的原則避免在零售業務方面與萬佳發生沖突,并將就零售業務的發展，與萬科探討多種合作的可行性”。因此不能簡單判斷同業競爭關系，也不能一味簡單的要求避免任何層面上的同業競爭關系。在能夠通過解釋、說明的方式取得監管機構認可的情況下，可以避免花大量的精力去解決同業競爭的問題。

四、同業競爭的解決方式

實踐表明，解決同業競爭問題的最好方式就是在企業重組過程中，對上市公司的業務進行合理重組并選擇合適的控股股東。

1.通過業務重組避免同業競爭

簡單地說，同業競爭就是相同業務之間的競爭，只不過是此相同業務必須是特定當事人之間的業務而已，因此，避免同業競爭的目的可以通過調整特定當事人之間的業務達到。具體地說，首先必須確定上市公司的生產經營業務范圍，然后將上市公司控股股東本身的和下屬的與上市公司生產經營業務性質相同的經營機構的資產全部投入到上市公司中，如果不能全部投入，則由控股股東將該部分與上市公司的業務具有相同性質的資產轉讓給其他企業（通常是與上市公司沒有關聯關系的企業），以使控股股東與上市公司之間不再存在任何競爭關系。

2.通過選擇合適的控股股東以避免同業競爭

企業在重組過程中對于股權的設定有不同的情況，雖然國有資產在本質上講所有權屬于國家，國有企業改組為股份公司的過程中，控股股東必然是國家，但是國有股的實際持有人從持股單位的性質上可以分為國家股和國有法人股兩類。國家股股權的持有單位的級別一般較高，可以是國有資產管理部門，也可以是有權代表國家投資的部門和機構等。法人股的股權則由向上市公司出資的國有企業直接擁有。在這種情況下，由于作為控股股東的國有企業本身規模不大，下屬的企業少，控股股東及其所屬企業與上市公司之間構成同業競爭的機率也就相對較少，調整起來就比較容易。所以，通過選擇不同的企業重組方案，確定不同的持股單位，可以達到避免同業競爭的目的。

3.由控股股東做出避免或盡量避免同業競爭承諾

有些業務之間是否存在同業競爭，其判斷標準并不是絕對的，而且即使在業務重組過程中已經采取了盡量避免同業競爭的方案，但隨著控股股東今后業務的進一步發展，出現同業競爭的可能性依然很大。甚至在控股股東保留部分業務和資產的情況下，同業競爭的現象仍很難避免。實踐中，為了防止這種現象的發生，使上市公司在同業競爭問題上符合有關法律的規定并順利上市，通常采取由控股股東出具承諾函的方式實現此目的。控股股東的承諾主要包括以下內容：（1）在上市公司成立后，將優先推動該上市公司業務的發展。（2）將其與上市公司存在競爭的業務限制在一定的規模之內。（3）在可能與上市公司存在競爭的業務領域中出現新的發展機會時，給予上市公司優先發展權。

第四篇：同業競爭案例

1、銀座股份：主要通過以下方面來解釋同業競爭：經營商品種類差異、產品價格定位差異、目標客戶群差異；同時由中國商業聯合會出具《關于對銀座零售店業態和不存在實質性同業競爭情況的專項說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對于通過解釋實在沒法解決的同業競爭，銀座股份還想出了通過股權托管的方式來實現。

2、萬科股份：主張公司股權結構較為分散，華潤股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16．30%，華潤股份不構成對公司的控制；公司無控股股東和實際控制人，不存在與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。雖然華潤股份與萬科經營相同或相似業務，但這種競爭是市場化的公平競爭，不構成法律法規界定的上市公司與控股股東和實際控制人之間的同業競爭。

3、中糧地產：中糧地產主要從事住宅地產業務，而中糧集團自身亦有部分住宅地產業務，中糧地產闡述了住宅地產項目如下行業特征：1）住宅地產項目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產項目之間一般不存在競爭；2）不同導向的住宅地產項目之間一般不存在競爭。3）不同銷售階段的住宅地產項目之間一般也不存在競爭。同時中糧集團做出了較為完備的避免同業競爭的承諾函。

4、潞安環能：發行人面對眾多煤礦的同業競爭問題給出的解釋是：開采煤種差異、產品品質差異、產品銷售網絡差異等，同時，出具了避免同業競爭的承諾。

5、*ST雙馬：解釋途徑主要有：水泥產品的銷售受到銷售半徑的限制；四川水泥業務的銷售區域受到了較為嚴格的控制；重慶運營中心管理的各企業與本公司在業務、組織等方面相互獨立；重慶運營中心管理的各企業與本公司在主要原燃料供應方面不存在競爭。基于銷售半徑、業務獨立性、市場空間等方面的因素，公司認為四川雙馬與拉法基瑞安其他運營中心管理的企業之間同業但不競爭。

二、首發方面的解決之道

1、成功案例：晉億實業

發行前，公司實際控制人先后在中國臺灣、馬來西亞和中國大陸分別設立了晉禾企業、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產企業。晉億實業產品銷售市場以中國大陸、美國、日本為主；晉緯控股產品銷售市場以馬來西亞等東南亞國家、歐洲為主；晉禾企業產品銷售市場主要以美國、中國臺灣及歐洲為主。發行人與晉禾企業在美洲市場存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業在歐洲市場存在交叉，同業競爭顯而易見。

公司對策主要體現在以下三個方面：

①協議：為避免三家公司的同業競爭，基于各自的實際銷售市場，三方共同簽訂了《避免同業競爭市場分割協議》及《避免同業競爭市場分割補充協議》，對三家企業緊固件產品的國際銷售市場進行了劃分。發行人獨占中國大陸、韓國、日本市場；在美洲市場，發行人銷售除晉禾企業現有的高強度螺栓（鋼結構大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內六角螺栓）外的緊固件產品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場，發行人銷售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業的同意。

②解釋A：2004年，北美市場、歐洲市場、亞洲市場總需求量分別達135億美元、111億美元、135億美元，晉億實業銷售收入約1．35億美元，晉億實業、晉禾企業、晉緯控股三家企業緊固件銷售收入合計不到3億美元，尚不足三個市場容量的1%，預計2009年三個市場總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見，三家企業各自可發展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區銷售受到一定的限制并不會對公司的業績形成實質性的不利影響。

③解釋B：從實際控制人設立3家企業的歷程看，美洲高強度緊固件市場是晉禾企業的固有市場，而歐洲市場則是晉緯控股的固有市場，晉禾企業、晉緯控股均先于晉億實業分別進入美洲、歐洲市場。但在美洲市場，晉億實業目前銷售以低碳鋼生產的普通緊固件，晉禾企業只銷售以中碳鋼、合金鋼生產的高強度螺栓產品。在歐洲等市場，在客戶與晉緯控股、晉禾企業的現有客戶不同，或品種規格晉緯控股、晉禾企業不生產，或晉緯控股、晉禾企業決定放棄的業務三種情況下，晉億實業征得晉緯控股或晉禾企業的同意，可銷售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場的銷售收入僅分別占總銷售額的 3．99%、1．29%，對公司經營業績影響很小。

【晉億實業雖然在同業競爭解決方面做出了表率，但是個例的成功同樣不能作為一個基本的原則來參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實業解決同業競爭的思路如出一轍，無非也就是通過市場分割的方式來解釋“同業不競爭”，不過由于市場分割協議安排不徹底、不完整，且市場分割協議的安排在現實情況中對申請人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監會的認可。并且該案例還成為證監會典型的反面教材，在最近的一次保代培訓中明確指出，通過市場劃分解決同業競爭的方式不會被認可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機板產品存在同業競爭。2005年滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為1．8億元和4．6億元，占各自主營業務收入的比重為11．39%和20．26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機板的銷售額分別為7342萬元和2．3億元，占各自主營業務收入的比重為7．24%和19．01%。為避免同業競爭，雙方以協議形式對市場進行了明確劃分：在中國大陸市場，滬士電子具有優先權而楠梓電子除特殊情況外不進行銷售；在境外市場中楠梓電子未進行銷售的區域，滬士電子具有優先權，境外市場中楠梓電子尚未銷售的區域雙方以客戶進行區分。鑒于現階段滬士電子手機板產品全部在中國大陸銷售，招股書認為滬士電子與楠梓電子并未產生實質性同業競爭。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個同業競爭解決不利的問題，不過至少可以再次證明市場分割的方式無法幫助解決同業競爭。

三、簡單總結

1、同業競爭可以在上市公司與控股股東及其他關聯方之間建立隱蔽且順暢的利益轉移通道，對上市公司的損害以致對廣大投資者利益的損害是無窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對于同業競爭的問題監管層從來沒有絲毫放松。

2、盡管在同業競問題的解決思路上已經有了一些成功的經驗，但是由于每個項目本身的具體情況有所不同，個例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學習而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產品本質差異、銷售網絡差異、消費對象定位不同等原因而“同業不競爭”的，在萬不得已的情況下是一個思路；至于通過協議劃分市場的解決思路，有過嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對于同業競爭的解決，上上策就是通過收購重組和放棄相關業務等方式進行徹底的解決，以免對項目引起不必要的傷害。

第五篇：避免同業競爭協議

甲方：_________________________

乙方：_________________________

為了避免雙方之間的同業競爭及其不良后果，雙方經友好協商，在公平、公正的原則上達成了本協議，以資共同遵守。

1．定義

1．1　甲方包括_______________________________________________

1．2　乙方包括_______________________________________________

2．甲方承諾

甲方保證現在公司上市時不構成同業競爭。

3．甲方承諾

甲方保證以后也不從事與乙方構成同業競爭的業務。

4．雙方協商處理避免同業競爭事宜。

5．雙方協商乙方今后從事新業務與甲方構成同業競爭的處理事宜。

6．違約責任_________________________________________________

7．附則

7．1　本協議一式_________份，甲、乙雙方各執_________份，均具有同等的法律效力。

7．2　本協議經甲、乙雙方的法定代表人（或授代表）簽字后生效。

甲方（蓋章）：_______________乙方（蓋章）：______________

法定代表人（簽字）：_________法定代表人（簽字）：________

_________年_______月_______日_________年_______月______日