第一篇：“違法發放貸款罪”的法律分析

違法發放貸款罪

根據《中華人民共和國刑法》（2006年6月29日修正）第186條規定，農村信用社員工審批發放冒名、越權、跨地貸款等，數額巨大或者造成重大損失的，屬違法發放貸款罪。鑒于目前湘鄉聯社正在開展清理員工自借及審批發放冒名等違規貸款的專項行動，筆者特搜集整理了關于違法發放貸款罪的相關資料，結合當前農村信用社信貸管理中存在的主要問題從法律的角度加以分析，以期對工作有所助益。

違規、違章貸款，是指金融機構工作人員違反金融法律、法規、金融機構制定的規章制度，發放貸款致使形成“不良”，但尚不構成犯罪的一種行為；而違法發放貸款是指金融機構及其金融機構的工作人員違犯金融法律、法規向關系人以外的其他人發放貸款，數額巨大或造成重大損失的行為。可見，后者是要追究刑事責任的。對違法放發放貸款犯罪主要從其侵害的客體、違規貸款數額和損失額度、主觀行為表現等幾方面進行認定。

一、在客觀上表現為行為人具有違反法律、行政法規等規定的情形。

對于違法行為認定的法律依據目前主要是《商業銀行法》、《擔保法》、《合同法》、《貸款通則》等相關法律法規。當前我市農村信用社違法發放貸款行為通常表現在以下幾方面：

（一）審批發放冒名貸款。

《商業銀行法》第三十五條規定：商業銀行發放貸款，應對借款人借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查；同時《貸款通則》第十七條規定：借款人應當符合以下條件：有按期還本付息的能力，原應付貸款利息和到期貸款已清償，沒有清償的已做貸款人認可的償還計劃等。經統計，此次聯社清理員工自借及審批發放冒名等違規貸款的專項行動中，現已查出職工自借或冒名貸款413筆，金額598萬元；員工審批發放他人冒名貸款374筆，金額604.34萬元。根據上述法律規定，如員工審批發放他人冒名貸款數額巨大，不管是否造成損失，其行為都已構成違法發放貸款罪；如員工以非法占有為目的發放冒名貸款（不管是否自用），金額在1萬元以上的，根據《中華人民共和國刑法》第一百九十二條和《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》第四十二條的規定，已構成貸款詐騙罪。

（二）發放大額信用貸款。

《商業銀行法》第三十六條和《貸款通則》第十條規定：除委托貸款外，貸款人發放貸款，借款人應當提供擔保。貸款人應當對保證人的償還能力，抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。當前我市農村信用社違法發放大額信用貸款主要表現為：一是超權限發放大額信用貸款。信用貸款僅限于對農戶進行授信評級，確信借款人資信良好后發

放。目前部分信用社存在除小額農戶貸款外，超越權限發放大額信用貸款的現象。根據法律規定，上述行為均屬典型的超越權限和規模發放貸款的違法行為。二是壘大戶形成大額信用貸款。如信貸人員在發放貸款前，不進行貸款調查或貸款調查流于形式，貸款放出去以后也沒有貸后檢查，導致貸款集中到少數人的手中，形成“壘大戶”貸款。三是無效擔保形成大額信用貸款。信貸人員對借款人抵（質）押物的真實性、合法性未進行嚴格審查，或未辦理抵（質）押登記等，致使擔保無效，也違反了上述法律和行政法規的規定。例如：蒲某和羅某原是奉節縣農村信用合作聯社營業部正副主任。檢察院指控，從２００６年７月至２００７年７月，市民邱某等人提出用房屋作為抵押申請貸款。蒲某、羅某接到申請后，自己調查、自己審批，不按規定到房地產交易中心進行產權登記，就發放了８５０萬元貸款。目前，這些貸款均已到期尚未歸還。蒲、羅二人表示，沒辦抵押登記是有原因的：產權登記機構人員少，他們去辦，要么找不到人，要么忙不過來。在這些貸款中，有的是沒有辦產權證，無法登記抵押；有的是營業部保管貸款人或保證人的產權證，可視為抵押。檢察官丁曉威稱，２００６年６月２９日出臺的刑法修正案

（六）規定，金融機構工作人員在辦理貸款過程中違反國家規定的程序發放貸款，不管是否造成損失，只要達到了數額巨大的標準，均應追究其刑事責任。2008年３月，該市法院、市檢察院、市公安局、市司

法局、市國安局“五長”聯席會議規定，個人違法放貸100萬元以上，應認定為“數額巨大”。目前該案還在審查之中。

（三）發放跨區域貸款。

《貸款通則》第五十九條規定：貸款人發放異地貸款，應當報中國人民銀行當地分支機構備案。我市農村信用社統一法人以前（即2006年12月30日以前），各信用社為獨立法人，發放貸款僅限于本鄉鎮區域內，如發放非本鄉鎮范圍內的貸款，應當報湘鄉人民銀行備案，否則違反上述法律的規定。

（四）調查不實、嚴重失職形成不良貸款。

《貸款通則》第二十七條關于貸款調查的規定：貸款人受理借款人申請后，應當對借款人的信用等級以及借款的合法性、安全性、盈利性等情況進行調查，核實抵押物、質物、保證人的情況，測定貸款的風險度。我市農村信用社部分信貸人員在發放貸款前依法應對借款人是否符合有關貸款的條件進行審查而不審查；依法應對借款人的信用等級以及借款的安全性、合法性、盈利性進行調查、評估卻不調查、評估等行為均違反了國家法律規定。例如：深圳市工商銀行沙頭角支行信貸員鐘輝在犯罪嫌疑人鄭杰以尚青公司的名義申請貸款和承兌匯票的原因、購銷合同及貸款的用途沒有認真核實的情況下，撰寫了與事實嚴重不符的調查報告，導致工商銀行沙頭角支行被騙貸款二千一百萬元。深圳

市中級人民法院認為，被告人鐘輝身為銀行工作人員，違反法律和行政法規，玩忽職守，向關系人以外的其他人發放貸款和開具承兌匯票，造成重大損失，構成違法發放貸款罪，應予處罰。公訴機關指控被告人鄭杰構成貸款詐騙罪，被告人鐘輝構成違法發放貸款罪，罪名成立，予以支持。最后，判決被告鐘輝犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元人民幣。

（五）貸后管理不到位形成不良貸款。

《貸款通則》第二十七條關于貸后檢查的規定：貸款發放后，貸款人應當對借款人執行借款合同情況及借款人的經營情況進行追蹤調查和檢查。當前我們的客戶經理往往忽略貸后管理，即使定期撰寫了貸后檢查報告，也是流于形式或千篇一律，目的是應付上級檢查。如因客戶經理貸后疏于管理或跟蹤調查不實等行為，造成貸款重大損失的，其行為也構成違法發放貸款罪。

二、在主觀方面可能是故意也可能是過失。

故意是指行為人明知其發放貸款的行為違反了法律、行政法規的規定，仍故意為之。過失是指行為人對于造成的后果即重大損失因為疏忽大意而沒有預見，或者雖然預見到，仍輕信能夠避免，以致發生這種結果。具體來說，不論行為人是不履行自己的職責，還是不認真履行自己職責，還是行為人濫用職權，發放人情貸款或者以貸謀私，都可以構成本罪。在實際工作中，信貸人

員往往玩忽職守，該調查的不調查，該檢查的不檢查，憑主觀閉門放貸、任意放貸。例如：信貸人員只是經朋友介紹而未經調查，憑哥們義氣就將貸款發放給某一貸戶，貸款到手后，貸戶將貸款又挪做它用，信貸人員也沒有履行貸后檢查的職責，致使貸款形成風險。這種行為從主觀來說就是一種故意。再如：最近發生的某地農村信用社信貸人員違法發放貸款案中，犯罪嫌疑人周某，濫用手中的職權，只需要經介紹人介紹就可以把二、三萬元的貸款放給一個陌生人，而沒有進行任何的調查，貸款放出去以后也沒有跟蹤檢查，導致一百多萬元的貸款集中到少數人的手中，形成“壘大戶”貸款，使貸款風險集中，形成不良貸款。在這過程中，貸款究竟是誰用的，彼此心照不宣。周某明知或者應該知道一些貸款是介紹人用的，明知自己的行為可能造成貸款無法收回的后果，還是把貸款放出去，所以犯罪故意即可認定。

三、對違規發放貸款數額和損失的認定。

2006年6月29日公布的《刑法修正案》

（六）將違法發放貸款罪和量刑標準修改為：“銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”。根據上述規定可以看出本罪屬于結果犯，只有在行為人因違法發放貸款數額巨大或造成重大損

失時，才能以犯罪論處。具體來說，構成違法發放貸款罪主要有兩個方面：

（一）是違反國家規定發放貸款數額巨大。也就是說，只要是違規發放貸款，且數額巨大，不管是否造成損失都構成本罪；

（二）是違反國家規定發放貸款造成重大損失的。根據公安部、最高人民檢察院《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，個人違法發放貸款造成直接經濟損失的額度在50萬元以上的應予追訴。對于沒有造成損失或者損失不大的，不構成犯罪，應按照《商業銀行法》第八十六條的規定，給予紀律處分。

對違法發放貸款造成實際損失的認定，主要是通過對因違法發放貸款而造成的逾期貸款數額來確定，只要是逾期的貸款，并且這些貸款逾期是由于違法發放造成的，在公安機關立案后至移送起訴前仍沒有歸還就可認定為損失，而無論用款人是否承諾歸還。在此期間，如果貸款被歸還，則歸還的部分只可作為定罪量刑的依據，仍界定為損失。

四、違法發放貸款罪的主體。

本罪是特殊主體，即金融機構的工作人員。金融機構是指依法可以經營信貸業務的銀行、信用社、信托投資公司等。工作人員的范圍包括上述金融機構中從事金融業務的人員。

違法發放貸款行為，不僅破壞了金融活動中應有的規范，而且是對信貸管理制度的嚴重侵害，給國家和金融機構造成重大損

失。因此，各信用社要加強對信貸人員的金融法律、行政法規的學習和教育，提高其依法辦貸的水準，做到合法、合規辦貸。信貸從業人員，更要時刻保持清醒的頭腦，不忘信貸業務操作過程中的法律責任，遵規守紀，規范行為，保護自己。

第二篇：“違法發放貸款罪”的法律分析

“違法發放貸款罪”的法律分析

發布日期：09年12月16日 閱讀：2664 次

字體:【大 中 小】 背景色：

根據《中華人民共和國刑法》（2006年6月29日修正）第186條規定，農村信用社員工審批發放冒名、越權、跨地貸款等，數額巨大或者造成重大損失的，屬違法發放貸款罪。鑒于目前湘鄉聯社正在開展清理員工自借及審批發放冒名等違規貸款的專項行動，筆者特搜集整理了關于違法發放貸款罪的相關資料，結合當前農村信用社信貸管理中存在的主要問題從法律的角度加以分析，以期對工作有所助益。

違規、違章貸款，是指金融機構工作人員違反金融法律、法規、金融機構制定的規章制度，發放貸款致使形成“不良”，但尚不構成犯罪的一種行為；而違法發放貸款是指金融機構及其金融機構的工作人員違犯金融法律、法規向關系人以外的其他人發放貸款，數額巨大或造成重大損失的行為。可見，后者是要追究刑事責任的。對違法放發放貸款犯罪主要從其侵害的客體、違規貸款數額和損失額度、主觀行為表現等幾方面進行認定。

一、在客觀上表現為行為人具有違反法律、行政法規等規定的情形。

對于違法行為認定的法律依據目前主要是《商業銀行法》、《擔保法》、《合同法》、《貸款通則》等相關法律法規。當前我市農村信用社違法發放貸款行為通常表現在以下幾方面：

（一）審批發放冒名貸款。《商業銀行法》第三十五條規定：商業銀行發放貸款，應對借款人借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查；同時《貸款通則》第十七條規定：借款人應當符合以下條件：有按期還本付息的能力，原應付貸款利息和到期貸款已清償，沒有清償的已做貸款人認可的償還計劃等。經統計，此次聯社清理員工自借及審批發放冒名等違規貸款的專項行動中，現已查出職工自借或冒名貸款413筆，金額598萬元；員工審批發放他人冒名貸款374筆，金額604.34萬元。根據上述法律規定，如員工審批發放他人冒名貸款數額巨大，不管是否造成損失，其行為都已構成違法發放貸款罪；如員工以非法占有為目的發放冒名貸款（不管是否自用），金額在1萬元以上的，根據《中華人民共和國刑法》第一百九十二條和《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》第四十二條的規定，已構成貸款詐騙罪。

（二）發放大額信用貸款。

《商業銀行法》第三十六條和《貸款通則》第十條規定：除委托貸款外，貸款人發放貸款，借款人應當提供擔保。貸款人應當對保證人的償還能力，抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。當前我市農村信用社違法發放大額信用貸款主要表現為：一是超權限發放大額信用貸款。信用貸款僅限于對農戶進行授信評級，確信借款人資信良好后發放。目前部分信用社存在除小額農戶貸款外，超越權限發放大額信用貸款的現象。根據法律規定，上述行為均屬典型的超越權限和規模發放貸款的違法行為。二是壘大戶形成大額信用貸款。如信貸人員在發放貸款前，不進行貸款調查或貸款調查流于形式，貸款放出去以后也沒有貸后檢查，導致貸款集中到少數人的手中，形成“壘大戶”貸款。三是無效擔保形成大額信用貸款。信貸人員對借款人抵（質）押物的真實性、合法性未進行嚴格審查，或未辦理抵（質）押登記等，致使擔保無效，也違反了上述法律和行政法規的規定。例如：蒲某和羅某原是奉節縣農村信用合作聯社營業部正副主任。檢察院指控，從２００６年７月至２００７年７月，市民邱某等人提出用房屋作為抵押申請貸款。蒲某、羅某接到申請后，自己調查、自己審批，不按規定到房地產交易中心進行產權登記，就發放了８５０萬元貸款。目前，這些貸款均已到期尚未歸還。蒲、羅二人表示，沒辦抵押登記是有原因的：產權登記機構人員少，他們去辦，要么找不到人，要么忙不過來。在這些貸款中，有的是沒有辦產權證，無法登記抵押；有的是營業部保管貸款人或保證人的產權證，可視為抵押。檢察官丁曉威稱，２００６年６月２９日出臺的刑法修正案

（六）規定，金融機構工作人員在辦理貸款過程中違反國家規定的程序發放貸款，不管是否造成損失，只要達到了數額巨大的標準，均應追究其刑事責任。2008年３月，該市法院、市檢察院、市公安局、市司法局、市國安局“五長”聯席會議規定，個人違法放貸100萬元以上，應認定為“數額巨大”。目前該案還在審查之中。

（三）發放跨區域貸款。

《貸款通則》第五十九條規定：貸款人發放異地貸款，應當報中國人民銀行當地分支機構備案。我市農村信用社統一法人以前（即2006年12月30日以前），各信用社為獨立法人，發放貸款僅限于本鄉鎮區域內，如發放非本鄉鎮范圍內的貸款，應當報湘鄉人民銀行備案，否則違反上述法律的規定。

（四）調查不實、嚴重失職形成不良貸款。

《貸款通則》第二十七條關于貸款調查的規定：貸款人受理借款人申請后，應當對借款人的信用等級以及借款的合法性、安全性、盈利性等情況進行調查，核實抵押物、質物、保證人的情況，測定貸款的風險度。我市農村信用社部分信貸人員在發放貸款前依法應對借款人是否符合有關貸款的條件進行審查而不審查；依法應對借款人的信用等級以及借款的安全性、合法性、盈利性進行調查、評估卻不調查、評估等行為均違反了國家法律規定。例如：深圳市工商銀行沙頭角支行信貸員鐘輝在犯罪嫌疑人鄭杰以尚青公司的名義申請貸款和承兌匯票的原因、購銷合同及貸款的用途沒有認真核實的情況下，撰寫了與事實嚴重不符的調查報告，導致工商銀行沙頭角支行被騙貸款二千一百萬元。深圳市中級人民法院認為，被告人鐘輝身為銀行工作人員，違反法律和行政法規，玩忽職守，向關系人以外的其他人發放貸款和開具承兌匯票，造成重大損失，構成違法發放貸款罪，應予處罰。公訴機關指控被告人鄭杰構成貸款詐騙罪，被告人鐘輝構成違法發放貸款罪，罪名成立，予以支持。最后，判決被告鐘輝犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元人民幣。

（五）貸后管理不到位形成不良貸款。《貸款通則》第二十七條關于貸后檢查的規定：貸款發放后，貸款人應當對借款人執行借款合同情況及借款人的經營情況進行追蹤調查和檢查。當前我們的客戶經理往往忽略貸后管理，即使定期撰寫了貸后檢查報告，也是流于形式或千篇一律，目的是應付上級檢查。如因客戶經理貸后疏于管理或跟蹤調查不實等行為，造成貸款重大損失的，其行為也構成違法發放貸款罪。

二、在主觀方面可能是故意也可能是過失。

故意是指行為人明知其發放貸款的行為違反了法律、行政法規的規定，仍故意為之。過失是指行為人對于造成的后果即重大損失因為疏忽大意而沒有預見，或者雖然預見到，仍輕信能夠避免，以致發生這種結果。具體來說，不論行為人是不履行自己的職責，還是不認真履行自己職責，還是行為人濫用職權，發放人情貸款或者以貸謀私，都可以構成本罪。在實際工作中，信貸人員往往玩忽職守，該調查的不調查，該檢查的不檢查，憑主觀閉門放貸、任意放貸。例如：信貸人員只是經朋友介紹而未經調查，憑哥們義氣就將貸款發放給某一貸戶，貸款到手后，貸戶將貸款又挪做它用，信貸人員也沒有履行貸后檢查的職責，致使貸款形成風險。這種行為從主觀來說就是一種故意。再如：最近發生的某地農村信用社信貸人員違法發放貸款案中，犯罪嫌疑人周某，濫用手中的職權，只需要經介紹人介紹就可以把二、三萬元的貸款放給一個陌生人，而沒有進行任何的調查，貸款放出去以后也沒有跟蹤檢查，導致一百多萬元的貸款集中到少數人的手中，形成“壘大戶”貸款，使貸款風險集中，形成不良貸款。在這過程中，貸款究竟是誰用的，彼此心照不宣。周某明知或者應該知道一些貸款是介紹人用的，明知自己的行為可能造成貸款無法收回的后果，還是把貸款放出去，所以犯罪故意即可認定。

三、對違規發放貸款數額和損失的認定。

2006年6月29日公布的《刑法修正案》

（六）將違法發放貸款罪和量刑標準修改為：“銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”。根據上述規定可以看出本罪屬于結果犯，只有在行為人因違法發放貸款數額巨大或造成重大損失時，才能以犯罪論處。具體來說，構成違法發放貸款罪主要有兩個方面：

（一）是違反國家規定發放貸款數額巨大。也就是說，只要是違規發放貸款，且數額巨大，不管是否造成損失都構成本罪；

（二）是違反國家規定發放貸款造成重大損失的。根據公安部、最高人民檢察院《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，個人違法發放貸款造成直接經濟損失的額度在50萬元以上的應予追訴。對于沒有造成損失或者損失不大的，不構成犯罪，應按照《商業銀行法》第八十六條的規定，給予紀律處分。

對違法發放貸款造成實際損失的認定，主要是通過對因違法發放貸款而造成的逾期貸款數額來確定，只要是逾期的貸款，并且這些貸款逾期是由于違法發放造成的，在公安機關立案后至移送起訴前仍沒有歸還就可認定為損失，而無論用款人是否承諾歸還。在此期間，如果貸款被歸還，則歸還的部分只可作為定罪量刑的依據，仍界定為損失。

四、違法發放貸款罪的主體。

本罪是特殊主體，即金融機構的工作人員。金融機構是指依法可以經營信貸業務的銀行、信用社、信托投資公司等。工作人員的范圍包括上述金融機構中從事金融業務的人員。

違法發放貸款行為，不僅破壞了金融活動中應有的規范，而且是對信貸管理制度的嚴重侵害，給國家和金融機構造成重大損失。因此，各信用社要加強對信貸人員的金融法律、行政法規的學習和教育，提高其依法辦貸的水準，做到合法、合規辦貸。信貸從業人員，更要時刻保持清醒的頭腦，不忘信貸業務操作過程中的法律責任，遵規守紀，規范行為，保護自己。

（廖永玉 唐小順）

第三篇：姚新建違法發放貸款罪辯護詞

姚新建違法發放貸款罪辯護詞 來源：匿名 發表時間: 2012年11月09日關鍵詞: 姚新建違法發放貸款罪辯護詞 閱

讀次數:1836

辯護詞

審判長、審判員：

受被告人姚新建的委托，擔任他的辯護人，依法出庭，履行辯護職責。現根據法庭調查查證的事實，發表如下辯護意見，請法庭在合議時予以考慮。

一、起訴書指控的部分事實有誤

起訴書指控，由于姚新建違法發放貸款，致使孟津信用社貸款損失25萬元，利息8萬元。辯護人認為，該指控數額有誤。在姚新建違法發放的這10筆貸款中，截止2009年11月20日，郭穎峰已本息全清的有4筆，涉及本金17萬元（見《郭穎峰貸款詐騙十筆42萬匯總一覽表》第1、2、8、9筆），剩余6筆涉及本金25萬元即為本案所指控。但郭穎峰在清償了17萬元本金和利息之后，在法院審理期間又退出了15萬元的贓款（見孟津縣人民法院【2010】孟刑初字第125號刑事判決書第5頁第19行：“另查明，審理過程中被告人郭穎峰已退出贓款15萬元”），依照法律的明確規定，該贓款是應歸還給孟津信用社的，如此，本案的本金損失就不是25萬，而是10萬。

二、本案的貸款主體是單位，而不是個人

姚新建是信用社的信貸員，這是不爭的事實，但涉案這10筆貸款的發放，不是他一個人行為，他所從事的工作，只是這10筆貸款中的一個環節，他的職責和權力就是負責“兩見面四相符”的，盡管他因怠于履行職責現在成了被告人，但卷宗中的書證材料顯示，這10筆貸款沒有一筆是他背著領導擅自做主發放的，而是每筆貸款都按程序經過了信用社《貸款領導小組》成員的審查和《貸款管理小組》的簽章，顯然，這10筆貸款的發放，是信用社的集體行為，是單位放貸，而不是姚新建個人放貸。故 辯護人認為，如果本案構成犯罪，也是應當首先定性為單位犯罪，而后才能追究對10筆貸款直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。

三、姚新建的行為不構成犯罪

根據《刑法》第一百八十六條的規定，銀行或者其他 金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，構成違法發放貸款罪。由于本罪屬于結果犯，涉案金額的大小直接決定著被告人的行為是否構成犯罪。那么，本罪中“數額巨大及重大損失“的標準是多少呢？根據2001年1月12日最高人民法院印發的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規定：銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人以外的其他人發放貸款，造成50 ～100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損

失”；造成300 ～ 500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”；對于單位實施違法發放貸款和賬外客戶資金非法拆借、發放貸款造成損失構成犯罪的數額標準，可按個人實施上述犯罪的數額標準二至四倍掌握。雖然，2010年5月18日最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定

（二）》第四十二條將2001年4月18日兩家公布的違法發放貸款罪的追訴標準從原來的五十萬元修改為“個人違法發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上”，但根據刑法的從舊兼從輕的適用原則，根據最高人民法院2010年 6月21日《關于在經濟犯罪審判中參照適用<最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定

（二）>的通知 》第一條關于“最高人民法院對相關經濟犯罪的定罪量刑標準沒有規定的，人民法院在審理經濟犯罪案件時，可以參照適用《標準二》的規定 ”，最高人民法院早在2001年1月12日就對違法發放貸款罪的定罪量刑標準有過明確的規定【即五十萬元以上的損失】，所以，依照最高人民法院的《通知》，處理本案是不適用《標準二》“二十萬元立案追訴”規定的。而本案中，無論是按個人違法放貸，還是按單位違法放貸，造成的直接經濟損失數額遠沒有達到定罪的數額標準。顯然，公訴機關指控姚新建的行為構成違法發放貸款罪不能成立。

審判長、審判員：

鑒于上述事實，根據《刑法》第三條關于罪刑法定的原則，及《 刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項關于“依據法律規定認定被告人無罪的，應當作出無罪判決”之規定，請法院依法判決姚新建無罪。

上述 辯護意見，敬請法庭在合議時予以充分重視。

辯護人：河南洛浦律師事務所莫建勛

二0一一年十月十日

第四篇：對違法發放貸款罪的認識及體會

對違法發放貸款罪的認識及體會

興化農村商業銀行 紀檢監察室 周勤昌

2015年9月19號至20日，本人參加了無錫新常態下中小商業銀行案件治理與風險防控實務研修班。會上主要對《銀行案件、員工不當行為法律風險、加強案件風險防控建議》三個部分進行深入討論。通過學習，本人對違法發放貸款罪有了更新的認識，下面談談個人體會：

一、什么是違法發放貸款罪

是指金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的行為。

二、違法發放貸款罪的立案標準。

對違法發放貸款罪的立案追訴標準為：銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）違反國家規定發放貸款，數額在一百萬元以上的；

（二）違反國家規定發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。

三、違法發放貸款罪的客體要件

違法發放貸款罪侵犯的客體，是國家的金融管理制度，具體是國家的貸款管理制度。發放貸款是中國商業銀行和其他一些金融機構的一項重要金融業務，它為國民經濟的發展提供了重要的資金保障。為了規范貸款行為，提高貸款質量，保證貸款的安全性和使用的有效性，加速信貸資金周轉，中國制定頒布了《商業銀行法》、《貸款通則》、《信貸資金管理暫行辦法》等一系列金融法律、法規，對有關貸款問題作出了規定。如要求作為貸款人的商業銀行等金融機構應當根據國民經濟和社會發展需要，在國家產業政策指導下發放貸款；貸款人應對借款人償還能力等情 況進行嚴格審查，一般應要求借款人提供擔保，并對擔保的可靠性進行嚴格的審查，等等。如果貸款人在辦理發放貸款業務過程中，玩忽職守或者濫用職權，如不認真調查借款人的償還能力或資信情況，隨意評估有失水準，或未經批準擅自發放貸款等，其行為不僅破壞了國家的貸款管理制度，同時還會造成國家貸款的損失，影響國家金融秩序的穩定。

四、違法發放貸款罪的客觀要件

本罪在客觀上表現為行為人實施了違反法律、行政法規的規定，玩忽職守或者濫用職權，發放貸款，造成重大損失的行為。

五、違法發放貸款罪的主觀要件

違法發放貸款罪在主觀方面表現為過失，即行為人對于其非法發放貸款行為可能造成的重大損失是出于過失，這種過失一般是過于自信的過失。至于行為人實施的發放貸款行為本身，則是出于故意，尤其濫用職權，更是故意而為，但違法發放貸款罪屬于結果犯，行為人對行為的故意并不影響其對結果的過失，因而違法發放貸款罪仍屬于過失犯罪。

六、違法發放貸款罪的主體要件

本罪的主體，是特殊主體，只能由中國境內設立的中資商業銀行、信托投資公司、企業集團服務公司、金融租賃公司、城鄉信用合作社及其他經營貸款業務的金融機構，以及上述金融機構的工作人員構成，其他任何單位包括外資金融機構（含外資、中外合資、外資金融機構的分支機構等）和個人都不能成為本罪主體。

七、我行違法發放貸款的現狀

目前我行不良貸款余額大致在21億左右（包括逾期欠息瑕疵貸款）。其中，違規發放貸款估算應該在5億元左右。表現為：

（一）未按規定對信貸業務的真實性、合規性、合法性、安全性、流動性和效益性等情況進行調查分析，出現超額授信等調查嚴重失實情形的。

（二）不堅持獨立審查原則，按照他人授意進行審查的。

（三）發放超借款人償債能力或壘大戶（包括一戶多貸、多戶貸一戶用等）貸款的。

（四）未經批準或違規審批發放跨服務區域貸款的。

（五）缺程序、逆程序或變相逆程序審批發放貸款的。

八、對違法發放貸款的清收處理建議。

（一）要加強組織領導。制訂方案，力求得到市委、市政府的支持。成立貸款處臵工作領導小組，組織由公安、法院、紀委、檢察院參加的一套班子。召開全體員工及家屬動員大會，開展為期一年清收方案，采取一切可以采取的形式大力宣傳清收不良貸款，打擊違法發放貸款的目的、意義、做法、政策、法規和正反典型。一方面是提高干部職工的思想認識；另一方面提高欠貸戶還債自覺性，特別是震懾那些“逃債戶”、“老賴戶”，使他們感到欠貸有壓力、賴債不光彩，無顏見父老鄉親。使全社會形成“欠債還錢，天經地義”，“還貸光榮，賴債可恥”的良好氛圍。

（二）要逐筆進行界定。制定違規發放貸款認定標準，屬違規發放貸款，交公安局根據違規發放貸款責任進行追究。對不良貸清收不講情面，不做好人，對照不良貸款處臵制度，做到該賠償的賠償，該追責的追責。

（三）要突出清收重點。一是突出公職人員、人大代表、政協委員為清收重點。公職人員、人大代表、政協委員，還有村干部、黨員和經商辦企業等這些社會有影響人員，如果長期欠貸不還，就會影響整個清收工作。因為這些人欠貸既是重點，又是難點，還是焦點，我們必須要釘死抓牢。對公職人員欠貸要逐個清理，一個不漏;對人大代表、政協委員欠貸拖欠不還的，應將情況及時報告市人大、政協，并共同采取措施解決;對村干部、黨員欠貸不還的，由鄉（鎮）采取組織措施和經濟及法紀手段逐個解決;對經商辦企業等社會有影響人物欠貸不還的，按照屬地原則，由當地政府會同有關部門采取措施解決。上述這些重點人物欠貸問題解決好了，就會帶動全局，反之就會影響全局。二是要重點突破違規發放貸款的清收。從本行員工內部入手，從違法違 規放貸攻破。要按照國家、銀監部門有關文件，制訂過硬措施，掀開蓋子，打出“組合拳”，嚴厲追責，將違法違規貸款問題解決好，創造條件把貸款收回來。三是重點突破大額貸款的清收。大額貸款戶主要是指金額在50萬元以上的。特別是100萬元以上的大戶。由于這些戶的不良貸款金額大，利息多，大部分都想賴賬不還，會在當地造成不良影響。俗話說：“村看村、戶看戶、群眾看干部”，貸款戶還要加一句，叫“窮戶看富戶，小戶看大戶”。因此，我們必須要盯住這些大戶特別是有償還能力的大戶，從這些戶入手，采取措施，各個擊破。收回一大戶，影響一大片，帶動全面，效果倍增。

（四）要依法嚴厲清收。采取法律手段收貸，一定要不畏強暴，敢于碰硬。對“釘子戶”、“賴債戶”，拒不執行法院判決的和詐騙貸款等大案、要案和重點案件，一般鄉（鎮）和有關部門采取行政手段解決不了的，必須高舉法律重砸猛錘。法院首先要集中力量執行一批已判決生效的案件，改變那些“贏了官司輸了錢”、打了官司也沒用”、“你打官司我不怕”的看法。其次，要快審快結訴訟案件，農商行要認真疏理，將有抵押物和可以進入訴訟程序的向法院起訴。一則維護債權，二則收回貸款。公安局要層層分解任務，相對集中，警力和時間、偵查打擊一批詐騙貸款案件，從快從嚴打擊拒不執行法院判決的“賴債戶”。司法機關要認真研究，周密部署，集中力量，打出轟動效應的清收不良貸款“組合拳”，震懾“釘子戶”、“賴賬戶”和詐騙貸款對象，為清收信用社不良貸款和整頓金融秩序及優化金融環境創造良好的環境。

2015年9月22日

第五篇：違法分包的法律分析

違法分包的法律分析

張某平時以做瓦工為生，2010年10月20日，其由小包工頭黃某介紹，到與其合伙人朱某共同承包的“雨天小區項目”1棟和2棟建設工程工地做瓦工，雙方約定每日工資為100元。2010年10月30日，張某像平常一樣在工地上干活，忽然頭頂上的一根竹竿掉落，將正在干活的張某砸倒。在同時的幫助下，張某被送到當地醫院治療。經診斷為，右上肢骨折。醫院為張某做了內固定。張某為此花費10余萬元。后來張某得知，朱某和黃某均是從得力建筑公司承包的工程。

2011年6月，張某向人力資源和社會保障局申請工傷認定。2011年7月，人力資源和社會保障局認為，由于用人單位不認可張某是公司的員工，因此作出《工傷中止認定書》并要求張某先進行勞動關系認定。2011年8月，張某向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動關系認定。2011年9月，勞動人事爭議仲裁委員會認為，張某在工作中一直是受朱某和黃某領導，工資也是有他們發放，而得力建筑公司并沒有對張某進行任何的管理，據此裁定張某與得力建筑公司不存在勞動關系。

2011年10月底，張某依據《勞動合同法》第94條的規定，向法院起訴朱某、黃某和得力建筑公司，要求其承擔工傷賠償責任。

目前，該案正在審理之中。

對于本案，社會上主要存在兩種法律意見。

第一種意見認為：勞動關系是在勞動者與用人單位之間形成的相對穩定的具有勞動內容的權利義務關系。因此，勞動者與用人單位之間是否形成勞動關系，應該從雙方之間是否形成勞動關系所具備的實質要件為探究，即雙方之間是否存在管理與被管理、監督與被監督、指揮與被指揮的隸屬關系。本案中張某自認其是為朱某打工，工資的發放、具體的工作安排均由朱某負責，而朱某和黃某與得力建筑公司之間是分包關系。因此，應當認定張某與得力建筑公司不存在勞動關系。現在，筆者比較認同該種意見。

第二種意見認為：根據勞動和社會保障部門《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條的規定“建筑施工、礦上企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工資質的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體的發包方承擔用工主體責任”。朱某承包的“雨天小區項目”屬于該條規定的建筑施工工程，得力建筑公司將該工程分包給不具備用工主體資格的自然人，而張某完成的工作質量仍受得力建筑公司的監管，故，張某與得力建筑公司之間形成了事實勞動關系。

也正是由于該兩種意見，在我國的法律實踐中出現了這樣一種情況，即很多情節相似的案例，但判決或裁定結果卻是千差萬別。

本文所述案例，如果認定張某存在勞動關系的裁定或判決能生效，那么勞動者張某是可以主張相應的工傷待遇。但是，如果最終生效的裁定或判決認定勞動者與用人單位不存在勞動關系，此時勞動者如何維護自己的權益呢？如果勞動者要維護自己的權益，首先我們必須搞清楚以下一些問題。

第一、張某與朱某之間是雇傭關系還是勞動關系？

張某與朱某均是個人，張某與朱某應當形成雇傭關系，而且也只能形成雇傭關系。因為朱某不符合《勞動合同法》的用工主體條件，不可能在兩者之間建立勞動關系，因此只能形成唯一的雇傭關系。

第二、賠償的標準是什么？

既然勞動者張某與朱某形成的是雇傭關系，是否就可以直接理解為應當依照人身損害的賠償標準進行賠償呢？筆者認為不能這樣理解。《勞動合同法》第94條規定，個人承包經營違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。對于該條款中的“賠償責任”，筆者認為，賠償責任的定性應為“用人單位應當承擔的賠償責任”即給付工資報酬、給與工傷保險賠償、社會保險待遇的賠償等。本案中，朱某應當和得力建筑公司承擔連帶賠償張某的責任，責任的依據應當是勞動法意義上的各種賠償。

第三、如何總體上把握《勞動合同法》第94條？

筆者認為，勞動者到用人單位的工地上班，一般都是想我們在幫公司打工，公司是跑不掉的，勞動者的工資損失風險較小，如果出了安全事故，企業也應當有保險的，可以為自己提供有利的保障。所以，勞動者建立合同的主要對象應當是用人單位。但是由于包工頭即承包人的出現，割裂了本應為勞動關系的法律關系，這種割裂是承包人和發包人故意違反法律的規定，想去避免自己承擔用工責任，減輕自己的風險。

而美國聯邦最高法院大法官霍勒斯〃格雷曾說過，“法律不能讓過失方因自己的過失而得到利益，也不能讓善意方因自己的善意而喪失利益。”得力建筑公司和朱某的承包屬于違法分包，其本身就是想逃避法律規定的企業用工責任。在這樣的情況下，法律應當站在不能讓違法的人獲利基角度，判定得力建筑公司承擔勞動法意義上的各種賠償責任。這樣的判定也符合法律對責任的分配。

我國出現兩者截然不同的判例，其實是由于我國實行的是成文法。成文法主要是指國家機關根據法定程序制定發布的具體系統的法律文件。成文法是“不成文法”的對稱。國家機關依立法程序制定的、以規范性文件的形式表現出來的法。我國的憲法、普通法律、行政法規、規章、地方性法規都是成文法。成文法例時常有條文不清楚、立法環境與現實不一樣、時移世易，所以由法官司法審理個案。而成文法立法也是為了改變普通法及衡平法所定立的準則，以便更適合環境。

但是，實際審判或裁定結果的差異，嚴重影響了我國司法形象，破壞了法律的權威性。此時，最高院或人力資源和社會保障部等相關部門應站出來，制定相應的法律法規或司法解釋，做到有法可依、有據可循，形成統一的判定依據，維護法律權威。