第一篇：模擬法庭設計稿

李家莊學校《模擬法庭》活動課設計稿

一、師簡述本次活動目的：

通過“親身、親歷”參與模擬法庭活動，使學生熟悉司法審判的實際程序、過程；利用身邊的人和事的案例對學生進行法制教育，增強學生法律意識，自我保護意識，同時也鍛煉學生的社會適應能力，提高他們分析判斷、辨別是非的能力；讓更多的學生去關注法律、學法，懂法，守法，用法，做一個真正的法制公民。

二、活動過程

主持人：尊敬的老師、親愛的同學們，大家下午好！我是主持人***，歡迎走進李家莊學校六年級模擬法庭。

法律是用來保護每一位正直、善良公民的利劍。我們只有知法，才能更好地守法和運用法律武器保護自己及他人的合法權益不受侵害。為了普及法律知識，提高大家的法律意識及辨別是非的能力，正確應對社會上種種不良現象的誘惑，遠離犯罪，健康成長，今天我們在這里舉辦模擬法庭，希望大家認真聽，認真記，并仔細思考。下面隨我一起走進模擬法庭現場。主持人：下面請各位演員作自我介紹。我是馮嘉瑞，在模擬法庭中扮演審判長 主持人：2017年六年級模擬法庭現在開始。（法庭準備階段）

書記員：今天公開審理李家莊學校馮玉寶偷竊一案，原告公訴人、被告辯護人、原告人、被告法定代理人是否當庭？

原告公訴人：已到庭。被告辯護人：已到庭。原告人：已到庭。被告法定代理人：已到庭。書記員：請原告公訴人、被告辯護人、原告人、被告法定代理人入座。下面宣布法庭紀律： 法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

[書記員]:請全體起立.請審判長和審判員入庭.（審判長、審判員依次就座.）[審判長]:大家請坐.[書記員]法庭準備工作就緒,請指示開庭.審判長:榆中縣李家莊學校六年級模擬法庭刑事審判庭現在開庭.傳被告人馮玉寶到庭.(法警帶被告人馮玉寶到被告席.)審判長:你叫什么名字？出生年月？:民族？出生地？文化程度？家庭住址？

被告人:***.*年*月*日.漢.榆中縣來紫堡馮家灣.在讀小學六年級.審判長:以前有無受過法律處分？ 被告人:沒有.審判長:這次何時被刑事拘留？ 被告人:五月十日.審判長:何時被逮捕？ 被告人:五月三十日.審判長:李家莊學校檢察院起訴書是否收到？ 被告人:收到.審判長:何時收到？ 被告人:十天前.審判長:李家莊學校少年法庭現在在這里依法公開開庭審理李家莊學校***偷竊一案.根據《刑事訴訟法》的規定,被告人在庭審中享有以下權利: 1．如果上述人員與本案有利害關系,影響公正的,可以請求換人.2．被告人可以自行辯護人護.審判長:現在開始法庭調查.首先,由公訴人宣讀起訴書.公訴人:（站）

李家莊學校檢察院起訴書

被告人***,男,1997年9月21日出生,漢族,在讀李家莊學校六年級,榆中縣來紫堡馮家灣村人.經依法審查查明: 被告人***伙同其他班學生***（已另案處理）,于2017年3月8日下午5時許在馮家彎村健身廣場地處,趁原告***不注意,將其放在地上的書包偷出,偷得英雄鋼筆一支和人民幣現金50元后,將書包扔到三樓廁所內,攜贓物逃離.案發后,公安機關從被告人***處,已追繳現金50元和鋼筆（均暫存本院）.以上事實清楚,證據確鑿充分,足以認定.本院認為,被告人***伙同他人,采用偷盜手段,竊取他人財物,已構成盜竊罪.為嚴肅法紀,維護公民合法的財產權利,依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定,提起公訴,請依法懲處.審判長:本庭現就起訴書指控的犯罪事實進行調查.審判長:被告人***,剛才公訴人宣讀的起訴書你聽明白了沒有？ 答:聽明白了.審判長:是否修改陳述？ 答:不修改.公訴人:你是什么時間到馮家彎村健身廣場的？ 被告人:放學后,大概4點50分.公訴人:來干什么？ 被告人 :玩.公訴人:到健身廣場后怎么想起來去偷錢？

被告人:因為看到地上的書包旁邊沒有人,只是想看看里面有什么東西,并沒想要偷.公訴人:誰想起去把書包里的錢和鋼筆拿走的？ 被告人:我.公訴人:偷走后打算干什么？ 被告人:沒想好.公訴人:那張三(同伙)呢？ 被告人:他在旁邊看著是否有人來.公訴人:你們偷到了什么？ 被告人:現金50元和一支鋼筆.公訴人:誰拿錢物的？ 被告人:我.公訴人:訊問完畢.審判長:辯護人你是否需要向被告人發問？（審判長向被告辯護人律師問道.）辯護人:有.審判長:辯護人,你現在可以向被告訊問了.辯護人:你是否平時放學后按時回家？ 被告人:是的.辯護人:你以前有沒有私自拿過別人東西的行為？ 被告人:從來沒有.辯護人:你平時學習成績如何？ 被告人:平均成績還行.辯護人:你經常去網吧玩嗎？ 被告人:從來沒有.辯護人:訊問完畢.審判長:原、被告雙方有補充訊問、發問的可以申請.原、被告人:沒有.審判長:下面由公訴人向法庭舉證.公訴人:公訴人請法庭傳證人xxx到庭.審判長:本庭準許傳證人xxx到庭.（法警帶證人到證人席.）審判長:你叫什么名字？ 證人:xxx.審判長:年齡？ 證人:9歲.審判長:班級？ 證人:四年級三班.審判長:根據法律規定證人應當如實提供證言,有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔法律責任,證人xxx你能否保證如實作證？ 證人:能.審判長:證人請在保證書上簽字.(陪審員一拿出保證書讓證人簽字.)審判長:公訴人你現在可以向證人發問.公訴人:你能否把當時的情況再陳述一遍.證人:2008年10月8日下午5點20分左右,我在馮家彎村健身廣場玩,看見兩個人身上都背著書包,卻突然從地上抓其另一個書包飛快地跑向教學樓.我一直跟他們到了三樓廁所,躲在一旁,看見他們把書包里的東西都倒在地上,拿了一支筆和一張錢就跑了.公訴人:你當時看到的兩個人,有沒有在現場？ 證人:有.就是他.（證人手指向被告人.）公訴人:發問完畢.審判長:被告人,你對證人的證言有無異議？ 被告人:沒有.審判長:證人xxx退庭.審判長:公訴人可以繼續舉證.公訴人:現在宣讀原告證言:（原告宣讀）證人

證言

2008年10月8日下午5點左右,我在馮家彎村健身廣場玩,準備離開時,才發現我的書包不見了.我馬上報告了大隊部,經大隊部的搜查,在三樓廁所內發現了散落一地的書,經清點,發現丟了一只英雄鋼筆和準備交雜志費的50元錢.原告人:小張 2000年11月20日

審判長:被告人對證人證言有何異議？ 被告人:沒有.審判長:辯護人對證人證言有何異議？ 辯護人:沒有.審判長:公訴人繼續向法庭舉證.公訴人:現在向法庭提交追繳的物品:（由法警出示封閉在塑料袋內的派克鋼筆和50元人民幣.）

審判長:被告人、辯護人對該物證有何異議？ 被告人、辯護人:沒有.審判長:公訴人有無其他證據提交法庭？ 公訴人:舉證完畢.審判長:被告人有無證據提交法庭？ 被告人:沒有.審判長:辯護人你有無證據要提交法庭？ 辯護人:沒有.審判長:法庭調查結束,現在開始法庭辯論,首先由公訴人發言.公訴人:作為公訴人,就***偷竊一案提起訴,本案證據確鑿,案情清晰.被告人還很年輕,理應通過自己的辛勤勞動,獲得幸福美好的生活,但被告人企圖不勞而獲,走上犯罪道路.為教育犯人,為嚴肅法紀,請求法庭對被告人予以嚴懲.最后要求陪審團給以被告人處罰40小時社區公益服務,并打掃本班教室衛生兩周.被告人辯護人:尊敬的審判長、人民陪審員,我們是羅芳律師事務所的律師,根據《刑事訴訟法》、《律師法》的規定,接受***的委托,擔任他的辯護律師,為其辯護.開庭前,本辯護人通過與被告人的見面,基本了解案情,剛才又聽了法庭對案件的調查,對案情有了進一步的認識.首先,對于公訴人提出的證據沒有異議,但我有幾點需要澄清.第一, 我的當事人在學校,他的表現一向良好,學習成績比較優異； 第二,他從來沒有偷竊的行為；

第三,他誠實善良,孝順父母,從來不去網吧； 第四,他曾因拾金不昧受到過學校嘉獎.第五,我的當事人目前只是小學生,所受的法制紀律教育還比較少,法制觀念比較淡薄.但我并不是說不懂法就不要受到法律制裁.但是如果他懂法,結果可能不是這樣.我的當事人在被抓后在公安機關交待態度良好,且無犯罪前科.請法庭基于以上各點考慮,給予從輕量刑.原告人辯護人:被告人律師的意思是不是說,不懂得法律,就不應該給以法律制裁.被告人辯護人:當然不是這個意思,但是法律不外乎人情,我請求法庭在量刑時能考慮到這一點.原告人辯護人:我們的確對被告人懷有深切的同情,但是同情不能代替法律,相反我們認為只有對被告人予以嚴懲,才能真正教育被告人,才能真正從根本上解決問題.偷竊行為在青少年中時有發生,虛榮心、貪小便宜、社會不良影響、家庭管教不嚴都會使他們沾染上不良惡習,如不及時予以教育糾正,會使他們走上犯罪的道路.如果這次不對被告加以嚴懲,那么,將會有更多的***(被告名字)出現！被告人辯護人:處理學生偷竊事件,不能簡單草率,要善于分析,采取妥善辦法解決.對有偷竊行為的學生,應從思想教育入手,循循善誘,因勢利導,使其認識到所犯錯誤的嚴重性和危害性,給予改錯的機會,自我糾正.只要其主動退贓,都應給予從輕量刑.原告人辯護人:校園中的偷竊問題日趨嚴重,呈上升趨勢,這不能不引起我們的重視,偷竊行為危害青少年,危害家庭社會,如不及時發現制止,今日校園中的小偷就可能成為明日社會上的大盜！被告人辯護人:原告律師說得很對.但是,關鍵是偷竊事件發生后,我們采取什么樣的態度處理這個問題至關重要！如上面這個案例,設想案件發生以后,如果我們簡單省事,那么結果是當事人就會因觸犯法律而被告人校方開除,那么這個同學就可能被告人推向社會,淪為社會青年而無法繼續讀書.所以我們應該采取一種“攻心”的處理方法,動之以情,曉之以理,使品德不良的同學心靈上受到震撼,感到內疚,主動退出贓物,交還失主.這樣,就給了他一個改過自新的機會,讓他從這件事中吸取教訓,使他繼續完成學業,以后一樣會成為國家的棟梁之才.原告人辯護人:（沉默,無語）

審判長:（問原告人辯護人）辯護人有無新的辯解？ 原辯護人:沒有.審判長:法庭辯論終結.被告人,你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重,對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言.被告人:我當時只是想去健身廣場玩,并不是打算去偷東西的.后來發現地上有個書包比較漂亮,出于好奇,才走過去看看.這時,（同伙）***說干脆把書包拿走.我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害.我請求要求法庭從輕處罰.（發揮）

審判長:現在休庭,待合議庭進行評議后當庭宣判.（審判長左右分別跟兩個陪審員商議一會兒）

審判長:現在繼續開庭.現在進行宣判:本院認為,被告人***偷竊他人財物,已構成偷竊罪.被告人***犯偷竊罪的事實清楚,證據確鑿、充分,指控罪名成立,予以支持.本案中的被告人畢竟還是未成年人,思想幼稚單純,有時受虛榮心或利益驅動,難免會有貪心,貪小便宜的想法,但只要我們教育方法得當,是可以挽救的.鑒于被告人***歸案后認罪態度較好,故本院對被告人予以酌定從輕處罰.判決如下: [書記員] :請全體起立.（站）審判長:

一、被告人***犯偷竊罪,判罰30小時社區公訴人益服務,并打掃本班教室衛生一周,當庭退還偷竊物品.二、今天系口頭宣判,在閉庭后5日內送達判決書.如不服判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或直接向李家莊學校少年中級法院提出上訴.書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份.主持人：各位老師，各位同學，今天的模擬法庭到此結束。謝謝！

第二篇：法庭模擬

模擬法庭心得體會

法庭模擬，經過幾周時間的準備，終于在今天得以順利的開展，并且落下了帷幕。雖然不是很令人滿意，但還是蠻欣慰的，畢竟第一次實踐參與法庭的審判程序，把所學的理論知識運用于實際案例中，讓自己親身體驗在開庭審理前準備過程中以及開庭過程的種種辛酸苦辣。整個開庭的過程是復雜的，嚴謹的，由于我們對程序并不熟悉，在有個別環節中存在瑕疵。讓我深刻的感受到，僅僅憑借自己在書本上所學的那點知識是遠遠不夠的，應該更多的聯系實際案例進行分析，參與實踐活動。這次實踐讓我們學到了很多。

首先對于案例的改編也是一個費心思的工程，不能簡單的設定成符合某個罪名的案件，而是要能有辯論的余地，符合多種罪名的構成要件，才有利于案件的證據調查以及庭審辯論環節。經過和其他分組成員幾天時間的討論，結果如下：2009年9月5日11時40分，被告人左學義駕駛豫J－QG008號五菱之光面包車沿解放路由北向南行駛，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然拱起遮擋視線，加之天黑，左學義未發現醉倒在拱橋另一側下坡橋面的被害人陳某某，將陳某某碾壓于車下。事后，左學義下車查看，發現有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現場。被害人陳某某后來被他人送到醫院，經搶救無效于當日死亡。經法醫鑒定，陳某是由于內臟損傷，創傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現場進行勘察，認定死者陳某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發現的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發現，即使發現也肯定來不及采取措施。案發后，左學義被依法逮捕，如實供述了自己的罪行。

其次接下去的工作就是根據案件事實以及公安組制作的證據，我們法官組成員的第一次開會討論對于案件涉及罪名的初步判斷。我們每個人都發表了對于案件的看法以及應處罰的罪名，結果分成三派，有故意殺人，遺棄罪和意外事件。我的觀點是故意殺人（間接故意）根據故意殺人的構成條件，即在造成被害人受傷的情況下，放任與被害人的生命于不顧，因為被告人有撞人的意外事件的前行為下，即先行義務，他有義務救助被害人而不是放任于不管，明知將被害人拖出后放置于橋上可能會因為得不到救助而造成被害人的死亡，被告人左學義的間接故意行為導致了被害人的死亡結果。隨著案件程序的進展，辯護組也提交了證據內容，我們法官組開了第二次的討論會，這次根據辯護組和檢察組雙方提供的證據的情況下，我們對于案件實質內容的了解更清晰，更明了，更徹底。此次的討論主要集中了兩種觀點，遺棄和意外事件，不能達成合意的原因主要是針對事發時，即被害人被撞后是否死亡以及被告人當時的主觀想法，根據兩組提供的證據上分析可得被告人下車檢查時，通過多種方法檢查結果認為被害人當時已死亡，隨即被告人把被害人從車底拖出，而且還是通過千斤頂的幫助，而不是在拖不出的情況從尸體上碾過，由此也可證明被告人沒有主觀惡意。而且被告人是在認為被害人已死亡的情況下放置于路邊就不能認定為遺棄，只能認定為意外事件，即無法預見而造成的被害人的死亡結果，對于意外事件造成的撞死被害人，然后將尸體放于路邊是情理之中的事，沒有可罰性。以上是我在這次會議中的所提的觀點。第二次會議的結果初定是遺棄和意外事件，最后結果還得等開庭時辯護組和檢察官組的對于證據的質證結果以及辯護結果再定結論。

隨著各組成員準備工作的就緒，我們正式進入庭審程序，隨著法官的一錘令下，正式開庭，在庭審進行中，法官主導庭審程序，各組出庭人員都能很好的配合，成功完成此次的模擬法庭。從這次的開庭審理來看，總的來說還是挺不錯，畢竟對初來咋到的我們來說能達到這種結果還是滿意的，但是還是有很多的不足之處。首先，值得肯定的是，我覺得在庭審過程中，我們的模擬審判長的說話語氣極其氣勢都還蠻有法官的架勢，整個過程都能嚴肅并且嚴謹的遵循法庭的程序，顯示出了法官的威嚴形象，使我們的庭審順利完成。其中的不足之處，就是作為合議庭，三位法官在庭審過程中缺少對被告人的發問以了解案情，而且在整個審判程序下來，兩位審判員都沒發言過，即分工不夠，作為中國的法官主導庭審的特色沒有發揮出來。這也是我作為法官組的成員所比較慚愧的事，對于實踐我們真的太缺乏了，所以也沒有顧慮到這方面的缺陷，當然這也是給我們的警鐘，在學習課本知識之余應多關注實例，去法院參加見習。其次，在庭審過程中，辯護組的成員做的很讓我佩服的是，他們抓住了質問證人時的技巧，該問什么？怎么問？都是很大的學問，從他們的出色表現看，他們在這方面是做足了功課而且抓住了重點。相比之下，作為控告組的一方，顯然處于弱勢，而且從他們的表現來看，明顯是缺乏準備工作，連定罪依據都提供錯誤，把已經廢止的法律依據提供上來，而且在質證環節也顯得薄弱，這對于我們來說也是個警示，即開庭并不是簡單的辯論，更重要的是找證據，用事實說話，再結合雄辯才能博得法官的認同打敗對方。再次，整個環節都能符合法律的要求，但是，我覺得在辯論環節，還有所欠缺，不能體現出法庭辯論的氣勢，太過于平靜。最后，從庭審的結果看，我們的合議庭在經過開庭之后作出的正確判斷，給被告人定意外事件，即根據雙方所進行的舉證，質證，辯論的一系列鏈條，再結合被告人的如實陳述，最終判決是意外事件，體現了依法判案的原則。當然，不足的地方就是在宣判階段，我們的審判長在宣讀判決書時頻頻出錯，對于法官作為威嚴及莊嚴代表，這是不容許的。對我也算是啟示作用，在準備工作中應該每個環節都要落實到位，尤其是在程序方面，是我們最容易忽略也是最容易出錯的，都是我們的不足之處。觀看完后總的感覺是讓我受益匪淺，真切的體會到了整個庭審都需要認真，仔細，不管是哪個角色都需要作一番苦功夫，為我在往后的學習指明了方向。

根據案件的開庭審理，檢控組和辯護組雙方主要爭議的問題是對于認定被告人的行為是意外事件，還是遺棄。各方都極力證明自己的主張是正確的。這也引發了我們對此爭議問題的思考，即當這樣類似的問題發生在我們身上或身邊的時候，我們會怎樣做，像被告人一樣丟棄被害人于路邊，還是撥打120盡全力救助被害人，雖然這在法律上沒有給與處罰，但是道德層面呢？對于現在這樣的人與人之間的冷漠心里，人情疏遠，利益至上的社會動態，肯定不止左學義一人會這樣，駕車撞死人不管不顧。現在普遍的人心里都有一個根深蒂固的思想，即事不關己高高掛上，能避多遠就多遠。做了什么壞事，看看周圍有沒目擊者，如果沒有，那就逃之夭夭了呈現出極度不負責任的態度。喪失了人與人之間應該和睦友愛，團結互助，共同繁榮的情操，傳承我們的中華民族美德。對于現在社會上盛行的人們之間的漠視態度極其擔憂。很多人都把社會責任感拋棄于外，對于自己造成的后果都不敢負責人的人更別人提能擔當起推動社會進步的主力軍。在這樣嚴峻的形勢之下，國家也應該做出努力，即學校的教育問題，在教育學生學習的同時不僅要傳授學生知識更應該提倡學生去做有愛心，有同情心，有責任心的身邊的小事，不能拘泥于形式。遏制這種不良的人心風氣應該是我們目前的首要任務，在提倡法治的同時更應該提倡道德，以道德約束人們的行為準則，這樣也更發揮了公民的監督力量。

在這次模擬法庭中讓我學到了很多，不僅包括知識的加深鞏固以及更新，而且讓我反思了引起這樣的案件的事實反應了現代人文的不良面貌，不容樂觀的現狀，督促自己應該做的更好，秉著這樣的信念，大家一起進步社會才會進步

第三篇：模擬法庭

為切實加強青少年法制宣傳教育，引導青少年知法、守法、用法，10月24日，團縣委、法院聯合主辦的“青少年模擬法庭”活動在縣人民法院審判庭舉行。

縣委常委、辦公室主任石洪亮；縣政協副主席姜葳；縣人民法院院長王長義出席了活動，縣內各中學團委書記、小學大隊輔導員及部分群眾觀摩了模擬庭審過程。

這次模擬法庭選取貼近學生生活、具有代表性的青少年刑事犯罪案件，采用逼真的場景，以案說法、庭審辯控。來自縣第四中學的11名學生分別扮演法官、公訴人、辯護人，成功模擬了因沉迷網絡最終實施搶劫的典型案件審理全過程，讓同學們親身參與到法庭審判當中，了解法庭審判過程及法庭紀律，見證法律的威嚴，使他們更加懂得法律的公平與公正。

模擬審判結束后，縣人民法院刑事審判庭的法官對學生的精彩模擬做了現場點評，認為模擬庭審適用法律正確，程序合法，審理過程嚴肅認真，逼近真實法庭審判。

此次模擬法庭活動的舉行，是我縣積極參與社會管理創新、加強未成年人思想建設工作的重要舉措之一。活動通過青少年親自體驗庭審現場，激發青少年學習法律知識的強烈渴望和濃厚興趣，生動活潑、寓教于樂，變青少年被動學習為主動了解，給青少年敲響警鐘，提高青少年學法、懂法、守法的能力，達到普法教育的目的。

第四篇：模擬法庭材料

津海小學開展“學生模擬法庭”活動的框架和流程

一、建立“少年模擬法庭”“小法官”評選及任免制度 對于“小法官”的評選，我們本著“激勵先進、引導后進”的原則，不以學習成績、從前表現為“門檻”，而是以近期表現、進步幅度為準繩，讓每一個學生都有“上庭”的機會和可能。不斷拓寬學生參與的范圍，擴大影響面。“少年模擬法庭”每月開庭一次，“小法官”任免一次，形成制度。

二、建立一個活動平臺，實現活動“載體化、經常化” 以班級中隊為單位，設立各班小法庭，利用班隊會時間舉行活動，每月至少1—2次，活動過程、內容紀錄并上報德育處。

三、建立一套評價體系，實現對活動的科學評價

每個班級的自行活動，由班任老師（各班副班主任）及法制教育相關負責人（德育處）即時討論、評價、反饋，激勵。

津海小學開展“學生模擬法庭”活動總結

一、拓展了教育資源。為全面推進素質教育創設了一個平臺，師生在不知不覺中學會了利用、整合各類資源，開辟了更廣闊的體驗、實踐空間。

二、密切了學校、社會、家庭的關系。活動不僅是孩子的，也是家長的、社會的，他們的參與，讓孩子們開闊了視野，增長了見識，吸取了知識，不僅密切了三者的關系，也使三者更進一步的融合，促進了學校、家庭教育方式的轉變。

三、“少年模擬法庭”牽動了經常性法制教育活動、相關主題教育，提高了教育活動效果。

（一）法制課教學

我們堅持經常性地對學生進行法制教育。確定的教學內容主要有《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《青少年法制教育圖書》、《安全教育知識圖書》、等。經過教師深入淺出，有的放矢的宣傳講解，收到了良好教育效果。

（二）班隊會教育

各班主任都把法制教育作為班（隊）會的主要教育內容，做到密切聯系實際，精心編寫教案，經常對學生進行深入細致的法制教育。

(三)安全教育

建立家校聯系，發現問題及時在第一時間與家長溝通；班主任定期進行電話家訪，做好記錄，解決實際問題；正面引導學生正確上網，開展學生網絡知識培訓普及活動，利用網絡開展法制教育，使學生健康成長。我們推薦學生主要上的網站有：《中國少年雛鷹網》、《基礎教育21世紀》、《下一代》、《中國少年報》、《101教育網》等。提高學生自我保護意識，最大限度地消除了網絡不良內容對學生的負面影響。

（四）以“拒絕毒品 珍愛生命”為主題的班會。采用各種形式：看一看，禁毒教育圖片；說一說，用一句話的形式來說說毒品的危害；演一演，用小品的形式來展現毒品的危害。孩子的智慧是不可低估的，瞧：“毒品啊！你是幸福生活的摧毀者！”“毒品，請遠離我。”“毒品，我真的很恨你，請你從世界上消失”都出自我們孩子的口中。

（五）安全常識手抄報展覽。讓學生了解一般生活中的安全常識，了解不安定因素對大家成長的危害，讓學生懂得了掌握安全常識終生受益。

（六）利用現代教育技術媒體，播放交通安全的宣傳片，并通過競賽，讓師生更多了解交通安全知識，增強師生安全意識和自我保護意識。有效避免了學生在上、放學路上出現交通事故，真正做到了讓社會滿意，讓家長放心。

通過以上以“少年模擬法庭”活動為牽動的系列活動，我們扭轉了過去育人成才僅僅是學校一廂情愿的獨角戲局面，特別是在充分調動家長的積極性之后，各項教育教學任務得到了家長的大力關注與支持，比以往取得了更加喜人的成績。教子尚須人品高，樹直還需勤培育。我們津海小學全體教師牢記“教學生六年，為學生想六十年，為國家民族想六百年！”的校訓，緊緊抓住時代的脈搏，創設了一個富有時代氣息又不乏教書育人之特質育人環境。在今后的教育工作中，我們要發揮教育主陣地的優勢，發揚敬業創新精神，為未成年人思想道德建設做出新的貢獻。

第五篇：模擬法庭材料

《模擬法庭劇本》

人物： 審判長：1人 審判員：2人

書記員：1人 公訴人：1人 辯護人：1人

被告人：1人，被告人陳號，西城區中學初一學生。被害人：1人，被害人張東，西城區小學五年級學生。證人：1人

被告人的法定代理人1人（被告人的母親）法

警：2人

一、庭審準備階段 書記員：

（一）公訴人、辯護人、被害人、法定代理人是否當庭？ 公訴人：已到庭。辯護人：已到庭。被害人：到了。法定代理人：到了。

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

3、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）請公訴人、辯護人、被害人、法定代理人入座。

（四）全體起立，請審判長、審判員入庭。審判人員入座后，審判長：“請坐下”。

（五）待審判人員就座后，向審判長報告：“報告審判長，被告人陳號已提押到我院候審，公訴人和訴訟參與人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。”（報告完后坐下）

審判長：(敲響法槌)西城區人民法院刑事審判庭現在開庭,傳被告人陳號陳號到庭。（首先核對當事人身份）

審判長：被告人陳號，這是你的真實姓名嗎 ？是否還有其他名字？ 陳號：是。沒有其他名字。

審判長：年齡多少？家住何處？現在的職業？

陳號：我今年14歲，我家住在西城區建設路。被逮捕以前我是西城區中學初中一年級學生。審判長：你以前有沒有受到過法律處分？ 陳號：沒有。

審判長： 這次你是何時因何原因被拘留、逮捕的？

被告人：因為涉嫌搶劫一案于2009年12月14日被刑事拘留，2010年1月3日被逮捕。審判長：被告陳號，西城區人民檢察院的起訴書副本是否收到？何時收到？ 被告人：于2010年4月12日收到。

審判長：西城區人民法院現在在這里依法開庭審理西城區人民檢察院提起公訴的被告人陳號搶劫一案，由于本案涉及未成年人，因此，為維護未成年人 的合法權益，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條之規定，本案不公開進行審理。審判長：下面法庭宣布法庭組成人員的名單。審理本案的合議庭由本院審判員李平、馬海、吳剛三人（宣布時應伸手分別示意上述人員）組成，由審判員李平擔任審判長，書記員王華擔任法庭記錄；接受西城區人民檢察院指派，檢察員周文偉出庭支持公訴；西城區律師事務所律師何進出庭為被告人陳號辯護。被害人張東作為代表出席法庭。

（審判長在宣布上述人員時，被宣布的人員應舉手表示示意）審判長：根據刑事訴訟法的規定，當事人在庭審中有下列權利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員和公訴人回避，也就是說，如果上訴人員與本 案有利害關系，可能影響公正裁判的，可以請求換人 ；（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據；（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。上述各項權利你們聽清了沒有？ 被告人：聽清了。法定代理人：聽清了。被害人：聽清了。

審判長：被告人陳號及法定代理人，你們是否申請回避？ 被告人：不申請。法定代理人：不申請。

審判長：被害人張東你是否申請回避？ 被害人：不申請。

二、法庭調查階段

審判長：現在開始法庭調查。首先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人（起立）：現在我宣讀起訴書。西城區人民檢察院起訴書，西檢刑字（2010）第2號

被告人陳號，男，現年14歲，漢族，家住西城區建設路，捕前系西城中學初中一年級學生，現押于西城區看守所。被告人陳號涉嫌搶劫一案，經西城區公安局偵查終結，移送本院起訴，經依法審查，現查明：

被告人陳號自2009年9月在西城中學上初中住校后，不好好讀書，因無家長監管，就把大量時間都消耗在網吧、游戲機房內。2009年12月13日，被告人陳號將家長給的生活費全部上網玩游戲用光后，因無錢上網，遂起歹意，來到西城區小學門外的一巷道內，采用持刀威脅和毆打的手段對放學回家的學生張東、趙宏明二人進行搶劫，搶走張東現金人民幣10元，搶走趙宏明現金人民幣5元，并在搶劫過程中用刀將張東的手劃傷，經法醫鑒定為輕微傷。所搶人民幣均被被告人陳號上網揮霍。2009年12月14日，被告人陳號又再次來到西城區小學外準備搶劫時被被害人張東發現向學校老師報告后，老師將被告人陳號抓獲后送交公安機關。上述犯罪事實清楚，證據確實充分，足以認定。

本院認為，被告人陳號無視國法，以非法占有他人財物為目的，采用暴力手段搶劫他人財物，并在搶劫過程中致人輕微傷的后果，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條之規定，構成搶劫罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，本院特提起公訴，請依法懲處。此致西城區人民法院

公訴人：審判長，起訴書宣讀完畢。

審判長：被告人陳號，起訴書聽清楚了嗎？與你收到的那份是否一致？ 被告人：一致。

審判長：被告人陳號，你可以坐下回答問題。被告人，你對起訴書指控的事實和罪名有意見嗎？ 被告人：沒有意見。

審判長：公訴人對被告人有無發問？

公訴人：被告人陳號，今天法庭不公開審理你涉嫌搶劫一案，你要如實回答法庭提問，知道嗎？ 被告人：知道。

公訴人：被告人陳號，你在西城區小學外搶劫學生錢財，是事實嗎？ 陳號：是事實。公訴人：總共搶了多少學生？共搶得多少錢？ 陳號：搶了2個學生，有15元錢。公訴人：你是在西城區小學什么地方搶的？ 陳號：在學校外面通往學校的一條小巷道內。

公訴人：被告人陳號，我問你，你是用什么辦法讓學生把錢拿給你的？

陳號：我手里拿著一把彈簧跳刀對著那兩個小孩，讓他們拿點錢給我花，兩個小孩開始說沒有錢，我就用刀將其中一個小孩的手劃傷，他們怕我，就自愿把錢給了我。

公訴人：他們是自愿給你錢的嗎？ 陳號：??是。

公訴人：審判長，請允許我詢問在坐的被害人。審判長：可以。

公訴人：被害人張東，請你說出當時被告人陳號對你搶錢的情況。

被害人：我們從學校出來后，在小巷子里遇到他，他就問我們有沒有錢。當時他拿著一把刀要我和趙宏明把錢交出來，還喊道：有錢拿來給哥子用用，以后可有你的好處，但你要是敢報給老師，我這刀可認不得人。我們兩個說沒有錢，他就用刀在我的右手上劃了一刀，我和趙宏明害怕了，就把錢給了他，我有10元，趙宏明有5元。公訴人：他問你要，你就給他了是不是？

被害人：不是。是他用刀將我的手劃傷后，我們害怕如果不給他，他就要用刀殺我們，所以才把錢給了他。公訴人：當時你有沒有反抗？ 被害人：不敢反抗，他手里拿著刀。公訴人：我的問話完了。

審判長：辯護人，你有什么要問的嗎？

辯護人：案發后，你是否向公安機關如實交待了搶劫學生錢財的事實？ 被告人：我全部如實地向公安局做了交待。辯護人：為什么要搶學生的錢？

陳號：因為上網玩游戲沒有錢了，我住校我媽每星期給我的生活費只夠吃飯，沒有多余的錢讓我上網。為了能有錢上網，我就產生了搶小學生錢的念頭。

辯護人：不去上網不行嗎？

陳號：不行，那東西太好玩了，人一碰上電腦，連飯也不想吃了。我可以在里面玩個通宵。辯護人：你是未成年人，網吧老板讓你進去嗎？

陳號：怎么不讓進去，這年頭，只要給錢，哪個網吧不讓進？見錢不要，那不叫傻子嗎？ 辯護人：我再問你，你知道搶學生的錢是違法的嗎？

陳號：（搖頭）不知道，我只知道，反正他們家里有的是錢，拿來給我用點也不錯嗎？ 辯護人：你的父母是做什么工作的？

陳號：我父親在我很小的時候就已經去世了，母親下崗后一直在到處打工。辯護人：你的母親知道你上網嗎？

陳號：不知道，她一天忙著到處打工掙錢，沒時間管我，所以才讓我住校的。辯護人：我的問話完了。

審判長：當庭陳述結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條的規定，公訴人應當就自己指控被告人的犯罪事實，當庭舉證，辯護人應當就辯護被告人無罪的事實當庭舉證。下面由控、辯雙方進行舉證、質證。首先由公訴人進行舉證。公訴人：我的舉證分為以下幾部分（用幾張紙代替）：

1、出示被告人陳號搶劫時使用的作案工具彈簧跳刀一把以及被告人陳號指認搶劫現場的筆錄及照片；

2、被害人在派出所辨認被告人陳號的辨認筆錄及照片；

3、被告人陳號在公安機關的供述；

4、公安機關抓獲被告人陳號的抓獲經過說明和被告人陳號的戶口證明。

5、學校證明一份，證實被告人陳號系西城區中學初中一年級的在校學生。

6、法醫鑒定結論書，證實被害人張東手上的刀劃傷系輕微傷。

以上證據證實了2009年12月13日，被告人陳號在西城區小學旁的一條小巷道內持刀攔截學生搶劫錢財的事實。對以上證據請法庭組織質證。（遞交法警轉給審判長）審判長：被告人陳號，對以上證據有何意見？ 被告人: 是事實，沒有意見。

審判長：法定代理人和辯護人對上述證據是否有意見？ 法定代理人：沒有意見。辯護人：沒有意見。

（合議庭組成人員輕聲口頭評議，即相互交頭接耳。）

審判長：剛才在法庭指導下，對公訴機關出示的以上指控證據材料逐一進行了質證，被告人及其法定代理人、辯護人對以上證據均無異議，上述證據來源合法有效，證據之間具有關聯性，并能客觀真實的反映案件事實，對以上指控證據法庭經合議庭口頭評議后對該證據的證明效力予以確認。審判長：公訴人是否還有證據向法庭舉證？

公訴人：審判長，為了證明被告人使用暴力威脅這一方面，我申請讓證人出庭作證，請允許？ 審判長：可以。傳證人出庭作證。

審判長：證人，你要如實為法庭作證，如果提供偽證，造成干擾法庭公正裁決的話，要負法律責任，知道嗎？ 證人：知道。

審判長：請在責任狀上鑒字。（證人鑒字）

公訴人：證人，你是在什么時間什么地點看到被告人陳號對學生搶劫？當時你在哪里？情況是怎樣的？

證人：我是在學校門外面的巷道內看到他（指陳號）搶學生的錢，時間大概是2009年12月份的一天，當時我在小巷口擺攤修自行車，看到這個人（指陳號）很兇的，拿著刀，問路過的兩個學生要錢。公訴人：你看到學生反抗嗎？ 證人：沒有反抗，因為有一個學生講了一句話，就被他用刀在手上劃了一下，后兩個學生就掏出錢給他了。公訴人：審判長，我的問話完了。

辯護人（先舉手）：請問證人，當時你是否看清楚了就是這個人（指陳號）搶學生的錢？不會看錯吧？ 證人：不會錯，這個人燒成灰我都認識，因為第二天他又來學校外面，就被學校的老師抓住了。辯護人：那么，當時你看到這些不法行為，為什么不出面制止呢？ 公訴人：反對！辯護人問了與本案無關的話題。審判長：反對有效。辯護人還有什么要問的嗎？ 辯護人：沒有了。

審判長：證人出庭作證完畢，可以退下。

審判長：被告人、法定代理人、辯護人是否有證據需要出示舉證？ 被告人：沒有。法定代理人：沒有。辯護人：沒有。

審判長:公訴人、辯護人、法定代理人和被告人是否有申請調取新的證據，要求新的證人到庭重新調查、鑒定、勘驗的請求。公訴人：沒有。辯護人：沒有。被告人：沒有。

三、法庭辯論階段

審判長：法庭調查階段結束，下面進行法庭辯論階段。

審判長：現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及其他有關法律規定，進行法庭辯論。請辯論雙方注意：第一、發表意見應當觀點鮮明、語言精練。已經說明的觀點和理由不避重復，不得進行人身攻擊；第二、辯論應針對定罪、量刑及適用法律問題展開。法庭已查明的事實無須重復。

審判長：首先由公訴人發表意見。公訴人：今天審理被告人陳號搶劫一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規定，我受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴，并依法履行法律監督職能。為進一步揭露犯罪，弘揚法制，現就本案發表如下公訴意見：

一、規范、完整合法的證據體系，準確全面地證實了被告人陳號的犯罪事實，在剛剛結束的法庭調查中，公訴人針對起訴書指控被告人的犯罪事實，訊問了被告人，證實了被告人的犯罪行為，也詢問了被害人、證人，對被告人的犯罪事實現已非常明確。

二、被告人陳號以非法占有為目的，實施暴力脅迫手段在西城區小學外對學生實施搶劫，雖然搶劫數額不大，但在搶劫過程中致被害人輕微傷的后果。其性質是嚴重的，符合刑法第263條之規定，構成搶劫罪。《中華人民共和國刑法》第263條規定，“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。”被告人陳號的行為已觸犯了該條規定，應當判處三年以上十年以下有期徒刑。

三、被告人陳號作案時未滿16周歲，屬相對刑事責任年齡，系未成年人犯罪，具備我國刑法第17條規定的情節，《中華人民共和國刑法》第17條規定“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒的，應當負刑事責任；已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰；因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。”故應當對被告人陳號依法從輕或者減輕處罰。

今天，我們希望，對被告人陳號通過審判，使其認真反省自己的行為，必須明白自己的犯罪行為給社會、學校帶來嚴重的危害結果，給西城區小學的學生和家長造成心理上的恐懼在長時間內無法消除。也希望陳號徹底地悔悟，重新回歸到善良的人性中來，把握自己正確的人生方向。謝謝！審判長：下面由被告人陳號作自行辯護。陳號：我不會講，請我的辯護人為我辯護。

審判長：陳號的法定代理人，你有什么需要為你兒子辯護的意見嗎？

法定代理人（哭著說）：由于自己下崗，生活很困難，陳號的父親又已去世，為了方便自己打工，我就把他送了住校，平時疏于對他的管教，沒有及時了解他在學校的所作所為。他犯了罪，只希望法庭看在他還年幼，給他一個改過自新的機會，對他從輕處罰。審判長：下面由辯護人闡述自己的觀點。

辯護人：尊敬的審判長、審判員，我作為西城區律師事務所的律師，接受西城區人民法院的指定，指派我作為被告人陳號搶劫案的一審辯護人。接受指定后，我查閱了案卷，會見了被告人，今天又參加了庭審，現就西城區人民檢察院對陳號搶劫案指控辯護如下：

一、公訴人認為，被告人陳號以暴力脅迫手段搶劫東城中學學生錢財，存在主觀上的故意和客觀上的行動，符合刑法第263條規定，構成搶劫罪。其實，公訴人忽視了三個最基本的事實，①被告人陳號在作案時不滿16周歲，屬于未成年人作案，他根本不可能對自己的行為作出明確的是非判斷。也就是說，我的當事人還沒有達到刑事責任年齡，只有達到一定的年齡，才具有辨別重大是非能力。一個缺乏是非判斷能力的人，又怎樣存在主觀上的犯罪故意呢？②搶劫罪應該以明顯的暴力傾向和脅迫方法作為標準，而我的被告人陳號在作案中使用了很輕微的暴力，僅只造成被害人輕微傷的后果，這種行為不能叫做暴力。③我曾經到過各學校去調查，發現學生之間大同學搶小同學的錢比比皆是，同學們在學校用錢普遍感到不安全，但是又有多少搶別人錢的學生被判為搶劫罪呢？這一情況又引起多少司法機關、學校、家長的重視呢？所以，我的被告人同樣是一個未成年人，他的行為就可以被判為搶劫罪，這種重判的結果是毀掉了一個少年的前途，沒有給他一個改過自新的機會，這不違背了對未成年人“教育為主，懲罰為輔”的原則嗎？ 因此，我的當事人的行為，只能是嚴重干擾西城區小學正常的學校教學、生活秩序來定性，而不能作搶劫罪定性。謝謝！審判長：請公訴人針對辯護人的觀點進行答辯。

公訴人：剛才辯護人講到被告人陳號還是未滿16周歲的未成年人，其行為沒有是非判斷能力，對自己的行為不負刑事責任，真是這樣的嗎？讓我們來澄清一個最基本的法律常識，要弄清刑事責任年齡和刑事責任能力，對于認定某一個人的危害社會的行為構不構成犯罪有重要的意義。

（一）刑事責任年齡，是指刑法規定，負刑事責任必須達到的年齡。我國刑法根據一個人年齡增長的不同時期，分別作了不同的規定：①不滿14歲的人，一概不負刑事責任。②已滿14歲不滿16歲的人，負少數幾種嚴重刑事犯罪的責任，即只犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，負刑事責任。③已滿16歲的人，對自己所進行的一切犯罪，都應當負刑事責任。

（二）刑事責任能力，是指一個人有辨認自己行為的性質，有控制自己行為的能力。在一般情況下，達到了刑法規定的刑事責任年齡的，就具有了辨認自己行為、控制自己行為的能力。

從以上法庭調查中我們可以發現，被告人陳號在搶劫學生錢物時已年滿14周歲，就是達到刑法規定的應當對幾種嚴重刑事犯罪承擔刑事責任的年齡，也具有了刑事責任能力。被告人陳號又不是精神病患者，根本不存在不能辨認和控制自己行為的能力。辯護人說，被告人陳號在作案中使用了很輕微的暴力，僅只造成被害人輕微傷的后果，這種行為不能叫做暴力，真是笑話：一個蓄意搶劫的人只要他手里拿著一把明晃晃的刀，哪怕不指向誰，誰不心驚肉跳呢？更何況還故意將被害人的手劃傷。至于說到各學校里學生都被大同學搶錢，而且都不被處罰，現在我問問大家，我市各個學校里每天是不是都發生著暴力搶劫案呢？恐怕沒有吧？ 審判長：請辯護人答辯。

辯護人：尊敬的審判長，審判員，今天，我站在這里為我的當事人進行辯護，我明白我肩膀上承載著沉重的責任。因為我們都痛恨犯罪，遣責對社會造成嚴重損害的違法犯罪分子。我也對我的當事人陳號給西城區小學的同學在人身、財產以及心理上造成嚴重損害的事實深表不安，也希望在此代我的當事人向西城區小學的被害學生表示慰問。但是，作為辯護人，法律賦予我的職責是依法提出被告人無罪、罪輕的證據和理由，為被告人進行辯護。故作為被告人陳號的辯護律師，我認為，陳號在本案中有幾點事實容我細細道來：

一、被告人陳號落到今天這個地步，是他對自己放松了要求，放任自流、肆意妄為。但是，造成他今天這個地步又不僅僅是他一個人的原因，是方方面面因素共同作用的結果。陳號的父親很早就去世了，其生活在一個單親家庭，母親為了生計整日奔忙，無暇管教陳號，讓陳號住校并很少顧及他；對于一個正處于青春發育期的孩子，他是缺乏家庭的溫暖和愛護的，他的心理是不健全的。對于陳號會走上今天的犯罪道路，其家庭應當承擔很大的責任！

二、當我們看到陳號想錢想得發瘋的樣子，他需要錢干什么呢？不是去讀書，也不是為生存，而是把錢交給了網吧上網玩游戲。網上游戲這個惡魔，象精神毒品，在腐蝕著一代又一代天真無邪的少年兒童。大部分青少年兒童一旦沉溺于游戲機，便一發不可收拾，家里給的零用錢是不夠他們花銷的，他們便把一雙稚嫩的雙手伸到了社會，只要能弄到錢玩游戲，什么都敢干，這是一種可怕的力量，是可以毀掉每一個身涉其中的無知少年。善良的人們啊，難道對社會中存在的這種殘害祖國未來希望的行為和現象熟視無睹嗎？

尊敬的審判長、審判員，我今天并不是利用華麗的語言為一個被告人解脫罪責。我是想通過我的努力，讓大家都來關心和幫助這些失足的青少年朋友，都來關切青少年犯罪這個沉甸甸的社會話題，讓各部門、讓每一個人都伸出我們的雙手，使他們回到溫暖的社會中來，悔過自新，自食其力，回歸人性。讓一個不幸的家庭少一點牽掛和遺憾；讓我們的社會少一份驚恐和害怕；讓我們身邊多一份希望和溫馨。我的辯護結束，謝謝大家！審判長：公訴人還有沒有答辯？ 公訴人：沒有了。

四、法庭最后陳述階段

審判長：法庭辯論結束，現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規定，由被告人作最后陳述。被告人：我知道我做錯了，由于我不好好學習，迷戀上網，導致走上了犯罪道路，觸犯了國家法律，我罪有應得。我后悔不該去搶學生的錢，如果我當時不要因個人的一些私欲一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。悔不該以前沒有學好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，導致我失去人身自由，不能在學校繼續我的學業，我覺得對不起辛苦養育自己的母親，現在非常的悔恨。我愿意接受法律的制裁，今后我一定好好改正自己的壞毛病，做一個對社會有用的人。同時我也希望與我同齡的人吸取我的教訓，學好法律知道，做一個懂法守法的公民，好好珍惜自己擁有的幸福生活。

審判長：在法庭指導下，經過控辯雙方及當事人“當庭陳述”，“當庭舉證”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”，本庭認為本案事實清楚，指控證據確鑿、充分。西城區人民檢察院對被告人陳號犯搶劫罪的指控成立。

五、當庭宣判階段

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，庭審活動進入下一個程序，即合議庭對本案進行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見。

審判長：將被告人陳號押回候審室候審。現在宣布休庭。10分鐘后繼續開庭。（十分鐘后）

書記員：請坐好，請審判長、審判員入庭。審判長：現在宣布繼續開庭。傳被告人陳號到庭。

審判長：西城區人民檢察院提起公訴的被告人陳號搶劫一案，合議庭經過開庭審理，控辯雙方“當庭陳述”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”等法庭調查、法庭辯論階段和法官“聽述”、“聽證”、“聽辯”后，合議庭對本案進行了認真評議，作出一審判決，現在宣判：（審判長：全體起立）

審判長：西城區人民法院刑事審判書（2010）西刑初字第20號 公訴機關：西城區人民檢察院 被告人陳號，男，14歲，漢族，西城區人，系西城區中學學生，2009年12月14因本案被刑事拘留，2010年1月3日被逮捕。現羈押于西城區看守所。

公訴人認為：被告人陳號使用暴力手段，持刀搶劫西城區小學學生錢物，并致人輕微傷的后果，根據《中華人民共和國刑法》第263條之規定，構成搶劫罪，應負刑事責任。

被告人的辯護人辯稱：被告人陳號使用暴力輕微，僅屬于擾亂學校正常秩序。陳號的行為后果具有深層的社會、家庭和學校因素。另外，陳號在作案時未滿16周歲，系未成年人作案，應對其從輕、減輕處罰。

本院認為，被告人陳號以非法占有為目的，采用暴力的方法強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人陳號作案時未滿16周歲，屬未成年人犯罪，在審理的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現，且被告人陳號還系在校學生，本著對未成年人教育為主、懲罰為輔的方針，依法可對其減輕處罰，讓其能夠早日重歸社會，改過自新。依據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條第二款、第三款之規定，判決如下：

被告人陳號犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1000元。

如不服本判決的，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向西城中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。審判長：現在宣布閉庭。（敲法槌）