第一篇：模擬法庭簡介

模擬法庭教學軟件

上海煌嘉軟件有限公司自主研發了一系列有關于法律方面的教學模擬實訓軟件，改變了目前國內對勞動教學實訓軟件方面的研發的單一性，讓軟件成為系列的、成套的可配合教學的嚴謹真實的法寶。系列軟件包括《煌嘉模擬法庭實訓軟件》、《煌嘉訴訟文檔格式書寫教學實訓軟件》、《煌嘉案例理論分析模擬實訓教學軟件》、《煌嘉仿真案例模擬實訓教學軟件》、《煌嘉法律診所模擬實訓教學軟件》、《煌嘉勞動仲裁庭審模擬實訓教學軟件》。

其中研發的系列軟件之法庭庭審模擬實訓教學軟件，是為各高校量身訂做的一款專用的模擬實訓教學軟件；煌嘉法庭庭審模擬軟件不僅僅是一款模擬實訓的教學軟件，它擯棄了傳統以模仿為主的理念，打造了一個可以讓師生進行互動的平臺，同時也讓學生可以真實的在場所景中來模擬自己所擔任的角色，并清晰的知道所擔任角色的各項任務的基本點在那里；

同時此軟件還包括了：自動統計考勤、師生實時在線交流、真實案例的模仿、二次證據的補交、訴訟文本的引入、任務角色的自動分組、疑難案件的討論、完善的實驗報告等大量的功能；不僅在教學上讓教師的意圖一致的傳達給學生；同時也讓學生在高仿真的場景里模擬有關勞動仲裁的相關流程和在掌握相關的法律法規的基礎上對案件進行直接判決，有效的增加了學生對現實的掌控。

煌嘉勞動仲裁模擬實訓教學軟件，分為三個端口：管理員端、教師端、學生端三個端口；只要在主要頁面輸入相關的信息就會進入相對應的教學端口。

管理員端：跟傳統的軟件不一樣的地方在于，增加了角色管理，這里的角色是由教師跟據教學的需要來進行增加或者減少的；同時，增加了表單管理，這里的表面基本上包括了現實中從立案、庭審、判決等所有所需要的真實的法律表單。

教師端界面：l

知識庫提高了理論能力：基本涵蓋了國內現有的法律法律；

案例分析提高了法律邏輯思維能力：大量真實而型的案例讓學生的討論與演示更貼近實戰；

證據庫提高了證據運用能力：完善的證據庫類型，讓學生更清晰的了解如何來利用證據來影響案例的進行；

表單管理提高了法律文書書寫能力：通過案例的進展情況，展現不同的單據，讓學生熟知各類單據的應用情況；

教師可以對班級進行管理：對學生和班級進行編輯；

可以對學生進行自助考勤：通過圖表可以清晰的讓教師看到學生的到課率；

同時提供了師生在線交流的平臺，讓師生的互動來的更加直接，并在教師端對證據庫進行了雙向導入處理，可以讓教師在分配案例任務的時候，提取所需要的的證據，也可以學生端在已知的訴訟請求下，由學生根據任務的要求來進行證據的提取，大大增加了模擬的真實性。

學生端界面：

高仿真的場景:用FLASH還原的真實場景中進行角色模擬實訓學習；

案例辯論、流程控制、證據查看、庭審調查等：可以清晰自主的控制案件的進展，用視頻、場景和角色真實的再現經典案例的過程；

并對在案件的審理過程中即時把握進度，通過反復的練習和場景的配合，讓學生充分的了解所學習的內容和相關的流程進度。更好的解決光模仿而不練習、光理論而不實踐的尷尬的境地。

第二篇：模擬法庭簡介

寧陽二十四中“模擬法庭”法制教育活動簡介

為提高青少年法制教育的針對性和有效性，寧陽二十四中從教育內容、教育形式、教育手段的創新入手，注意突出直觀性，讓中學生選擇典型案例，自己扮演“法官”和“當事人”，讓學生不僅能聽到、看到更能直接親身參與其中形象直觀生動的“模擬法庭”教育活動，使教育起到事半功倍的效果。學校的這一普法教育形式成為法制教育的“保留節目”。

一．模擬法庭的舉辦的目的與意義：

在仿真的狀態下，通過對所選擇案件的重演或者預演，使學生熟悉司法審判的實際過程，熟悉與案件相關的實體法和程序法；通過“親身、親歷”參與模擬法庭活動，培養和鍛煉學生發現問題、分析問題和解決問題的能力，提高學生語言表達能力、組織協調能力、學生反應能力、思辯能力。

二．模擬法庭簡介：

課堂教學普法教育的內容需要與社會實際緊密聯系，“模擬法庭”形式特殊，其教育效果尤為明顯。學生通過參與模擬法庭活動，不僅能較好的做到理論與實際有機結合，而且同時也提高了學生的積極性，鍛煉了多種能力。

在仿真的狀態下，通過對所選擇案件的重演或者預演，使學生熟悉司法審判的實際過程，熟悉與案件相關的實體法，通過“親身，親歷”，參與模擬法庭活動，培養和鍛煉學生發現問題、分析問題和解決問題的能力，提高學生語言表達能力、組織協調能力。多年來，我校每學期定時組織模擬法庭活動，涉及交通安全、正確交往、尊老愛幼等學生生活各個方面，受到學生廣泛歡迎，取得了良好的效果。

一個完整的模擬法庭活動一般分為三個階段：（1）前期準備階段，主要做三件事：

①選擇典型案件。所選案件是否適當是模擬法庭活動能否取得良好結果的關鍵。太簡單的案件難以引起學生興趣，太復雜的案件往往使學生如墮云霧，不知所以。因此，我們注意選擇那些有一定代表性和社會影響力，貼近學生生活，特別是近年司法實踐中出現的新型案件。

②有序組織學生參與模擬法庭活動。模擬法庭作為一種普法教育方法應當吸引盡可能多的學生參與，但是在模擬法庭活動初期卻出現只有部分學生參與的情況。那些平時學習好、表達能力強、組織協調能力強的學生往往是積極參與模擬法庭活動的學生，而學生中學習成績一般或較差的同學、表達能力較弱的同學往往置身于模擬法庭活動之外，或者在活動中只充當觀眾。為改變這種狀況，我們一方面規定學生必須輪流充當模擬法庭活動中的角色，如當模擬原告、被告、法官或原告代理人、被代理人等，并且指定學生應當完成其中一定任務，如收集證據、撰寫代理詞、辯護詞、判決書等，以此來推動學生參與模擬法庭活動。另一方面，將學生參加模擬法庭活動并取得相應學分納入學生綜合素質考評，以此保證每個學生都能參與和投入模擬法庭活動。③到法院庭審現場旁聽，熟悉庭審程序和要求；配備富有經驗的教師指導學生進行模擬法庭的各項準備工作。模擬法庭活動質量高低、能否成功，取決于學生事先的準備工作。為使模擬法庭活動不至流于形式，我校安排了專人教師指導學生進行模擬法庭的準備工作，即進行模擬法庭的模擬訓練。（2）模擬庭審階段

模擬庭審力求真實。為保證模擬庭審與現實的司法實踐相一致，我們組織學生觀摩、旁聽法院公開庭審活動，近距離學習、觀摩現實的司法實踐活動。在模擬庭審前我們還邀請富有實踐經驗的法官、檢察官對學生進行有針對性的指導，使學生理解自己所擔任的“角色”。同時，在硬件方面，我們按照法院審判庭的標準仿制了法院的審判席、原告席、被告席、國徽等，并借來法官袍、律師袍，力求學生在模擬審判中“真刀真槍”地進行審判。

三、模擬法庭的成功經驗與經驗

模擬法庭活動對學生綜合能力的培養和法律意識的提高具有積極的作用和意義。但是它畢竟是模擬的。因此，還存在以下不足：

（1）由于時間和空間上的限制，學生難以做到對案件進行全面的注意及觀察，這不利于學生能力的全面提高。

（2）由于模擬審判的事實如證據只能在一定的限制范圍內確定，不象真實案件中會遇到許多想象不到的情況，模擬審判中的當事人也不象真實案件中的當事人具有切身的利害關系，因而學生在模擬法庭活動中的訓練是有益的，但遠非充分的。總之，我校在“模擬法庭”活動中始終注意做到三個“結合”，即法制教育與道德教育相結合；課堂教育與自我教育相結合；普及教育與重點教育相結合。既提高了青少年學法的興趣，又提高了法制教育質量。學生中關心學校建設的人多了，隨意破壞學校設施的人少了；自覺遵守校紀校規的人多了，不服從老師管理的人少了；珍惜讀書機會的人多了，無故不到校上課的人少了；主動向老師匯報思想反映情況的人多了，與社會上有劣跡青年接觸的人少了。學生違法犯罪率始終為“零”。

寧陽二十四中 2009.11.04

第三篇：少年模擬法庭活動簡介

少年模擬法庭活動簡介

模擬法庭活動是我校的特色大型活動，學生通過具體參與扮演庭審的各個角色，可以提高知法、守法、用法，依法維權的法律意識及提高活動組織能力，培養團隊合作精神等。現總結如下：

一、首先要制定活動方案

凡事預則立，不預則廢。整個活動首先應有一個計劃。09年外校模擬法庭活動計劃如下：

模擬法庭活動實施方案

模擬法庭是我校傳統的學生活動，深受學生的歡迎。模擬法庭活動分為兩個大的部分，第一部分是第四周到第八周，這段期間，在初二和高一年級的每個班級舉行，讓更多的學生能夠參與。第二部分是階梯教室舉行一次全校性的模擬法庭活動，參與此次活動的由第一階段各班表現優異的同學組成。本次活動，可以讓更多的學生親身體驗模擬法庭，希望通過這些活動增強大家的法律意識，推動依法治國的進程。

二、展開班級模擬法庭活動熱身

有了講座作理論鋪墊，學生還需要一個具體的實踐過程才能熟悉庭審的程序。所以第一階段就在組成一個審判庭，讓學生各自選取案例在一節課的時間里展開審判。在班級模擬法庭活動中還可以選出優秀的同學推薦到學校，為校級模擬法庭的展開儲備優秀人才。

三、模擬法庭活動角色選拔

校級模擬法庭的庭審成員是在同學中選拔產生的。經過班級模擬法庭后，兩個年級的同學對模擬法庭的庭審程序都有了初步的了解，在這個過程中表現出色和對這個活動有興趣的同學都可以報名參加選拔。選拔的形式為：參選的同學用三分鐘的時間對著評委老師自我介紹和說出自己參賽的目的和角色扮演的優勢，并要回答評委老師提出的各種問題。參選同學經過激烈的競爭角逐后，由評委老師選出得分高的同學組成校級模擬法庭。經過激烈的競爭

角逐，其中的14位同學脫穎而出，成功入圍，成為我外校模擬法庭組成人員！

四、模擬法庭案例選定

我校模擬法庭活動一貫堅持知法、守法、用法、提高以法維權意識的宗旨，因此，模擬法庭案例選取很重要，它必須是全國的典型案例，通過學生對這個案例的模擬審判后，對法律的認識能提升到一個更高的層次。模擬法庭選取了我國首例姓名權糾紛案例----趙C姓名權案。這是一起“民告官”的行政訴訟案件，趙C為了捍衛自身的姓名權，把公安局告到了法庭，這是公民維權意識進步的表現；“民”能夠“叫板”于“官”這也是我國法治進步的表現。民與官在姓名權上的糾紛也突出了我國立法的漏洞，建立和完善我國的《姓名權法》迫在眉睫。正是由于這起案件的諸多標志性的意義，使它在國內受到了前所未有的關注，引起了挺“C”派和倒“C”派的網絡激烈爭論。同學們通過參與審理和旁聽這樣有意義的案件，必然有利于提高知法、守法、用法、提高依法維權意識。

五、模擬法庭庭審培訓

雖然學生有了班級模擬法庭的粗淺經驗，但他們的認識還是低層次的，要想在校級模擬法庭中有出色的表現，還是需要老師的專門培訓指導。成功入圍的同學需要參加三到四期的校級培訓。09年外校模擬法庭培訓分為三期。第一期，分工，每位同學扮演什么角色要確定好，并選出每組的組長。一個審判庭可以分成四組：審判庭為一組，審判長為組長；被告委托代理人為一組，包括被告委托代理人和被告證人，選出1人為組長；原告委托代理人為一組，包括原告委托代理人和原告證人，選出1人為組長；第四組，書記員一人為一組。第二期，熟悉審判程序，每個庭審都會有嚴密的審判程序，整個審判必須按照程序操作，否則會導致審判無效。所以每個角色什么時候做什么事情都必須嚴格按照程序進行，審判才能良好有序展開。其中起關鍵作用的就是審判長，他是整個程序的主導者，從開庭到閉庭的各個環節更替都由他來主導完成。所以培訓時要把重點放在審判長的身上，其他人注意聽審判長的指示就行了。第三期，資料收集，班級模擬法庭是學生自己選取案例，一般有現成的劇本可照讀，但校級模擬法庭的案例是全國最新的典型案例，沒有現成的劇本可照讀，所有的資料都要學生自己收集，這也是校級模擬法庭最具挑戰性的地方，更是它比班級模擬法庭精彩的原因。資料收集的培訓主要是給學生案例的爭議焦點，讓學生按照爭議的焦點去有目的有計劃地收集資料。如趙C姓名權案的爭議焦點就是：第一，“C是不是數字符號；第二，取名“C”是否損害社會管理秩序；第三，公安局拒換二代證是否合法。校級的培訓是緊張和艱辛的，學生既要應付繁重的學習任務又要抽出時間收集資料，更要克服法律知識不足的弱點去盡心地為自己的委托代理人收集各種的法律條文，案例等資料來辯護。但，付出總會有收獲，艱苦的培訓將為他們精彩的庭審辯論打下基礎。

六、校級模擬法庭開庭

前面所作的一切為的就是開庭的精彩一刻。開庭審判是隆重嚴肅的，必須做好一些前置性工作。第一，要選好場地，外校一般選擇在中學部階梯教室，哪里主席臺大，可以作為審判席，又有很多座位，可以作為旁聽席。第二，要著裝正規，審判長和審判員租借法官袍、法官錘，雙方委托代理人統一穿著黑色西裝，其他角色也要穿著與身份相吻合的著裝。第三，印制旁聽票，旁聽席有限，但很多同學都想進去旁聽，為了維護好審判庭秩序，必須只讓有興趣又守紀律的同學進入旁聽。

七、做好各項宣傳工作

審判庭只能由十幾位同學組成，但活動的目的是讓所有的同學都能關注和參與，所以，活動從講座到開庭審判各個環節都需要全程的跟蹤和報道，而這一切都可以由學生來做。這樣不但可以擴大學生的參與面，提高活動的影響力，還可以鍛煉學生攝影、寫作、采訪等其他方面的能力，做到一舉多得。09年的外校模擬法庭活動，學生制作了大型海報，一共寫了二十幾篇的新聞報道，拍攝了很多精彩的鏡頭，最后的審判還做了全程的錄像，宣傳報道工作做得非常充足。

八、做好活動資料保存

活動結束，還需要做資料保存，而編寫模擬法庭劇本就是最好的方式。09年的外校模擬法庭活動結束后，學生分工合作，按照自己所扮演的角色及所收集到的資料分別寫成劇本的形式，最后由我來把它統一整理成為完整的一個劇本。這是外校第一次有劇本出來的模擬法庭活動，為以后模擬法庭活動的展開提供了很好的藍本。

模擬法庭活動非常有意義，但無論是組織的老師還是參與的學生都需要付出艱辛的努力，才會有精彩的庭審一刻。希望師生的共同努力會使外校模擬法庭活動越辦越精彩！

第四篇：模擬法庭

為切實加強青少年法制宣傳教育，引導青少年知法、守法、用法，10月24日，團縣委、法院聯合主辦的“青少年模擬法庭”活動在縣人民法院審判庭舉行。

縣委常委、辦公室主任石洪亮；縣政協副主席姜葳；縣人民法院院長王長義出席了活動，縣內各中學團委書記、小學大隊輔導員及部分群眾觀摩了模擬庭審過程。

這次模擬法庭選取貼近學生生活、具有代表性的青少年刑事犯罪案件，采用逼真的場景，以案說法、庭審辯控。來自縣第四中學的11名學生分別扮演法官、公訴人、辯護人，成功模擬了因沉迷網絡最終實施搶劫的典型案件審理全過程，讓同學們親身參與到法庭審判當中，了解法庭審判過程及法庭紀律，見證法律的威嚴，使他們更加懂得法律的公平與公正。

模擬審判結束后，縣人民法院刑事審判庭的法官對學生的精彩模擬做了現場點評，認為模擬庭審適用法律正確，程序合法，審理過程嚴肅認真，逼近真實法庭審判。

此次模擬法庭活動的舉行，是我縣積極參與社會管理創新、加強未成年人思想建設工作的重要舉措之一。活動通過青少年親自體驗庭審現場，激發青少年學習法律知識的強烈渴望和濃厚興趣，生動活潑、寓教于樂，變青少年被動學習為主動了解，給青少年敲響警鐘，提高青少年學法、懂法、守法的能力，達到普法教育的目的。

第五篇：模擬法庭

書記員：請旁聽人員保持肅靜。下面宣布法庭紀律：

1、未經法庭允許不準錄音、錄像、攝影；

2、除本院因工作需要進入審判區的人員外其他人員一律不準進入審判區；

3、不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；

4、未經審判長許可，不準發言，提問；

5、請關閉一切通訊工具；

6、對于違反法庭紀律規則的人，審判人員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、妨礙審判人員審判等行為，嚴重擾亂法庭紀律的，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書記員：傳雙方當事人到庭書記員：請雙方當事人入坐； 下面宣布法庭紀律：1、2、3、4、5、6、未經法庭許可不準錄音、錄像、攝影；

除本院因工作需要進入審判區的人員外其他人員一律不準進入審判區； 不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害司法審判的活動； 未經審判長許可，不準發言，提問； 請關閉一切通訊工具；

對于違反法庭紀律規則的人，審判人員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、妨礙審判人員審判等嚴重擾亂法庭紀律的行為，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書記員：現在，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款的規定，查明雙方當事人及訴訟參與人到庭情況。原告及委托代理人是否到庭？被告是否到庭？ 原告，被告：到庭。書記員：全體起立。請合議庭組成人員入庭。（合議庭人員入庭，就坐）審判長：（審判員坐下后）全體請坐 書記員：（不坐）報告審判長，原告徐蘭及其委托代理人，被告彭帥及其委托代理人均已到庭，法庭準備工作已經就緒，可以開庭。（審判長點頭示意書記員就坐）

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第二款的規定，現在核對當事人，首先由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址。

原（徐蘭）：我叫徐蘭，漢族，1942年8月9日生，現在家住南京市巴彥路12號，退休在家。審判長：由原告委托代理人依次向法庭報告你們的姓名、工作單位、職務及代理權限。原（代理律師）：單慧妍，南京慧岳律師事務所律師，代理權限為一般代理。

董岳，南京慧岳律師事務所律師，代理權限為一般代理。

審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址。被（彭帥）：被告，彭帥，男，漢族，出生于1980年7月2日，是江蘇德勝電子科技有限公司的職工，現在住在南京市湖南路1號

審判長：由被告委托代理人依次向法庭報告你們的姓名、工作單位、職務及代理權限。（宣讀授權委托書）

被（代理律師）：白一方，南京明理律師事務所律師，代理權限為一般代理 殷玥，南京明理律師事務所律師，代理權限為一般代理 審判長：原告對被告出庭人員有無異議？ 原：沒有異議

審判長：被告對原告出庭人員有無異議？ 被：沒有異議

審判長：原告、被告及雙方委托代理人向法庭報告的內容與向本院提交的訴訟主體資格證明及委托書相一致，雙方當事人及委托代理人出庭資格合法有效，準許參加訴訟。

審判長：現在宣布開庭（敲法槌）。南京市鼓樓區人民法院今天依法適用普通程序，公開開庭審理原告徐蘭與被告彭帥人身損害賠償糾紛一案，下面宣布合議庭組成人員，由審判長王楊,審判員李昕倩、李楠組成合議庭，書記員劉文杰擔任法庭記錄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，當事人在法庭上有申請回避的權利；提出證據的權利；對爭議的事實享有法庭辯論的權利和請求法庭給予調解的權利；原告有放棄、變更，增加訴訟請求的權利，被告有進行反駁的權利；雙方均有陳述最后意見的權利。雙方當事人在法庭上享有上述權利的同時應承擔依法行使訴訟權利的義務；聽從法庭指揮，遵守法庭紀律、如實陳述事實。自覺履行發生效力的法院的判 決書、調解書和裁定書。

審判長：上述權利和義務原告是否聽清？ 原：聽清楚了

審判長：被告是否聽清？ 被：聽清楚了

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第46條的規定，當事人享有申請回避的權利，原告對合議庭組成人員及書記員是否提出回避申請？ 原：不申請

審判長：被告對合議庭組成人員及書記員是否提出申請回避？ 被：不申請

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第129條的規定，現在進行法庭調查，法庭調查的重點是雙方爭議的事實。當事人對自己的主張有責任提供證據，反駁對方主張的，應當說明理由。當事人陳述應當圍繞訴訟請求、爭議事實等與本案有直接聯系的內容進行，首先由原告委托代理人宣讀起訴書。（宣讀起訴書）

原（代理律師）：

訴訟請求：

1、判令被告賠償經濟損失121073.3元：包括（1）醫療費40460.7元；（2）護理費4497元，其中住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；（3）營養費3000元；（4）伙食費346元；（5）住院期間伙食補助費630元；（6）殘疾賠償金71985.6元；（7）精神損害撫慰金15000元；（8）鑒定費500元。

2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：

二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交車站等83路車。大約九點半左右，兩輛83路公交車進站，原告準備乘坐后面的83路公交車，在行至前一輛公交車后門時，被從車內沖下的被告撞倒，導致原告左股骨頸骨折，住院手術治療，經鑒定原告為8級傷殘。不想被告和原告的親屬共同送原告去了醫院后，被告在醫院拒不承認撞上原告的事實，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了詢問筆錄，但雙方糾紛一直沒有解決。因此，原告向法院提起訴訟。

綜上，原告方認為原告是由于與被告相撞而受傷，被告對原告的生命健康權造成了侵害，給原告不論是在身體、經濟，還是在精神上都造成了巨大的損害，根據《民法通則》第一百零六條第二款之規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。因此，被告應當承擔對原告的侵權損害賠償責任。為維護原告的合法權益，特向人 民法院起訴，請予依法判決。證據和證據來源：

1、派出所提交的對原告的詢問筆錄

2、派出所提交的對被告的詢問筆錄電子版

3、法院對承辦警官的談話筆錄

4、原告住院期間醫療費票據及護理證明

5、住院期間伙食費票據

6、法院委托鑒定的原告傷殘鑒定報告

7、鑒定費發票

此致

鐘樓區人民法院

起訴人：徐蘭

2007年11月3日

審判長：現在由被告進行答辯。被（代理律師）：

被告因原告徐蘭提起侵權損害賠償一案，現提出答辯如下：

一, 對于原告方提出的被告撞倒原告的主張，我方當事人不予認可。從案件事實來看，盡管被告當時是第一個下車的，但被告下車后并未與原告發生任何身體上的接觸或碰撞。事實上，正是被告發現原告倒地后第一個上前對其進行幫扶，在幫扶期間，原告對被告態度十分溫和，并連聲表示感謝。此點，可由共同幫扶原告的第三人陳二東證人證言加以證明。在原告親屬趕來之后，被告應原告親屬的請求，協助其將原告送往醫院，加以救治。到達醫院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，便向被告要求借款，被告出于好心便出借200元錢給原告的家屬。

二，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，原告認為其所遭受的損害是被告的侵權行為所致，原告有責任提出證據證明原告的損害與被告的行為之間有因果關系，同時證明被告具有過錯，否則被告不應承擔任何侵權責任。但是從原告提供的證據來看，既沒有證明有因果關系存在，也沒有證明被告有過錯，因此被告不應當承擔侵權責任。三，關于賠償的范圍和項目，我方當事人要求提供更多的證據以證明其合理性。

綜上所述，原告沒有任何的證據證明被告存在侵權行為。事實上，被告既沒有侵權的行為也沒有過錯。相反，被告之行為是應該被提倡的助人為樂的行為。故，被告不應當承擔侵權損害賠償責 任。綜上，被告請求法庭在查清事實的基礎上，依法駁回原告的訴訟請求，維護被告的合法權益并判令原告承擔本次訴訟的全部費用。

此致，鐘樓區人民法院

被告：彭帥 2007年11月7日

附： 本狀副本3本

審判長：開庭前，依照法律規定，本院的立案流程機構已對雙方提供的證據已進行庭前交換，原告提交的證據被告是否收到？ 原：收到。

審判長：被告提交的證據原告是否收到？ 被：收到。

審判長：下面進行法庭質證，在質證過程中，雙方當事人應當按照庭前所提交的證據清單所載明的序號說明證據名稱，來源以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據，被告進行質證。

原：證據1：派出所提供的對原告的詢問筆錄，其中記錄了原告在接受派出所詢問時對案件經過的陳述，用以證明案件事實的經過

原：證據2：派出所提供的對被告詢問筆錄的電子照片，從這張照片反映的內容可以看出，被告自己承認了與原告相撞的事實，該證據用以證明被告與原告相撞事實的真實性 原：證據3：法院詢問派出所承辦警官的談話筆錄，該警官回憶了當時被告詢問筆錄的內容，用以證明被告在派出所接受詢問時承認了與原告相撞事實的發生，同時證明，證據2內容的真實性

原：證據4，由南京市鼓樓醫院提供的原告住院期間醫療費發票和護理證明。其中，原告住院期間，支付醫療費40460.7元，護理證明證實了原告損傷嚴重，需要護理，該證據是原告方主張醫療費和護理費的依據。

原：證據5，由南京市鼓樓醫院餐飲部提供的原告住院期間伙食費票據，用以證明原告受傷住院期間發生的伙食費為630元

原：證據6：由南京醫科大學司法鑒定所提供的原告傷殘鑒定報告，報告中指出原告經鑒定為八級傷殘，日常生活有關的活動能力受限，遠距離活動受限，能從事復雜工作但效率明顯降低，社會交往受約束。該證據用來證明，原告被被告撞傷后的損害結果市原告方主張殘疾賠償金的依據。

原：證據7，由南京醫科大學司法鑒定所提供的鑒定費發票，用以證明原告為追究被告責任而支出的鑒定費費用500元。

審判長：被告方對這些證據有無異議，如有異議，請直接說明質證意見

被：有異議

對于證據一，原告的陳述我方不予認可，故其主張不應予以支持。根據《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第21條，當事人對自己的主張，只有本人陳述而沒有提出其他證據，除對方當事人認可外，其主張不予認可。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第76條，當事人對自己的主張，只有本人陳述，而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外。因此，該證據不能作為認定本案事實的依據。

對于證據二的質證意見，被告認為，原告出示的此項證據既不合法，也沒有任何證明力。被告對此不予認可。請求法庭不予采信。原因如下：第一，被告提出的證據不合法，法庭不應予以采信。本案原告提供的電子文檔是原告的親屬私自拍攝，該文檔的取得方式是非法的，故不能作為證據 使用，而派出所據此非法證據所作的謄寫材料亦屬非法，不能作為證據使用。因此，此證據的形式來源不符合法律規定。依據1995年3月6日（法復1995）二號最高人民法院關于未經當事人同意，私自錄音取得的資料能否作為證據使用問題的批復：以不合法的手段取得的資料不得作為證據使用。根據《最高人民法院關于民事訴訟的若干規定》第68條：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據不能作為認定案件事實的依據。綜上，第一，證據的取得首先應該合法，只有通過合法手段取得的證據才能作為定案的證據；第二，被告提出的證據是沒有任何證明力的，即使被告提供的詢問筆錄之電子文檔謄寫材料是合法的，也沒有任何證明力，法庭不應予以采信。首先無原件可供核對，無法判斷其真實性和可信性，由于該電子文檔并非對全部筆錄的拍攝，其中沒有出現任何被告的簽名、手印等重要證明元素，因此該電子文檔謄寫材料的真實性是值得懷疑的，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第69條第四款，無法與原件、原物核對的復印品、復制品，不能當庭作為認定案件事實的依據。其次，內容不真實，電子文檔中表現得內容與我方當事人在詢問中所作的陳訴明顯不符，證據中顯示是原告撞倒了我方當事人，但我方當事人至始不承認與原告相撞之事實，故電子文檔之謄寫材料不能作為本案認定事實的依據，此份證據不應予以采信。

對于證據三的質證意見，被告認為，原告出示此份證據不具任何證明力，請求法庭不予認可。1，沈某僅為此件案件的承辦民警，并非本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告侵害之間有因果關系；2，作為公安機關對該事故承辦民警證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時，被告承認原被告之間發生碰撞，該證人證言并無其他證據加以印證，無法形成正確的證據鏈條。我方當事人認為，對于原告方提供的公安機關對該起事故的承辦民警其證言稱，在事故當天和第二天制作談話筆錄時我當事人承認雙方之間發生了碰撞，我方當事人予以否認。我當事人但是并未作出這樣的陳訴，始終沒有承認與原告發生相撞。該證人證言是處理事故的民警對詢問筆錄的轉述，其原始筆錄由于派出所方面的原因，現已丟失，故無法與詢問筆錄核對，真實性無法確定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77條第三款、第四 款之規定，原始證據的證明力一般大于傳來證據，直接證據的證明力一般大于間接證據。綜上所訴，該證據不能作為認定本案事實的依據。

對于證據四、五、六、七的質證意見，被告作如下反駁。首先，根據《中華人民共和國民法通則》第106條第二款，公民、法人只有由于在過錯侵害他人合法權益的時候才應當承擔民事責任，被告不存在加害行為，也沒有撞傷原告，原告的受傷與被告的行為之間沒有因果關系。本 案中，原告沒有充分的證據證明被告存在侵權行為。事實上我方當事人的行為屬于助人為樂，沒有侵權的行為，沒有過錯，客觀上也沒有侵犯原告的人生權利，故我們當事人不應承擔侵權損害賠償責任。其次，關于傷殘鑒定報告，我方承認其真實性，但否認其有效性。傷殘鑒定報告只能說明原告身體受到傷害，但無法證明其受傷與被告之間存在因果關系。因此，此份證據無任何證明力。最后，對于原告方提出的多項賠款，我方已經否認有侵權行為，故在侵權責任基礎上形成的損害賠償也無從談起。同時，我方要求原告提供更詳細的證據，證明各項費用的有效性。綜上所述，上述證據亦不能成為認定本案事實的依據。

完畢

審判長 ：下面由被告按照證據清單載明的序號出示證據，說明證據的名稱、來源以及證據所要證明的對象，由原告進行質證。

被：沒有物證，但我方向法庭申請傳喚證人陳二東出庭作證。審判長：下面通知本案證人到庭作證。（交通知，法警傳喚證人）

證人：我叫陳二冬，男，年齡 60，民族 漢，職業及工作單位 ：南京大學生物系教授。

與本案當事人關系：沒有。

我作為本案的證人，保證向法庭如實提供證言。如有意作偽證或者隱匿罪證，愿負法律責任。

審判長：你作為知道本案事實的人，依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，有義務出庭作證，并就你所知道的情況，向法庭如實陳述。你作為證人有權閱讀證言筆錄，并可以對本案無關的詢問，拒絕回答，同時，你有義務如實作證，作偽證要負法律責任，對此，你是否聽清？證人：聽清

審判長：現在你可以向本庭提供證言。

證人：案發當天，我在案發車站等車，這時候，兩輛83路公交車駛進站臺，我看見一位老太太拎著東西向后面一輛公交車跑去，當我再看到她時，她已經摔倒了，坐在被告席上的小伙子正扶著老太太。我和這個小伙子一塊兒把老太太扶到旁邊，并與她的家屬取得了聯系。她家屬來了以后，我就走了。審判長：原告對證人的證詞有無異議？有無提問？

原： 有提問，證人陳二東，你有證明你是當時在場目擊證人的證據嗎？

證人：哦，可以。因為當時是用我的手機和原告家屬取得的聯系，我的手機里有電話記錄。原：那你有沒有看到原告是如何摔倒的？ 證人：沒有。

原：也就是說，你只看到了被告在扶原告，而對之前發生的事一無所知是嗎？ 證人：對。原：好，提問完畢。

審判長：被告對證人的證詞有無異議？有無提問？ 被：有異議。請問事發當天，你是否在場？

證人：恩，在場，就是我和這個小伙子一起把老太太扶到路邊。被：那你是否看到老太太摔倒的情形？ 證人：沒有。

被：當你第一眼看到老太太的時候是什么樣的情形？ 證人：第一眼看到她時，她手里拎著東西向后面那輛車跑去。被：對這些細節，你是否確定？

證人：我確定，因為當時離老太太不遠，就七八米的樣子。而且當時我看老太太拎著東西，跑得很快，我就有點擔心。當我看完站牌，再回頭看她時，她已經摔倒了。被：那接下來你又看到了什么樣的情形？ 證人：看到小伙子扶老太太。被：你和小伙子之后又做了哪些？

證人：我們把老太太扶到旁邊，問了她家里的聯系方式，給她兒子打電話。被：也就是你是用你的手機打的電話？ 證人：是的，我手機里還有記錄。被：老太太傷勢如何？、證人：傷勢很重，我們兩人把她扶到旁邊。被：老太太有沒有對你們說什么？ 證人：老太太對我們說謝謝。被：提問完畢。

審判長：下面由審判員對你提幾個問題，你必須如實回答。

審判員：證人陳二東，在老太太摔倒后，除了你和被告之外還有沒有人也參與了救助？ 證人：沒有，就我們倆。

審判長：證人，你的作證結束，請你退庭在庭外等候，閉庭后閱讀證詞簽字。合議庭簡短合議（停頓幾分鐘）

審判長：鑒于庭審前，已進行證據交換、聽證，雙方當事人已表示在舉證期限內證據提交終結，現根據庭審調查對下列證據予以認證：證據1：原告詢問筆錄，證據3：法庭談話筆錄，證據4：原告住院紀錄、醫療費發票，證據5：原告住院期間伙食費票據，證據6：原告傷殘鑒定報告，證據7：鑒定費發票，證據8：證人關于案件事實經過的證言。對于原被告雙方爭議較大的證據2即被告詢問筆錄之電子照片，本庭經調查后認為此證據是辦案派出所對被告進行詢問調查的原始反映，辦案民警與當事人雙方無任何利害關系，此份證據能夠與其他證據相互映證，并形成證據鏈。因此本庭予以采信。

審判長：法庭調查終結。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規定，下面進行法庭辯論，法庭辯論應緊密圍繞本案爭議事實進行，不得進行與本案無關的發言，不準使用侮辱、誹謗、人身攻擊的語言，在辯論時不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。現在合議庭根據庭審質證和庭審調查已查明的事實，確定法庭辯論時雙方當事人應圍繞下列爭議焦點進行：

一、原、被告是否相撞；

二、原告損失的具體數額；

三、被告應否承擔原告的損失，對本庭歸納的爭議焦點。原告方有無異議？ 原：沒有異議

審判長：被告方有無異議？ 被：沒有異議

審判長：下面讓我們圍繞爭論焦點進行辯論，首先由原告發表辯論意見。

原：尊敬的審判長、審判員：

我接受原告徐蘭委托作為其委托代理人參與本案訴訟，庭審前我們認真核實相關證據、查找法律依據，通過今天的法庭調查，對本案事實有清楚了解，現結合事實和法律發表如下代理意見：

一、原被告雙方相撞系屬事實。二零零六年十一月二十日上午，原告在本市水西門公交站等83路公交車，大約九點半左右，兩輛83路公交車同時進站，原告準備乘坐后面的一輛。在行至前一輛公交車后門時，被從后門沖下的被告撞倒，原告左側胯部著地，造成左股骨頸骨折由于原告當時疼痛難忍，一心只求速去醫院，并沒有當場指認被告的侵權行為，只是要求被告一同到醫院陪同就診，之后再商量賠償問題。不想原告的親屬和被告共同送原告去了醫院后，被告在醫院拒不承認撞上原告的事實，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了詢問筆錄。由于派出所的原因，原被告的詢問原始筆錄丟失，后來派出所保留了被告筆錄的電子版，并對原告進行了補錄，其電子版（電子照片）和原告的筆錄作為證據提交。

在質證過程中，被告方對于原告方電子版筆錄的合法性和真實性表示懷疑，原告方不予認同，理由有如下幾點：

首先從合法性的角度來說：

（1）根據《民事訴訟法》第六十八條之規定，提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本，從證據形式上來說，民訴法第六十八條已經證明該證據形式是合法的。（2）從出證人資格上來看，該份證據是由本市公安局公共交通治安分局城中派出所提供，該主體具有法律上的出證人資格；（3）從取證途徑上來說，該證據的取得也沒有違反法律的規定和侵犯他人的隱私權名譽權等人格權，其取證途徑是合法的；（4）從其證明效力來看，這份證據是公安機關在其職務期間對雙方當事人陳述的真實記錄，相對于一般文書來說其證明效力更強。并且作為該案唯一也是最關鍵的證據唯有它才能最真實的還原事實。

其次，從證據內容的真實性角度來看。證據2中顯示，被告承認與原告相撞的事實，這與被告當庭對事實的否認矛盾，原告認為被告當庭陳述不具有可信性。原告同時提供了證據3，由法庭提供的對承辦民警的談話筆錄。承辦民警回憶：被告在接受詢問時承認了原被告相撞的事實。其與電子版筆錄內容相一致，印證了電子版筆錄是對原始筆錄的真實反映，并不像被告方所認為的原告方對原始筆錄進行了篡改。因此，原告方提供的證據2是合法有效的，希望法庭能夠采納。

第三，原告方認為，證據3也直接證明了被告與原告相撞的事實。當事的民警和任何一方都沒有利害關系，其按照職業規定記錄下的各方的言辭，具有更強的說服力和證明力。

最后，原告方不認同被告方提出的答辯意見。首先被告方的答辯意見多數是出于主觀的推理與被告方的一面之詞，而缺乏事實依據與相關證據，與我原告所述存在重大分歧，不能取信。其次，被告的證人陳二東，一方面沒有證據證明他當時在現場；更為重要的是，陳二東并未看到事實發生的瞬間，他的證言并不能否定原被告雙方相撞的可能性。

綜上，原告方認為，原告基于相撞事實成立，被告假借見義勇為之名，逃脫民事責任。

二、被告對原告的生命健康權造成了侵害，應當承擔民事賠償責任。

依據《民法通則》第一百零六條第二款之規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。第一百一十九條規定，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用。本案中，雙方當事人的相撞使原告左股骨頸骨折，后經法庭委托鑒定原告為8級傷殘，對原告的生命健康權造成了嚴重損害，為原告的日常生活帶來了極大的不便。而且，考慮到原告的年齡，原告作為老年人，其恢復的時間和所受的痛苦超過我們一般人，其所遭受的損失將更大，獲得的賠償理應更多。

根據侵權的構成要件：（1）原被告相撞確實發生，并且由于被告對原告的撞擊造成了原告身體上的損害，侵害事實要件成立，而且侵害事實和侵害行為之間構成因果關系。（2）原告方認為被告具有主觀過錯。被告在下車過程中以及下車行走過程中沒有盡到注意義務。原告方認為，并 不存在被告所說的視線受阻問題。尤其是被告作為第一個下車的人，其在下車過程中有注意來往車輛和行人的義務，而被告未履行該義務，而且，被告是從車上沖下來的，這也反映了當時被告的心理非常著急，忽視了注意義務的可能性非常大。而且對于年老體弱者，他們在身體上處于弱勢，更應當得到特殊的保護和注意。因此，原告方認為，該案件中侵權行為的構成要件滿足，被告方侵權行為成立，應當對原告承擔民事賠償責任。

三、被告應當承擔的賠償數額。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條之規定，現計算賠償費用如下：

1、根據證據四，原告要求被告賠償醫療費40460.7元；

2、由于原告是8級傷殘，年齡較大，恢復時間較長，其受傷后到康復前需護理，又根據醫院提供的病歷，原告要求被告賠償護理費4497元，分別是住院期間護理費897元，出院后護理費3600元；

3、根據證據六，根據南京市國家機關工作人員伙食補助標準，原告要求被告賠償伙食補助為18元/天*35天=630元；

4、由于原告身體傷害嚴重，參考醫院出示的病歷建議，原告方請求被告賠償營養費3000元；

5、根據證據八，原告主張被告賠償傷殘鑒定費500元；

6、根據證據七，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十五條之規定，根據2005年南京市城鎮居民人均可支配收入，原告要求被告賠償殘疾賠償金為4799.04元/年*（20—5）年=71985.6元

以上各項賠償總計121073.3元。

總之，原告方認為被告由于未盡到適當的注意義務與原告相撞的事實成立，侵犯了原告的生命健康權，因此提出對于被告人身損害賠償共計121073.3元的請求。而且，原告提起訴訟不僅僅是經濟上的目的，該案件在社會上也具有教育意義。它呼吁我們要重視對老年人的關心和保護。同時，它也是一種責任感的體現，對于由于自己的行為造成的后果要敢于承擔責任，要實事求是，只有這樣我們才能見證一個誠實信用的和諧社會。法庭注重的是事實和證據，希望法庭能夠查清事實，做出公平判決，維護當事人的合法權益。

審判長：現在由被告發表辯論意見

被：尊敬的審判長審判員，下面由我作為被告方的代理律師，針對剛才原告方提出的幾個問題，代被告做出現場答辯。

一，事實部分，我方當事人對于與原告相撞的事實并不認可，二零零六年十一月二十日，我方當事人彭帥乘坐83路公交車，于水西門車站下車后并未與原告發生任何碰撞。盡到了充分的助益義務，見到原告徐蘭倒在地上，便對其實施了幫扶救治行為，期間有第三人陳二冬過來一起進行幫扶，而在此期間原告一直在說謝謝。之后，我方當事人在原告家屬的請求下，幫助原告家屬一同將原告送往醫院。到達醫院后，原告家屬稱其并未帶足錢款，由于情況緊急，我方當事人出借二百元以支付醫藥費，后原告被診斷為鎖骨骨脛骨折，此時，原告突然提出是我方當事人將其撞倒，并要求賠償，我方當事人對此當然不予認可，雙方發生糾紛。糾紛發生后，原被告雙方到本市公安局公共交通治安分局城中派出所報案，派出所接受了報案并制作了訊問筆錄，后由于派出所方面的原因原始筆錄丟失，僅存一有瑕疵的電子文，對于幫扶的過程，我方有證人陳二冬加以證明。事實上，我們認為當時的情況也許存在這樣的可能，一個腿腳不靈便的老太太在負重的情況下，跑去趕車，自己很可能腳下一滑就摔倒了，或者是被別人擠倒的。我方當事人在上車前后充分履行了助益義務，并未與原告發生碰撞，且在看到原告倒地后主動上前進行幫扶，而根據證人證言，原告當時態度溫和，思維清晰，還在不停地說謝謝，那么我們以常理試想，如果真的是當事人將其撞倒，那么對于一個將自己撞倒的冒失青年，作為受害者的原告還會這樣不停地說謝謝嗎？ 二，證據部分。我方當事人對原告當時提出的證據予以質疑，重申我方在質證過程中提出的反駁，首先，對于原告方提出的物證中的訊問筆錄，電子材料和謄寫文稿，我方對此不予認可。即使原告提出的訊問筆錄電子材料和謄寫文稿是合法的，也沒有任何證明力。該電子文檔不僅顯然存在著取證問題上的瑕疵，而且在實質上也存有疑點，其真實性值得懷疑。故該證據不能作為認定本案事實的依據。其次，我方當事人對于承辦警官的證言不予認可。原告方證人僅為該起案件的承辦民警，并未本案的目擊證人，其證言無法證明被告的行為與原告的損害之間存在因果關系，也無法證明被告的行為存在過錯，該證人證言是處理事故的民警對訊問筆錄的轉述。但這份原始筆錄已由于派出所方面的原因現已丟失，故無法與訊問筆錄原件進行核對，其真實性無法確定。故該證人證言不能作為認定本案事實的依據。

第三，我方當事人對原告方稱以上兩項證據與當事人所稱相互印證并形成了證據鏈條的說法不予認可，除上述對于證據資格和證明力的質疑外，我方當事人還認為，該證人作為筆錄的承辦警員，只能證明作筆錄時的所見所聞，但并不能證明該電子檔案中所拍攝的就是筆錄原件，不足以消除該電子文檔制作的瑕疵及其不合法性，無法證明該電子文檔的真實性和可信性。因此此電子文檔的證人證言無法相互印證形成證據鏈條，不能作為認定本案事實的依據。第四，本案既不適用過錯責任，也不適用過錯推定的有關規定，因此原告方還應提供證據證明被告方存在過錯。但原告并未提供任何證據證明被告存有過錯。最后，我方當事人不認可原告方提出的現場辯論內容，我方當事人的答辯意見事實清楚證據確鑿，而原告方并未盡到取證責任，其辯論內容缺乏事實依據，與我方當事人所述存在巨大分歧，故我方不予認可。

三，賠償款部分，關于賠償范圍我方認為，原告并無證據證明其有精神損害，且根據最高人民法院確定民事侵權精神損害賠償責任的若干問題的解釋的規定，其主張精神撫恤金一萬五千元明顯 過高，我方當事人認為，本案中，原告沒有充分的證據證明我方當事人有侵權的行為。事實上，我方當事人的行為屬于助人為樂，沒有侵權的行為也沒有過錯，客觀上并不侵犯原告的人身權利。被告不應該承擔侵權損害賠償責任。綜上所述，我方當事人請求法庭在查清事實的基礎上，依法駁回原告的請求，并承擔本次訴訟的全部費用。我方認為，此案不僅關乎一人的清白，更關乎整個社會對于社會責任感的呼喚與弘揚。在和諧社會的今天，我們不能再看見英雄流血又流淚的事件再次發生。如果這樣助人為樂的行為被認為是有過錯的，必將使人性以向惡，法庭重視的是事實與證據，希望法庭能夠查清事實做出公正的判斷，維護當事人的合法權益。審判長：下面雙方互相辯論，本庭提醒你們，辯論不得超過五分鐘，請注意時間。

原：關于原告方電子照片的真實性，我已經在代理詞中詳盡闡述了。這里我再針對被告方的代理意見補充一點，該照片拍攝后一直由派出所扣押，最后也是由派出所提交給法院的，牌時所方面為了不至于原被告雙方發生糾紛，而代為保存沒有銷毀，當此案訴諸法院時，派出所單方面提供次證據，那么這個證據的證明力已與由誰取得無直接關系，最重要的是，它能真實地還原事實。（另一代理律師）我再補充兩點：首先，對被告方認為，我方提供的證據三為間接證據，證據效力不足，我方不與認同，該警官作為案件的承辦警官，它直接接觸了雙方當事人，而且她親耳聽到了被告對于整個案件的陳述并加以記錄，是被告在接受詢問的過程中親自承認了與原告相撞的事實。該警官是這個承認行為的直接目擊證人，因此，他所做的證言對于證明被告承認與原告相撞的事實具有直接的證據效力。至于被告方認為，我方提供的證據二反映的筆錄中的內容，證據三中警官的陳述與被告當時的陳述截然相反，這只是被告的一面之詞，被告并沒有舉出相應的證據加以證明。第二，對于被告剛才提出的二百元為借款的主張我方不與認同。因為，被告主張這二百元為借款并未提供借據，這顯然不符合兩個素不相識的陌生人之間借款的生活常理。因此，這二百元應該是被告基于其撞傷我方當事人之后先行墊付的賠償款。

原：（徐蘭）那天我是說了一個謝謝，但是，大家可以想像一下，我一個老太太，那個時候都疼成那樣了，真的是…最怕的就是沒人管我，看見有人管我真的是謝天謝地了，而且我說了一句謝謝，不是說有人平白無故幫我我說謝謝，我真的是怕沒人管我。審判長：被告方發表你們的辯論意見。

被：針對剛剛原告方提出的疑問，我方認為，電子問檔是由公安機關在扣留后直接提交法庭的，但是這并不能磨滅這份證據自始至終制作上的瑕疵和不可信性，不能保證這份證據的內容一定真實、可信、合法，也不能保證該證據具有充分的證據資格。其次，對于原告方提出的二百元錢并 非借款的問題，我方認為，借給原告的時候，是出于情況緊急，老太太及其家屬需要幫助，所以我方當事人本著救急的心態借出了二百元錢，沒有時間和情境來打欠條，而之后，原告突然指責是我方當事人將其撞倒，要求賠償，所以我方當事人心中只想著還自己一個清白，因此就沒有顧得上再去理那二百元錢的事情，所以才會出現那二百元錢的借款沒有打欠條的問題。其三，對于原告方提出的，說謝謝的問題，我方認為，根據證人證言，證人在靠近他們的過程中，就已經聽到原告方在說謝謝，因此應當是認為，原告對于我方當事人及第三人的幫扶表示感謝。完畢。審判長：圍繞爭議事實，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，辯論結束。現在依據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規定，由雙方當事人進行最后陳述，在最后陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對于本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意愿。首先，由原告發表你方的最后陳述意見。

原：我已經是快七十的人了，身子骨一直都不好，現在能熬過這么一場災，說實話，真的沒有什么別的想念了。唯一希望的就是通過今天的法庭調查，可以搞清楚那天到底是咋回事。不管小伙子你承不承認，我的的確確是被它撞了才倒的，我和老伴都是有退休金的，兒女也都是有正經體面工作的人。這兩個錢我還是拿得出來的。賠不賠錢是一回事，可你不能翻臉不認人啊！是不是我老太太訛你你心里最清楚。但是，我相信，今天法庭會支持我的請求。給我一個公正的說法。謝謝。

審判長：下面由被告發表最后陳述意見。

被：今天，我作為被告坐在這里，心里很不是滋味。因為你們知道，助人為樂不是錯。那天，那天我幫了你一把，可是我沒想到，東郭先生與狼的故事，在現代社會重演！我的心在流血。今天是嚴肅的法庭我不應該這么激動，但是，我賠錢不要緊，賠不起砸鍋賣鐵我也要陪，但是，我憑什么賠？幫人難道還要賠錢嗎？難道以后社會，別人都不需要別人幫忙嗎？不是。我們需要別人去幫，但是，請那些受害者記住，幫人的人也是人，不是神，他們幫你，你反過頭來害他們，他們心里會是什么感覺？心是很涼的感覺！審判長：請法庭人員保持肅靜！

被告：請法庭查清事實，依法駁回原告的訴訟請求，還我一個公道。完畢。

審判長：下面依據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條的規定，判決前能夠進行調解的，應當進行調解，在法庭調解過程中，雙方應根據法律的規定，進行協商解決。原告是否要求調解？ 原：要求調解。

審判長：你方有何具體調解意見？

原：基于原被告相撞的事實，而且被告在撞上我方當事人后,能夠陪同就診,考慮到被告的承受能力,我方請求酌情調解，有以下幾點調解意見,我方對于醫療費、伙食費、伙食補助費、鑒定費要求不變，精神損害賠償費可降至五千元，殘疾賠償金可降至五萬元 營養費兩千元，護理費可降至三千元，我方可接受最低賠償金額為11219.7元人民幣。審判長：被告是否同意原告的調解要求及方案？ 被：同意 現在進行宣判：

書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。