第一篇：加強法官思想道德建設推進公正廉潔司法

加強法官思想道德建設推進公正廉潔司法

【編者按】黨員干部尤其是各級領導干部廉潔自律的關鍵在于筑牢思想道德防線，加強黨員干部思想道德建設對推進全市精神文明建設、夯實反腐倡廉建設思想基礎具有重要作用。我市把2011年確定為全市黨員干部立德守信年，9月份，市紀委、市委組織部、市監察局聯合組織開展了“一把手談思想道德建設”活動，各單位一把手圍繞思想道德建設主題，結合本部門實際，分析現狀、查找問題、明確舉措，撰寫了一批高質量的文章，近期本報將陸續刊登，以饗讀者。

確保公正廉潔司法，維護社會公平正義，是人民群眾對人民法院和人民法官的迫切期待和要求。法官確保司法公正廉潔的關鍵在于筑牢思想道德防線，必須把法官思想道德建設納入法官反腐倡廉工作體系之中，科學統籌，全面推進，務求實效，筑牢法官公正廉潔司法的思想道德基礎。

一、要充分認清加強法官思想道德建設的重要意義

“百行以德為先，萬律以廉為首”，對于人民法官來說，更是如此。法官承載著全社會對公平正義的期待，司法機關是社會利益關系必不可少的“調節器”，是群眾解決糾紛的重要渠道。由于人民法官肩負著維護社會公平與正義的神圣職責，因而社會公眾對法官的期望值遠遠高于其他行業和其他人員。老百姓最樸實的認識就是：只有品格道德高尚的人，才能做出無私心、無偏見的公正裁判。法官沒有良好的思想道德修養，就不可能確保公正廉潔司法，也就沒有社會的公平正義。人民法院作為國家審判機關，首要的是加強法官思想道德建設，教育法官樹立正確的權力觀，牢記司法為民宗旨，培養從事司法工作所必備的良知、守法、公正、廉潔等思想道德品質，堅持執法如山、清廉如水，永葆人民法官的本色。

二、要注重發揮先進文化對法官思想道德的引領功能

法官思想道德建設屬于法院文化建設的范疇，先進的法院文化可以孕育法官高尚的思想道德。道德說到底是一種自我規范，馬克思曾經提出：“道德的基礎是人類精神的自律”。通過法院文化的引領能夠促進法官的自我教育、自我鍛煉、自我調整、自我提高。缺少文化根基和濃厚文化氛圍，難以養成具有高尚人格和良好操守的法官群體。近年來，市人民法院以弘揚“團結敬業、博學審慎、創新卓越、清廉公正”的如皋法院精神為核心，著力打造法院精神文化；以新審判辦公大樓和基層法庭建設為依托，加強文化長廊、廉政書架等建設，著力營造具有法院特色的物質文化；以《法官職業道德準則》和《法官行為規范》等為標準，著力打造審判和行為文化；注重發揮廉政文化在思想道德建設體系中的過濾器作用，堅持環境育廉、教育思廉、制度保廉、監督促廉，使廉政文化在每名法官心中內化為無形之法，自覺抵制各種侵蝕。下一步，我們將強化法院文化的引領功能，以爭創省級和全國法院文化建設示范點為目標，堅持教育、制度、監督并重，舉辦法官論壇、學術研討等文化活動，全面加強法院文化建設，以文化養分滋養法官道德情操，激發法官的責任感、尊榮感，增強法官群體的向心力、凝聚力。

三、要高度重視制度對法官道德操守的保障作用

加強思想道德建設與加強制度建設是確保公正廉潔司法的兩個方面。道德良知，既是內心信仰，更是行為養成。只有依靠制度的力量才能根治存在于司法領域的“潛規則”，才能使法院隊伍始終保持風清氣正。要從健全辦案人員責任機制、執法辦案操作流程規范機制、執法辦案評查考核獎懲機制等方面著手，加強司法規范化建設。要強化內部執法監督制約機制，充分發揮紀檢監察職能作用，重點加強對立案、審限、撤訴、結案等環節的監督，規范法官正確行使其國家賦予的權力。認真落實重要執法活動集體研究制度，堅持對重大執法活動實行黨組、審委會集體決策。針對執法不嚴格、不公正、不文明、不規范等突出問題，開展專項整頓和督察，及時發現和糾正問題。要樹立以公開促公正、以透明保廉明的思想，建立健全與人大代表、政協委員的經常性聯系、民意溝通反饋等機制，認真落實人民監督員、人民陪審員等制度，推進司法公開，自覺接受監督，確保法官公正廉潔司法。

四、要通過法官思想道德建設整體推進隊伍建設

加強法官思想道德建設必須與隊伍建設整體推進相結合。堅持德才兼備原則，切實把好法院干警進口關。遴選法院干警、審判員以及中層干部競爭上崗等，要堅持德才兼備，并且以德為先，嚴格審查道德素質，對于有道德劣跡或因違反職業道德被處分的，應一票否決，通過改進法官遴選機制來保障和提高法官人品道德素質。同時，要建立吸引人才、留住人才的各種激勵約束機制，努力實現法官人才資源的優先開發與積累。堅持以開展教育培訓為抓手，全面提高干警綜合素質。結合深化社會主義法治理念教育、“人民法官為人民”主題實踐、“群眾觀點大討論”等教育培訓活動，全面提高法院干警的思想政治素質、職業道德素質和法律業務素質。堅持以強化執法監督為重點，樹立法官公正廉潔執法形象。反腐倡廉的核心機制是監督機制，離開有效的監督，再完善的制度也可能形同虛設。必須將強化監督作為確保公正廉潔高效的關鍵環節，進一步拓寬內外監督制約渠道，確保公正廉潔執法。

“人人都是法院形象，案案體現公正廉潔”。公平正義永遠是法官的理想和永恒追求，法官應當將思想道德修養作為長期任務而努力！

第二篇：推進公正廉潔司法

二○一○年一月二十七日，最高人民法院頒布了《人民法院工作人員處分條例》（一下簡稱《條例》）?！稐l例》從政治紀律、辦案紀律、廉政紀律、組織人事、管理秩序和社會道德行為等方面做出了嚴格規定；對人民法院工作人員的職務行為和日常生活行為進行了全面規范；對進一步加強廉政制度建設，確保公正、高效、廉潔司法，必將起到積極的作用。作為一名基層法院的司法干警，不但要認真學習《條例》內容，還要嚴格執行《條例》規定，不斷推進廉潔公正司法。

作為一名司法警察雖不獨立參與案件的審理工作，但在日常的押解、值庭等工作中依然要時刻以《條例》規定和要求嚴格規范自己: 在押解過程中，要嚴格遵守押解工作紀律和工作規則，嚴密掌控人犯的動態；押解途中要禁止被告人串供，更不得向被告人透露案情。在值庭過程中遵守法庭紀律，提高警惕，確保庭審活動順利進行，防止被告人脫逃。《條例》第八十五條規定：因過失導致被羈押人員脫逃、自傷、自殺或者行兇傷人的，給予記過或者記大過處分；造成嚴重后果的，給予降級、撤職或者開除處分。在參與執行的過程中，要嚴格按照《條例》要求和相關規定行使職權，正確適用司法強制措施，樹立良好的司法警察形象，維護社會和諧和穩定。《條例》第三十九條規定故意違反規定采取強制措施的，給予警告、記過或者記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分。

作為一名司法警察要嚴格按照《條例》規定，不斷提高自身的職業素養和道德修養。法律是社會正義的最后防線，而我們做為社會公平正義的捍衛者，更要嚴格要求自己，秉公執法、清正廉潔?！肮?，廉生威”，公正司法永遠是司法工作的永恒追求，廉潔司法更是最我們基本的職業操守。我們只有做到廉潔司法，維護公平正義，才能不斷提高司法的公正性、公信力和權威性。

《人民法院工作人員處分條例》是人民法院隊伍建設與時俱進、開拓創新的重要成果，它是時代的要求和形勢發展的需要，更是司法工作人員的紀律準則，做為一名法警要以身作則，清正廉潔，不斷推動司法公正，時刻踐行司法為民，維護社會秩序、經濟秩序，保障公正廉潔司法工作深入推進。

第三篇：恪守法官職業道德 促進公正廉潔司法

恪守法官職業道德 促進公正廉潔司法

本報評論員

-------------------

最高人民法院日前修訂并發布了《中華人民共和國法官職業道德基本準則》和《法官行為規范》。這兩個文件，對于進一步加強法官職業道德建設，弘揚“公正、廉潔、為民”司法核心價值觀，樹立良好司法形象，增強司法公信力，具有十分重要的意義。

“萬事德為先”。職業道德是法官行為的價值標尺，體現了人民司法事業對法官的基本要求，體現出人民法官應有的職業責任和擔當。新修訂的《中華人民共和國法官職業道德基本準則》和《法官行為規范》，互為補充、相得益彰，二者把職業道德和執法規范化建設、紀律作風建設緊密結合起來，具有很強的操作性和指導性，為促進公正廉潔執法提供了有力保障。

兩個文件的出臺，有利于大力弘揚“公正、廉潔、為民”的司法核心價值觀?！吨腥A人民共和國法官職業道德基本準則》明確提出：法官職業道德的核心是公正、廉潔、為民?；疽笫侵艺\司法事業、保證司法公正、確保司法廉潔、堅持司法為民、維護司法形象?！斗ü傩袨橐幏丁穭t把“公正、廉潔、為民”的要求，融入到立案、庭審、訴訟調解、文書制作、執行、涉訴信訪處理、業外活動等各個方面，實現全方位制約、全過程覆蓋。兩個文件從不同層面把“公正、廉潔、為民”的要求，落實到了每一個司法行為、每一次司法活動。

兩個文件的出臺，有利于進一步推動法院隊伍建設。讓一切按法律辦事、一切按規范操作，成為法官時刻遵守的準則；把恪守職業道德、遵循司法良知，貫穿到法官行為的每一個細節，充分體現出人民法院從嚴治院的一貫態度。法官行為的文明程度，不僅僅是法官個人素質高低問題，更體現的是對人民群眾的感情問題，反映的是法官的形象、法院的形象問題。在具體司法實踐中，一些法官行為的不規范、細節的不注意，往往會引起人民群眾的猜疑和抵觸情緒，進而影響司法權威和司法的公信力。這兩個文件，堅持高標準、嚴要求，從法院工作容易發生問題的環節入手，建章立制、查漏補缺，有利于法官自覺約束自己的行為，有助于提高整個隊伍的戰斗力。

徒法不足以自行。規則的生命力在于執行。司法作風建設抓與不抓不一樣，抓緊抓松不一樣，抓實抓虛不一樣。各級法院要把兩個文件的學習貫徹和落實，擺在重要議事日程，作為隊伍建設的大事抓好抓實抓緊。要認真組織學習，使廣大法官充分認識兩個文件出臺的重要意義，熟悉兩個文件的內容和要求，使之轉化為行動的內在標尺；要結合兩個文件的落實，對人民群眾反映強烈的突出問題，切實加以整改，使之成為提升司法水平、規范司法行為的強大動力；要加大宣傳力度，使兩個文件為社會公眾所了解，主動使法官行為更直接、更廣泛地置于人民群眾監督之下；要建立監督考核制度，對違反法官職業道德和行為規范的行為嚴格按規定處理，努力形成以恪守職業道德為榮、以違背職業道德為恥，以遵守行為規范為榮、以違背行為規范為恥的良好風尚。

第四篇：加強司法作風建設 推動公正廉潔司法

加強司法作風建設 推動公正廉潔司法

3月17日下午，香洲區法院隆重召開反腐倡廉工作暨司法作風建設會議。

黨組成員、政工科長陳新強傳達《廣東法院2010“人民法官為人民”主題實踐活動實施方案》的文件精神。陳新強科長指出，“人民法官為人民”主題實踐活動重在“實踐”，貴在“實踐”，必須將主題實踐活動與執法辦案要務、與反腐倡廉工作結合起來，切實解決“兩張皮”的問題。

黨組成員、副院長陳志偉以法院系統的典型案例為全院作廉政警示教育。陳志偉副院長指出，隨著經濟形勢的發展，各種思想文化互相激蕩，大家必須要防微杜漸于外，清正廉潔于心。要以對事業的信仰和忠誠，守得住寂寞，經得起誘惑，筑牢拒腐防變的思想道德陣線。

黨組副書記、紀檢組組長江顯文對香洲區法院2009反腐倡廉工作進行總結，并就香洲區法院2010反腐倡廉工作及司法作風建設進行部署。江顯文副書記指出，2010，香洲區法院將加強社會主義法治理念教育，深化“人民法官為人民”主題實踐活動，培養法官良好的職業道德。把反腐倡廉建設放在更加突出的位置，以更加扎實的工作，重點抓好教育、監督、預防、查處等制度建設，嚴格落實“五個嚴禁”，完善懲防教育體系，確保司法廉潔。

黨組書記、院長黃智江作總結發言。黃智江院長強調，形勢在發展，實踐在深入，人民群眾對反腐倡廉提出了新要求新期待，這些都要求我們及時研究新情況、解決新問題、總結新經驗，推進反腐倡廉制度建設創新。當前，要重點抓好以下幾方面工作。第一，要加強司法作風建設。司法作風建設既是反腐倡廉工作的重要載體，更是2010年“人民法官為人民”主題實踐活動的重要組成部分。司法活動中的不規范、不文明、不嚴格、不嚴謹等細節問題，看似事小，實則往往導致當事人對司法公信力的質疑。因此，要以“進門要方便、臉色要好看、說話要好聽、辦案要公正”為立足點，致力于做好司法作風建設。第二，要加強廉政教育制度建設。推進反腐倡廉，加強教育是基礎。只有抓好廉政教育，解決好思想認識問題，才能從根本上鏟除滋生腐敗的土壤。黃智江院長告誡大家要凈化生活圈、警醒朋友圈、杜絕小圈子。第三，要實現反腐倡廉工作與“人民法官為人民”主題實踐活動的互促互進。要結合大力推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，以“人民法官為人民”主題實踐活動為契機，努力使全院干警樹立正確的世界觀、權力觀、事業觀，弘揚優良作風，增強廉潔意識，確保司法公正。

會上，黨組書記、院長黃智江作為領導班子黨風廉政建設的責任人與香洲區法院六位黨組成員分別簽訂了以“五個嚴禁”為重要內容的《黨風廉政建設責任書》。會后，全院層層簽訂了《黨風廉政建設責任書》。

第五篇：創新管理強化監督 深入推進公正廉潔司法

創新管理強化監督 深入推進公正廉潔司法

近年來，江西省鷹潭市月湖區人民法院以制度建設和管理創新為主線，以強化監督為保障，力求管案與管人的有機統一，進一步轉變司法作風，提高司法效能，有力推進了公正廉潔司法工作。

一、創新審判管理，促進司法公正

一是深化審判質效管理。率先在全市出臺了《案件質量內部監督管理實施細則》，細化了案件質量出現差錯的認定標準及出現差錯后責任的承擔，明確了案件質量評查和執法過錯責任追究辦法；建立健全了《審判工作流程管理規定》和《執行工作流程管理規定》，加強了對審判執行工作的動態分析，強化了院長、庭長的管理職責，重點抓好對審限內結案率的考核，形成了審判執行收、結案動態平衡機制；全面推行了執行分權制約機制，實行執行實施權與執行裁決權相分離，評估、拍賣對外委托統一歸口管理，促進了執行公正。

二是強化審判監督措施。落實常規監督檢查、專項監督檢查、不定期抽查等三項案件檢查制度，使案件檢查實現了突出重點、不落細節的監督效果；開展庭審評議活動，成立由院長牽頭、各審委會委員和審監庭人員參加的庭審評議小組，不定期到庭審現場突擊旁聽，促使審判人員規范開庭，提高庭審水平，確保庭審質量；實行點評通報制度，對案件質量檢查發現的問題進行通報、點評，及時發現案件質量共性問題，將少數重復犯錯問題作為點評和跟蹤整改的重點，促使法官自我糾正；推行了刑事審判量刑規范化工作，切實規范法官自由裁量權的行使，實現了量刑活動更加公正均衡透明。

三是抓好審判管理信息化建設。依托法院計算機信息網絡系統這個平臺，狠抓審判管理信息化建設。加強案件審判信息的數據錄入管理，對從立案、證據交換、庭 審、宣判、執行的各個環節信息，做到全面準確及時錄入。在此基礎上，審判信息管理系統，對審判人員結案數、審限內的結案率、平均審理天數、流程階段是否超期等方面進行全程自動監控，并及時警示；對全院案件類別、組成、運行態勢、調解比例、各庭室工作量、完成情況及辦案質量等相關情況進行分析匯總，成為指導審判工作決策的重要依據。通過發揮審判信息管理系統的作用，極大調動了法官的程序意識和時限意識，進一步確保了案件質效。

二、堅持司法公開，拓寬監督渠道

一是注重司法公開機制建設。按照最高法院《關于司法公開的六項規定》，進一步拓展了司法公開的廣度和深度。充分發揮立案窗口優質服務功能，實施立案、排期、送達、收費一站式訴訟服務。在立案大廳和基層法庭設置電子公告屏、電子觸摸屏，公開法院工作流程和訴訟知識，方便當事人正確行使訴訟權利。落實庭審公開要求，案件公開開庭率為100%。開通了月湖法院網站，規范完善推行裁判文書上網制度，逐步增加上網裁判文書的數量，切實保障人民群眾的參與權、知情權和監督權。

二是建立健全民意溝通機制。堅持“走出去”和“請進來”的工作制度。認真開展了“法院干警愛民實踐大走訪”活動，由院領導帶隊深入鄉鎮、社區、工業園區、學校和機關，走訪基層干部群眾，與他們進行面對面的法律服務，誠懇征求工作意見和建議；定期組織開展“開門納諫”活動，邀請人大代表、政協委員、司法監督員及群眾代表旁聽案件庭審、參與聽證活動、現場監督執行、評議法院工作，幫助法院提升審判水平，促進司法公正。

三是努力拓展外部監督渠道。實施了檢察長列席審判委員會制度，主動接受檢察機關法律監督；定期向區人大常委會報告審判執行工作情況，定期走訪人大代表和政協委員，認真辦理代表建議、委員提案和人大代表關注案件，自覺接受人大監督和政協民主監督；保障人民陪審員職權，出臺了《關于加強人民陪審工作的若干規定》，每年普通程序案件陪審率達到98%，充分發揮了人民陪審員參與審判案件、密切聯系群眾、監督法院工作的重要作用；在立案大廳等醒目處張貼“五個嚴禁”規定，隨案發放監督卡，公布24小時舉報電話，并在區人大、政協及鄉鎮街道中聘請9名同志為司法監督員，全面接受社會監督。

三、強化隊伍建設，確保公正廉潔

一是加強思想作風建設。深入開展學習實踐科學發展觀活動、“人民法官為人民”主題實踐活動，努力培養廣大干警公正、廉潔、為民的核心價值觀；切實加強對法官的權力觀教育，改進司法作風，使親民、愛民、為民成為法官的自覺行動，努力爭當陳燕萍式的好法官；進一步開展“改進司法作風、嚴肅司法紀律”專項檢查活動，細化司法工作規范，做到既嚴格公正廉潔司法，又理性平和文明規范司法。

二是加強黨風廉政建設。以貫徹落實“五個嚴禁”規定為主抓手，堅持從嚴治院方針，積極推進黨風廉政建設。通過簽訂廉政責任狀，開展述廉活動，層層落實領導干部一崗雙責。通過健全干警廉政談心、誡勉談話等制度，深入開展警示教育和黨風廉政教育。通過在審判、執行部門設立廉政監察員，加強對本院辦案人員審判紀律、司法廉潔等方面的監督。多年來，沒有發生干警違法違紀現象。

三是加強司法能力建設。突出司法職業技能培訓，提高法官解決實際問題的能力，先后組織56批160人次參加各級各類學習培訓。鼓勵學歷教育，提高法官法學理論水平。目前，具有本科學歷的干警占90%，具有研究生學歷的干警占17%。定期開展庭審觀摩、文書評比活動，提高法官駕馭庭審、撰寫裁判文書的能力。加強實踐鍛煉，安排新錄用人員到審判執行一線工作，提高群眾工作能力。開展專題培訓、學術研討，定期組織法官論壇活動，提高法官認識和把握適用法律的能力。發揮自力善于借力形成合力 全面深入推進“三項重點工作”

徐州市鼓樓區人民法院深入貫徹落實科學發展觀，以爭創一流法院活動為平臺，全面推進三項重點工作。在深入研究一院轄鼓樓區和經濟開發區兩區及兩區的經濟社會發展特點的基礎上，把如何借助、整合各類司法資源，履行好人民法院審判、執行職能作為參與社會管理機制創新、化解社會矛盾糾紛、公正廉潔司法的重要內容，發揮自力、善于借力、形成合力。

一、創新司法理念，開展“借力司法”，初步形成社會矛盾糾紛的協作化解機制

（一）借黨委之力，增進協作化解機制的規范和權威

訴調對接機制是協作化解機制的基本組成部分，鼓樓區和經濟開發區政法委均專門下文，明確了司法局和社區調解組織在訴調對接工作中的職責，把訴調對接工作納入兩區社會綜合治理考核范圍，并實行“一票否決”、案件通報等制度，對調解成功的案件按每件50元予以獎勵，費用由地方財政支付。在兩區黨委和政法委的有力領導下，我院訴調對接工作順利推進，訴調網絡全部建立，獎勵考核機制也發揮了作用。

（二）借“民調”之力，增加化解矛盾糾紛的新途徑

我院設立了人民調解工作室，各鎮、辦事處及其社區調解員名錄及聯系方式均在人民調解工作室備存，方便了審判人員在審理活動中與調解員的溝通。為提高工作積極性，開展人民調解工作室“兩區”對比考核和各社區調解組織通報考核活動，把案件分流數、調解成功數作為考核指標，促進兩區調解工作“趕、超、學”的良好競賽局面。目前，我院在鼓樓區和開發區共聘任特邀人民調解員61名，履行“陪審理、陪調解、陪執行、陪送達、陪宣傳、陪調查”的職能。今年1-4月份，人民調解工作室成功調解案件175件，各社區調解組織共調解案件34件。

（三）借“公檢”之力，共同破解司法實踐中的難題

在訴調對接的基礎上，逐步探索法院和公安、檢察院的對接化解機制，促成典型矛盾糾紛的化解、社區內化解以及重大矛盾糾紛的協調解決。我院在鼓樓區交警隊設立道路交通事故糾紛巡回法庭，成立專門合議庭，對道路交通事故案件統一受理，在交警部門協助下加大調解力度，今年1-4月份共調處糾紛80件。加強與鼓樓區檢察院民行檢察科的協調，對當事人向檢察機關申請抗訴的案件，借助檢察機關做申訴當事人的息訴息訪工作。我院還和鼓樓區公安局、檢察院建立了“三長”聯席辦公會制度，對需要公安、檢察協助配合的案件，通過聯席會議及時解決。豐洋百貨群體案件的“民轉刑”問題，由公安機關進行刑事偵查，減輕了法院的信訪壓力，并促進問題的解決；就“拒執罪”的適用密切配合，網上追逃拒不履行法院判決的被執行人2人，案件均已執結。

（四）借社會之力，增進法院審判工作的公信力

通過開展人大代表、政協委員旁聽案件活動，今年1-4月份組織旁聽案件7件，共有95名代表委員參加；改進人民陪審員工作，加強陪審員在庭審、合議中的作用，探索陪審員獨立調解案件的新機制；對重大典型案件，積極向地方黨委匯報，爭取政府和有關職能部門的支持和配合，如三鑫公司案，市委秦常委多次批示并親自主持研究解決方案；開展網絡輿情跟蹤和反饋，做好與新聞媒體的聯絡工作。如行政庭審理的徐順順案，及時挖掘新聞點，聯系央視等重要媒體采訪，效果良好；開展巡回審判、就地審判，主動吸納民意。

二、強化作風建設，練好“內功”，著力提高司法規范、司法公開、司法和諧的水平

（一）練好“勤調解、善調解”的內功，做到簡單案件確保調、一般案件優先調、疑難案件盡力調

簡單案件確保調。對事實清楚、法律關系簡單的糾紛，全部進入訴前調解程序，由訴前調解法官或者通過人民調解工作室進行調解；一般案件優先調。對進入訴訟的民事案件，堅持調解優先、全程調解，包括庭審前調解、庭審后調解、判決案件的執行和解，努力抓住一切可調解的機會；疑難案件盡力調。對歷史遺留糾紛、重大群體糾紛、法律適用不明確糾紛，各方協作，想盡辦法以調解結案。如三鑫公司案、豐洋百貨案。

（二）練好“愛學習、會應用”的內功，學會駕馭庭審、辨法析理、判后釋明的技巧

以“四大”活動為契機，我院正在開展法官教法官活動，對審判、執行實務中存在問題進行梳理，確定10個專題，利用周六時間集中授課。同時，還建立了法官傳幫帶機制，使青年法官盡快成長起來，成為審判一線的中堅力量；開展裁判文書的定期評比活動，對優秀裁判文書進行交流學習；嚴格控制判決文書的郵寄送達數量，特別是對當事人分歧大、法律關系比較復雜案件的判決文書，應當面送達，向當事人做好充分的法律釋明工作；開展撤訴案件的自查和剖析工作，防止對當事人造成額外訴累。

（三）練好“培養人才、使用人才”的內功，促進審判、執行質量和效率的提高 我院十分注重法官的培養，六年共招錄31名，其中研究生學歷6名，除聘任制書記員外，全部通過司法資格考試；支持干警參加在職學歷教育，共有27名干警參加在職法律碩士專業學習，目前有19名取得在職法律碩士學位；積極參與預備法官培訓，今年有18人獲得法官資格；我院40周歲以下青年干警47名，占全院干警總數的53.41%，人員年齡結構、學歷結構均處于良性狀態，為公正司法奠定堅實的人員基礎。

（四）練好“細節規范、作風嚴謹”的內功，提升司法的親和力、公信力

在刑事案件中實行量刑評議表制度，每案一表，確保量刑的客觀公正；建立執行分權制約機制，加強執行申請人對執行的參與和監督力度，提升執行效率；建立巡查督導制度，落實庭審行為規范，開展庭審瑕疵行為評查；采取自我監督和自我保護相結合的措施，為各庭室配備攝像機，做好重要訴訟環節的證據固定；完善內部工作的銜接，建立“審執對接”、“民刑對接”、“審鑒對接”、“執鑒對接”等機制，互相配合、互相補臺，今年1-4月份，我院鑒定中心在鑒定環節協助承辦法官成功調解案件23件。

（五）練好“敢創新、善創新”的內功，以司法品牌建設深入推進創建一流法院活動

聯合14家部門探討未成年犯罪人前科消滅制度，為未成年犯罪人回歸社會創造良好條件；實行輕緩刑聽證制度，對擬判處緩刑、管制刑的被告人，主動到所在社區走訪，聽取當地群眾和社區矯正組織的意見；完善裁判文書的結構，在少年刑事裁判文書中增加庭前調查、法官寄語、法律條文三項內容，促進對未成年犯罪人的挽救；探索行政訴訟案件的和解模式，通過落實法律釋明、行政首長出庭、多方溝通等措施，促成和解。

三、發揮自力、學會借力、形成合力，“三項重點工作”促進全面科學發展

今年上半年，我院受理案件3148件（其中：刑事145件、民事2385件、行政15件、執行603件），比去年同期下降28.14%，審結2436件，結收案比為77.38%，累計調解結案961件，調解率達55.04%，創出新高。調解案件中即時履行調解案件數為103件，執行收案中以一審調解書作為依據的有178件，民事調解案件申請執行率為29.8%。我院各庭室和人民調解工作室訴前調解收案 1119件，已調解結案458件；分流到各街道辦事處（鎮）案件 373件，已調解結案49件，這是推進三項重點工作的基本成果。除審判業務工作外，我院在司法調研、司法宣傳方面也取得優秀成績。今年3月份我院被省法院評為2007年-2009司法調研先進集體，被市中院評為2009司法調研先進集體，在今年初全國二十二屆學術論文研討會征文中，2篇論文大綱被省高院中標，1-6月份在市級以上刊物發表調研文章42篇，其中獲江蘇省法學會年會優秀論文1篇、入選最高法院“五個嚴禁”論文集1篇、入選最高法院能動司法論文集1篇；市級以上報紙電視新聞報道 219 篇（次），其中中央電視臺有6檔節目，市級以上轉發工作信息48篇。我院今年創辦了內部刊物《鼓樓法苑》，一方面為加強干警之間的交流提供了有力的平臺，另一方面，也為我院干警展示才藝提供了園地，從而調動干警的調研積極性和凝聚力?！段覈鴩橄履軇铀痉ǖ慕Y構化思考》一文在最高人民法院主辦的“人民法院能動司法論壇”上進行主題交流，我院作為蘇北唯一一家法院參加會議。近期市中院在我院召開了“全市法院青年試論人民法院辦案風險評估機制之構建

作者： 魏小明 喬均會 發布時間： 2010-08-18 11:01:07

近年來，面對社會轉型期大量社會矛盾越來越多地以案件的形式進入司法渠道，人民法院在提高辦案質量方面狠下功夫，積極化解社會矛盾，取得了很大成效，但仍然有個別案件由于處理不慎，成為影響社會穩定的導火索，使司法權威和法律尊嚴大打折扣。出現這些問題的一個重要原因，是案件辦理過程中未重視風險評估，更多的是事后處理。因此，建立案件風險評估與防范機制，把化解社會矛盾體現在辦案的各個環節，最大限度增加和諧因素，是人民法院不斷加強自身建設，建立和完善案件管理內部控制機制的內在要求。本文筆者結合司法實踐，就建立辦案風險評估機制談一些個人的意見和建議。

一、辦案風險存在原因及建立評估機制的積極意義

所謂辦案風險，其實就是指法官所辦理的案件可能會引發突發性、群體性或其他影響社會穩定的事件。辦案存在的風險種類比較多，具體來說，大體有以下幾種：

（一）、引起鬧訪、纏訪和群訪等上訪事件。上訪，自古有之，“冤骨可敲登聞鼓”。這種古代的申訴制度，至今仍受到一些老百姓的“偏愛”，是當前一些當事人反映訴求最熱門的方式之一，也是人民法院辦案過程中存在的最廣泛的一種風險。一些當事人起訴的案件因不符合立案條件或不屬于受理范圍不被立案、或者起訴案件無勝訴把握、或者案件未被執行等，為了給辦案法官施壓，這些當事人便找各級領導，或者干脆在法院吵鬧，對辦案法官進行謾罵等；有的案件一經鬧訪、纏訪和人數眾多的群訪，往往就被有關領導指示督辦，使這些當事人通過非正常手段，獲得了有利于自己的結果，無疑助長了歪風邪氣，人為地增大了辦案的風險。

（二）、發生重大不穩定事件或人身傷害事件。這是法院案件面臨的最大風險。此種當事人多數是因對法院裁判不服、案件執行不滿，或對有關機關處理不滿，又不想通過正當途徑加以解決，或者通過合法途徑解決不能滿足其要求的。這些人心中怨氣無處發泄，如把握不當，極易引起暴力抗法事件，或對法官進行人身攻擊，或對一方當事人進行人身攻擊，制造傷害事件，或者自殘甚至尋死等方式達到影響案件進程的目的。

（三）、可能導致社會公眾對法院負面評價。這也是法院在案件辦理過程中經常遇到的情況。這種情況的當事人往往案件一起訴或剛一進入執行程序，就通過媒體進行負面甚至歪曲的報導等非常手段，在社會上造成惡劣影響，以期望給法院造成社會輿論壓力。這在以前的確有許多“成功”的例子，并使法院許多同志吃盡苦頭，甚至丟掉“飯碗”。

（四）、導致信訪事件或當事人沖突事件。一些當事人在其訴求得不到滿足時，往往是抓住法官辦案的細節，或者個人揣測，向各級領導部門寫信訪件，反映一些莫須有的事情，給法官施壓；此外，一些案件當事人在法庭上就言辭激烈，甚至發生沖突事件，這也是案件經常遇到的風險。

之所以案件處理過程中出現這些風險，綜合分析有下列一些原因：

（一）、訴訟存在風險。訴訟風險，是指在訴訟過程中因主觀或客觀原因所造成的對訴訟主體不利的法律后果。但這并不必然產生辦案風險，只是由于一些不確定因素的介入，導致辦案風險。比如，訴訟中不能充分提供證據，導致敗訴，這種風險是訴訟活動中最常見和最主要的，但由于敗訴，超出了當事人的心理承受能力，發生一些極端事件。比如前幾年廣州四會市法院法官莫兆軍審理的一起民間借貸案件。被告堅持認為欠條是被迫所寫，但由于無法提供充分的證據，主審法官莫兆軍按照民事訴訟證據規則予以裁判，敗訴的當事人雙雙至法院大門前自殺。

（二）、辦案質量不高以及法律思維與民眾的情感觀念有一定的距離。法官自身素質參差不齊，包括業務素質以及觀念意識，在案件辦理環節或案件質量存在一定瑕疵，影響了辦案質量以及導致與民眾情緒的對立。此外，由于社會傳統的邏輯思維習慣與法律規范的邏輯有時會出現不同，就勢必會造成社會大眾從傳統社會思維習慣的角度出發而對建立在法律邏輯基礎之上的司法裁判結果產生抵觸。簡言之就是法官在辦案中只求嚴格執法，卻忽視了當事人或涉案單位對處理結果能否理解和承受。

（三）案件辦理各自為戰。在案件辦理時，各承辦部門之間缺乏溝通配合，導致案件處理不及時、不到位；比如現在實行案件辦理立、審分離，審、執分離，立案時出現的一些風險苗頭，承辦案件法官不清楚；同樣，審理中出現的風險，執行法官不清楚。

（四）、審判作風不嚴謹，延伸服務工作不周到。辦案人執法不文明或判后答疑、以法釋惑工作做得不夠細致；當事人敗訴后或訴求未得到完全支持，對其工作、生活等問題處理不到位，這些都可能引發辦案風險。

一般來說，辦案過程即使出現一些風險苗頭，如果能加強調解工作，使案件得以調解結案，那么風險隨著案結事了而得以化解；事實上，辦案風險的種類及原因并不僅僅限于上面筆者總結的幾點，不確定的因素導致的辦案風險，在司法實踐中還會出現許多變數，這需要我們根據各類案件的具體情況很好的研判。也正是基于此，建立辦案風險評估機制，在全面了解案件情況的基礎上，對案件處理可能引起的涉訴上訪和其它社會不穩定因素進行綜合分析判斷,變被動調處為主動化解，變事后處置為事前預防，將風險防范與控制的關口前移，將矛盾的隱患化解在萌芽狀態。這對于從源頭上減少和化解矛盾，進一步促進社會公平正義，實現法律效果與社會效果、執行法律與執行司法政策有機統一是極有意義的探索。

二、構建辦案風險評估機制的基本原則

建立和推行辦案風險評估機制，是在人民內部矛盾凸現、刑事犯罪高發、涉法信訪嚴峻形勢下，是人民法院堅持能動司法，自我加壓、自覺承擔社會責任、源頭化解矛盾糾紛的探索之旅、創新之舉。在這一機制的建立中，風險的發現是預防的關鍵，風險的評估是化解的前提，風險的化解是評估的目的。所以，要按照“關口前移、重心下移、預防為主、標本兼治”的思路和“誰辦案誰負責”原則，突出和強調第一承辦人的責任意識，以“發現早、控得住、處置好”為目標，爭取在辦案風險控制上的主動權。具體應把握以下幾個原則：

（一）、事前主動預防，實現源頭控制。必須和審判、執行工作管理密切結合，風險防控工作應當貫穿于訴前、訴中、判后執行全過程，使審判、執行的各個環節形成防控合力，形成系統的工作機制。如果后一環節對前一環節發現的問題及采取的措施不了解、不掌握，風險隱患得不到及時有效解決，甚至愈積愈深，就會增加案件審理和執行難度，還容易引發信訪、群訪、重大沖突乃至暴力抗法等不穩定事件。所以，自立案之初就要全面收集排查影響社會穩定的相關信息資料，分級評估案件的風險，根據實際確定風險防控措施，定期對各業務庭室在審執過程中是否全面收集排查辦案風險、準確評定風險等級、合理確定防控措施、認真落實防控措施等工作落實情況進行監督檢查，發現問題及時糾正。

（二）、內部整體聯動，全程協同防控。建立了系統化、全流程的穩控管理體系，使立案、審判、執行的各個環節均能及時預防和化解社會穩定風險。從立案環節開始，直至案件審理、執行完畢，所有環節的承辦人隨時排查、收集可能導致社會不穩定事件的因素，逐項登記于《辦案風險評估信息登記表》，分別制定相應的防控措施，并將防控措施及落實情況登記于《辦案風險防控措施報告表》，隨卷宗材料流轉，本環節確實難以化解不穩定隱患的，由下一環節承辦人繼續實施，辦案風險隱患以層層分解的方式得以化解。

（三）、社會各方聯動、構建大信訪格局。辦案風險防控，關鍵在于對各種矛盾隱患的早發現、早解決。要著眼于社會矛盾化解機制的創新，著眼于社會關系的長期和諧穩定，堅持黨委領導，形成以政法委為領導，法院、檢察院、公安、司法、信訪、街道社區等相關部門共同參與的案件社會穩定風險防控網絡。尤其對那些牽一發而動全身的糾紛，要依靠黨委的領導，爭取各界協力配合，依托司法職能，統籌訴訟內外的解決力量，實行相關部門聯動，不定期召開工作會議，研究確定風險防控措施，各有關部門根據工作職能分工負責，形成合力，共同化解辦案風險。

三、辦案風險評估機制模式

（一）、辦案風險評估的范圍和內容

案件承辦人在辦理案件過程中，除對所辦理案件的事實、證據等進行調查外，還應當根據各部門辦案的不同特點，對所辦理案件的全面情況進行了解，確認風險。

1、辦案風險評估的范圍：包括立案、民事、刑事、行政、審判監督、執行等業務部門所辦理的存在的風險的各類案件。具體來說，就是事關民生和群體利益、需要政府和相關部門配合的案件；可能影響社會和諧穩定的群體性案件、集團訴訟案件、破產案件；民間債務、婚姻家庭繼承等民事糾紛案件；案情復雜、難以形成證據優勢的案件；當事人之間情緒嚴重對立的案件；相關法律法規沒有規定或者規定不明確、適用法律有一定困難的案件；判決后難以執行的案件；社會普遍關注的敏感性案件；當事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件、信訪案件等。在對上述案件作出裁判或執行等前，應當進行風險評估。如果存在風險，應對擬作出的處理意見或執行措施等進行風險評估。

關于辦案風險的評估范圍，事實上還有一個風險的發現和排查過程，風險的發現是預防的關鍵。所以，作為案件辦理的第一個環節，在案件立案之后、移送審判業務庭之前，立案審查人員要改變以往簡單審查的模式，在涉及到上述案件時，要充分利用立案窗口“第一時間接觸當事人、第一時間了解案情”的優勢，在立案之后移送審理之前的這段時間，加強調解工作。調解的過程中，要盡可能的了解案情及案件以外的情況，及時掌握當事人的思想動態，以便案件風險的發現。即使案件調解不了，風險還無法化解，把發現的風險及風險預防措施以書面形式隨卷宗材料流轉，一并移送給審判業務庭，及時作出評估。一般來說，其他環節的風險主要集中在作出判決和執行過程中。

2、辦案風險評估的內容主要包括：按照涉訴案件的性質、緊急狀況、行為方式、形成規模、激烈程度和發展趨勢，以及可能造成的社會危害與影響等因素，確定四級風險等級：一級為特別重大風險，指當事人可能采取兇殺、爆炸、自殺等極端行為，或者可能采取聚眾鬧事、游行示威、圍堵人民法院或法官等行為的；二級為重大風險，指當事人可能赴省進京越級上訪，引起連鎖反應，造成事態擴大、影響不良或者涉案當事人情緒激烈、對抗性較強，可能引起重大信訪的案件及處理結果對本轄區將產生明顯導向性作用等；三級為較大風險，指可能引發靜坐、下跪、請愿、滯留、吵鬧、辱罵或毆打干警等行為，影響人民法院正常工作秩序的；四級為一般風險，指可能出現重信重訪或無理纏訪等行為的。

（二）、辦案風險評估的流程模式

1、評估機構：人民法院內部應設立案件風險評估委員會，人員由院長、相關業務部門主管副院長、審判委員會委員、司法監督員等組成，負責對轄區內有重大影響的案件、各部門間因風險評估有爭議的案件進行評估。各業務部門成立案件風險評估小組，成員由各部門負責人、業務骨干及內勤組成，負責對本部門辦理的存在風險的案件進行評估。

2、評估流程：（1）、案件承辦人在全面調查了解案件情況的基礎上，認為所辦理的案件在做出相關處理決定時存在風險，或者部門負責人認為存在風險，應當在做出決定前填寫《案件風險評估表》（包括案件風險的內容、原因等），并按照案件正常辦理程序提交相關部門審批。

（2）、各業務部門應當對辦案風險認真進行評估，并作出評估意見和制定相應的化解（控制）風險措施。在辦案風險評估過程中，各部門可以進一步聽取相關當事人意見，全面了解案件情況。

（3）、各部門根據化解（控制）風險措施，可以采取召開聽證會、與相關方面溝通協調等方式化解（控制）相關風險?；猓刂疲┌讣L險工作應當在各部門的組織指導下，由案件承辦人具體實施，必要時也可由各部門主管副院長或院長協調解決。對于確實不能化解風險的案件，應報風險評估委員會備案。

（4）、在對辦案風險進行客觀全面的評估的基礎上，各部門應當依照法律程序做出相關決定。必要時應當在化解（控制）風險后做出決定。

（三）、辦案風險評估的責任及風險防范

1、辦案風險評估的責任。對于應當進行風險評估的案件，由于案件承辦人沒有進行評估的，如果引發有理涉訴上訪或造成其它嚴重后果的，由承辦人承擔相關責任。業務部門對于承辦人申報的風險評估案件沒有進行認真評估，或沒有采取相應化解（控制）風險措施，如果造成其它嚴重后果的，由各部門負責人承擔相關責任。

2、風險評估之后的風險防范措施。建立辦案風險評估機制的目的是防范風險，化解矛盾，所以，意識到了風險，要有切切實實的防范措施。要切實提高辦案質量，加強訴訟調解工作，要因人制宜，多策并舉，采取法治教育、思想疏導、心理咨詢、專家論證、案件評判、公開聽證、聯合接訪、司法救助、依法懲處等多種形式，力爭達到防范、處置、穩控與息訴四者的最佳結合。如我院審理的賈某與扶風縣城關鎮龍泉村以及淮某、鄧某土地承包合同糾紛一案。原告賈某于2005年10月與扶風縣城關鎮龍泉村簽訂土地承包協議，承包了該村土地34.6畝。2009年10月，賈某因所耕種土地要通過淮某所承包土地而發生爭執，致賈某無法耕種土地，后淮某耕種了賈某所承包土地中的14.6畝，鄧某耕種了兩原告承包土地中的20畝。賈某遂于2009年11月25日起訴到我院，要求被告停止侵害，賠償損失。我院經審理后認為，兩被告強行耕種兩原告所承包的土地屬違法行為，應停止侵權，返還原告賈某土地承包經營權。但考慮到兩被告已耕種的事實，遂判決兩被告退還原告所耕種土地34.6畝，并保證生產道路通暢；原告適當補償兩被告投資費用。宣判后，兩被告不服，上訴至寶雞市中級人民法院，市中院于2010年6月4日判決駁回上訴，維持原判。二審判決宣判送達后，正值扶風進入“三夏”農忙之際，我院意識到，本案雖已宣判送達但未能實際執行，且雙方當事人在一、二審期間對立情緒較大，互不相讓，并聲稱在收割期間均要搶收小麥，極有可能發生糾紛，矛盾并未得到徹底解決，案件存在風險。鑒于本案的特殊性與緊迫性，我院對案件執行風險及時作出評估，認為可能產生二級辦案風險，并制定化解措施，及時向政法委進行了匯報以及所在的城關鎮鎮政府通報了案情；由主管院長親自帶領承辦法官，邀請鎮黨委副書記、司法所所長、龍泉村黨支部書記，召集雙方當事人做好執行和解工作，最終促使原、被告達成和解協議，產生了良好的法律效果和社會效果。這件案件辦案風險的成功化解，也為我院進一步完善辦案風險評估制度積累了經驗。

干警大學習成果交流會”，我院兩名青年干警分別獲得一等獎、三等獎。