第一篇：非法吸收公眾存款案中存款人不應(yīng)作為被害人

非法吸收公眾存款案中存款人不應(yīng)作為被害人

張珩 楊福明

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，由于營(yíng)利方式的多樣和貸款需求的擴(kuò)張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現(xiàn)象日益突出，這對(duì)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定造成較大沖擊。案發(fā)后，為數(shù)眾多的存款人往往以各種方式向司法機(jī)關(guān)表達(dá)要求、施加影響，希望司法機(jī)關(guān)能夠追回?fù)p失的投資，甚至在犯罪嫌疑人無(wú)法退賠的情況下要求政府代為補(bǔ)償。然而存款人是法律意義上的被害人嗎?筆者認(rèn)為，答案是否定的。

■從立法意圖上看，存款人不是刑法所要保護(hù)的對(duì)象

第一，非法吸收公眾存款罪侵害的客體是單一的，只有國(guó)家的金融監(jiān)管秩序，不包括存款人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)商業(yè)銀行法的規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。存款人參與非法集資，同樣破壞了國(guó)家金融監(jiān)管秩序，自然不應(yīng)得到法律的保護(hù)。存款人的行為與非法吸收公眾存款犯罪行為在效果上是類似的，只是前者未被法律定義為犯罪行為，但存款人的利益也并非犯罪行為所侵犯的法益，不應(yīng)受到刑法的保護(hù)。正如《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第十八條所規(guī)定的，因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)。

第二，非法吸收公眾存款罪要保護(hù)的法益不包括存款人的利益。本罪屬于刑法分則第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中的第四節(jié)破壞金融管理秩序罪，立法目的在于保護(hù)金融管理秩序。相比較而言，集資詐騙罪則處于第三章的第五節(jié)金融詐騙罪，與貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪相鄰，同第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的第二百六十六條詐騙罪有類似之處，即受損失者是由于被欺騙才產(chǎn)生損失，這種財(cái)產(chǎn)利益也是刑法要保護(hù)的法益之一。從法律條文的表達(dá)來(lái)看，刑法第一百七十六條對(duì)非法吸收公眾存款的罪狀描述是:“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的”，提到了金融秩序問(wèn)題，并未提到存款人的利益問(wèn)題，可見(jiàn)刑法并未將存款人利益作為法益來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

■從享有被害人地位正當(dāng)性上看，存款人不具有該正當(dāng)性

第一，存款人的利益不屬于刑法保護(hù)的價(jià)值。刑法的一般任務(wù)是保護(hù)社會(huì)共同生活的基本價(jià)值，如公平、正義、秩序等。刑法的功能之一——預(yù)防犯罪，是要鼓勵(lì)社會(huì)一

般公眾對(duì)法律的忠誠(chéng)，威懾潛在的犯罪分子不敢進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。存款人參加了被法律明令禁止的非法集資活動(dòng)，本身也是進(jìn)行了一種違法但不犯罪的行為，進(jìn)行這種行為所涉財(cái)產(chǎn)不是法律應(yīng)該保護(hù)的，這也有利于預(yù)防犯罪，引導(dǎo)人們遵守法律。

第二，法律一經(jīng)公布，就推定為在生效范圍內(nèi)眾所周知，這是法律的國(guó)家強(qiáng)制性的體現(xiàn)之一。非法吸收公眾存款行為的存款人為貪圖小利，參與非法集資，這是無(wú)視法律規(guī)定，助長(zhǎng)犯罪發(fā)生的行為。參與非法集資的行為不受法律保護(hù)，因這種非法行為遭到損失的財(cái)產(chǎn)利益也不應(yīng)受到法律保護(hù)，行為人作為違法者不論遭到多大的損失，都不應(yīng)具有法律意義上被害人的地位。

第三，存款人享有被害人地位會(huì)帶來(lái)多方面的副作用。在生活意義上，存款人確實(shí)遭受了損失，是被害人;而如果將這些損失作為犯罪侵犯的法益，讓存款人作為法律意義上的被害人，就是通過(guò)法律手段、投入大量的司法資源為違法者追回?fù)p失，甚至用納稅人的錢為違法者彌補(bǔ)損失，這不利于預(yù)防犯罪，也不利于維護(hù)刑法所要保護(hù)的社會(huì)共同生活的基本價(jià)值。

因此，非法吸收公眾存款案件中的存款人不應(yīng)具有法律意義上被害人的地位。當(dāng)然，考慮到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、有助于案件偵破和避免存款人再次受騙這些因素，司法機(jī)關(guān)對(duì)這些存款人可以采用類似于對(duì)被害人的一些做法，如檢察院受案后可以告知存款人，在適當(dāng)時(shí)間可以向存款人通報(bào)案件進(jìn)展情況等，但這些并不應(yīng)作為程序性權(quán)利。筆者建議，在實(shí)踐中可探索限制性發(fā)還財(cái)產(chǎn)制度，引導(dǎo)存款人合法作為。非法吸收公眾存款案件的贓款，本應(yīng)作為非法所得予以罰沒(méi)，基于上述考慮，可在追繳款物的范圍內(nèi)按存款人損失的比例發(fā)還。針對(duì)有些存款人多次參加非法集資，建議以規(guī)范性法律文件的形式建立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人登記制度。在偵查階段，存款人急于向偵查機(jī)關(guān)反映情況，爭(zhēng)取挽回?fù)p失的時(shí)候，召集(可分批)全部存款人，向他們發(fā)出通知書，并要求他們?cè)谕ㄖ獣瓦_(dá)回證上簽字，否則不予發(fā)還存款。通知書中要說(shuō)明參與非法集資的危害及其形式，并告知他們并非法律意義上的被害人，以達(dá)到法制教育的效果。特別地，通知書上要寫明該類存款人將被登記在冊(cè)，并在偵查機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，如果他們?cè)俅螀⒓油ㄖ狭忻鞯膸追N非法集資，案發(fā)后他們的損失將被自動(dòng)列為在第二批次發(fā)還，即只有未被登記的存款人損失得到全額發(fā)還后才能發(fā)還，并記入公民檔案，作為違反誠(chéng)信原則的記錄。(作者單位:天津市和平區(qū)人民檢察院)

第二篇：非法吸收公眾存款案中存款人依法屬于被害人

非法吸收公眾存款案中存款人依法屬于

被害人

范保軍

看到張珩、楊福明寫的文章《非法吸收公眾存款案中存款人不應(yīng)作為被害人》（《檢察日?qǐng)?bào)》 2010-05-19第3版），筆者對(duì)張珩、楊福明文章（下面簡(jiǎn)稱“張、楊文”）中的觀點(diǎn)不能全部認(rèn)同，下面談一些個(gè)人看法。

第一，非法吸收公眾存款罪侵害的客體是“吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融秩序，包括“對(duì)存款人的保護(hù)”方面的金融秩序，而不僅僅是張、楊文所稱的“金融監(jiān)管秩序”。

張、楊文認(rèn)為，“非法吸收公眾存款罪侵害的客體是單一的，只有國(guó)家的金融監(jiān)管秩序”“立法目的在于保護(hù)金融管理秩序”，“非法吸收公眾存款罪侵害的客體不包括存款人的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，“（刑法規(guī)定）非法吸收公眾存款罪要保護(hù)的法益不包括存款人的利益”。這些說(shuō)法與刑法的規(guī)定并不相同。

刑法第一百七十六條對(duì)非法吸收公眾存款罪狀的描述是：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的”。張、楊文對(duì)“金融秩序”僅僅理解為“金融監(jiān)管秩序”，而不包括其它金融秩序，是對(duì)“金融秩序”故意進(jìn)行錯(cuò)誤的縮小解釋。

《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》對(duì)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融秩序作了規(guī)定，包括吸收公眾存款業(yè)務(wù)的資格、對(duì)存款人的保護(hù)、監(jiān)督管理等金融秩序，該法第三章專門規(guī)定了“對(duì)存款人的保護(hù)”方面的金融秩序。“對(duì)存款人的保護(hù)”方面的金融秩序包括“取款自由、存款有息”等原則，是存款人所享有的權(quán)利。但在非法吸收公眾存款犯罪中，非法吸收公眾存款行為未受到國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)管，存款人的權(quán)利受到了侵犯，破壞了“對(duì)存款人的保護(hù)” 方面的金融秩序。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2010〕18號(hào)）第三條對(duì)非法吸收或者變相吸收公眾存款破壞金融秩序的情形進(jìn)行了明確規(guī)定，其中包括“給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失”的情形。可見(jiàn)，存款人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是非法吸收公眾存款犯罪的客體之一，存款人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受到刑法的保護(hù)。

由于非法吸收公眾存款行為人“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”（《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第八十一條），導(dǎo)致存款人與非法吸收公眾存款行為人之間的合同無(wú)效，對(duì)方當(dāng)事人有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，存款人有取回財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條）。

國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》也規(guī)定，“因非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)形成的債權(quán)債務(wù)，由從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)清理清退。” 這也是法律所明文規(guī)定的金融秩序。可知存款人依法享有債權(quán)。存款人的債權(quán)受民法、行政法保護(hù)，當(dāng)然也受刑法保護(hù)。刑法規(guī)定非法吸收公眾存款罪正是對(duì)存款人的債權(quán)的保護(hù)。

第二、非法吸收公眾存款案中存款人沒(méi)有破壞國(guó)家金融監(jiān)管秩序，存款人的行為不是違法行為，不具備“犯罪行為的類似效果”。張、楊文認(rèn)為“存款人參與非法集資，同樣破壞了國(guó)家金融監(jiān)管秩序”，“存款人進(jìn)行了一種違法但不犯罪的行為”，“存款人的行為與非法吸收公眾存款犯罪行為在效果上是類似的，只是前者未被法律定義為犯罪行為”。張、楊文對(duì)存款人行為的攻擊是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。

即使公民受到了非法吸收公眾存款行為人的利誘，放棄了對(duì)非法吸收公眾存款行為人的資格限制，故意將自己的資金存儲(chǔ)到未經(jīng)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，或者投資到未經(jīng)批準(zhǔn)的金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，公民自愿地把自己的財(cái)產(chǎn)置于高風(fēng)險(xiǎn)之中，希望將來(lái)還本付息，這只是公民對(duì)自己的私有財(cái)產(chǎn)行使了處置權(quán)，并沒(méi)有“損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”（《中華人民共和國(guó)憲法》第五十一條），完全屬于公民行使合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，投資行為與可能造成他人權(quán)益損害的不受監(jiān)管的非法吸收公眾存款行為有著本質(zhì)的不同。張、楊文對(duì)存款人的錯(cuò)誤指責(zé)不過(guò)是把雙方當(dāng)事人混為一談罷了，根本沒(méi)有分清雙方當(dāng)事人的社會(huì)危害性。

第三、非法吸收公眾存款案中受到損失的存款人應(yīng)界定為被害人。

綜上所述，非法吸收公眾存款案中受到損失的存款人，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利有法律的明文規(guī)定，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是非法吸收公眾存款犯罪所侵害客體的應(yīng)有內(nèi)容，所以應(yīng)該把非法吸收公眾存款案中受到損失的存款人界定為被害人。即使存款人明知吸收公眾存款業(yè)務(wù)應(yīng)該經(jīng)國(guó)家銀監(jiān)部門批準(zhǔn)，在吸收公眾存款業(yè)務(wù)未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下仍然自愿存款，受到了損失，存款人享有的受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利如本錢等受到了侵害，仍應(yīng)將其界定為被害人，使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以得到救濟(jì)。

第三篇：非法吸收公眾存款罪（推薦）

一、概念及其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體，是國(guó)家金融管理制度。存款是指存入金融機(jī)構(gòu)保管并可以由其利用的貨幣資金或有價(jià)證券，它是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)信貸資金的主要來(lái)源。根據(jù)我國(guó)有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等非銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)，證券公司、證券交易所、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)以及任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人則不得從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)。從事吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果上述可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的宏觀監(jiān)管，損害金融機(jī)構(gòu)的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會(huì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，由于貸款需求的擴(kuò)張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現(xiàn)象已愈益突出，這對(duì)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規(guī)定為犯罪予以懲治。

本罪的犯罪對(duì)象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)向存款人支付利息的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或者是特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。

本罪的行為方式主要表現(xiàn)為以下三大類：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。其主要表現(xiàn)方式為：吸收存款人徑直在當(dāng)場(chǎng)交付存款人或儲(chǔ)戶的存單上開(kāi)出高于央行法定利率的利率數(shù)來(lái)。因而此種方式又可簡(jiǎn)稱為“帳面上有反映”方式。

存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對(duì)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。一般情況下，國(guó)家需要刺激和擴(kuò)大社會(huì)總體消費(fèi)時(shí)，多降低存款利率，反之，當(dāng)國(guó)家需要控制市場(chǎng)消費(fèi)、以更多回籠貨幣來(lái)投入更大量的社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)以加強(qiáng)社會(huì)生產(chǎn)力度時(shí)，多提高存款利率。基于此，無(wú)論是存款、貸款利率，各國(guó)一般都由央行統(tǒng)一制定和發(fā)布。我國(guó)也一樣，在我國(guó)，除了中央銀行以外，任何其他單位、團(tuán)體包括其他金融機(jī)構(gòu)乃至央行以外的其他政府機(jī)構(gòu)均不得擅自提高存款或貸款利率。凡以不法提高利率的辦法來(lái)吸收存款、爭(zhēng)奪存款大戶者，其行為顯然違反我國(guó)《商業(yè)銀行法》第47條的規(guī)定，同時(shí)也擾亂了我國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)秩序，行為法人依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

2、以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開(kāi)付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過(guò)存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益好處的方式來(lái)招攬存款，以使存款方在事實(shí)上獲得相當(dāng)于提高存款利率的“實(shí)惠”后，欣然“樂(lè)于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。此種方式，又可簡(jiǎn)稱為“帳面上無(wú)反映”方式。實(shí)踐中，行為人以變相提高利率的方法來(lái)吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：

（l）以“體外循環(huán)”手法非法以貸吸存。“體外循壞”又稱“繞規(guī)模”，通常指貸方銀行或其他金融機(jī)構(gòu)未在上級(jí)行規(guī)定的放貸規(guī)模內(nèi)放貸，而以帳外吸收存款、帳外發(fā)放貸款的違規(guī)操作法存貸。通俗地說(shuō)，體外循環(huán)就是誰(shuí)能給我拉來(lái)存款，我就將此筆放貸規(guī)模“體”的存款的全部或大部返貸給誰(shuí)。此種體外循環(huán)本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規(guī)定的用帳外資金非法拆借、發(fā)放貸款罪行為。

（2）以在存款中先行補(bǔ)足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規(guī)操作情況，往往采用在存款人前來(lái)存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項(xiàng)、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補(bǔ)償結(jié)存款人，從而在事實(shí)上抬高了存款利率，并以此高利手段來(lái)吸引存款人前來(lái)自己所在銀行或金融單位存款。

（3）以擅自在社會(huì)上大搞有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄的辦法非法吸收公眾存款。其實(shí)質(zhì)，仍然是變相抬高國(guó)家所規(guī)定的存款利率，情節(jié)嚴(yán)重者，必定擾亂整個(gè)社會(huì)的金融秩序。

（4）以暗自先行給付實(shí)物或期約給付實(shí)物的手段非法吸收存款。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺(tái)豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時(shí)間內(nèi)，為其提供計(jì)算機(jī)XX臺(tái)等等。

（5）以暗自期許存款方對(duì)其動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的長(zhǎng)期使用權(quán)來(lái)非法招攬存款。例如有的銀行長(zhǎng)期免費(fèi)提供房屋使用權(quán)給該行存款大戶頭單位，等等。

3、依法無(wú)資格從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。對(duì)此類行為，無(wú)論其是否提高了國(guó)家規(guī)定的存款利率、也不問(wèn)其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來(lái)吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構(gòu)成本罪。

本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。這也反映了立法上對(duì)本罪行為人所實(shí)施的、嚴(yán)重破壞金融市場(chǎng)秩序的行為從嚴(yán)打擊的意向。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。依本條第2款的規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行等銀行金融機(jī)構(gòu)，也可以是不能經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，還可以是其他非金融機(jī)構(gòu)。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會(huì)造成擾亂金融秩序的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。過(guò)失不構(gòu)成本罪。有的金融機(jī)構(gòu)由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機(jī)構(gòu)故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實(shí)施，因此不構(gòu)成本罪。

二、認(rèn)定

（一）對(duì)因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理

實(shí)踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺(tái)汽車或房屋使用權(quán)等等。一些銀行或其他金融機(jī)構(gòu)特別是效益或“口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。對(duì)于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：

第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實(shí)質(zhì)為有身份人實(shí)施本罪，因而對(duì)其中吸收存款人因其具有法定身份，應(yīng)定性為主犯；而存款人因其無(wú)法定身份理應(yīng)定性為從犯；

第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因?yàn)楸凰髻V而“行賄”無(wú)罪。

第三，雙方均定罪，但將雙方設(shè)定為對(duì)合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構(gòu)成同一罪種的共犯而是互為犯罪對(duì)象的會(huì)合共犯中的對(duì)向犯（又稱對(duì)合犯）。此種會(huì)合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如本罪的場(chǎng)合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個(gè)人）索賄罪。

對(duì)此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。因?yàn)椋?/p>

按第一種方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實(shí)是索賄存款人并沒(méi)有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。

按第二種方式處理，若對(duì)因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因?yàn)椋欠ㄎ沾婵畹膶?shí)質(zhì)在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據(jù)本法第393條規(guī)定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益”的條件下，才不構(gòu)成行賄罪。以此對(duì)照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國(guó)家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來(lái)獲取大戶存款，這種“利益”完全沒(méi)有正當(dāng)性可言，因而，此種場(chǎng)合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無(wú)罪辯護(hù)，充其量能據(jù)此對(duì)行為人作罪輕辯護(hù)而已。

（二）對(duì)以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等方式非法吸收存款者的定性與處理

目前一些銀行往往以安排存款大戶子女（主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關(guān)權(quán)利人士或直接掌管存款運(yùn)作管理人員的子女）進(jìn)銀行工作等方式招攬存款；對(duì)子女已經(jīng)就業(yè)者，有的吸收存款方則進(jìn)一步以將其子女調(diào)入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當(dāng)然屬于“非法”吸收存款行為，但對(duì)此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。這是因?yàn)椋咀锏男袨橐粌H僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴(yán)重的“擾亂金融秩序”的行為。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國(guó)家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來(lái)非法吸收存款者相比較，后二者對(duì)金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對(duì)其科以刑罰方法來(lái)處罰理所當(dāng)然。對(duì)以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等等方式來(lái)非法吸收存款的行為，尚須積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，再予解決。

（三）對(duì)以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理

如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個(gè)罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應(yīng)按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑相對(duì)更重，因而對(duì)此行為，可根據(jù)其具體犯罪情節(jié)，酌定為非法發(fā)放貸款罪，并根據(jù)187條的法定刑裁量刑罰。

（四）本罪與非罪的界限

區(qū)分本罪與非罪的界限，主要應(yīng)考慮以下三個(gè)因素：

（1）吸收公眾存款數(shù)額大小。如果吸收公眾存款數(shù)額較小的，屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。

（3）是否違反法律、法規(guī)的規(guī)定。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。如行為人在法律、法規(guī)允許的幅度內(nèi)提高利率吸收公眾存款的，不能認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

（五）本罪與詐騙罪的界限

兩者的區(qū)別是：

（1）侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。前者侵犯的客體是國(guó)家金融管理制度，犯罪對(duì)象是公眾存款；后者侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象可以是任何財(cái)物。

（2）客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強(qiáng)迫、利誘等其他方法吸收公眾存款；后者只表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法獲得財(cái)物。

（3）主觀方面不同。前者無(wú)非法占有目的；后者必須具有非法占有的目的。

（4）主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構(gòu)成；后者只能由自然人構(gòu)成。

（六）本罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的區(qū)別

由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)者同時(shí)又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪和非法吸收存款罪的犯罪構(gòu)成不同，應(yīng)注意區(qū)分這兩種犯罪的區(qū)別，對(duì)于構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

三、處罰

1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

2、單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。

第四篇：非法吸收公眾存款辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

陜西華寶卓律師事務(wù)所接受被告人某某家屬的委托，指派我出庭擔(dān)任被告人某某涉嫌非法吸收公眾存款案的一審辯護(hù)人。現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、辯護(hù)人對(duì)公訴方指控被告人某某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的定性不持異議。

二、本案應(yīng)以實(shí)際非法吸收存款數(shù)額定案，而不應(yīng)以合同約定的數(shù)額定案。

公訴方認(rèn)定被告人某某在本案中兩次共吸收公眾存款合計(jì)760萬(wàn)元，而在案的被告人及證人均證明實(shí)際吸收數(shù)額遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，造成這種差別的主要原因是：因?yàn)榈谝淮畏欠Y480元和第二次非法集資280萬(wàn)元時(shí)，每個(gè)存款戶在交款的當(dāng)日就在本金中扣除了最低12%不等的當(dāng)年利息，存款戶實(shí)際交款額最高大約是88%。因此，某某在兩次共吸收公眾存款760萬(wàn)元僅屬于紙面上的合同額，實(shí)際上犯罪單位吸收到的數(shù)額要遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人某某涉嫌的是非法吸收公眾存款罪；既然認(rèn)定為犯罪，那么犯罪單位與所有的集資戶所簽訂的合同就是無(wú)效的，其中關(guān)于利息的約定自然也是無(wú)效的，是不受法律保護(hù)的。而以合同額來(lái)認(rèn)定數(shù)額，就等于認(rèn)可了利息，繼而就等于認(rèn)定合同的有效性，這顯然與認(rèn)定犯罪是背道而馳的，也是嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，這明顯脫離了客觀實(shí)際。財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪都應(yīng)以其實(shí)際獲取的數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在合同詐騙中，犯罪人可能簽訂標(biāo)的數(shù)億的合同，但最后他實(shí)際只是為了騙取少許的甚至幾千元的定金。如果按合同標(biāo)的額給他定罪量刑顯然是不正確的。因此，本案公訴方認(rèn)定被告人某某兩次共吸收公眾存款 合計(jì)760萬(wàn)元是不正確的，應(yīng)以實(shí)際吸收的存款額為準(zhǔn)。

三、被告人某某系自首，理應(yīng)從輕或減輕處罰。

“西檢訴二訴補(bǔ)訴X號(hào)補(bǔ)充起訴書認(rèn)定被告人某某于X年1月8日投案自首”。依據(jù)我國(guó)刑法第67條的規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首；對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。

四、被告人某某是屬于從犯，理應(yīng)從輕或減輕處罰。

在本案中，本案非法吸收公眾存款的犯意、策劃和具體組織和實(shí)施均不是被告人某某所為。某某不是犯罪單位的法人代表和高級(jí)主管，也不是本案中的集資操盤手，他僅僅是一個(gè)普通的集資業(yè)務(wù)員，他在本案中的作用較小，起次要或輔助作用，是一個(gè)典型的從犯。依據(jù)我國(guó)刑法第27條規(guī)定，“在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”。因此，應(yīng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。

五、被告人某某已積極退贓款20萬(wàn)元和認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)酌定對(duì)被告人某某從輕、減輕。

1、“西檢訴二訴補(bǔ)訴X號(hào)補(bǔ)充起訴書認(rèn)定被告人某某于X年1月8日退繳其非法獲利款20萬(wàn)元”。

2、被告人某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭也積極悔罪，系初犯。其一直積極主動(dòng)想盡各種方法退償各受害人的集資款。據(jù)此，應(yīng)酌定對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。

六、關(guān)于被告人某某的量刑，辯護(hù)人建議判處被告人某某有期徒刑2年。被告人犯非法吸收公眾存款罪，依據(jù)我國(guó)《刑法》第176條的規(guī)定，被告人 某某系單位犯罪。“依據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第72條第三款的規(guī)定，單位吸收存款500萬(wàn)元的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任基準(zhǔn)刑為有期徒刑3年；每增加30萬(wàn)元，刑期增加1個(gè)月”。由此可得出，被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月。

依據(jù)《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第23條：一般共同犯罪中的從犯，所起作用較小的，輕處30%—50%。

陜西省高級(jí)人民法院《人民法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》實(shí)施細(xì)則： 第10條：（2）犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到調(diào)查談話、訊問(wèn)、未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接投案構(gòu)成自首的，可以減輕基準(zhǔn)刑的10%-30%； 第13條：自愿認(rèn)罪的，可以減輕基準(zhǔn)刑10%以下。

第15條：（1）積極退贓和賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的，基準(zhǔn)刑在3年以上10年以下的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%，部分退贓的可以減少基準(zhǔn)刑的10%。

從以上規(guī)定可得出，被告人某某的刑期應(yīng)減輕的幅度最底為40%，最高為70%。本案系單位犯罪，那么被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月——即為44個(gè)月；但應(yīng)扣除最低的減輕部分為：44月×40%=17個(gè)月。據(jù)此，被告人某某的刑期應(yīng)為27個(gè)月（44個(gè)月-17個(gè)月=27個(gè)月）——即為2年零3個(gè)月。因此，被告人某某最后的最高刑期應(yīng)為2年零3個(gè)月。

因此，辯護(hù)人建議合議庭判處被告人某某有期徒刑2年。這是符合我國(guó)法律的規(guī)定，也是符合當(dāng)前建立以人為本的和諧理念，也能達(dá)到教育為主，懲罰為輔的目的。

七、建議對(duì)被告人某某適用緩刑。我國(guó)刑法第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被告人某某系從犯，且有自首情節(jié)和積極悔罪表現(xiàn)。目前某某被關(guān)押了8個(gè)多月了，對(duì)其適用緩刑確定不致再危害社會(huì)；被告人某某符合適用緩刑的法律規(guī)定。因此，辯護(hù)人建議對(duì)被告人某某適用緩刑。

綜上所述，被告人某某系自首并自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人某某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人某某已積極退贓款20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。亂世用重典、盛世用輕刑，我國(guó)當(dāng)前的司法理念采取的是輕刑原則。從有利于社會(huì)的穩(wěn)定，有利于對(duì)被告人某某的教育改造，為實(shí)現(xiàn)依人為本，構(gòu)建我國(guó)的和諧社會(huì)，堅(jiān)持懲前毖后、治病救人的方針政策。因此，辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭給被告人某某一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，使其改過(guò)自新、回歸社會(huì),做一個(gè)有益于國(guó)家、社會(huì)和家庭的人。鑒于本案的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人某某判處2年有期徒刑并宣告緩刑。

此 致

辯護(hù)人: 陜西華寶卓律師事務(wù)所

律 師 顧朝洲

第五篇：非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)

非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)

[刑法條文］

第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。[相關(guān)法律、法規(guī)］ 《商業(yè)銀行法》

第七十九條第一款 未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責(zé)任；并由中國(guó)人民銀行予以取締。

《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》

第二條 任何非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須予以取締。

第四條 本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資； 前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收 公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與 吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。

第二十二條 設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)或者從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由中國(guó)人民銀行沒(méi)收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒(méi)有非法所 得的，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。[司法解釋］

最高人民法院《全國(guó)法院審理全同犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001．l．21 法［2001］8號(hào)）

為正確執(zhí)行刑法，在其他有關(guān)的司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握： 關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及結(jié)存款人造成的損失等方面來(lái)判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實(shí)踐，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上的；（1）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30 戶以上的，（2）單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；（3）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬(wàn)元以上的，或者造成其他嚴(yán)重后果的。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500 萬(wàn)元以上的，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。

由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院 可參照上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌 握的具體標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》 二

十四、非法吸收公眾存款案(刑法第176條)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；

2、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

3、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額五十萬(wàn)元以上的。