第一篇：法院裁判文書質(zhì)量亟待提高解析

法院裁判文書質(zhì)量亟待提高

因為工作的關系，有機會接觸過兩級人民法院的許多裁判文書。總的感到，隨著法院隊伍建設的加強，審判人員素質(zhì)的提高，裁判文書的質(zhì)量也越來越高。但是，就目前的現(xiàn)狀看，仍有相當數(shù)量的裁判文書制作的要求不嚴、成文的質(zhì)量不高，與其應有的嚴謹性、準確性、規(guī)范性、權威性顯得極不相稱，與全社會大力推進法治化進程的新形勢、新要求也顯得格格不入。裁判文書質(zhì)量（不涉及裁判的結論是否正確這個問題）不高的表現(xiàn)主要有以下幾個方面：內(nèi)容表述不完整。有的遺漏適用>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律條款。如刑事判決書中判決理由部分認定被告人是累犯，卻不引用《刑法》第65條第一款；離婚案件缺席判決，但判決書中卻未適用《民事訴訟法》第130條。有的判決內(nèi)容丟三拉四。如有的當事人有多項訴訟請求，但判決時卻漏判其中一項或數(shù)項請求；有的判決理由部分表述對原告的某項訴訟請求不予支持，但判決主文部分卻未駁回原告的該項訴訟請求；有的判決主文有給付內(nèi)容，卻不判決給付期限；有的判決書不交待訴訟費由誰承擔，有的不交待上訴的權利、期間和上訴法院名稱，以及繳納訴訟費的銀行等。

邏輯關系不嚴密。事實、證據(jù)、理由和處理結果之間，不是一環(huán)套一環(huán)的具有內(nèi)在的邏輯關系，而是互不聯(lián)系的三張皮。有的訴審不一。如原告要求被告返還被其借去用作抵押的房產(chǎn)證，房產(chǎn)抵押不是房產(chǎn)證抵押，在辦理過抵押登記后，房產(chǎn)證應當歸該房產(chǎn)原所有人所有。本案審理應當圍繞被告借房產(chǎn)證用以抵押的事實是否存在來進行，但法官在查明事實部分所查的卻是抵押關系及其責任，最后判決原告對抵押負有責任，駁回其訴訟請求。有的前后矛盾。查明事實、本院認為部分及判決主文內(nèi)容前后不相呼應。如對原告的某賠償請求，查明事實部分只字未提，本院認為部分雖然提及，但無具體計算依據(jù)和方法，在判決部分就直接判決被告賠償原告損失，且判決數(shù)額與原告訴請也不一致。

詳略失當畸短長。有的裁判文書動輒萬言，卻說不出個所以然，讓人看后如丈二金剛摸不著頭腦。有的裁判文書一味求短，省去了不能省略的內(nèi)容，或者重要的內(nèi)容表述得十分簡單，使人看過后弄不清訟爭的前因后果和法官查明的事實和判決的依據(jù)等，使裁判文書失去了應有的告知、宣傳>'http://lunwen.freekaoyan.com/jiaoyujiaoxue' target='_blank' class='infotextkey'>教育作用。如合同糾紛雙方當事人對所欠租賃費給付時間約定不明的，經(jīng)雙方當事人補充協(xié)議仍未達成一致意見的，依照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律規(guī)定：租賃期間不滿一年的，如雙方對給付時間約定不明，應在租賃期限屆滿時支付。承辦人在判決書本院認為部分稱應依照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律規(guī)定確定租金給付時間，但卻未交待>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律是如何規(guī)定的，當事人看了判決書后，還是弄不請法官是如何按照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律確定給付期限的。

文意晦澀難理解。有的裁判文書內(nèi)容含糊不清、模棱兩可，存在明顯的歧意，漏洞百出，讓人感到“橫看成嶺側成峰”，怎么推敲怎么象。有的內(nèi)容表述不夠到位。該涉及的問題看是涉及到了，但總是讓人感到尚有一層窗戶紙未能捅破。如一借貸糾紛案件，判決書中稱合法的借貸關系受>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律保護，但卻未交待該案的借貸關系是否合法。有的裁判文書用詞搭配不當，詞不達意；有的語法錯誤，病句不斷；有的渲染鋪陳或夸大與縮小，尤其是歸納概括走調(diào)，以致情節(jié)事實不符，改變了性質(zhì)；有的語句有多意理解；有的語言不夠莊重、嚴肅，褒貶不當；還有的結構混亂，思路不清。

字面差錯頻出現(xiàn)。字面差錯在裁判文書中是最普遍、頻率最高的質(zhì)量問題。一是“多”，就是在裁判文書中出現(xiàn)一些與內(nèi)容毫不相干的文字，最常見的是電腦中的聯(lián)想詞組跟在某一個字的后面，如“要求被告賠償我的>'http://lunwen.freekaoyan.com/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>經(jīng)濟損失”寫成“要被告賠償我的確良>'http://lunwen.freekaoyan.com/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>經(jīng)濟損失”；再比如訟爭標的中的阿拉伯數(shù)字多出一位甚至幾位數(shù)字；二是“少”，缺詞漏字，使一些詞句改變了成份，失去了原意；三是“顛倒”。如原告訴稱變成原告辯稱，有的甚至將原被告訴辯內(nèi)容意思寫反，字與字前后顛倒更是屢見不鮮；四是“錯”，有的將當事人姓名弄錯，同一份判決書中就同一個當事人竟然出現(xiàn)幾個不同的名字；有的將訟爭標的額或案件受理費數(shù)額弄錯，五是別字，如“抵押”寫成“抵壓”等。

格式要素不合規(guī)。有的字號類別不統(tǒng)一，同類案件有幾種不同的表述；有的在調(diào)解書尾部遺漏固定格式用語，使人不知調(diào)解書何時生效；有的庭審開始時未交待組成合議庭，但落款處署名卻是審判長、審判員和書記員，而有的交待了由幾人組成合議庭，落款處卻是獨任審判員和書記員的署名；有的存卷裁判文書甚至沒有法院印章。

文書種類亂“戴帽”。裁判文書的種類的適用必須絕對準確，絕不能互相替代。但有的裁判文書“張冠李戴”，文種與內(nèi)容嚴重不符。例如，有的應該使用判決書的，卻戴的“裁定書”或“決定”的帽子。

如此等等，裁判文書存在這樣或那樣的質(zhì)量問題，原因是多方面的。既有主觀原因，也有客觀原因。從主觀原因看，有的同志工作責任心差，制作裁判文書時草草了事，不認真推敲，不仔細校對；有的>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律業(yè)務水平低，對>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律原理理解不透、似懂非懂，只知其然不知其所以然，因而也無法以通俗的語言把別人講懂；有的知識面比較窄，加之又不夠謙虛，對審判過程中遇到的專業(yè)性較強的問題說不清道不白，只能含糊其辭，依樣畫葫蘆；有的文字功底薄，對于制作裁判文書過程中如何對結構進行謀篇布局，如何從邏輯關系上講究前后照應、上下呼應，遣詞造句上如何講究語言的精煉恰當?shù)?，都心中無數(shù)，只能將就著把一些內(nèi)容機械地捏合在一起。從客觀原因看，基層許多審判人員工作太忙、負荷太重，一定程度上也制約了裁判文書的質(zhì)量。因而，裁判文書出現(xiàn)結構混亂、條理不清，丟三拉

四、前后矛盾，病句不斷、錯別字頻頻等各種質(zhì)量問題也就在情理之中。由此可見，要提高裁判文書制作和成文的質(zhì)量，防止可能出現(xiàn)的各種質(zhì)量問題。必須著重抓住以下幾個環(huán)節(jié)：

第二篇：法院進一步提高裁判文書質(zhì)量的通知

關于進一步提高裁判文書質(zhì)量的通知

本院各單位:近年來,隨著我院各項工作的深入開展，裁判文書制作工作不斷得到加強，裁判文書的質(zhì)量有很大提高，但仍存在一些不足，如格式不規(guī)范、說理不充分，錯漏字、病句等現(xiàn)象時有發(fā)生；有的引用法律明顯不當，錯引、漏引法律條文現(xiàn)象時有發(fā)生等等。這些問題有損人民法院的良好形象和司法權威。為進一步提高我院裁判文書質(zhì)量，更好地體現(xiàn)裁判文書辯法析理、定紛止爭的功能，達到勝敗皆明、案結事了的良好效果，現(xiàn)就有關事項通知如下：

一、制作裁判文書，應做到要素齊全、內(nèi)容充實、結構嚴密、層次分明、用詞嚴謹、通暢、說理充分、引用法律條文準確、裁判公正合法。

裁判文書的寫作規(guī)范和技術規(guī)范應符合最高人民法院公布的法院訴訟文書樣式的要求和安徽省高級人民法院《裁判文書制作規(guī)范（試行）》的要求，同時遵循審判方式改革的原則。

裁判文書的說理要增強針對性，重點圍繞案件爭議焦點、事實認定、證據(jù)采信、裁判理由、法律適用進行闡釋，努力做到“辨法析理、勝敗皆明”。

裁判文書正本必須采用打印方式（裁判文書標題中的法院名稱和文書名稱統(tǒng)一用二號字，黑體，加黑；案號、主文等用三號仿宋字體，A4雙面打印，每頁25-26行、每行25-27個字，不得用訂書針裝訂）。嚴格控制填充式文書使用，除外出辦案因有關因素不確定，經(jīng)院領導同意使用填充式文書外，對外的法律文書不得采用手寫方式。

裁判文書附件應注明使用的法律條文。

二、進一步規(guī)范裁判文書的質(zhì)量管理機制。裁判文書的審核簽發(fā)除嚴格執(zhí)行法律規(guī)定及本院關于法律文書簽發(fā)的暫行規(guī)定外，對涉及區(qū)級以上人大代表、政協(xié)委員、黨政機關、事業(yè)單位、科級以上領導干部、重大信訪案件以及其他有較大影響的重點管理案件的裁判文書由庭長審核，分管院長簽發(fā)。

裁判文書的原本必須使用規(guī)范格式的擬稿紙樣式，擬稿人簽名、合議庭成員會簽、庭長、院長簽發(fā)符合法律及本院的有關規(guī)定。

實行裁判文書校對責任制。裁判文書簽發(fā)制作后，在送達前由承辦人負責再行校對后再進行送達，確保送達的裁判文書“零差錯”。裁判文書不得以校對章糾錯。

三、實行裁判文書檢查評比制度。業(yè)務庭負責人應定期組織檢查本單位工作人員制作的裁判文書，規(guī)范裁判文書制作，提高裁判文書制作水平。

院案件質(zhì)量評查組每月對各單位報結案件逐件全面檢查案件質(zhì)量，并重點檢查法律文書制作情況。對質(zhì)量較好和差錯文書進行通報，按規(guī)定扣分。

院組織開展優(yōu)秀裁判文書評比獎勵活動，評比范圍為 2011年10月1日以后至2012年9月30日前制作并已生效的裁判文書，凡業(yè)務庭審判執(zhí)行人員每人報送1份參評（報送文書須刪除尾部）。獎勵辦法：評出一等獎一名，獎勵600元；二等獎三名，獎勵400元；三等獎五名，獎勵200元，對獲獎的法律文書報送參加市中院的裁判文書評比。

本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行。

附件：

1、裁判文書制作規(guī)范；

2、優(yōu)秀裁判文書評審參考標準；

3、獲獎民事判決書一份。

二0一二年三月二十二日

第三篇：法院裁判文書說理性

當事人到法院來打官司，往往有一個共同的目的：尋求公正的處理。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實體裁決是否正義。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應當力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當事人甚至社會公眾面前。然而，目前我國的裁判文書說理性不足，這不僅導致了因當事人懷疑司法不公而纏訴、上訪，也使司法權威失落，百姓對司法公正的信任度降低。

一、裁判文書說理不足

自最高法院推行裁判文書改革以來，裁判文書的質(zhì)量有了明顯提高，但是裁判文書說理性不足的問題仍然比較明顯。因為民事、刑事、行政訴訟中存在多種裁定書、判決書，為增強本文的針對性，筆者在本部分選擇了以最常見的一審民事判決書為例，分析其說理性不足的問題?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當事人基本情況；“原告ⅩⅩ（原告姓名）與被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理”，當事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結”?！霸嬖V稱??”?！氨桓孓q稱??”?！敖?jīng)審理查明??”。“上述事實，有??為證（列舉認定事實的證據(jù)）?！薄氨驹赫J為??（法院是否支持原告訴訟請求，并簡要陳述理由）。綜上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下：???！惫P者對基層法院的一審民事判決書進行了抽樣分析，基本都存在如下問題：

1、證據(jù)取舍神秘，事實結論突然

證據(jù)是人民法院認定事實的基礎，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實的認定。案件審理過程中，當事人會分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對方的證據(jù)，審判者在此基礎上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對舉證、質(zhì)證的描述，而只有法院的事實結論，關于證據(jù)僅以一句“上述事實，有??為證”帶過。我們無法知道當事人都提供了哪些證據(jù)，當時人的證明目的和質(zhì)證意見如何，證據(jù)被采信或不采信的理由是什么，該證據(jù)能證明什么樣的事實，證據(jù)鏈條能否完整地證明當事人的主張。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對主要證據(jù)進行分析論證。目前的裁判文書難以見到對雙方當事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國審判方式改革經(jīng)過長期的探索，基本上形成以公開審判、當庭舉證、質(zhì)證、認證、對席辯論未主要內(nèi)容的庭審模式，遺憾的是，這些內(nèi)容在現(xiàn)有的裁判文書中沒有得到應有的體現(xiàn)。因此，作為事實結論的“法院經(jīng)審理查明”就顯得突如其來，證據(jù)和這個事實結論之間的關系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對事實認定過程和依據(jù)的論證，事實結論缺乏說服性。

2、引用法條含糊不清，法理分析欠缺

（1）裁判文書在判決前引用發(fā)條時表述為“依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定”，而不寫法條的具體內(nèi)容，可想而知，當事人如果想知道判決所引用法條的內(nèi)容，必須另想辦法去查找。這無疑增加了當事人的負擔，而添加法條內(nèi)容對法官來講是輕而易舉的。

（2）當事人有時會在庭審中提出其認為應當適用的法律，而判決書并未適用該法條并且未說明理由。當事人就會提出質(zhì)疑，為什么適用這個法律而不適用那個法律，適用這個條文而不適用那個條文，對當事人而言，適用不同法條得出的結論可能是完全相反的。法官拒絕解釋原因，就會影響判決結果的說服力。（3）引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有“依法應予支持”“依據(jù)法律規(guī)定”等模糊性語言。

（4）司法實踐中的新問題層出不窮，當法律缺位時，法官尤其應當闡明做出判決的依據(jù)，說明法律缺位的情況、適用法律原則、相關政策、法學理論的緣由，但是目前這種說理非常薄弱。

3、案件流程不能反映在判決書中

我們看到，有些判決書中載明了立案時間，有些則沒有載明。立案后的流程情況更是難以在判決書中找到。判決書是公開、公正地反映案件情況的權威文書，不僅應當載明實體問題，也應當說明立案時間、證據(jù)交換時間、法院調(diào)查取證的時間、開庭時間等主要事實，以增強司法的透明性，增強當事人的信任感。

二、裁判文書說理的主要障礙

1、案件數(shù)量的激增

近幾年，案件數(shù)量迅速增長，而法官人數(shù)并沒有成比例地增加。加上法院內(nèi)部專業(yè)化分工制度不完善，綜合部門、后勤部門也存在一定數(shù)量的具有審判資格的人員，但他們并不從事審判工作。據(jù)筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案壓力。如果要求法官在判決書中全面地分析證據(jù)、事實和法律，詳盡地闡述判決理由，無疑就增加了法官的工作量，使法官按期結案的難度進一步加大。

2、法官素質(zhì)的影響

裁判文書由法官制作，法官隊伍素質(zhì)的高低決定著裁判文書的制作質(zhì)量，法官必須具有較高的法學素養(yǎng)、較強的綜合分析能力和獨立判斷能力，以及過硬的文字功底。幾年來，高素質(zhì)的人才不斷充實進了法官隊伍，一定程度上增強了法官的專業(yè)素養(yǎng)。但是，目前的法官隊伍中尤其是欠發(fā)達地區(qū)的法官隊伍中仍有相當一部分沒有接受過專門的法學教育，專業(yè)功底薄弱，論證說理能力欠缺。寫作一份邏輯縝密、論證詳盡的裁判文書對他們而言存在一定難度。

3、傳統(tǒng)思維的制約

中國人的傳統(tǒng)觀念是多一事不如少一事，這種觀念在審判領域的表現(xiàn)就是部分法官認為言多必失，于是在判決書盡量寫作地簡明扼要，避免被當事人抓到“把柄”。殊不知，判決書沒有充足的理由，唐突的結論更容易引起當事人的猜疑。

我國歷史上的司法裁判者與地方行政長官是“二合一”的，司法裁判的任務斷明是非，司法裁判者是高高在上的“青天大老爺”。傳統(tǒng)的裁判文書往往只得出結論或以當事人招供為基礎得出結論，無需詳細佐證裁判結論的正確性。近代我國從其他國家借鑒經(jīng)驗，建立了獨立的司法體系，近年來司法改革不斷推進，社會主義法治是我們的崇高理想，司法工作讓人民滿意是我們不懈追求的目標。但是，一部分法官對司法審判的定位仍不準確，仍以高高在上的裁判者自居，對裁判文書說理的必要性認識不足。但是，上述障礙的存在都不足以成為裁判文書不說理的理由。首先，案件數(shù)量激增確實是法官更加注重結案效率，裁判文書的寫作無疑要求法官付出更多的時間。但是，法官作出裁判的過程中，應當已經(jīng)把根據(jù)證據(jù)得出的事實及據(jù)以作出裁判的法律成竹于胸，將心中本該已有的東西書寫出來不應該耗費太多的時間。如果對進行說理感到困難，只能說得出的裁判結論是依據(jù)不足的，其合法性是有瑕疵的。從另一方面來講，裁判的說理使當事人心服口服，自然不會去上訴、申訴、上訪，這也就節(jié)約了法院以及其他部門處理這些問題的時間和精力。因此，從全局和長遠來看，裁判說理更符合效率原則。其次，在司法改革的過程，法官自身素質(zhì)和傳統(tǒng)思維的制約一直是一個瓶頸。我們不能以此為借口放棄進步，而應該讓法官們跟上改革的步伐，通過法官自身的學習和接受系統(tǒng)的培訓，增強法官說理的意識和能力。

三、裁判文書說理的必要性

1、利于服判息訴，節(jié)約訴訟資源

裁判文書說理不足，使敗訴的當事人往往對法官的公正性產(chǎn)生不良的揣測。實踐中，常常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如果當事人贏了，他有可能相信法官是公正的，如果輸了，他就往往認為法官是偏私的。敗訴的一方難以心服口服，于是頻繁地上訴甚至申訴。目前上訴、申訴和信訪案件居高不下，莫不與裁判文書不說理或說理不充分有關。無休止的上訴、申訴，不僅浪費了有限的訴訟資源，而且難以達到“案結事了”的目標，不能有效發(fā)揮司法工作促進社會和諧的功能。美國法學家麥克爾．D．貝勒斯曾經(jīng)指出：“即使判決并沒有準確地判定過去發(fā)生的事實真相，爭端雙方只要確信他們受到了公正的對待，他們也會自愿接受法院的裁判結果。”

2、鋪平執(zhí)行道路，解決執(zhí)行難問題

裁判文書的不說理或說理不足，使其公正性受到質(zhì)疑，敗訴的一方不服判決，自然就不會自覺執(zhí)行判決書確定的義務。敗訴方千方百計地逃避執(zhí)行，與判決書的公信力不足有很大關系。我們看到調(diào)解協(xié)議往往能夠得到迅速執(zhí)行，甚至可以在調(diào)解當場執(zhí)結，其中一個主要原因就是調(diào)解協(xié)議充分尊重了雙方當事人的意見，雙方都心服口服，而裁判文書則不然，被強制要求履行義務的一方有著較大的抵觸情緒。加強裁判文書的說理，使當事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權利得到了充分的保護，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執(zhí)行難的現(xiàn)狀。

3、杜絕“暗箱操作”，避免司法擅斷

法官判案，如果只需告訴當事人判決結果，而不講如何通過對證據(jù)進行分析采信從而認定事實，如何結合案件事實適用法律作出裁判的理由闡述清楚，就容易導致法官斷案的隨意性，使司法腐敗有可乘之機，造成法官恣意，導致司法擅斷。約束法官行為的一個行之有效的辦法就是強化裁判文書的說理，將證據(jù)分析、事實認定到法律適用的全過程呈現(xiàn)于裁判文書之中，使法官的審判活動真實地展現(xiàn)在每一個監(jiān)督主體面前，真正做到“陽光審判”，事項司法公正。

4、樹立法律信仰，促進社會法治 審判追求法律效果和社會效果相互和諧。說理充分的裁判文書，可以使人們學習到法律知識，為行為選擇作出指引。上乘的裁判文書，可以展現(xiàn)法官淵博的法學思想，關注社會各階層的人文思想，深諳風俗倫理的社會學思想以及評判是非的高尚人格，令人肅然起敬，通過法官的人格魅力和裁判文書的公信力建立起人們對法律的信仰，使人們樂于遵循法律，營造良好的法治環(huán)境。

四、增強裁判文書說理性的應注意的幾個主要問題

公正的前提必須是公開，英國上議院休尼特大法官曾經(jīng)說過：“公正的實現(xiàn)本身是不夠的，公正必須是公開的，在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實現(xiàn)”“沒有公開就沒有正義??公開是正義的靈魂?！比嗣穹ㄔ旱牟门形臅恢故菍徟羞^程和裁判結果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案件時審判權運用得是否公正。這種公正性主要表現(xiàn)在：一是實體裁判的公正，二是裁判程序的公正。一份說理清楚的裁判文書應當充分的展示這兩個方面的公正性。增強裁判文書的說理性，應當注意以下幾個方面的問題。

1、事實

認定事實的基礎在于對證據(jù)的認定，事實結論的正確性取決于對證據(jù)的分析認定是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進行的推理是否適當。

首先，應當在裁判文書中說明當事人所舉證據(jù)、對方的質(zhì)證意見、法院調(diào)查取得的證據(jù)，以及對法院對證據(jù)的分析過程。對證據(jù)的分析應當緊緊圍繞真實性、合法性、關聯(lián)性進行。當然，對涉及個人隱私、商業(yè)秘密等不宜直接公開的內(nèi)容，可以采用附件等形式予以表述。附件只送達當事人，對外不得公開。

其次，對事實的認定應當緊緊圍繞爭議焦點進行?？梢砸援斒氯说脑V訟請求、答辯請求以及當事人對爭議焦點的認識為基礎，總結出法庭認為的爭議焦點，并說明理由。在總結爭議焦點后逐一以證據(jù)分析，并寫明證據(jù)的主要內(nèi)容和對證據(jù)力的分析，應將每一證據(jù)寫地明確、具體，最后就整個事實得出結論。即“爭議焦點—證據(jù)分析—事實認定”的模式。運用證據(jù)證明事實時，不僅要詳細說明單個證據(jù)的內(nèi)容和其所能證明的事實，而且要將所有證據(jù)綜合進行分析，各證據(jù)之間要相互印證，形成一個有機的證據(jù)系統(tǒng)，以證明整個案件事實。當然，關于證據(jù)在裁判文書中的寫法不好強求千篇一律，可根據(jù)案件的具體情況，靈活掌握。

最后，在當事人舉證不能時，應當說明舉證責任的分擔以及舉證不能應承擔的法律后果。

2、法律

裁判文書應當適用正確的法律。引用法律條文，應當注意準確、具體、防止片面性，且要列出條文內(nèi)容。

首先，要處理好普通法與特別法的關系，凡是特別法有具體規(guī)定的，無須援引普通法。其次，要處理好同一法中基本原則與具體規(guī)定的關系，凡是有具體規(guī)定的，應當援引具體規(guī)定，無須援引基本原則中的規(guī)定。再次，援引法律條款應當按照條、款、項、目的順序予以具體說明。最后，在法條缺位時，應當說明得出結論的法理依據(jù)。例如，按照刑法的規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪”，應當宣告被告人無罪。按照民法的規(guī)定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策，此外，民事活動還應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。

3、程序

裁判文書應突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強的透明度，既使當事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結果的信任度，又使法官強化依法高效審判的意識，真正摒棄“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對實體法的保障作用。

一是有關起訴時間、立案時間、庭審時間要公開。起訴時間，是一個重要的法律要素，直接關系到原告的起訴是否超過訴訟時效，進而影響到當事人的勝訴權能否得到法律保護的問題。而法院的立案時間則涉及到審限問題。缺乏有關起訴時間、立案時間等內(nèi)容，有時會導致當事人對訴訟時效何時中斷等重要法律事實方面與法院產(chǎn)生不同的認識，并進而懷疑法院的公正性。因此，除了在立案時應注意收集關于起訴時間的相關證據(jù)外，還應在裁判文書中公開起訴和立案時間。

二是有關訴前、訴訟財產(chǎn)保全以及證據(jù)保全情況要公開。目前，關于采取訴前或訴訟財產(chǎn)保全在裁判文書中基本沒有公開，而實踐中這又是一個比較容易引起當事人不滿和投訴的重要原因。一般而言，如果法院根據(jù)當事人申請采取了訴前或訴訟保全措施，當事人可通過相應的民事裁定書了解有關情況，但如果法院未批準當事人的申請，當事人通常是無法得知法院不批準的具體理由的，因為法律和司法解釋未要求此等情形下法院應作出裁定或書面告知當事人。此外，法院采取財產(chǎn)保全措施時，提出申請的當事人提供擔保的具體情況，通常對方當事人是難以知悉的，實踐中往往容易引起當事人對審判人員是否吃請受賄的嫌疑。因此，在裁判文書中公開訴前或訴訟保全的情況，是十分必要的。

三是有關公告時間、公告方式、公告張貼地點等情況要公開。法院何時送達受理案件通知書或應訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院頒布實施有關訴訟證據(jù)的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。因為，法院可以根據(jù)當事人簽收舉證通知書的時間，直接判斷當事人是否在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請求或提出反訴、申請證人到庭作證、申請委托鑒定等，進而決定是否接受證據(jù)或申請。在許多案件中，當事人完全就因為法院對于以上幾個因素作出不同決定，極有可能導致案件的勝訴或敗訴。因而，在裁判文書中公開以上內(nèi)容，對說明判決結果也是必要的。

四是有關當事人的追加和變更情況、簡易程序變更為普通程序?qū)徖淼那闆r及原因要公開。當事人的追加和變更直接關系著當事人的訴訟請求能否得到支持，簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)化不能恣意而為，增加上述有關表述，就使判決書首部對案件審理的主要過程有一個客觀、全面的反映，為判決的合法性提供程序支持。

4、邏輯和語言

裁判文書的邏輯推理應當縝密，語言表述應當通俗易懂。

兩大法系的裁判文書在邏輯和語言方面的風格差別甚大。以法國為代表的大陸法系國家的民事判決整體上有一定的威權色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國為代表的英美法系國家的民事判決整體上偏向論證和對話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對話和理性選擇模式。之所以會存在這兩種不同風格的司法判決，其原因與兩大法系的司法傳統(tǒng)和法律文化有關。大陸法系奉行相對當事人主義訴訟模式（帶有一定的職權主義色彩），故決定了民事判決有一定的威權色彩。而且因原則上否定“法官造法”，因而視判決為認知、確定和適用現(xiàn)行法律規(guī)范的過程，法官只是機械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律規(guī)范為大前提，以個案事實作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結果。而對話色彩的民事判決是由英美法系絕對當事人主義為特征的對抗制訴訟模式所決定的。一名英國法官在判決中須進行四項對話：與律師，與同事，與“已死的”（先前判例）以及與后代（即須考慮當前判決書的結果）之間的對話。法官最終得出的判決結果是通過充分聽取控辯雙方的意見及論點后做出的選擇。我國的訴訟模式職權注意色彩嚴重，在民事判決說理方面基本上呈現(xiàn)的仍是威權色彩，很少有對話色彩，這也是受到傳統(tǒng)文化影響的結果。僅從古代法官與當事人的稱謂——“大人”、“老爺”與“小人”“小民”——的強烈對比就可略窺一二。今天，構建社會主義和諧社會的大背景之下，公民素質(zhì)顯著提高，法院應當尊重雙方當事人的發(fā)言權，并力求給出令當事人心服口服的判決，在判決書的寫作中應盡量采用對話方式，在邏輯上，仍以傳統(tǒng)的三段論為主。語言的風格上，可以根據(jù)當事人的具體情況而定，主要是針對敗訴方的情況。判決中應當使用規(guī)范的法律術語，但可以進行適當?shù)慕忉尅?/p>

5、繁簡

裁判文書的寫作應注意繁簡的把握。

對雙方當事人無爭議的事實可以采取歸納法，即對無爭議的事實，按照法律關系的發(fā)生、變更、終止進行敘述，并寫明當事人在庭審中對此無爭議，予以認定。對于一些人盡皆知的道理，如借錢還債、打人賠償?shù)纫膊槐亻L篇大論。對于案情簡單、事實清楚或爭議不大的案件，法官就不必耗費精力去論證。這在許多國家的司法實踐中都得到了體現(xiàn)。從一些英美法系國家的司法實踐來看，有的一審民事判決書也非常簡單，美國有些初審法院對大量案情重復的案件，還發(fā)展到判決書的標準化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。又如日本法院按照簡易程序?qū)徖淼陌讣?，在判決書上記載的事實和理由，只要表明請求之目的及原因要點、有無該原因及駁回請求的抗辯理由要點。

在一個具體的裁判文書中，應當把說理重點放在案件的爭議焦點上。對雙方當事人有爭議的事項可以采用逐項分析認定法，即應逐項寫清當事人對該事項的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權查證的情況。當事人的訴辯請求及其理由應當反映在判決書上，當然對于內(nèi)容重復、層次不清的，可以適當整理和歸納，但不應改變當事人的原意，更不可斷章取義、避重就輕。對于法庭調(diào)查的事實也要詳細說明，并在詳細分析有分歧的證據(jù)、主張的基礎上得出法庭的結論。

第四篇：關于法院裁判文書制作的思考

關于法院裁判文書制作的思考

最近在中院參加了一次優(yōu)秀法律文書評選。總體來看，這些裁判文書無論在程序描述、事實認定還是法律論證方面都較前有很大的進步，但從中也發(fā)現(xiàn)，在事實較復雜案件的證據(jù)分析認證方法上，在法律說理的充分性上，在對證據(jù)分析認證及法律說理論證的布局結構安排上，不少裁判文書還是有許多值得改進的地方。

一、關于事實認定

裁判所涉事實有繁有簡，當事人對案件事實爭議有多有少，雙方所提供證據(jù)的沖突情況也各不相同。這些對于法官在裁判文書中對事實的認定和證據(jù)的分析都帶來了不同的要求。

1、對于案件事實簡單、證據(jù)清楚且雙方爭議不大的案件，一般可在將案件事實作簡單陳述后，再以：“以上事實，有……為證”的列舉式表達方式羅列相關證據(jù)名稱，而不必過分拘泥于一定要對證據(jù)展開充分的分析論證，做到裁判文書該簡就簡。但即使對于事實簡單的案件，在對案件事實的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實描述的原則，即陳述與法律關系構成要件相對應的要件事實?，F(xiàn)在有的裁判文書事實認定部分看起來寫得很長，但有的事實細節(jié)與當事人訴訟請求及法律關系所指向的法律要件均無關聯(lián)性。

2、對于事實復雜，雙方爭議點較多的案件，應著重把握圍繞事實爭點進行證據(jù)分析和認證?，F(xiàn)在我們的不少裁判文書對雙方當事人提交的證據(jù)只采取簡單列舉證據(jù)的方式，而缺乏深入充分的分析認證，看不出事實與證據(jù)之間的邏輯關聯(lián)，對證據(jù)為何采信避而不談或避重就輕。法官在審理案件時對事實的認定是一個去偽存真、去粗取精的挖掘過程，對當事人所提交證據(jù)的簡單堆砌并不足以發(fā)現(xiàn)事實，法官審理案件其中一項重要任務就是對大量雜亂無序的證據(jù)材料按照法律規(guī)范要件所需和證據(jù)規(guī)則進行分析論證，從中確定具有法律意義的要件事實。既然案件審理圍繞爭點進行，法官在裁判時也就不能回避爭點，必須在裁判文書中逐一闡明。對此類案件，裁判文書格式上可采用在當事人訴稱、辯稱之后，專段列明案件事實爭點，并針對雙方當事人提供的證據(jù)及質(zhì)證情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則逐一進行分析認證，作出相關事實認定。在此基礎上，最后再以專段對法院所查明的全部要件事實作綜合性闡述。此外，在對證據(jù)分析認證上，法官應對證據(jù)的真?zhèn)?、證據(jù)與案情的關聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問題的邏輯思辨及心證過程予以公開，從而使當事人清楚地了解法律對其相關行為的評價，一方面使其更易接受裁判結果，同時也利于促進當事人今后類似行為的規(guī)范化。這里尤其需要說明的是在對證據(jù)的分析認證過程中，也可能出現(xiàn)進行法律說理的情形，即運用法律及相關規(guī)則的規(guī)定，對證據(jù)的真?zhèn)位蚺e證責任的分配等進行法律判斷。有關事實認定方面的法律說理其目的在于發(fā)掘和確認法律事實，并不同于下文所述的基于事實基礎上的法律責任分配的判決說理。

二、關于法律說理

以充分的證據(jù)分析認證為基礎的事實認定的完成，只能說是成功了一半。一篇優(yōu)秀的裁判文書離不開法理情兼具的能打動人心的法律說理。如果說事實認定方面更多體現(xiàn)的是法律人的邏輯嚴密性的話，那么法律說理不僅僅反映了法律人的邏輯性，更能表現(xiàn)法律人的法治思想、人文情懷以及對生活經(jīng)驗世俗規(guī)則的尊重。此外，近年來社會上要求扭轉(zhuǎn)裁判文書臉譜化局面呼聲不斷，然而，面對效率價值的現(xiàn)實追求，要裁判文書全盤棄模式而求個性顯然又是不可能的。如何在制作與創(chuàng)作、個性與共性之間把握平衡，我以為結合點還是在法律說理上。因此，加強對法律說理部分的研究和探索，其意義不言自寓。

開展法律說理，在我國成文法國家里總的原則是按照邏輯三段論的方法進行演繹推理。首先需找到大前提，即在分析請求權性質(zhì)的前提下找到解決這種法律關系所對應的完全性法律條文，這是裁判文書取得正當性的一個重要依據(jù)。當然，由于立法的滯后，有時候會出現(xiàn)找完全性法條困難的情況，此時法官就只能將原則性條文或法律精神作為大前提。其次是分析小前提，即根據(jù)所引用法條的構成要件逐一分析所認定的事實的特征和當事人訴請，看是否均能對應。最后，根據(jù)事實特征、當事人訴請與法條構成要件的對應情況作出最終的法律判斷。

上述原則性方法描述并不能完全涵蓋豐富多彩的具體適用，事實上，在程式化的邏輯推理的表面之下，法官為價值判斷和利益平衡而展開的對于大前提構成要件的分析，以及對于小前提特征對應性的分析，才能真正體現(xiàn)出法官的才智和理性的光輝。也許大多數(shù)案件由于事實清楚，法律關系明確，并不需要法官做過于詳細的說理論證。但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對法律原則和精神予以深刻的解讀；或由于當事人主觀上存在過錯交織的情況，需要法官進行公平合理的點評；或由于基于公平正義原則或利益平衡，需要法官對當事人的責任分配進行情理法的綜合考量。這時就需要法官以自己的智慧，用平實的充滿說服力的語言來完成裁判文書的說理。也正是這時，出現(xiàn)了一篇優(yōu)秀裁判文書的產(chǎn)生契機，出現(xiàn)了一篇富有創(chuàng)造性和法官個性的裁判文書的產(chǎn)生契機。

三、關于布局結構

現(xiàn)在法院裁判文書在基本格式上都是按照最高院要求進行布局的，包括當事人及代理人身份情況、訴訟過程及程序性事項描述、當事人雙方訴辯情況、法院查明的事實、法律說理及最后的判決主文。在按照這一結構進行布局時，比較突出的問題是對證據(jù)分析認證及法律說理論證的結構安排在法官之間不盡相同，有的法官將對證據(jù)分析認證包括對證據(jù)認證時所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實部分，有的法官則將當事人有爭議的證據(jù)的分析認證放到“本院認為”說理部分。這里就涉及到對最高院裁判文書格式規(guī)范的認識問題。從最高院規(guī)范格式的邏輯結構看，法院查明的事實和法律說理是遞進的關系，先有基礎事實的查明，才由法官依法律進行判斷。所謂的法律說理，是指針對事實所對應的法律關系所展開的演繹推理，而非是對證據(jù)是否采納的評判。基于這樣的認識，對證據(jù)分析認證包括對證據(jù)認證時所作的法律分析說理都應放在事實查明部分為妥。這樣既利于所查明的事實使人一目了然，也利于法律說理部分更具針對性和邏輯性。另外值得注意的是裁判文書各部分的詳略問題。不同的案件都有不同的事實和法律爭議焦點，有的事實復雜，證據(jù)真?zhèn)谓豢?，但法律關系簡單；有的事實和證據(jù)爭議不大，但法律關系十分復雜；有的事實和法律關系都非常棘手。針對這些不同情況，在裁判文書制作時也應本著突出重點的原則體現(xiàn)有詳有略。事實復雜的，就著重圍繞事實爭議點和舉證、質(zhì)證、認證情況展開鋪陳，做到全面反映舉證、質(zhì)證、認證過程、充分闡述事實認定理由；法律關系疑難的，就著重按照一定的法律關系分析方法對法律爭點予以一一回應，把法官的觀點講清講透。當案件所涉及的事實爭點和法律爭點較多的情況下，還應注意裁判文書的層次性，各節(jié)事實、各類爭點的排列順序要體現(xiàn)邏輯上的遞進關系，避免凌亂或分散。

裁判文書是記錄法官審判活動的重要手段，是審判活動的最終產(chǎn)品。一份文字精練、邏輯嚴密、說理充分的裁判文書，不僅能贏得當事人的信服，在司法公開的背景下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權威。裁判文書的寫作需要一定的文字表達能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結構。從此次裁判文書評選情況看，更需引起法院重視的似還是后一個問題。

第五篇：裁判文書

（2012）浦刑初字第3879號

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2012-10-30)（2012）浦刑初字第3879號

公訴機關上海市某某區(qū)人民檢察院。

被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市某某區(qū)看守所。

指定辯護人陳某，上海某某律師事務所律師。

指定辯護人齊某，上海某某律師事務所律師。

上海市某某區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2012〕3615號起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪，于2012年9月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市某某區(qū)人民檢察院指派代理檢察員衛(wèi)祖建出庭支持公訴，被告人吳某某，辯護人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

上海市某某區(qū)人民檢察院指控：

一、信用卡詐騙罪

2011年5月起，被告人吳某某向某某銀行申領卡號為42703000470****4牡丹信用卡一張，從2011年7月10起至同年9月，其持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費，合計人民幣98,803.45元，經(jīng)某某銀行多次催款，被告人吳某某拒不償還。被告人吳某某因詐騙犯罪事實被偵查期間，公安機關發(fā)現(xiàn)其另有信用卡詐騙的犯罪事實。經(jīng)訊問，被告人對信用卡詐騙事實供認不諱。

二、詐騙罪

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。

2012年6月5日，張某將被告人吳某某扭送至上海市公安局浦東分局金楊新村派出所。

針對上述指控，公訴機關提供了相關證據(jù)。據(jù)此認為，被告人吳某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)使用信用卡，惡意透支，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第第一百九十六條第一款第（四）項、第二款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以信用卡詐騙罪追究其刑事責任，建議處五年以下有期徒刑，并處罰金。被告人吳某某雖不具有自首情節(jié)，但到案后如實供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構事實的方法，騙取他人錢財，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任，建議對其處十年以上十二年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。被告人吳某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應當數(shù)罪并罰。

被告人吳某某對公訴機關指控其犯信用卡詐騙的事實和罪名均沒有提出辯解；認為在實施詐騙犯罪時沒有以做生意需要資金為由進行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款。辯護人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節(jié)；被告人吳某某系初犯，建議對其從輕處罰。

經(jīng)審理查明:

一、詐騙事實

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金為由，先后多次從張某處共騙得人民幣944,800元，后將錢款揮霍殆盡。

上述事實，有公訴機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人張某的陳述筆錄，證實吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經(jīng)催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。

2、證人吳某某的證言筆錄，證實曾經(jīng)幫助吳某某歸還張某部分借款。

3、被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細及相關的借條、收條，證實吳某某向張某借、還款的部分情況。

4、被告人吳某某的供述筆錄，證實其虛構做生意需要資金，多次向張某借款，錢款被揮霍，除歸還部分外，尚有上述錢款未歸還。

二、信用卡詐騙事實

2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領卡號為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費，2011年9月最后一次還款，累計拖欠該行本金合計人民幣98,803.45元，經(jīng)銀行多次催收，超過三個月仍未歸還。

2012年6月5日，被告人吳某某因詐騙犯罪被被害人張某扭送至公安機關，到案后如實供述了詐騙犯罪事實；在偵查期間，公安機關發(fā)現(xiàn)被告人吳某某有信用卡詐騙犯罪事實，經(jīng)訊問，其如實供述了信用卡犯罪事實。

上述事實，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實的被害銀行的報案材料及信用卡申請材料、交易明細、催收記錄，公安機關出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”等證據(jù)證實，足以認定。

關于被告人吳某某辯解在實施詐騙犯罪時沒有以做生意需要資金為由進行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款的意見。經(jīng)查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。故被告人吳某某的辯解意見，本院不予采納。

本院認為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構事實的方法騙取他人錢財，數(shù)額特別巨大，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，已構成詐騙罪，應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。被告人吳某某還以非法占有為目的，惡意透支，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款的規(guī)定，已構成信用卡詐騙罪，應處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。被告人吳某某到案后如實供述信用卡詐騙犯罪事實，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。辯護人提出對被告人吳某某從輕處罰的意見，本院予以采納。公訴機關指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第五十六條第一款和第五十五條第一款的規(guī)定，對被告人吳某某犯詐騙罪可以附加剝奪政治權利。依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，對被告人吳某某應當兩罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第六十四條的規(guī)定，責令被告人吳某某退賠違法所得，發(fā)還被害者。被告人吳某某的罰金依照《中華人民共和國刑法》第五十三條的規(guī)定繳納。本院為保護財產(chǎn)權利不受侵犯、維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和金融管理秩序，根據(jù)被告人吳某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，判決如下：

一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權利三年，罰金人民幣一萬元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑四年二個月，罰金人民幣二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣三萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止；罰金自判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納。）

二、責令被告人吳某某退賠的違法所得分別發(fā)還被害者。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 陸紅源 審 判 員 石耀輝 人民陪審員 戴雨珍 二〇一二年十月三十日 書 記 員 陳 潔

（2012）溫甌行審字第345號

——浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院(2012-10-26)（2012）溫甌行審字第345號

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院

行 政 裁 定 書

申請執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局，住所地溫州市××海路××號。組織機構代碼證76640145-7。

法定代表人王某某，局長。

委托代理人林某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

委托代理人陳某某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

被申請人浙江金陸家具有限公司，住所地溫州市××郭溪街道××號。組織機構代碼證766401457。

法定代表人章某，負責人。

申請執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局于2012年10月23日向本院申請強制執(zhí)行溫某某商處［2012］97號行政處罰決定，本院已于2012年10月23日依法受理。申請執(zhí)行人請求本院強制被申請人浙江金陸家具有限公司繳納罰款225000元及逾期履行加處的罰款。

本院經(jīng)書面審查，未發(fā)現(xiàn)上述處罰決定有《中華某某共和國行政強制法》第五十八條第一款規(guī)定的不予執(zhí)行情形，該處罰決定具備執(zhí)行效力，當事人未在規(guī)定的期限內(nèi)履行，申請執(zhí)行人申請強制執(zhí)行提交的材料符合《中華某某共和國行政強制法》第五十五條的規(guī)定。依照《中華某某共和國行政強制法》第五十七條的規(guī)定，裁定如下：

對申請執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局作出的溫某某商處［2012］97號行政處罰決定，準予執(zhí)行。本裁定為終審裁定。審判長

陳圣國 審判員

黃良聰 審判員

薛三豹

二〇一二年十月二十六日 書記員

劉賽蓉

（2012）浦民一(民)初字第1367號

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2212-3-6)上海市浦東新區(qū)人民法院 民事判決書

（2012）浦民一(民)初字第1367號

原告李xx，男。

委托代理人章x，上海xxx律師事務所律師。

被告上海xxxx專業(yè)合作社。

法定代表人陳x，社長。

委托代理人徐xx，男，上海xxxx專業(yè)合作社工作。

原告李xx訴被告上海xxxx專業(yè)合作社勞務合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李xx及其委托代理人章x、被告上海xxxx專業(yè)合作社之委托代理人徐xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告李xx訴稱，原告自2009年12月起在被告處擔任蔬菜推銷員，并被安排在xxx聯(lián)洋店工作，2010年5月13日原、被告補簽了《勞動合同》，約定原告每天工作時間自6時至20時30分，做一休一，每月工資人民幣1,600元（以下幣種相同），被告并為原告繳納社保金，合同期限自2010年5月13日至同年12月31日。因招不到人，應被告要求，原告工作時間調(diào)整為全年無休，實際每月工資3,800元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。2011年1月23日被告在xxx聯(lián)洋店的攤位撤出超市，與原告解除勞動雇傭關系，并讓原告自行找工作。被告撤出xxx聯(lián)洋店時，由案外人上海yyyy專業(yè)合作社（以下至判決主文前簡稱yy合作社）接替被告進駐xxx聯(lián)洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒有為原告繳納。根據(jù)原、被告簽訂的《勞動合同》，x確約定根據(jù)勞動合同法、本市勞動合同條例建立雇傭關系，被告應按法律規(guī)定及合同約定履行相應義務，但被告從未支付過原告加班工資，也未給原告繳納過社保金，且2010年12月被告只發(fā)給原告該月工資462元，少發(fā)3,338元。2011年11月原告申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟補償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理?，F(xiàn)訴至法院，要求：

1、判令被告支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金即一個半月的工資5,700元；

2、判令被告支付原告2010年12月少付工資3,338元；

3、判令被告支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資2,427.59元（春節(jié)3天、元旦1天、清x節(jié)1天、端午1天、勞動節(jié)1天、國慶節(jié)3天、中秋節(jié)1天，共計11天×1,600元/月÷21.75天×300%）；

4、判令被告支付原告2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元（元旦1天×3,800元/月÷21.75天×300%）；

5、判令被告支付原告辦理健康證費用120元；

6、判令被告支付原告2009年12月至2011年1月的外來人員綜合保險費3,640元（260元/月×14個月）。

被告上海xxxx專業(yè)合作社辯稱，原、被告之間的勞動合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經(jīng)濟補償金，期滿后合同自然終止，故被告無需支付原告經(jīng)濟補償金。2010年10月被告退出xxx聯(lián)洋店，由yy合作社接替被告，原告繼續(xù)在xxx聯(lián)洋店為yy合作社工作，并不需要重新找工作，yy合作社接替被告前，被告從未拖欠過原告工資，接替后被告沒有發(fā)放過原告工資，實際由yy合作社發(fā)工資給原告，故不同意支付原告主張的2010年12月少付工資3,338元。雖然勞動合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯(lián)洋店做果蔬推銷員，雙方自2010年3月起建立勞動關系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節(jié)、勞動節(jié)、端午節(jié)、國慶節(jié)、中秋節(jié)共計7天的法定節(jié)假日，不包括春節(jié)、元旦，故同意支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資為1,600元/月÷21.75天×7天×300%=1,544.83元。對社保費用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費用2,600元（260元/月×10個月）。原告主張的2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元，該節(jié)假日并不在合同期限內(nèi)，不同意支付。對辦理健康證費用無異議，同意支付。

經(jīng)審理查x，2010年5月13日原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《勞動合同》一份，約定：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》、《上海市勞動合同條例》，甲乙雙方簽訂本合同，??合同期限自2010年5月13日至2010年12月31日，??工作內(nèi)容xxx蔬菜理貨員，工作地點xxx聯(lián)洋店，??本合同的工資計發(fā)形式為貨幣，乙方的月工資為1,600元，??甲方按國家和本市社會保險的有關規(guī)定為乙方參加社會保險。2011年11月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟補償金、加班工資等，未予受理。2012年1月，原告提起本案訴訟。

以上事實，由原告提供的《勞動合同》、勞動爭議仲裁通知書等證據(jù)及當事人的當庭陳述在案佐證。

本院認為，根據(jù)原、被告簽訂的勞動合同，雙方均確認依據(jù)《勞動合同法》等簽訂該合同，此系雙方當事人的真實意思表示，雙方均應按約履行。關于原告主張的經(jīng)濟補償金，根據(jù)勞動合同法的相關規(guī)定，合同期滿，被告應支付原告經(jīng)濟補償金。關于經(jīng)濟補償金的標準，原告主張2009年12月起即在被告處工作，且實際工資3,800元/月，但就此并未提供相應的證據(jù)予以證x，本院不予采信，故原告要求被告支付一個半月的經(jīng)濟補償金5,700元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告自認原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應支付原告一個月工資標準的經(jīng)濟補償金1,600元。關于原告主張的2010年12月少付工資3,338元，被告自認2010年10月yy合作社接替后被告未付過工資，故本院認定被告未支付原告2010年12月的工資。被告主張接替后由yy合作社發(fā)放原告工資，則2010年12月工資應由yy合作社發(fā)放，然原告予以否認，被告對此亦未提供相應的證據(jù)予以證x，本院不予采信。原告自認收到被告2010年12月工資462元，本院予以確認，然基于前述理由，月工資應為1,600元，而非3,800元，據(jù)此本院認定被告少付原告2010年12月工資為1,138元，應支付給原告。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告主張的2010年法定節(jié)假日加班工資，基于前述理由，春節(jié)、元旦并不在原告為被告工作的勞動年限內(nèi)，故對原告該主張，本院難以支持。被告對該項請求之主張，與法無悖，本院予以采納。關于原告主張的2011年法定節(jié)假日元旦的加班工資，該期間亦未在原告為被告工作的勞動年限內(nèi)，本院不予支持。關于原告主張的社會保險費用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據(jù)不足，本院難以支持，被告對該費用之主張，并無不當，本院予以采納。被告同意支付原告辦理健康證費用，本院予以照準。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海xxxx專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx經(jīng)濟補償金人民幣1,600元；

二、被告上海xxxx專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；

三、被告上海xxxx專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年法定節(jié)假日加班工資人民幣1,544.83元；

四、被告上海xxxx專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx辦理健康證費用人民幣120元；

五、被告上海xxxx專業(yè)合作社應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會保險費用人民幣2,600元；

六、駁回原告李xx的其余訴訟請求。

負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣102元，減半收取計人民幣51元，由被告上海xxxx專業(yè)合作社負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員 儲劉明 二〇一二年三月六日 書 記 員 丁 葉