第一篇：解析探究入世后民商事案件裁判文書的公開性

探究入世后民商事案件裁判文書的公開性

探究入世后民商事案件裁判文書的公開性 這種

深圳市福田區人民法院經濟一庭審判員 鄔文輝

裁判文書是人民法院審理案件最終工作成果的載體,更是案件當事人通過訴訟獲得國家公力救濟的憑信。長期以來,我國法院的民商事案件裁判文書都存在簡單化、生硬化、透明度低的現象。正如肖揚同志指出的,“現在的裁判文書千篇一面,缺乏認證斷理的過程,看不出裁判結果的形成過程,缺乏說服力,嚴重影響了公正司法的形象”。隨著近年來我國法院各項改革的開展和深入,現在裁判文書在加強說理、論證方面有了較大的改進,但許多裁判文書仍然存在程度不同的缺乏透明度或公開性不夠的毛病，比如:有些本應公開的內容未能公開,不該公開的內容卻公開了；有些本應全部公開的內容僅公開一部分。造成裁判文書在公開性方面存在種種問題,雖然與我國當前審判隊伍人員素質參差不齊、整體業務水平不高很有關系,但也與當前我們未能很好地理解裁判文書公開性的基本內涵及基本要求大有關系。隨著我國加入世貿組織(WTO)后,世貿組織關于法律透明尤其是司法透明的原則,無疑又向我們提出了如何在新的形勢下進一步加強民商事案件裁判文書公開性的新課題。本文試從WTO的司法透明原則的要求出發,結合自己審判工作的實踐,重點針對一審法院在制作民商事案件裁判文書時如何提高公開性和透明度的問題,談談自己一點粗淺的看法,以就教于大家。

一、民商事案件裁判文書的公開性是WTO司法透明原則的題中應有之義 1.WTO司法透明原則的基本要求

WTO透明原則要求各成員將有效實施的有關管理對外貿易的各項法律、法規、行政規章、司法判決等迅速加以公布，以使其他成員政府和貿易經營者加以熟悉；各成員政府之間或政府機構之間簽署的影響國際貿易政策的現行協定和條約也應加以公布；各成員應在其境內統一、公正和合理地實施各項法律、法規、行政規章、司法判決等。1

由此可見, WTO透明性原則對各成員的司法判決要求的僅是迅速公布裁判文書內容,對于我們這里探討的民商事案件裁判文書的公開性并無具體涉及。但不可否認的是,根據WTO透明性原則的要求, 各成員迅速公布其司法判決的目的,完全是為了使其他成員政府和貿易經營者能夠盡快熟悉該成員司法判決的內容, 并讓他們盡快獲知某一成員在其境內是否能夠統一、公正和合理地實施各項法律、法規、行政規章、司法判決。很難設想,某一WTO成員的司法判決如果在內容上缺乏公開透明度或公開透明度不夠,其他WTO成員政府和貿易經營者又怎么能夠僅憑公布的司法判決盡快熟悉該成員司法判決的內容,并進而達到考察該成員的司法環境的目標。因此, 民商事案件裁判文書內容的公開性或者透明化,是WTO司法透明原則的題中應有之義。2.對WTO司法透明原則的認識誤區及評析

現在不少同志認為, WTO司法透明原則要求的僅是人民法院將司法判決進行公布,并不強調裁判文書的內容公開性。與這一錯誤理解相應的是,有的法院研究應對我國審判工作在加入WTO后的措施時提出,只要將有關裁判文書定期或不定期向社會公布就行了。我以為,這種理解和做法,實際上是忽略了WTO司法透明原則本身所隱含的司法判決內容必須具有公開透明特點的要求。從馬克思主義辯證法的角度看,公布司法判決這種做法不過是形式上的司法公開(透明),而司法判決內容本身所具有的公開(透明)才是實質意義上的司法公開(透明)。雖然形式可以反映內容,但最終是由內容來決定形式。一份公開性和透明度差的裁判文書,即使采取再好的方式進行公布,又談何公開!通過這種裁判文書,連案件當事人都無法明白和理解法院是如何作出判決的,對于案外人來說,就更不可能從中盡快熟悉該司法判決的內容,并進而達到考察評價司法環境的目標。

二、民商事案件裁判文書公開性的基本內涵及要求(一)民商事案件裁判文書公開性的基本內涵

按照《現代漢語詞典》的解釋，所謂“公開”包括二層含義，一是指“不加隱蔽，面對大家（跟“秘密”相對）”；二是指“使秘密的成為公開的”·。固名思義，我們所提出的民商事案件裁判文書公開性，就是指任何民商事案件的裁判文書都具有的內容上“不加隱蔽”的特性。由于任何一份民商事裁判文書均包括了程序和實體二方面的內容，因此，裁判文書就必須將影響到當事人程序和實體的權利義務方面的內容,盡可能進行公開；此外,還應將涉及到審判程序是否合法的內容進行公開。當然,這樣也就排除了一些不必要內容的公開,比如法官個人從倫理道 2

德角度對案件的感想和價值判斷,就沒有必要在裁判文書中予以公開,因為這對評判判決結果是否合法、合理并無必要。

(二)貫徹民商事案件裁判文書公開性的基本要求 1.公開與保密相結合的原則

我們強調民商事案件裁判文書的公開性和透明度,是否就意味著凡是與案件有關的內容均不加區別一律應當公開在裁判文書中呢?答案顯然是否定的。我國民事訴訟法第10條雖然規定人民法院審理民事案件，依照法律規定實行公開審判制度，但該法又在第66條中規定，對涉及國家秘密、、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，自然在裁判文書中對這些內容也不應要求予以公開。事實上,WTO司法透明原則也并不要求任何締約方泄露那些將會妨礙法律的執行,違反公共利益,或者會損害某些商業利益的機密資料?。此外,對于合議庭及審判委員會成員關于案件處理意見,仍應作為案件機密不予公開在裁判文書中。2.無案件類型差別的原則

所謂無案件類型差別的原則,是指我們強化民商事案件裁判文書的公開性,并不由于案件類型存在差異(比如一審或二審案件的差異,涉外或非涉外案件的差異,適用普通程序或簡易程序的案件的差異)而采取不同的態度,任何民商事案件的裁判文書中內容均必須貫徹公開和透明的原則。

有的同志認為,這樣做可能使簡單的案件復雜化,并不符合當前的裁判文書改革的潮流。其實這種想法是混淆了我們這里所探討的公開性與裁判文書文體的概念。當前,許多法院提出裁判文書改革要貫徹“繁簡分流”的原則,對復雜疑難案件的裁判文書要精雕細刻,對簡易案件的裁判文書則要惜墨如金,這無疑是正確的。但再簡易的案件,如果裁判文書中不能公開法院作出判決所依據的證據和事實及法律依據,又怎么可能使人信服呢?我們強調裁判文書的公開性,可能會使裁判文書在現有的基礎上篇幅增加一些,但只要在寫作技巧上多下點功夫,撰寫裁判文書時在保證公開性和透明度的原則上做到詳略得當, 簡易案件的裁判文書也是完全可以避免復雜化的傾向的。有的同志還提出,對于涉外民商事案件的裁判文書,內容公開或者透明度增加是很必要的,但對于并無涉外因素的民商案件裁判文書就沒有太多必要。其實,這種想法不僅不符合WTO另一個法律原則即平等原則的要求(該原則不僅要求我國平等地保護國內外民商事主體的合法權益,也需要平等地保護國內各類民商事主體的合法權益),而且 3

將直接有損于WTO司法透明原則的貫徹。比如,根據法律規定,外商獨資企業或者中外合資企業,取得企業法人資格的均為中國企業法人,他們與國內其他民商事主體發生訴訟時,我們仍然作為國內普通民商事案件進行審理。如果人民法院在制作相關裁判文書時不能很好地貫徹公開透明的要求,這對于外國的投資者或者其所在國政府而言,無疑是達不到了解我國司法是否統一、公正和合理的終極目標的,恐怕連盡快熟知該個案判決內容的初始目標也難以達到。

三、對如何加強民商事案件裁判文書公開性的具體設想

為篇幅計,下面僅就民商事案件一審制作判決書應如何加強公開性的問題進行探討。

（一）在“案件由來及審理經過”部分

目前,在民商事案件的裁判文書中,在該部分公開的內容較少,大多只公開了案由、參加訴訟的當事人以及法院適用的審理程序等內容。有的甚至更簡單,僅寫明:“原告××與被告××因××一案,本院依法組成合議庭(或由審判員××獨任審判)進行了公開審理,現已審理終結”,并將之稱為規范化的寫法1。我認為,在該部分還有必要公開諸如原告起訴時間和法院立案時間,法院送達受理案件通知書或應訴通知書以及舉證通知書的時間,訴前或訴訟保全情況等內容。

1.原告起訴時間和法院立案時間的公開問題

原告起訴時間其實是一個十分重要的法律要素,在許多案件中直接涉及到原告的起訴是否超出訴訟時效,進而影響到當事人的勝訴權能否得到法律保護的問題。而法院立案時間則涉及到審限以及法院適用何種程序審理案件的問題,也具有十分重要的法律意義。司法實踐中,許多法院對這兩個問題的重要性沒有給予應有的重視,不僅在裁判文書中不列明或不全部列明,甚至在所有案件材料中均找不到能夠認定原告起訴時間的證據,審判人員最后只好根據立案時間來判斷原告的起訴是否超出訴訟時效的問題。顯然,立案時間與起訴時間并不完全是同一個概念,法官的這種做法,有時會導致當事人對訴訟時效在何時中斷等重要法律事實方面與法院產生不同的認識,并進而對法院的裁決產生懷疑。因此,除了在立案時應注意收集關于起訴時間的相關證據外,還應在裁判文書中公開起訴和立案的時間。

2.法院送達情況的公開問題

法院何時送達受理案件通知書或應訴通知書以及舉證通知書,在最高人民法院頒布實施<<關于民事訴訟證據的若干規定>>后,其法律意義顯得十分重要。因為,法院可根據當事人簽收舉證通知書的時間,直接判斷當事人是否在舉證期間內提交證據、提出增加或變更訴訟請求或提出反訴、申請證人到庭作證、申請委托鑒定等,進而決定是否接受當事人的證據、是否允許當事人增加或變更訴訟請求或提出反訴、是否批準證人到庭作證、是否同意委托鑒定。在許多案件中,當事人完全就因為法院對于以上幾個因素作出不同決定，極可能導致案件的勝訴或敗訴。因而,在裁判文書中公開以上幾種重要法律文件的送達時間,是十分必要的。

審判實踐中,我們還發現一種關于公告送達的不良現象。有的當事人或訴訟代理人為了減小因對方當事人抗辯所帶來的勝訴難度,故意隱瞞對方當事人的實際地址,造成法院只能以公告方式送達,變相剝奪對方當事人的應訴抗辯權利,而在法院缺席判決并進入執行程序后,才告知對方的實際地址。這樣往往造成對方當事人對法院產生誤解甚至不滿。為盡可能克服這一現象,我以為可以在裁判文書中公開法院公告送達的理由及具體做法。例如,在判決書中可根據不同情況采取以下二種方式列明:(1)本院于××年×月×日派員到被告住所地(注冊登記地或身份證載明地址)送達,因該址無人致本院無法送達,本院依法于××年×月×日通過報刊(具體報刊名稱)或其他方式進行了公告送達;(2)本院根據原告提供線索于××年×月×日到本市××路××號送達,但未能查找到被告下落,又于××年×月×日派員到被告住所地(注冊登記地或身份證載明地址)送達,均未能送達成功,遂于××年×月×日通過報刊(具體報刊名稱)或其他方式進行了公告送達。這樣就可以讓當事人及案外人對法院采取公告送達的理由及具體作法一目了然。裁判文書公開性程度高,自然可給人以公正性程度高的評判。3.訴前或訴訟保全情況的公開問題

目前,民商事案件裁判文書關于法院采取訴前或訴訟保全情況基本沒有公開,而實踐中這又是比較容易引起當事人不滿和投訴的一個重要原因。一般而言,如果法院根據當事人申請采取了訴前或訴訟保全措施,當事人可通過相應的民事裁定書了解有關情況,但如果法院未批準當事人關于財產保全的申請,當事人通常是無法得知法院不批準的具體理由的,因為法律和司法解釋均未要求此等情形下法院應作出裁定或書面告知當事人。還有就是,法院采取財產保全措施時,提出申請的當事人提供擔保的具體情況,通常對方當事人是難以知悉并進行監督的,實踐中往往容易給極少數審判人員辦人情案、關系案甚至于金錢案提供可乘之機。因此,在裁判文書中公開訴前或訴訟保 5

全的情況,也是十分必要的。裁判文書內容的公開并不單純是為了公開而公開,實際上公開的目的是為了促使審判過程的公開透明,最終達到審判結果的公正。4.裁判文書中應公開的其它事項

比如法院公開開庭的次數、時間及地點;當事人及其訴訟代理人到庭情況,如果審理期間訴訟代理人有變化的,也應予以列明;追加當事人的情況,并說明是基于什么理由追加,是否屬于法院依職權追加或依當事人申請追加;如果存在影響案件審限重新計算的因素,如中止訴訟、委托鑒定等情形的,也應一一列明。

（二）在“當事人訴辯主張及理由”部分

強化裁判文書在該部分的公開性,需要注意以下幾個問題: 1.歸納當事人的訴辯主張及理由一定要忠實于起訴狀和答辯狀中的原義。由于有的當事人或訴訟代理人的法律知識欠缺或業務素質不高,撰寫的起訴狀或答辯狀存在語義錯誤或文字重復,審判人員在制作裁判文書時,自然不能全盤照搬,應進行適當的歸納、提煉,但必須注意不能篡改原義,否則容易引起當事人的不滿。

2.當事人在起訴狀或答辯狀中沒有提出而是在庭審中提出的新主張或新理由,需要予以特別關注。(1)對于當事人增加、變更訴訟請求或提出反訴的,應注明當事人提出的時間,以便在后面的判決理由部分說明是否將這些內容列入本案審理范圍;(2)當事人在庭審中提出了新的訴辯理由,亦應加以列明。

3.廣東省部分法院要求在該部分列明當事人的舉證情況,這無疑是貫徹WTO司法透明原則的一個較好的舉措。但必須注意到,有的審判人員只是簡單地羅列當事人的證據名稱,而不將當事人的證明主張列出,這應是不符合WTO司法透明原則的做法。此外,還要列明當事人的哪些證據是在法院指定舉證期間提交的,哪些雖然不是但對方愿意質證的;如果當事人申請了舉證期間的延期或證人到庭作證,裁判文書中對法院有無批準及未批準的理由,也要一一列明。

（三）在“庭前證據交換及庭審質證”部分

我國傳統的民商事案件裁判文書中,并沒有該部分內容。近年來,一些法院在司法改革中要求將當事人庭審中對證據發表的質證意見也予公開,這無疑是十分必要的。但我以為,還有必要公開庭前證據交換的內容。盡管根據最高人民法院的司法解釋,庭前證據交換并不是所有民商事案件的必經程序,但仍然有些案件需要由法院主持當事人 6

進行庭前證據交換。在庭前證據交換時,雙方當事人可能會對對方的證據發表質證意見,這時有的質證意見經法院記錄在案,也可以作為定案的依據。如果在裁判文書中對該部分內容不予公開,后面論述法院的認證意見時將會出現首尾不能呼應的現象,定會使人感到唐突和意外。

（四）在“法院認證”部分

在民商事案件的裁判文書中增加該部分內容,這也是司法改革過程中一些法院創新的結果。但撰寫該部分內容時,應注意到以下問題: 1.應公開不予列入認證的證據范圍及其理由,以便當事人明白為什么其提供的某些證據不被法院認證采信。2.法院認證理由應盡可能詳細、具體。因為許多案件當事人爭議的焦點,實質上就是圍繞證據產生的。此類案件的裁判結果(適用法律的結果)其實并不復雜,因而,裁判文書中應當突出這一重點內容,將大量篇幅著墨于認證理由的撰寫,有時甚至于要不惜筆墨,達到精雕細刻的地步。

（五）在“法院查明事實”部分

大凡有經驗的審判人員一般都知道,只要上述認證部分的內容寫得順利, “法院查明事實”部分的撰寫也就完成了一大半。換個角度也是這樣,認證部分的透明公開度決定了“法院查明事實”部分的透明公開度。在該部分中,必須注意,凡是查明事實的內容,必須在認證部分可能找到相應的依據,否則,所謂的事實就會成為“無水之源”、“無本之木”,其公開性也必然令人費解。

（六）在“裁判理由及法律依據”部分

裁判理由是一份裁判文書的靈魂和核心,其公開透明度直接決定整個裁判文書的公開透明度。在裁判理由的公開性上,我認為對以下幾個問題需要給予注意: 1.不僅應全面公開法院作出裁判的理由,而且也要公開對當事人及其訴訟代理人的訴訟主張及理由進行評判分析,絕不可對當事人及其訴訟代理人的訴訟主張及理由采取回避、漠視的態度。這也包括對當事人在起訴狀或答辯狀中沒有提出而是在庭審中提出的新主張或理由,在該部分亦應公開予以評析。

2.有的案件中,裁判結果是法官基于法律賦予的自由裁量權作出的,比如精神損害賠償糾紛案件中,具體判決被告向原告賠償多少金額,并無硬性的法律規定,有關司法解釋亦只是規定了最高上限,這就完全取決于法官如何行使 7

其自由裁量權。在裁判文書中,法官就必須公開其決定被告賠償金額時,具體考慮了哪些因素,否則,容易導致當事人和社會各界的誤解,以為法官搞暗箱操作。

3.關于法官對法律沖突的處理,也應在裁判文書中予以公開。我們在審理民商事案件中,發現不少的法律沖突的情形,法官在適用法律時,必須選擇適用與本案最密切聯系的法律條款處理案件。誠然,這是一個比較復雜的法律推理的過程,需要大量的法律專業知識和豐富的司法實踐經驗才能完成。現在有的案件的裁判文書中,對這一過程往往只字不提,其公開性和透明度甚低,可以想象這種裁決的權威性又會有多高。

在該部分的公開性問題上,目前實踐中出現了一些無謂的或過激的做法。前者如,有的法院強調要求裁判文書公開所適用的法律條文全文內容o,后者如有的法院要求在裁判文書中公開合議庭和成員的處理意見。對此,我以為是十分不妥當的。

1.關于公開法律條文的問題。這些法院的做法是,要求在裁判文書中不僅應公開所適用法律、法規、司法解釋的具體條款項,還要將相應的全文內容予以抄錄。其實,任何經法院適用作為處理案件糾紛依據的法律法規,均業經立法機關依照法定程序向社會公布,當事人或社會各界均可根據裁判文書引用的條款項,方便地查找、核對具體條文的內容。過去最高人民法院的司法解釋不對外公開,但現在這已成為歷史, 在資訊發達的今天,當事人或社會各界查找司法解釋同樣是十分方便的。法院再在裁判文書中公開這些早已公開的東西,似乎是多此一舉,徒添法官的工作負擔。

2.關于公開合議庭成員的處理意見問題。廣州海事法院因此舉被媒體當作一項重大的改革措施曾大張旗鼓地進行宣傳。在裁判文書中公開合議庭成員各人的意見, 固然有利于當事人和社會各界對法官進行監督,但這種做法,完全無視司法實踐中時有發生的當事人打擊報復法官的客觀現象,無疑會給本已處于高度壓力下的法官增加更多的思想負擔,顯然是得不償失的,我以為不宜推廣。

在“裁判的法律依據”的公開性上,有一個問題仍然值得認真探討,即是否應公開有關規范性的審判文件的問題。這里所謂的規范性的審判文件,特指最高人民法院和地方高級人民法院為審理一些專門性案件而頒發的規范性文件。通常,最高人民法院這類文件大多采取司法解釋的形式進行了頒布,司法實踐中裁判文書亦大量公開引用,已經不成為問題。但是,我們這里需要探討的是,最高人民法院幾乎每年一次都會在全國民商事審判工作會議中,由 8

主管院長在工作報告中提出一些政策性強,直接影響案件處理的法律方面的意見。還有各地方高級人民法院甚至于有的地方的中級人民法院也不乏這種情況,有的還會就某一專門問題頒發規范性文件,要求所轄下級法院貫徹執行。鑒于以上這些文件根據立法法規定并不具有法律效力,我以為在裁判文書中不宜予以公開引用,否則會有損于我國法制的統一形象,違背WTO的法制統一原則。但必須承認,由于我國立法長期相對滯后于現實社會經濟生活的要求,法院在具體處理相關案件中,有時確是缺乏相應的法律法規或司法解釋可資引用,法官在撰寫裁判文書過程遇到這種情況頗感為難。我以為,此時應可引用相關法律法規的基本原則作為依據,比如我國民法通則確立的誠實信用原則、公平原則等,在具體闡述裁判理由時,將相關規范性文件中有關意見作為本案的裁判理由予以公開。當然,這種處理辦法只是權宜之計,要從根本上解決這一問題,我以為還有賴于我國立法機關加速立法進程。

（七）在“裁判結果及上訴權利告知”部分

這部分存在的公開性問題,主要是有的裁判結果關于訴訟費分擔的問題,往往只寫分擔結果,而不公開決定分擔的理由。由于根據法律和司法解釋的規定,當事人不能單獨就訴訟費分擔提起上訴,如果當事人僅就法院決定的訴訟費分擔不服,只能通過投訴的途徑求得解決。為使當事人全面息訟服判,裁判文書中將法院決定訴訟費分擔的理由予以公開也是必要的。

童兆洪: 《認清形勢,開拓進取,實現新世紀民事審判工作新發展》,載《民商審判資料選讀》2002年第2輯,人民法院出版社2002年7月第1版;· 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，商務印書館2002年5月修訂第3版（增補本）第435頁； ? 唐德華:《入世后民商事審判初探》,載《人民司法》2002年第2期;1 吳慶寶: 《經濟糾紛案件判決書的規范化》,載《人民司法》1998年第10期;o 何良彬: 《論判決理由》,載《人民司法》1999年第12期。

第二篇：民商事裁判文書的制作與說理

民商事裁判文書的制作與說理

一、當前民商事裁判文書制作中存在的一些主要問題

有的民商事裁判文書制作不規范，不能反映庭審的立，不能體現審判公開的內容。

過幾年的探索，我國審判方式改革基本上形成了以公開審判、當庭舉證、質證、認證、對席辯論為主要內容的庭審模式，民商事裁判文書應當最大限度地反映和包括當事人舉證、質證和法官認證等主要庭審過程。就是說，民商事裁判文書作為訴訟過程的記錄應當對導致法律后果的主要訴訟過程有一個全面、客觀的描述和交待。但有的民商事裁判文書仍不能反映訴訟過程的完整性、庭審全過程，還存在制作中的不公正性。

1、對案件的訴訟過程的表述不完整。民商事裁判文書在首部應當全面記載案件審理過程中的重要程序性事項和訴訟活動。對于審理案件的重要程序事項和訴訟活動要明確表述，包括原告起訴、上訴人上訴時間、合議庭組成人員、開庭時間、重要的訴訟文件和證據提交、轉遞情況，因管轄異議、中止訴訟、委托鑒定等導致審理時間延長的程序事實，采取訴前或訴中的財產保全措施等導致審理時間延長的程序事實，都應當表述清楚，體現程序的公正性。如果不對上述事實予以表述或解釋，就破壞了訴訟過程的完整性，影響了審判工作的公開性和透明度。

2、文書寫作不規范。有的民商事裁判文書在首部不寫明合議庭組成人員的姓名;有的不寫明開庭的時間;有的對個人身份代理人不寫明性別、出生日期、民族等自然情況;有的表述中使用諸如“我單位”等第一人稱;有的僅以 “以上事實還有本院開庭筆錄在案佐證”，不寫明支持所查明事實的具體證據名稱等情況；有的對當事人經過合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟的情況，在判決主文部分沒寫明缺席判決。

3、在格式問題上隨意翻新。在判決書格式問題上，不要隨意翻新，應盡量追求統一，以維護判決書的嚴肅性和統一性，保證判決書的質量。根據1992年法院訴訟文書樣式，民商事裁判文書仍應固定為首部、原告訴稱、被告辯稱、經審理查明、本院認為、尾部6部分。最高人民法院已經將統一和完善裁判文書制作樣式，作為一項重要工作進行了部署，并將在“九二樣式”的基礎上；按照簡繁分流的原則，結合新類型案件的需要，及時發布裁判文書樣式方面的統一規定。因此，對民商事裁判文書樣式上的統一，要規定裁判文書所應包含的最低限度的內容和要素，禁止偏離基本規范要求的標新立異。但仍有一些法院的民商事裁判文書偏離了最高人民法院“九二樣式”的要求，甚至五花八門。如在查明部分寫一段事實，列一部分證據，使事實認定部分缺乏整體感和層次感。

4、技術規范不符合要求。判決書中對數字、年代、度量衡、印制版式等技術規范和標點符號等的使用，要嚴格遵守國家語言文字工作委員會、新聞出版署制定的《標點符號用法》的規定。但還存在數字用法不規范，年代簡寫，制作粗糙，文字、標點符號錯漏等不規范現象。如每頁多達 30 多行，行間距太小;逗號與冒號誤用、分號與句號誤用;五位數以上的數字不分節、數字斷開移行等。

5、引用法條不規范。正確引用法律條文，是保證裁判文書質量的重要方面。法律、行政法規、地方性法規、司法解釋和我國批準加人的國際條約可以直接引用，部門規章、地方規章、國際慣例和習慣可以參照適用。引用法條應明確、具體，針對案件適用法條的條、款、項齊備，如某個法律條文只有一款但包含若干項的，引用時直接表述為“依據***法第***條第***項的規定”，而不用表述為“依據***法第***條第一款第***項的規定”。特別法有規定的不能援引普通法，下位法有規定的不能援引上位法，有具體法律規定的不能援引原則性法律條文，不能漏引程序法條文或實體法條文。

6、存在錯、別、漏字等低級錯誤。對于錯、別、漏字等低級錯誤的問題，原因主要來自主、客觀兩個方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書記員的責任心不強；客觀方面的原因是案件數量太大，實在難以保證有充足的時間對文書進行認真的校對。裁判文書的錯、別、漏字現象總是時有發生，不僅影響文書的質量，損害裁判文書的嚴肅性和公信力，而且極易引起當事人對法官責任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強烈的文書質量意識，認識到裁判文書是當事人和社會公眾了解法院的重要窗口，是展現司法公正、司法文明和法院形象的載體，這樣才能制作出規范的裁判文書。

對采用的證據缺少必要的分析和解釋。

案件事實是一種法律事實，法官通過對證據的分析認定而認識已經發生的事實過程。這種認識活動不是任意的，而是以充分的證據為基礎，經過嚴密的邏輯推理而推導出的結果。《法院訴訟文書樣式(試行)》也規定，對證據的表述不僅要列舉證據，而且要對主要證據進行分析論證。但有的民商事裁判文書沒有闡明這種認識過程和認識依據，只是羅列證據，對證據不能加以取舍或不能對取舍予以說明，尤其是對有爭議的證據或有分歧意見的證據，不能分析和認證，不能闡明認證的理由。對于運用間接證據認定的事實，不能對間接證據的關系、是否能形成證據鏈條進行論述，不能在民商事裁判文書中反映出采信證據的過程。

1、有的民商事裁判文書將全部涉案證據羅列出來，不管當事人是否有爭議，均對證據予以分析。如有的判決書，在當事人對對方提交的大部分證據的真實性、合法性和關聯性均予以確認的情況下，仍用大量的篇幅描述沒有爭議的證據，而查明事實部分僅用約700字的敘述完成對案件事實的認定，對證據的敘述不僅不簡練，且層次不突出。

2、有的民商事裁判文書在歸納無爭議證據并對有爭議的證據進行分析認定后，忽視對案件事實爭點的歸納，不能對全案事實進行綜合敘述。如有的判決，案件的焦點問題是被告是否應給付原告服務費，案件的雙方當事人沒有簽訂書面合同，但依據雙方當事人之間電子往來函件、快遞單據和發票等證據，能夠形成證據鏈條證明原告已提供服務要求被告支付服務費用的主張。但判決書對事實認定部分則寫得過于簡單，不能體現當事人舉證、庭審質證和法院認證所形成的證據鏈條關系，也未說明認定事實理由。

3、法院在查明事實后，不寫明支持法院查明事實的證據，而是將當事人提交的證據及這些證據的證明目的列明其后，沒有對這些證據的認證，不能使人了解是哪些證據支持了法院查明的事實。

對案件事實的法律認定，缺乏法理論證。

法律中的事實，有人稱之為法律真實，也有人稱之為訴訟事實，它是指公檢法機關在訴訟證明過程中，運用證據對案件事實的認定符合實體法和程序法的規定，應當達到從法律的角度認為是真實的程度的事實。人類思維對客觀事物的認識是一個辯證的歷史過程，在特定歷史階段和特定的歷史條件下所能達到的正確認識，是絕對真理與相對真理的辯證統一。法律中的事實本身并不是對客觀真實的否定，也不是客觀真實的對立面，它是通過舉證、質證、認證的過程來實現的，與客觀真實是辯證統一的，是相對真理意義上的客觀真實，它具有客觀真實的屬性，以客觀真實作為其永恒追求的目標，從認識論意義上說它并不背離客觀真實。最高人民法院在2001年12月21日頒布的《關于民事訴訟證據的若干規定》明確具體規定了法律中的真實的證明標準。之所以將高度蓋然性證明標準作為民事訴訟的證明標準，是因為在待證事實真偽不明又缺少進一步證據的情況下，認定蓋然性高的事實的發生，較認定蓋然性低的事實的發生，要接近于真實。運用證據查明的案件事實并不等于法律事實，案件事實被認定為某種法律事實，實際上已經屬于法律適用的過程了。對案件事實作出法律定位是司法活動的主要內容，因此，在判決書中不闡明作出法律實施認定的法律理由，就會將案件事實與事實的法律認定混同。有的判決書還缺乏對事實的爭議焦點的論證。

表述裁判理由的論證缺乏邏輯性。

法官裁判案件就是將成文法運用到具體的事實之中，將抽象的法條與具體的事實有機地結合在一起。法官需要在判決書中準確地引證法條，并且對該法條的含義準確地解釋和詳細地說明。但在民商事裁判文書制作中，還存在說理論證及事實認定的法律推理不嚴謹，內容冗長，繁簡不分。或只引法律條文，不闡明適用法律的道理，沒有對立雙方就相關法律適用的意見及其理由，沒有法官采納或不采納哪方意見及其法律適用的意見及其理由，也沒有為什么適用此法條而非彼發條的解釋，弱化了論理的說服力。

1、對案件所適用的法律條文未進行論證。表現在:沒有闡明適用該法律條文的道理，文書中反映不出案件的事實與適用法條之間的邏輯關系。判決書所適用的法條只交待了條、款、項的序號，當事人及社會公眾不知道法條的具體內容，容易產生誤解。引用法律條文不準確、完整、具體，條理和順序不當。如合同糾紛的，未引用合同法，還習慣于只引用民法通則。引用程序法和實體法、法律法規和司法解釋順序顛倒，或者不引用實體法。

2、論理缺乏層次感。對當事人的訴訟請求，有支持和不支持的，但在本院認為部分，不能分清主次予以明確，而是將支持和不支持的訴訟請求混在一起，沒有說理的層次感;沒有就當事人就有關法律適用的意見，論述采納或不予采納的法律依據或者法理分析;有些論述缺乏針對性，存在論述不能與當事人的訴訟請求相呼應的問題;對一些較為復雜的法律問題，只簡單地引用條文，未結合案件的事實闡明適用法律的道理;還有的裁判文書在案件事實與法律適用之間缺乏內在的聯系。

簡繁不當。

民商事裁判文書在制作過程中，在兼顧公正與效率并維護法律公平的情況下，在遵循已經制定的裁判文書的技術要求情況下，當繁則繁，當簡則簡，創作出能夠以理服人的裁判文書。避免裁判文書篇幅繁瑣，重點不突出的問題，以及簡易案件裁判文書不簡易的問題，或不論案件復雜與否，不分普通程序和簡易程序，均按同一樣式制作，繁簡不分。

不能正確運用法律用語。

司法語言是一種規則語言，裁判文書通過特定的語言承載，展示自身獨特的功能與魅力。不論是從事實和法律，還是從事實和法律的關系，都是由法律程序、法律推理和法律語言裁判的。因此，應當盡量使用法言法語，應當力求裁判文書語言規范。否則，4 必然影響法律表述的準確性、嚴謹性、莊重性，必然有損于法律內容的權威性。

二、提高民商事裁判文書制作水平的措施

規范判決書的格式。

根據1992年法院訴訟文書樣式，民商事裁判文書仍應固定為“首部”、“原告訴稱”、“被告辯稱”、“經審理查明”、“本院認為”、“尾部”6部分。在判決書格式問題上，不要隨意翻新，應盡量追求統一，以維護判決書的嚴肅性和統一性，保證判決書的質量。最高人民法院已經將統一和完善裁判文書制作樣式，作為一項重要工作進行了部署，并將在“九二樣式”的基礎上，按照簡繁分流的原則，結合新類型案件的需要，及時發布裁判文書樣式方面的統一規定。因此，對裁判文書樣式上的統一，要規定裁判文書所應包含的最低限度的內容和要素，禁止偏離基本規范要求的標新立異。

在判決書的首部應當全面記載案件審理過程中的重要程序性事項和訴訟活動。

在判決書首部，應將有關立案時間、庭審時間、有關訴訟保全或訴前保全、證人作證、委托鑒定、有關當事人追加和變更情況、簡易程序變更為普通程序審理的原因等內容予以寫明，讓程序有較強的透明度，使當事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結果正確與否的信任度，也使法官強化依法高效審判的意識，真正摒棄 “重實體，輕程序”的觀念，有效發揮程序法對實體法的保障作用。

如北京市崇文區法院(2005)崇民初字第791號民事判決書，因為是適用簡易程序進行審理的，由于該案審理時間較長，承辦法官在首部將該案因管轄權異議及一、二審法院對管轄異議的處理情況做了詳細的說明，使人對這一案件有一個全過程的了解。如不將這些管轄權異議情況交待清楚，很容易使文書的閱讀者對適用簡易程序產生質疑，懷疑程序的公正性。

判決說理中應運用好語言與邏輯。

在民商事裁判文書的制作中，應該語言簡潔、明確、流暢。司法語言是一種規則語言，司法通過特定語言承載，展示自身獨特的功能與魅力。從相當機械的角度來說，任何一個司法過程都是一個工廠生產線式的加工過程，一要加工事實，二要加工法律，三要事實和法律之間的關系。而無論哪一環節的加工都是依照法定程序語言來啟動、依照法定操作指令來推導、依照法定實體語言來裁判的。

因為法官裁判案件的最終結果要體現在裁判文書上，所以，一份好的裁判文書，于法有據，人情人理，不僅可以充分體現法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟 5 地運用法律方法。法律方法不僅有助于法官對法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動提出有根據且有說服力的法律理由。應正確運用司法過程中的法律方法論，這其中法律發現是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉換的必用方法。在法律發現到法律推理的過程中，法律解釋、法律論證、價值衡量、漏洞補充都發揮著重要作用。還要注重對法律沖突內容選擇的說理，在法條競合乃至沖突的情況下，法官必須對選擇適用的法律加以說明，避免造成當事人的誤解。同時，要注意補充法律漏洞的說理，我國關于法律漏洞的補充，一是通過最高法院進行司法解釋，二是由法官依法理補充。但在沒有法律、法規或法律、法規規定不明確時，法官不能拒絕對爭議的法律事實進行裁判。法律方法論對維護法治具有積極的意義，法官只有借助各種法律技術和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機地結合在一起，從而疏通由法律規則到個案判決的轉換過程。所以，法官必須運用法理知識、通過嚴密的邏輯分析，推理出令當事人和社會信服的判決結果。

民商事裁判文書應當注意繁簡得當。

隨著訴訟案件的與日俱增，書寫判決書就日益成為壓在法官身上的重擔，似乎民事判決書對于民事裁判來說不可或缺。值得注意的是，當下的英國，法官只需要口頭宣判而無需制作判決書。同屬英美法系的美國情況大體類似，不論是多么復雜疑難的案件，法官往往不用制作判決書。對于非陪審的案件，如果當事人提出制作判決書的要求，法官才勉為其難，按照當事人的意志制作認定事實和適用法律的判決書。澳大利亞的民事判決可以是口頭作出或書面作出，如果事實和法律簡單，法官經常會在審理結束后隨即作出一項口頭判決。但是，如果事實和法律比較復雜，法官則會預定在將來一個日期作出一個書面或口頭的判決。在澳大利亞悉尼地區法院(相當于北京市的中級法院)，這種不當場作出的判決必須在審理后兩個月內作出，最長不得超過6個月。如果法官延誤了，當事人可以向首席法官申告，如果是明顯延誤，還可以對此提出上訴。可見，并不是每個國家司法程序都要求必須制作書面判決書。

裁判文書要符合技術規范。

判決書中對數字、年代、度量衡、印制版式等技術規范和標點符號等的使用，要嚴格遵守國家語言文字工作委員會、新聞出版署《標點符號用法》的規定。不能存在數字斷行、年代簡寫、印制不規范等現象。

正確引用法律條文。

正確引用法律條文，是保證裁判文書質量的重要方面。法律、行政法規、地方性法規、司法解釋和我國批準加人的國際條約可以直接引用，部門規章、地方規章、國際慣例和習慣可以參照適用。引用法條應明確、具體，針對案件適用法條的條、款、項齊備。某個法律條文只有一款但包含若干項的，引用時直接表述為“依據***法第 ***條第***項的規定”，而不用表述為“依據***法第 ***條第一款第***項的規定”。特別法有規定的不能援引普通法，下位法有規定的不能援引上位法，有具體法律規定的不能援引原則性法律條文。不能漏引程序法或實體法條文。

規范文書校對工作，避免錯、別、漏字等低級錯誤。

對于錯、別、漏字等低級錯誤的問題，原因主要來自主、客觀兩個方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書記員的責任心不強;客觀方面的原因是案件數量太大，實在難以保證有充足的時間對文書進行認真的校對。裁判文書的錯、別、漏字現象時有發生，不僅影響文書的質量，損害裁判文書的嚴肅性和公信力，而且極易引起當事人對法官責任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強烈的文書質量意識，認識到裁判文書是當事人和社會公眾了解法院的重要窗口，是展現司法公正、司法文明和法院形象的載體。這樣才能制作出規范的裁判文書。

三、增強民商事裁判文書的說理性

判決書和裁定書是法院行使國家審判權的體現，是司法公正的最終載體。它不僅應當在結論上體現法院裁判的公正，而且應當通過透徹的說理使當事人知道、理解該裁判為什么是公正的。裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心，是連接案件事實與判決結果的橋梁，是法院在認定事實的基礎上，對案件的性質、當事人之間民事關系和責伍，通過法律邏輯的推理得出的處理結論。法官在判決書中所闡述的判案理由不僅是法官的裁判活動是否合理、合法的集中體現，也是司法正義在裁判結果上的表現。同時，強調法官在裁判中充分說理，既是法官應盡的義務，也是社會監督法官的有效方式，有助于限制法官的自由裁量，保證司法的公正，并促進裁判的執行。犯個案件庭審很成功，事實認定很清楚，但是裁判理由沒有講清楚、沒有充分的論證，即使裁判結果是正確的，也不能說是很好地處理了案件。因此，應加強對質證中有爭議證據的分析和認證，增強判決的說理性，注重全面性。

民商事裁判文書應當對采信的證據予以分析說明。

審判實踐中，不乏這樣的觀點，最好能將整個訴訟十程序從立案到庭審、宣判等全搬到裁判文書中來，這樣不管程序公正，還是實體公正均得到了保障。這樣似乎體現了法院和法官對程序價值、程序公正的最大追求。實踐中也確有法院和法官將整個舉證、質證、反舉證過程像記流水賬似的全搬到判決書當中，結果一份判決書洋洋灑灑30頁，而舉證、質證、認證就占了20多頁。由此，我們不得不考慮:我們為什么要作判決，判決的目的是什么?當事人需要什么樣的判決?誠然，我們應追求程序正義，這甚至應是法院和法官終身的價值追求。然而，裁判文書畢竟是訴訟結果的載體，裁判文書實際上是法院或法官對訴訟爭議的一個說法。因此，裁判文書實質是法官對訴訟爭議的判斷、評價，并對其結論所進行的論證。因此，當我們重視強調程序正義的價值時，切忌矯枉過正而錯位地把訴訟過程(手段)擺在比訴訟結果(目的)更重要的位置，以致將裁判文書的功能本末倒置。因為，當事人最關心裁判結果而不是過程。因此，應當在裁判文書當中只對當事人爭議的焦點所涉及的相關證據進行分析和認證，并防止證據的簡單羅列和重復，而不需要面面俱到。在說理方面應注意以下幾個問題。

1、分析案件的證明對象，確定了證明對象，當事人就可以圍繞證明對象收集、提供證據，進行質證辯論;法院就可以劃定證據調查范圍和確定審理對象。

2、充分說明舉證責任分配的理由，法官應將證明責任的分配依據即法官形成心證的具體情況和過程在裁判文書中詳細說明。

3、對舉證時限、逾期舉證、新證據的確定方式、依據進行說明。

4、具體描述當事人對證據的質證、辯駁理由。

5、對證據證明力的強弱進行分析。

6、面對矛盾證據，法官要結合案件具體情況判斷證據，并對證明力較大的證據予以確認。

此外，在間接證據形成了證據鏈條時，要對證據之間的合理關系進行分析。使當事人明白其舉證被采信或未被采信的理由和依據，這樣才能突出訴訟的對抗性和審判的公開性。對審理過程尤其是庭審中舉證、質證及認證予以公開展示，擴充裁判文書的內容，加強裁判結論的論證，使得裁判文書以詳盡證據、周密的論證、充分的說理來大大增強裁判文書的可讀性與說服力。而不是在論據模糊、論證空洞的情形下將判斷結果一廂情愿地強加給當事人。

強調案件事實的公開性和完整性。

民商事糾紛案件的事實是法院經過開庭審理，通過對證據的質證和認證，從而確定最接近客觀真實的法律事實，是人民法院賴以明確當事人之間的民事權利義務關系，確定當事人民事責任的前提。因此，在認定事實方面，應注意和強調對事實認定方面的論證和說理。在這里值得強調的是，對證據的舉證、質證和認證的目的是為了得出符合客觀事實的法律事實，千萬不能在證據方面著墨過多，而忽略了對案件事實的認定。應在爭議焦點和雙方所舉證據及法院調查收集的證據之間進行分析和論理，運用證據規則從中推導出推定事實。對案件事實的說理應注意以下幾方面的問題。

1、圍繞和雙方爭議事實有關的主要證據及其與待證事實的相互關系進行說理，指出能夠證明案件事實的主要證據。

2、在分析證據與待證事實的因果關系后，運用證據規則分析證據的真實性、合法性以及關聯性，闡明有關證據能夠證明何種事實，為適用法律進行裁判奠定基礎。

3、對訴辯雙方提出的不能證明案件事實的證據予以剔除，并說明相應的理由，如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私取得的證據，因證據來源非法而不能成為裁判的依據。

4、如果當事人不能提交證據或者提交的證據與待證事實沒有關聯性，應當說明證明風險的負擔和證明不能的歸責原則。

應當準確把握當事人的爭議焦點。

一件商事案件可能涉及諸多方面的事實和法律問題，但當事人之間有爭議的問題并不是涉及所有問題，可能僅僅涉及其中幾個，或一個案件中有爭議的問題往往集中在幾個事實認定或者法律適用問題上，這就要求法官能夠抓住爭議的焦點問題。在法律文書制作過程中，要針對抓住爭議的焦點問題，對于有爭議的事實，在裁判文書的事實認定部分，應著重寫明質證、認證過程及理由;對有異議的法律問題，在判決理由部分也要著重加以詳細論述，逐個分析。應該認識到，一份優秀的商事裁判文書并不是對所有有關認定的事實和適用的法律，均面面俱到、平鋪直敘地進行論證和說理。判斷是否準確概括爭議焦點的標準如下。

1、爭議焦點應當與當事人的訴訟請求相聯系，脫離開當事人訴訟請求的觀點和主張不能成為爭議焦點。

2、爭議焦點是訴辯雙方相互對立的觀點所指向的對象，它是當事人舉證、質證和法院認證的核心。

3、爭議焦點與裁判文書的結果應當具有因果關系，它是判決主文產生的基礎。

加強裁判文書理由的論證。

裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心，是連接案件事實與判決結果的橋梁，是法院在認定事實的基礎上，對案件的性質、當事人之間民事關系和責任，通過法律邏輯的推理得出的處理結論。一個案件庭審很成功，事實認定很清楚，但是裁判理由沒有講清楚，沒有充分的論證，即使裁判結果是正確的，也不能說是很好地處理了案件。因此，加強裁判理由的論證要注意以下幾點。

1、注重全面性。裁判理由必須表述完整，說理不僅要具有充分性，表述裁判理由還要窮盡，注意防止片面性，不能只言片語、斷章取義。尤其要求運用充足的法理闡述對所適用法律的理解。語言使用要中立、公允。

2、加強針對性。一是要針對當事人對適用法律的爭議焦點展開論述;二是要針對具體案件的具體特點進行說理，當繁則繁，當簡則簡;三是要針對原告的訴訟請求以及被告的反駁意見予以——回應，而不能脫離當事人的訴請進行說理。

3、增強邏輯性。強調裁判理由論證的邏輯性，就是要求裁判文書的事實、論理和結論之間必須有嚴密的邏輯關系，保持各個部分同一概念的周延，保持認定事實和所適用法律之間流暢的銜接。針對案件事實和爭議焦點，對案件所適用法律規定的含義和法理予以必要的解釋，表明法院對爭點的態度，明確對當事人主張和抗辯的取舍，闡述得出裁判結論的推理過程。

4、正確運用司法過程中的法律方法論。這其中法律發現是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉換的必用方法。在法律發現到法律推理的過程中，法律解釋、法律論證、價值衡量、漏洞補充都發揮著重要作用。法律方法論對維護法治具有積極的意義，法官只用借助各種法律技術和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機地結合在一起，從而疏通由法律規則到個案判決的轉換過程。

5、注重對法律沖突內容選擇的說理。在法條競合乃至沖突的情況下，法官必須對選擇適用的法律加以說明，避免造成當事人的誤解。

6、補充法律漏洞的說理。在我國，對法律漏洞的補充，一是通過最高人民法院進行司法解釋，另一是由法官依法理補充。但在沒有法律、法規或法律、法規規定不明確時，法官不能拒絕對爭議的法律事實進行裁判。所以，法官必須運用法理知識、通過嚴密的邏輯分析，推理出令當事人和社會信服的判決結果。

維護法律的權威性。

一審判決書除了要說服當事人外，還要潛在地考慮如何把自己進行法律推理的邏輯過程表述得更準確、更具合理性，以求得二審法院法官的認同與支持。二審判決書除考慮當事人的訴求外，還應當回應一審判決的觀點，講明不支持一審法官觀點的理由。因為，盡管我國不實行判例制度，但是上級法院判決同樣要考慮自己的判決對下級法院今后處理類似案件的影響，要考慮對同級其他法院法官和本院其他法官的可能的示范意義，從而維護裁判文書的法律權威。

法官應當熟練掌握法律方法論，普遍提高法官素質。

法律方法不僅有助于法官發現對法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動提出有根據且有說服力的法律理由。因為法官裁判案件的最終結果要體現在裁判文書上，所以，一份好的裁判文書，于法有據，人情人理，不僅可以充分體現法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟地運用法律方法。目前，裁判文書的質量仍有兩大問題巫待改進:一是認定事實不說明理由。有些裁判文書只羅列事實，不說明認定事實的理由，對當事人存在較大爭議的證據也不能加以分析論證;二是適用法律不進行論證。有些裁判文書在認定事實和適用法律之間缺乏內在的邏輯關系，表述裁判理由只引用法律條文，而不闡明適用法律的道理，形成認定事實與適用法律相脫離的兩層皮現象。產生這種情況的主要原因在于，法官對法律方法了解甚少，不能熟練掌握。因此，法官應當大力提高運用法律方法的能力，熟練掌握解釋、適用法律的方法、規則和理論。

應強化法官對法律規范的解釋權。

我國屬成文法國家，立法機關制定法律規范后，要求法官嚴格適用成文法的規定處理具體案件。在處理民事糾紛過程中，法官猶如一臺“自動售貨機”，這邊輸人法條條文和具體案情事實，那邊就輸出民事判決結果。如梅里曼所言:大陸法系審判過程所呈現出來的畫面是一種典型的機械式活動的操作圖。法官酷似一種專門的工匠，除了特殊的案件外，它主持法庭庭審僅是為了解決各種爭訟事實，從現存的法律規定中尋覓顯而易見的法律后果。它的作用也僅僅在于找到這個正確的法律條款，把條款與事實聯系起來，并從法律條款與事實的結合中會自動產生的解決辦法，法官賦予其法律意義。法官的形象就是立法者所設計和建造的機器的操作者，法官本身的作用也與機器無異。叫法律規范的抽象性決定了法官在處理具體的案件時必須根據其自己對法律規范的理解來操作。不同的法官對法律規范的理解也各不相同。此外，即使法律規范的預見性已很強大，但 11 法律規范與迅速發展的社會現實生活相比，不時會被發現存在缺陷與漏洞。特別是現有的民事法律規范相對比較滯后，且規定不夠明確、具體時，法官在審理具體案件或針對個案進行法律適用時，常常會遇到是否可以根據自己對法律規范以及法律原則精神的理解來適用法律的困惑。因為從現有的民事立法看，我國民事實體法和訴訟法都沒有規定法官享有法律解釋權。最高人民法院才擁有制定關于法律規范的具體適用的規范性文件的司法解釋權力。所以，應賦予法官在具體辦案過程中享有針對個案的解釋權，非規范性的法律解釋權。強化法官對一般法律規則行使法律解釋權，這樣既有助于增強民事判決書的說理性，也有助于提高法官的整體素質。

應考慮非正式法律淵源作為民商事判決說理的依據。

非正式法律淵源，是指沒有正式法律效力的法律淵源，包括學理解釋、公共道德信念、公序良俗以及抽象的理性和正義等等。法官審理案件一是根據經當事人舉證、質證的證據確認案件事實;二是以證據確認的案件事實為根據，以法律為準繩，作出合法與合理的判決。這兩方面內容都涉及法官的法律推理、判斷以及對法律規范的解釋和適用。個案中的案件事實是一種法律事實，而不是客觀真實，是法官通過對當事人提供的證據結合證據規則進行感知、演繹、推理后形成的一種認識。正因為如此，法官對個案事實的推理過程勢必受上述非正式法律淵源的影響。判決說理就是為了說明法官推理的過程以及對法律規范理解適用的理由，如果法官在判決過程中受到了非正式法律淵源的影響，而在判決理由中不加以表明，那么說理就是不完整的。將非正式法律淵源特別是法理作為判決說理的依據，都是英美法系國家和大陸法系國家等法治國家常用的做法，這些做法值得我們探討和借鑒。所以，我國民商事判決在說理時應考慮引用非正式法律淵源，因為這樣會有益于增強判決的說理。

將法條原文寫進判決書中。

許多當事人對法院的判決裁定總是盲目地提出上訴或申請再審，其中絕大多數并無多少理由，主要是基于對人民法院裁判所適用的法律規定的不理解。因此，提倡在裁判文書中公開適用判決所依據的法律的做法應當是值得肯定的，這不僅在一定程度上可以檢查法官在制作裁判文書時對本案所適用的法律是否有遺漏或錯誤，也有利于促使當事人服判息訟或更有針對性地提出上訴或再審申請，從而有效地保障和提高裁判文書制作質量。法條原文是指法律條文的內容本身，它是作出判決的法律依據。當事人之所以將糾紛訴諸法院并在法庭審理過程中平等對抗，是因為他們相信法律，相信法官會以中立、12 公正的立場對雙方的辯論進行分析、判斷，并依法律規定作出正當判決，讓贏的人贏得理直氣壯，讓輸的人輸得心服口服。民事判決書是審判活動結束后，法官對當事人的訴訟請求作出的對事實的認定、對法律的適用并依靠國家強制力保障其實施的法律文書。從這個意義上說，民事判決書是司法過程的體現，是國家司法權威的體現。民事判決書的可信性不僅僅甚至主要并不來源于國家的強制，更多的是依靠判決本身的法理正當性和是否有充分的法律依據。但不少民商事判決書常常簡單以“依法予以支持(或不予支持)”、“符合法律之規定(或不符合法律規定)”等模糊性的字語，不說清具體的法律規定，甚至諸多法院的二審改判民商事判決書中不引用實體法律依據的情況大有所在。法官在判決書中如果不說清判決適用具體何種法律依據，當事人自然看不懂，必然也不愿自覺履行生效判決強制其的義務。這樣的判決既談不上法律效應，更沒有什么社會效應。因此，在判決書中應寫清楚適用的具體法律依據及條文內容，特別是爭議較大的民事案件，將法條原文寫進判決書，并將之作為判決說理的一部分，本身就是法院對當事人雙方存在的法律爭點的處斷，寫清法條原文應有助于當事人理解和服從法官作出的民事判決。

民事判決理由部分對情理、事理的闡述。

法律不是無情物，法律作為社會生活的調節器，是通過人的工作來調整和規范社會生活的，而人都是有感情的動物。所以，法律的制定離不開對人情人倫的考察，法律的適用也不得不顧及正常人的情感體驗。有些案件從法律反面考慮，也許得到了暫時的處理，而當事人之間的糾紛卻不能從根本上得到解決。相反，如果法官能夠從道理、情理、倫理等方面進行點化，那么當事火也許就能從根本上化解矛盾。但現在的民事判決文書過多地注重司法功能，而忽略了判決文書作為向社會公開的文書對社會大眾進行感化、教育和引導、規范人們行為的功能，要充分發揮這項功能，單靠闡述法律本身是不夠的。我國古代的判詞中除講法條之外，還講禮俗、慣例、良知、天理、人情，有的判詞中還會出現大段說教、感慨，道德上的憤怒、申斥，引述一些圣哲先賢語錄以及具有道德說教意味的古代故事。國外的一些判決書中也有人情、倫理的敘述和法官對案件的道德評價。一些情理、事理往往能解決法律或刻板的判決所不能解決的問題。因此，對某些案件，應說一些人情、倫理，進行道德的說教，取得法律效果和社會效果的統一。

提高裁判文書內容質量，關鍵是提高裁判文書在事實認定和裁判理由兩方面內容的質量。裁判文書質量的關鍵在于其說理部分，因此，加強說理是當前民商事裁判文書的重點和難點。一個“不說理”或“說理不清”的裁判文書是很難讓當事人予以信服的，13 也是造成當前上訴、申訴不斷的主要原因。因此，加強判決釋理，我們任重道遠。

作者單位:北京市高級人民法院

第三篇：民商事行政一審訴訟案件訴訟文書材料排列順序

民商事一審訴訟案件訴訟文書材料排列順序

1、卷宗封面

2、立案審批表

3、受理立案通知書

4、起訴書或口述筆錄

5、預收訴訟費收據或減免緩申請

6、送達起訴書副本應訴通知書、開庭傳票、公告、舉證通知書、廉政建設卡

7、原告被告要求追加第三人的申請或第三人要求參加訴訟的申請，第三人參加訴訟通知書

8、答辯狀反訴狀

9、管轄權異議申請及駁回異議的裁定

10、財產保全或先予執行申請表

11、財產保全提供的擔保手續

12、財產保全裁定書正本

13、原告被告第三人法定代表人身份證明、律師事務所函及授權委托書

14、延長審理期限的報告及批復

15、原告的舉證材料

16、被告的舉證材料

17、第三人的舉證材料

18、法院調查收集的材料

19、調解筆錄及調解材料

20、開庭傳票存根代理人的出庭通知及開庭公告底稿

21、告知合議庭組成人員通知書變更合議庭組成人員通知書、變更合議庭組成人員通知書

22、審判筆錄

23、代理人的代理詞

24、判決書調解書裁定書正本

25、宣判公告

26、宣判筆錄

27、送達判決書的公告及所有的送達回證

28、訴訟費收據

29、收領款領條、退訴訟費領條

30、上訴案件移送函存根

31、上級法院退卷函

32、上級法院判決書、調解書、裁定書

33、證物處理手續

34、執行手續材料

35、司法建議書

36、備考表

37、證物袋

38、卷底

副卷

1、副卷封面，應將內容填寫齊全，案號必須以正卷相符；

2、卷內目錄；

3、案件承辦人的審查報告；

4、承辦人與有關部門交換意見的材料或筆錄；

5、有關本案的內部請示及批復；

6、合議庭評議案件筆錄；

7、審判庭討論，研究案件記錄；

8、審委會討論記錄；

9、案情綜合報告原本；

8判決書，裁定書原本；

10、審判監督表或發回重審意見書；

11、其他不宜對外公開的材料；

12、備考表；

13、卷底；

行政一審訴訟案件文書材料的排列順序

（一）正卷

（1）卷宗封面，應將內容填寫完整，字跡工整，（2）卷內目錄，應詳細填寫，（3）立案審批表，告訴立案通知單或受理案件通知書；

（4）起訴書或口訴起訴筆錄及材料；

（5）行政機關處理處罰決定；

（6）繳納訴訟費通知及驗收收據

（7）應訴通知書，舉證通知書，廉正建設卡

（8）第三人參加訴訟通知答辯狀及附件

（9）答辯狀及附件

（10）反訴狀及附隨材料；

（11）法定代表人身份證明；

（12）訴訟代理人單位介紹函及授權委托書（按主體順序排列）

（13）鑒定委托書及鑒定結論；

（14）財產保全申請書或先予執行申請書；

（15）保全的擔保的證物材料及有關抵押手續；

（16）財產保全裁定書

（17）被告舉證材料

（18）原告舉證材料

（19）第三人舉證材料

（20）當事人筆錄

（21）法院調查取證材料

（22）預備庭筆錄

（23）開庭通知，傳票

（24）開庭公告底稿

（25）停止行政機關具體行政行為執行的法律文書

（26）開庭審判筆錄或行政賠償案件的調解記錄

（27）代理人的代理發言材料

（28）撤訴申請書

（29）判決，調解，裁定書

（30）宣判公告稿

（31）宣判筆錄

（32）送達回證

（33）訴訟費收據

（34）上訴或復核案件移送書

（35）上級法院退卷函

（36）上級法院判決，調解，裁定書

（37）標的款收領條

（38）退訴訟費領條

（39）備考表

（40）證物袋

（41）

卷底副卷：副卷按民事一審副卷材料排列順序 2

第四篇：法院裁判文書質量亟待提高解析

法院裁判文書質量亟待提高

因為工作的關系，有機會接觸過兩級人民法院的許多裁判文書。總的感到，隨著法院隊伍建設的加強，審判人員素質的提高，裁判文書的質量也越來越高。但是，就目前的現狀看，仍有相當數量的裁判文書制作的要求不嚴、成文的質量不高，與其應有的嚴謹性、準確性、規范性、權威性顯得極不相稱，與全社會大力推進法治化進程的新形勢、新要求也顯得格格不入。裁判文書質量（不涉及裁判的結論是否正確這個問題）不高的表現主要有以下幾個方面：內容表述不完整。有的遺漏適用>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律條款。如刑事判決書中判決理由部分認定被告人是累犯，卻不引用《刑法》第65條第一款；離婚案件缺席判決，但判決書中卻未適用《民事訴訟法》第130條。有的判決內容丟三拉四。如有的當事人有多項訴訟請求，但判決時卻漏判其中一項或數項請求；有的判決理由部分表述對原告的某項訴訟請求不予支持，但判決主文部分卻未駁回原告的該項訴訟請求；有的判決主文有給付內容，卻不判決給付期限；有的判決書不交待訴訟費由誰承擔，有的不交待上訴的權利、期間和上訴法院名稱，以及繳納訴訟費的銀行等。

邏輯關系不嚴密。事實、證據、理由和處理結果之間，不是一環套一環的具有內在的邏輯關系，而是互不聯系的三張皮。有的訴審不一。如原告要求被告返還被其借去用作抵押的房產證，房產抵押不是房產證抵押，在辦理過抵押登記后，房產證應當歸該房產原所有人所有。本案審理應當圍繞被告借房產證用以抵押的事實是否存在來進行，但法官在查明事實部分所查的卻是抵押關系及其責任，最后判決原告對抵押負有責任，駁回其訴訟請求。有的前后矛盾。查明事實、本院認為部分及判決主文內容前后不相呼應。如對原告的某賠償請求，查明事實部分只字未提，本院認為部分雖然提及，但無具體計算依據和方法，在判決部分就直接判決被告賠償原告損失，且判決數額與原告訴請也不一致。

詳略失當畸短長。有的裁判文書動輒萬言，卻說不出個所以然，讓人看后如丈二金剛摸不著頭腦。有的裁判文書一味求短，省去了不能省略的內容，或者重要的內容表述得十分簡單，使人看過后弄不清訟爭的前因后果和法官查明的事實和判決的依據等，使裁判文書失去了應有的告知、宣傳>'http://lunwen.freekaoyan.com/jiaoyujiaoxue' target='_blank' class='infotextkey'>教育作用。如合同糾紛雙方當事人對所欠租賃費給付時間約定不明的，經雙方當事人補充協議仍未達成一致意見的，依照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律規定：租賃期間不滿一年的，如雙方對給付時間約定不明，應在租賃期限屆滿時支付。承辦人在判決書本院認為部分稱應依照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律規定確定租金給付時間，但卻未交待>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律是如何規定的，當事人看了判決書后，還是弄不請法官是如何按照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律確定給付期限的。

文意晦澀難理解。有的裁判文書內容含糊不清、模棱兩可，存在明顯的歧意，漏洞百出，讓人感到“橫看成嶺側成峰”，怎么推敲怎么象。有的內容表述不夠到位。該涉及的問題看是涉及到了，但總是讓人感到尚有一層窗戶紙未能捅破。如一借貸糾紛案件，判決書中稱合法的借貸關系受>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律保護，但卻未交待該案的借貸關系是否合法。有的裁判文書用詞搭配不當，詞不達意；有的語法錯誤，病句不斷；有的渲染鋪陳或夸大與縮小，尤其是歸納概括走調，以致情節事實不符，改變了性質；有的語句有多意理解；有的語言不夠莊重、嚴肅，褒貶不當；還有的結構混亂，思路不清。

字面差錯頻出現。字面差錯在裁判文書中是最普遍、頻率最高的質量問題。一是“多”，就是在裁判文書中出現一些與內容毫不相干的文字，最常見的是電腦中的聯想詞組跟在某一個字的后面，如“要求被告賠償我的>'http://lunwen.freekaoyan.com/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>經濟損失”寫成“要被告賠償我的確良>'http://lunwen.freekaoyan.com/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>經濟損失”；再比如訟爭標的中的阿拉伯數字多出一位甚至幾位數字；二是“少”，缺詞漏字，使一些詞句改變了成份，失去了原意；三是“顛倒”。如原告訴稱變成原告辯稱，有的甚至將原被告訴辯內容意思寫反，字與字前后顛倒更是屢見不鮮；四是“錯”，有的將當事人姓名弄錯，同一份判決書中就同一個當事人竟然出現幾個不同的名字；有的將訟爭標的額或案件受理費數額弄錯，五是別字，如“抵押”寫成“抵壓”等。

格式要素不合規。有的字號類別不統一，同類案件有幾種不同的表述；有的在調解書尾部遺漏固定格式用語，使人不知調解書何時生效；有的庭審開始時未交待組成合議庭，但落款處署名卻是審判長、審判員和書記員，而有的交待了由幾人組成合議庭，落款處卻是獨任審判員和書記員的署名；有的存卷裁判文書甚至沒有法院印章。

文書種類亂“戴帽”。裁判文書的種類的適用必須絕對準確，絕不能互相替代。但有的裁判文書“張冠李戴”，文種與內容嚴重不符。例如，有的應該使用判決書的，卻戴的“裁定書”或“決定”的帽子。

如此等等，裁判文書存在這樣或那樣的質量問題，原因是多方面的。既有主觀原因，也有客觀原因。從主觀原因看，有的同志工作責任心差，制作裁判文書時草草了事，不認真推敲，不仔細校對；有的>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律業務水平低，對>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律原理理解不透、似懂非懂，只知其然不知其所以然，因而也無法以通俗的語言把別人講懂；有的知識面比較窄，加之又不夠謙虛，對審判過程中遇到的專業性較強的問題說不清道不白，只能含糊其辭，依樣畫葫蘆；有的文字功底薄，對于制作裁判文書過程中如何對結構進行謀篇布局，如何從邏輯關系上講究前后照應、上下呼應，遣詞造句上如何講究語言的精煉恰當等，都心中無數，只能將就著把一些內容機械地捏合在一起。從客觀原因看，基層許多審判人員工作太忙、負荷太重，一定程度上也制約了裁判文書的質量。因而，裁判文書出現結構混亂、條理不清，丟三拉

四、前后矛盾，病句不斷、錯別字頻頻等各種質量問題也就在情理之中。由此可見，要提高裁判文書制作和成文的質量，防止可能出現的各種質量問題。必須著重抓住以下幾個環節：

第五篇：民商事案件訴訟文書送達的相關法條規定

民商事案件訴訟文書送達的相關法條規定

《中華人民共和國民事訴訟法》第77條—第84條

第七十七條 送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。

受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。

第七十八條 送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收；受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收；受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。

受送達人的同住成年家屬，法人或者其他組織的負責收件的人，訴訟代理人或者代收人在送達回證上簽收的日期為送達日期。

第七十九條 受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。

第八十條 直接送達訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執上注明的收件日期為送達日期。

第八十一條 受送達人是軍人的，通過其所在部隊團以上單位的政治機關轉交。第八十二條 受送達人是被監禁的，通過其所在監所或者勞動改造單位轉交。受送達人是被勞動教養的，通過其所在勞動教養單位轉交。

第八十三條 代為轉交的機關、單位收到訴訟文書后，必須立即交受送達人簽收，以在送達回證上的簽收日期，為送達日期。

第八十四條 受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。

公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第81條—第90條

第八十一條向法人或者其他組織送達訴訟文書，應當由法人的法定代表人、該組織的主要負責人或者辦公室、收發室、值班室等負責收件的人簽收或蓋章，拒絕簽收或者蓋章的，適用留置送達。

第八十二條受送達人拒絕接受訴訟文書，有關基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達回證上簽字或蓋章的，由送達人在送達回證上記明情況，把送達文書留在受送達人住所，即視為送達。

第八十三條受送達人有訴訟代理人的，人民法院既可以向受送達人送達，也可以向其訴訟代理人送達。受送達人指定訴訟代理人為代收人的，向訴訟代理人送達時，適用留置送達。

第八十四條調解書應當直接送達當事人本人，不適用留置送達。當事人本人因故不能簽收的，可由其指定的代收人簽收。

第八十五條郵寄送達，應當附有送達回證。掛號信回執上注明的收件日期與送達回證上注明的收件日期不一致的，或者送達回證沒有寄回的，以掛號信回執上注明的收件日期為送達日期。

第八十六條依照民事訴訟法第八十條規定，委托其他人民法院代為送達的，委

托法院應當出具委托函，并附需要送達的訴訟文書和送達回證，以受送達人在送達回證上簽收的日期為送達日期。

第八十七條依照民事訴訟法第八十一條和第八十二條規定，訴訟文書交有關單位轉交的，以受送達人在送達回證上注明的簽收日期為送達日期。

第八十八條公告送達，可以在法院的公告欄，受送達人原住所地張貼公告，也可以在報紙上刊登公告；對公告送達方式有特殊要求的，應按要求的方式進行公告。公告期滿，即視為送達。

第八十九條公告送達起訴狀或上訴狀副本的，應說明起訴或上訴要點，受送達人答辯期限及逾期不答辯的法律后果；公告送達傳票，應說明出庭地點、時間及逾期不出庭的法律后果；公告送達判決書、裁定書的，應說明裁判主要內容，屬于一審的，還應說明上訴權利、上訴期限和上訴的人民法院。

第九十條人民法院在定期宣判時，當事人拒不簽收判決書、裁定書的，應視為送達，并在宣判筆錄中記明。

最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定第8條—第11條

第八條 人民法院按照原告提供的被告的送達地址或者其他聯系方式無法通知被告應訴的，應當按以下情況分別處理：

（一）原告提供了被告準確的送達地址，但人民法院無法向被告直接送達或者留置送達應訴通知書的，應當將案件轉入普通程序審理；

（二）原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。

第九條 被告到庭后拒絕提供自己的送達地址和聯系方式的，人民法院應當告知其拒不提供送達地址的后果；經人民法院告知后被告仍然拒不提供的，按下列方式處理：

（一）被告是自然人的，以其戶籍登記中的住所地或者經常居住地為送達地址；

（二）被告是法人或者其他組織的，應當以其工商登記或者其他依法登記、備案中的住所地為送達地址。

人民法院應當將上述告知的內容記入筆錄。

第十條 因當事人自己提供的送達地址不準確、送達地址變更未及時告知人民法院，或者當事人拒不提供自己的送達地址而導致訴訟文書未能被當事人實際接收的，按下列方式處理：

（一）郵寄送達的，以郵件回執上注明的退回之日視為送達之日；

（二）直接送達的，送達人當場在送達回證上記明情況之日視為送達之日。

上述內容，人民法院應當在原告起訴和被告答辯時以書面或者口頭方式告知當事人。

第十一條 受送達的自然人以及他的同住成年家屬拒絕簽收訴訟文書的，或者法人、其他組織負責收件的人拒絕簽收訴訟文書的，送達人應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條的規定邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場見證，被邀請的人不愿到場見證的，送達人應當在送達回證上記明拒收事由、時間和地點以及被邀請人不愿到場見證的情形，將訴訟文書留在受送達人的住所或者從業場所，即視為送達。

受送達人的同住成年家屬或者法人、其他組織負責收件的人是同一案件中另一方當事人的，不適用前款規定。

最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定第3條、第5條、第11條

第三條 當事人起訴或者答辯時應當向人民法院提供或者確認自己準確的送達地址，并填寫送達地址確認書。當事人拒絕提供的，人民法院應當告知其拒不提供送達地址的不利后果，并記入筆錄。

第五條 當事人拒絕提供自己的送達地址，經人民法院告知后仍不提供的，自然人以其戶籍登記中的住所地或者經常居住地為送達地址；法人或者其他組織以其工商登記或者其他依法登記、備案中的住所地為送達地址。

第十一條 因受送達人自己提供或者確認的送達地址不準確、拒不提供送達地址、送達地址變更未及時告知人民法院、受送達人本人或者受送達人指定的代收人拒絕簽收，導致訴訟文書未能被受送達人實際接收的，文書退回之日視為送達之日。

受送達人能夠證明自己在訴訟文書送達的過程中沒有過錯的，不適用前款規定。

浙江省高級人民法院關于民商事案件訴訟文書送達問題的若干規定（試行）第17條、第18條、第19條

第十七條 留置送達應當符合以下條件：

（一）送達人員有直接送達訴訟文書給受送達人的行為；

（二）受送達人或者義務簽收人有惡意拒收的行為（如無正當理由拒絕簽收、當場撕毀送達回證、否認自己是受送達人、送達人員表明身份后拒不開門等）。第十八條 根據《民事訴訟法》第七十九條、最高人民法院《若干意見》第82條規定，留置送達要求送達人員應當邀請有關基層組織或者所在單位代表到場見證。這里的“基層組織”，一般是指村民委員會或居民委員會，但在人民法院送達人員邀請村民委員會或居民委員會作為見證人遇到困難的情況下，還可包括基層公安派出所、工商行政管理部門、人民調解委員會、司法服務所以及社區物業公司等。

上述組織是同一案件中另一方當事人的，不適用前款規定。

第十九條 見證人不愿簽字證明的，送達人員可直接依據最高人民法院《若干意見》第82條規定，由送達人員在送達回證上記明拒收事由、時間和地點以及被邀請人不愿見證的情形，將訴訟文書留在受送達人的應送達場所，即視為送達。見證人拒絕到場見證或者送達人員找不到見證人的，送達人員可對受送達人或義務簽收人拒絕簽收訴訟文書的現場，以拍照或者錄像的方式予以固定，將訴訟文書留在受送達人的應送達場所，即視為送達。但送達人員應在送達回證上記明拒收事由、時間和地點，并把照片或錄像資料存入卷宗；對情況緊急，不具備拍照或錄像條件的，須由法院兩名送達人員在送達回證上記明拒收事由、時間和地點及相關情況，即視為送達。