第一篇：甲申三百七十二年祭先帝文（本站推薦）

甲申三百七十二年祭先帝文

維：

大明崇禎三百八十九年既甲申國殤三百七十二年，歲值丙申，月值壬辰。故明遺民，北直隸宣府庶民董道，遙望京師，伏拜先帝，以祭文曰：

昔我大明，耀耀其煌。文成武功，曠古朔今。太祖振臂，譬如北辰。驅(qū)除韃虜，環(huán)宇一清。仁宣盛世，弘治中興。萬民安康，四海升平。神宗末年，國運不振。建奴趁隙，亂我綱常。先帝繼位，堯舜之君。驅(qū)除閹豎，重振朝綱。

嗚呼

悲其東林，以無君子。溫周之流，蒙蔽聖聽。國賊崇煥，通敵叛國。滅國柱石，棄我遼東。外患不息，內(nèi)寇又起，建斗陣役，武陵不敵。松山戰(zhàn)沒，亨九投敵。白谷殉國，回天無力。君如堯舜，臣無禹契。天亡我明，回天無力。

君非亡君，臣乃亡臣。崖山之殤，煤山又繼。哀哉我明，痛哉我族，甲申國殤，三百載矣。後世遺民，無以為祭。北望慟泣，思我先帝。

伏維

第二篇：甲申三百年祭

《甲申三百年祭》與晚明政治史的啟示

[ 毛佩琦 ] 來源：[ 北京日報 ]

今年是郭沫若《甲申三百年祭》發(fā)表60周年，一系列紀念文章相繼于各報刊發(fā)表。這些紀念文章體現(xiàn)了學(xué)界對郭文及晚明史的研究和認識有了新的進展。本文是一篇專從歷史啟示的角度談晚明史的新論——

以人為鑒可以知得失，以史為鑒可以知興亡，當我們建設(shè)中國特色社會主義的時候，我們會常常想起歷史，就是因為歷史可以指導(dǎo)現(xiàn)實，昭示未來。六十年前（1944年），同樣是甲申年，郭沫若先生在《新華日報》上發(fā)表了《甲申三百年祭》（本文標題中簡稱《甲申》），祭的是從當時上溯300年的甲申，即公元1644年。那是一個天翻地覆的時代。明祚在滿洲政權(quán)和浩蕩的農(nóng)民戰(zhàn)爭的擠壓下燈枯油盡，進駐紫禁城的大順政權(quán)，又在與新興的滿清政權(quán)的遭遇中“拉然而朽”。人們驚魂未定，城頭已經(jīng)變換了大王旗色。火光沖天，血流遍地；失敗的痛哭，勝利的歡歌；新貴們彈冠相慶，黎民在刀槍中求生??多么生動，多么豐富的歷史畫卷！自那以后，這個甲申年就是史學(xué)家們熱衷的話題，各種著述盈匣聯(lián)車，有的藏之名山，有的付諸梨棗，沸沸揚揚一直說了300年。

說不盡的四十天

到了1944年這個甲申，郭沫若這個“有點歷史癖的人”又舊話重提，是為了什么呢？郭沫若決不是無病呻吟。他要從300年前的天下興亡中探尋歷史的規(guī)律，從紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中去發(fā)現(xiàn)推動歷史、控制歷史運轉(zhuǎn)的根本力量。在這一點上，遠在延安的毛澤東同具英雄慧眼。就在《甲申三百年祭》發(fā)表后18天的4月18日，《解放日報》就開始逐日將其全文轉(zhuǎn)載。接著4月20日，毛澤東在黨的一次高級干部會議上說：“我黨歷史上曾有過幾次表現(xiàn)了大的驕傲，都是吃了虧的。全黨同志對于這幾次驕傲，幾次錯誤，都要引為鑒戒。近日我們印了郭沫若論李自成的文章，也是叫同志們引為鑒戒。不要犯勝利時驕傲的錯誤。”不久，黨中央便把它列為整風(fēng)文件，成為延安及解放區(qū)全黨及廣大干部的必讀書。

《甲申三百年祭》篇幅雖然不大，內(nèi)涵卻十分豐富。而為什么毛澤東單單抓住了其中李自成“犯勝利時驕傲的錯誤”這一點呢？首先，李自成的教訓(xùn)實在太深刻了。李自成軍進入北京時，“市民各持香立門，賊過伏迎，門上盡貼‘順民’，大書‘永昌元年，順天王萬萬歲’”。但李自成軍隊的紀律迅速失去了控制，奸淫搶掠一片混亂。當李自成軍受挫于山海關(guān)，又在清軍的追趕下撤離北京時，百姓已對其“恨入骨髓矣”。“百姓各出床桌等物，窒塞巷口，或以白梃從小巷突出，擊賊下馬，立殺之”。李自成軍自3月19日進京至4月29日撤出，僅四十天，其潰敗之速，令人震驚。其次，“我黨歷史上”也確曾“有過幾次表現(xiàn)了大的驕傲”，而且“都是吃了虧的”。再有，也是最重要的，是當時的形勢向我們黨提出了新的挑戰(zhàn)。如何面對全國勝利的曙光，是擺在全黨和整個革命隊伍面前的嚴肅問題。事實證明，這次整風(fēng)運動中，對李自成教訓(xùn)的借鑒，的確是發(fā)揮了重要作用的。

值得特別注意的是，同年11月21日毛澤東致郭沫若的信中在談到辛亥革命是“不成熟的資產(chǎn)階級革命”之后，有這樣兩句話：“此次抗日戰(zhàn)爭應(yīng)該是成熟了的罷，國際條件是很好的，國內(nèi)靠我們努力。我雖然兢兢業(yè)業(yè)，生怕出岔子，但說不定岔子從什么地方跑來；你看到了什么錯誤缺點，希望隨時示知。”

中國自古以來就有“滿招損，謙受益”這樣睿智的格言。在革命隊伍中也一直廣泛流傳“驕傲使人落后，謙虛使人進步”這樣的警句。但把驕傲作為一種錯誤，與革命事業(yè)的成敗聯(lián)系起來，卻是毛澤東的一大創(chuàng)造。可以說，毛澤東謙虛謹慎的態(tài)度代表了當時全體中國共產(chǎn)黨人的態(tài)度。而正是這種謙虛謹慎、兢兢業(yè)業(yè)的態(tài)度，最終成就了中國共產(chǎn)黨人。中國共產(chǎn)黨人作為一個代表人民利益的、具有鐵的紀律的有戰(zhàn)斗力的黨，最終取得了對國民黨統(tǒng)治的決定性勝利，奪取了全國政權(quán)。

“歷史周期率”的背后

歷史是一部豐富的教科書。不同時代、不同的人會從中讀出不同的感悟。毛澤東讀《甲申三百年祭》，從農(nóng)民戰(zhàn)爭的角度讀出了李自成軍由于犯勝利時驕傲的錯誤而導(dǎo)致失敗的經(jīng)驗；國民黨政府讀《甲申三百年祭》，則從中讀出了對自己的譏刺。于是，就在《甲申三百年祭》在《新華日報》連載完畢的第二天，3月24日，國民黨《中央日報》、《商務(wù)日報》等就相繼發(fā)表社論或署名文章對郭沫若等人展開攻擊，說《甲申三百年祭》“鼓吹敗戰(zhàn)主義和亡國思想”，其作者“無異于為敵人作第五縱隊”，而且進一步引申說“其實失敗主義也不是郭沫若一群人底思想，而是中國共產(chǎn)黨底思想”，要求“陜西自稱‘農(nóng)民運動領(lǐng)袖’的人必須認真懸崖勒馬”，云云。我們且不說這些言論是如何地不合邏輯。我要說的是，從今天的現(xiàn)實和今天的認識出發(fā)，我們可以從“甲申”史事中讀出更多的內(nèi)容。

1644年那個甲申距今已經(jīng)360年。1949年新中國建國至今已將近55年。中國共產(chǎn)黨是一個已經(jīng)掌握政權(quán)55年的執(zhí)政黨。積55年之經(jīng)驗與教訓(xùn)，再回過頭來看“甲申”這段歷史，更令人驚心動魄的應(yīng)該是明朝因腐敗而滅亡的事實。明朝建國后，太祖朱元璋為澄清吏治不惜使用重典。《明史》上說：“一時守令畏法，潔己愛民，吏治煥然不變。”由于吏治清明，經(jīng)過洪、永、仁、宣，成就了中國歷史上的又一盛世。《明史》“循吏傳”是專門記敘清官的，共收有明一代270余年清官40人（附傳不計），而其中正統(tǒng)以前81年的清官就達30人，占總數(shù)四分之三。可見明朝前期清官多，中后期清官少之又少。吏治的沉浮是國家盛衰的晴雨表。被稱為流寇的明末農(nóng)民大起義，其爆發(fā)的直接原因是連續(xù)的旱災(zāi)，但郭沫若斷言：“無論災(zāi)荒或盜賊，事實上都是政治促成的。”這實在是一卓見。統(tǒng)治者為了自身的利益何嘗不想長治久安？明宣宗曾登萬歲山（即今北京北海瓊?cè)A島），說：“此元之故都也。世祖知人善任使，信任儒術(shù)，愛養(yǎng)民力，故能渾一區(qū)宇，以成帝業(yè)”，“至順帝，在位既久，肆意荒淫，怠于政事，紀綱法度蕩然，因之失國。使順帝能恭儉，長守世祖、仁宗之法，天下豈為我祖宗所有？”然而不幸的是，天地輪回，元朝末年的形勢，明朝再次出現(xiàn)。這就是一些人所說的“歷史周期率”。

《甲申三百年祭》一開始便指出明朝由于吏治腐敗而陷入無法挽回的頹勢。他引用了崇禎帝于崇禎十年（1637）下的《罪己詔》，用皇帝自己的話來指陳明朝的弊端：“張官設(shè)吏原為治國安民，今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，亦悖旨私征；才議繕修，（輒）乘機自潤。”“囊

既富，則奸匿可容”，“嗟此小民，誰能安枕”？這些，都是統(tǒng)治者公開承認的，實際情況當更為嚴重。崇禎皇帝所下的明明是“罪己詔”，卻把一切罪責(zé)都推給百官，他自己應(yīng)負什么責(zé)任呢？對明史有所了解的人都清楚，明朝的腐敗是自上而下、自下而上，腐敗透了的。明武宗、世宗、神宗、熹宗，一個個表現(xiàn)得可以說是千奇百怪，再加上宦官專政，錦衣衛(wèi)、東西廠橫行，明朝的局面已經(jīng)爛到無法收拾。崇禎帝即使是一代明君，也無回天之力！皇朝統(tǒng)治者們不代表先進的生產(chǎn)力，他們的利益從根本上說與廣大民眾是對立的。因而注定無法跳出走向衰亡的“歷史周期率”。

怎一個“順”字了得

《甲申三百年祭》并非長篇大文，在郭沫若的史學(xué)著作中所占的位置也不突出。但就是這么一篇不大的論文，卻在中國革命史上乃至在新中國建立以后發(fā)揮了重要影響。以史為鑒是中國文化上的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。《尚書·召誥》說：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”。司馬遷說：“居今之世，治古之道，所以自鏡也，未不盡同。”又說：“有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。”正因此，歷代不論是官修還是民修，才有那么多史書。官府修史的目的在于長治久安，私人修史的目的是要向統(tǒng)治者規(guī)諫。要實現(xiàn)長治久安則要求統(tǒng)治者對自己的行為有所約束，使之“應(yīng)天順民”，至少不要超過被統(tǒng)治者可以忍受的底線。

史家最貴史識，而惟有真知灼見才可用以警誡垂訓(xùn)。沒有思想的史學(xué)家，他的功力再深厚，其成果也是蒼白的，也是游離于社會的，也是難于對現(xiàn)實產(chǎn)生影響的。馬克思主義使史學(xué)變成了科學(xué)。馬克思主義史學(xué)對歷史規(guī)律的探索，對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，與傳統(tǒng)史學(xué)不可同日而語。以郭沫若為代表的一大批馬克思主義史學(xué)家，在用馬克思主義研究中國歷史的道路上進行了卓越的開拓與探索，大批研究成果在使馬克思主義中國化，在使馬克思主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合，在推動、指導(dǎo)中國革命上都發(fā)揮了不可低估的作用。同時，史學(xué)也形成了一個重視理論，注重思考，關(guān)注現(xiàn)實的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

《甲申三百年祭》作為中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的開拓之作，毛澤東給予高度評價不是偶然的。但是由于時代與認識水平的局限，人們在用馬克思主義研究歷史時也出現(xiàn)過教條主義、形而上學(xué)的傾向，甚至出現(xiàn)過把階級斗爭絕對化的極左思潮，閹割歷史的儒法斗爭史和影射史學(xué)就是典型的例子。這無疑是應(yīng)當堅決予以糾正的。但當前史學(xué)研究的一個重要偏頗卻是忽視理論，把史學(xué)邊緣化，煩瑣化。所謂“不為無益之事，何以遣有涯之生”，連篇累牘，引經(jīng)據(jù)典，而不知所云，這是一種倒退！我們重讀《甲申三百年祭》，從中發(fā)掘歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的同時，也要發(fā)掘?qū)Ξ斀袷穼W(xué)的借鑒作用。新史學(xué)應(yīng)該保持和發(fā)揚它的優(yōu)良傳統(tǒng)。史學(xué)呼喚理論，史學(xué)界要提倡學(xué)習(xí)理論，研究理論，提倡探索，要關(guān)注現(xiàn)實生活。

同時，史學(xué)研究者與政治實踐者應(yīng)是互動的，我們不僅要求史學(xué)家成為思想家，而且期望政治家虛懷若谷，傾聽包括史學(xué)家在內(nèi)的各種聲音，他們的諍言、讜言。政治家是影響國家命運的人，他們的一舉一動都非同小可。高瞻遠矚，居安思危，為了黨和人民的利益，兢兢業(yè)業(yè)，如臨深淵，如履薄冰，所謂群眾利益無小事，這不僅是政治家需要的襟懷和膽魄，也是他們應(yīng)具備的品質(zhì)。還要重復(fù)毛澤東當年的那句話：“我雖然兢兢業(yè)業(yè)，生怕出岔子，但說不定岔子從什么地方跑來；你看到了什么錯誤缺點，希望隨時示知。”這話說得何等好啊，隨時讀起來都會令人感動。

360年前的甲申，幾個逐鹿中原的勢力都想到了一個“順”字：李自成自稱“新順王”后又建“大順”國號；張獻忠建大西政權(quán)而以“大順”為年號；滿人入主中原的第一年年號稱為“順治”。順民心者得天下，他們同時舉起了順民的旗號，標榜自己應(yīng)天順民。《禮記·禮運》說：“天子以德為本，以樂為御，諸侯以禮相與，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守，天下之肥也，是為大順。”所謂“大順”，是儒家理想的至治境界。在我們?nèi)娼ㄔO(shè)小康社會的今天，紀念甲申，應(yīng)該在“大順”二字上有所啟示。

（作者為文物出版社副社長、明史專家）

第三篇：《甲申300年祭》

《甲申300年祭》書評

1944年3月19日，郭沫若發(fā)表了歷史散文《甲申三百年祭》。選擇這一天是意味深長的，正是在1644年3月19日，闖王李自成殺進了北京、崇禎皇帝吊死、立國276年的明朝滅亡了。所以《甲申三百年祭》的第一句話便是：“今年是明朝滅亡的第三百周年紀念了”。這段時間重讀《甲申三百年祭》，我有了一點感悟：文章不僅總結(jié)了李自成的教訓(xùn)，實際上更是如作者開宗明義所說的那樣，是在總結(jié)明亡的教訓(xùn)。

明亡的教訓(xùn)現(xiàn)在看起來，也還會讓人不勝唏噓。崇禎登基后的明王朝可以說是風(fēng)雨飄搖，內(nèi)憂外患。外有努爾哈赤的清軍虎視眈眈，內(nèi)則是連年的旱災(zāi)、蝗災(zāi)，鬧到了“人相食，草木俱盡”的程度，李自成、張獻忠等“流寇”已成燎原之勢。對朝廷來說，要御侮，要救災(zāi)、要“剿寇”，提供這些物資都需要錢。問題是錢從哪兒來？

郭沫若寫到：“早就有一位武生提出了一項相當合理的辦法，然而卻遭了大學(xué)士們的反對，便寢而不行了。”這位名叫李璉的武生提出的辦法是什么呢？就是“請令江南富家報名助餉”，也就是說，讓富人出一點錢。

雖然在郭沫若看來，李武生是“很有政治的頭腦”的，但他這個建議還是徹底得罪了當時的“士大夫”們。當時崇禎為了故作姿態(tài)，一面采納了錢士升的理論，一面也對錢進行了“切責(zé)”。但郭沫若發(fā)現(xiàn)，“當時一般的士大夫都左袒錢士升。錢受‘切責(zé)’反而博得同情，如御史詹爾選為他抗辯，認為‘輔臣不過偶因一事代天下請命’。他所代的‘天下’豈不只是富家的天下，所請的‘命’豈不只是富者的命嗎？已經(jīng)亡了國了，而撰述《明李北略》與《明亡還略》的人，依然也還是同情錢士升的。”

郭老的眼光是很準確的。崇禎自殺之后，這些士大夫們并不為他“死節(jié)”，而是熱衷于當李自成的“大順”朝的新貴。明朝遺民寫的《小史》記載，李自成手下的將軍李巖和軍師宋獻策在北京街頭曾經(jīng)“見先帝柩前有二僧人在旁誦經(jīng)，我明舊臣選偽職者皆錦衣跨馬，呵道經(jīng)過”，不解“何以紗帽反不如和尚？”實際上，在清兵入關(guān)后，這些人很快又成了“大清”朝的新貴。看來，只要能夠保住他們的地位和財富，則無論國號是“大明”、“大順”還是“大清”，無論皇帝是姓朱、姓李還是姓愛新覺羅，他們都不是很在意的！

明朝已經(jīng)亡了三百多年了。無論是李自成因為驕傲而功敗垂成，崇禎因為被人誤導(dǎo)而招致覆滅，都已經(jīng)是歷史長河中的事實，不會因為我們的惋惜、憤怒和悲傷而改變，重要的是我們應(yīng)該從中汲取足夠的教訓(xùn)。法國“新史學(xué)”的代表人物雅克.勒高夫說過這樣一句話：“拒不思考歷史的民族、社會和個人都是不幸的，因為同歷史遺忘癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷其實是微不足道的。”

第四篇：《甲申三百年祭》讀后感

守成——讀《甲申三百年祭》后感

今天在忙完了2012級新生開學(xué)典禮的事情后，接著讀完了由董事長作序并希冀傳閱的《甲申三百年祭》。初讀此文，首先被海航創(chuàng)業(yè)先輩們的心懷憂患和以史為鑒的歷史觀所感染，不禁讓我這個初入海航的新人多了一份對集團厚重的人文情懷的認知和感動。

郭沫若先生的學(xué)識和為人是確信的，他在新中國還未成立的時候?qū)懴麓宋模m值抗日戰(zhàn)爭接近尾聲，內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)的時候，國民黨的統(tǒng)治恰似明末一般，官貪吏奢，天災(zāi)頻至，三大家族把控國家政治經(jīng)濟，軍紀散漫、饑民遍野。在這種情況下，共產(chǎn)黨人奮起反抗，按照從群眾中來到群眾中去的工作方針，組織發(fā)動廣大底層農(nóng)民、工人起來革國民黨的命，從最初被貶稱為“共匪”到承認共產(chǎn)黨的政治地位，有著或多或少與闖王抗明相似的地方。在日本投降迫近的時候，郭老的這篇文章表現(xiàn)了他對當時形勢的擔(dān)憂，也算是對共產(chǎn)黨人的一種勸勉。

讀完《甲申三百年祭》，深感創(chuàng)業(yè)的艱辛，李自成在陜西隨高迎祥起義，只是一名普通的兵卒，最初也沒有多少成就，流竄于河南、湖北等地，一朝創(chuàng)業(yè)舉起義旗再無回頭躬耕之理，當是時，他占有天時地利，獨缺人和，直到他碰到李巖、牛、宋、劉宗敏等一干人才，引賢納士，廣聽善言，恰如其 1

分的運用宣傳政策，一句“十八孩兒兌上座”，一句“闖王來了不納糧”從天命和現(xiàn)實兩個層面奠定了群眾基礎(chǔ)。至此，闖王才算初步站穩(wěn)了腳跟，很快他就席卷陜西，攻入北京，逼死崇禎，登極稱帝了。歷時14年，其中的酸苦可能只有他自己最清楚，所以在進入北京以后，他的行事作風(fēng)并未有所改變，依然是箭衣騎射，樸素不減。

創(chuàng)業(yè)不易，守成更難。俗話說“打江山容易坐江山難”，短命的大順朝僅僅存在了43天，可悲可嘆，中國歷史上第一次由農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)的群眾起義奪取政權(quán)的斗爭就這樣落下了帷幕，究其原因，歷史教科書上常說是因為農(nóng)民階級的局限性，但不可否認的和領(lǐng)導(dǎo)者的性格與領(lǐng)導(dǎo)集體的智慧和施政方針有著密切的關(guān)系。郭老認為，李自成并非剛愎自用之人，對自己也是嚴格要求，一切過錯都被推到牛、劉二人身上，然李自成自崇禎九年主政以來，個人威望和勢力應(yīng)該是無人能敵的，進京以后其個人雖寬仁愛民、體恤下情，但放任武官殺人，文官設(shè)典，外患未除而內(nèi)憂漸起。不聽諍言而放任自流，守成之基不穩(wěn)而執(zhí)政之才無備，領(lǐng)導(dǎo)集體對形勢的判斷失誤而導(dǎo)致最后的覆滅。

通常崇禎帝被定義為一個悲劇的角色，郭老通過分析給我們指出，他更多的應(yīng)該被定義為一個“要譽”（邀譽）之人，他屢下《罪己詔》而不行善政，每言愛民而不思賑饑，自減御膳而皇庫充盈，“作秀”的表現(xiàn)一時可蒙蔽人眼，長此以往，言行不一必成頹勢。以此為鑒不可不察海航守則之

“待人以至誠為基石”這是處事的不變之基。

天，果佑善人乎？郭老貶牛、劉而獨尊李巖，然李巖亦無善終，看似善人并無天佑，個人愚見這只是片面之辭，遍讀全文，郭老并非春秋筆法，更多的是演義文章，所依《剿闖小史》等文均為稗官野史，所選正史僅做輔證。如是所言，李巖之高妙的宣傳手法確實給闖王的部隊帶來了奇跡般的勝利，但人無完人，他本人亦曾殺人等等。天佑者，其實蒼生百姓，政權(quán)更迭雖不改封建專制，但人民生活漸次從水深火熱中有所緩解，天，果佑善人！

段 俊 章

2012月9月6日

第五篇：重讀《甲申三百年祭》

重讀《甲申三百年祭》

１９４４年３月，郭沫若發(fā)表《甲申三百年祭》，毛澤東十分重視。把它當作整風(fēng)文件。還沒有建國，毛澤東就開始思考中國共產(chǎn)黨怎樣保持廉潔、防止腐敗的問題。

文章提到，崇禎皇帝申說愛民，但都是口惠而實不至。無論“君非亡國之君”，還是“臣皆亡國之臣”。明朝是滅亡了。

現(xiàn)實如何呢？自2010年4月17日以來，國家房地產(chǎn)調(diào)控政策一輪比一輪嚴厲，皇帝是想叫老百姓住上房子。但是在調(diào)控目標被地方政府異化后，房價并未有明顯的松動跡象，不少地區(qū)樓市更是出現(xiàn)了“量價齊升”的現(xiàn)象。顯然是臣子們再作怪吧。

真是不知道是皇帝無能，還是臣子作亂。